Regele Mihai I, alături de familia regală, Principele Radu, Principesa Margareta și Principele Nicolae, salută oamenii adunați în curtea Palatului Elisabeta, cu ocazia zilei de naștere și a onomasticii Regelui, 8 noiembrie 2013. (George Călin/ Inquam Photos)
Aseară rememoram, sau învățam, cu ajutorul unei televiziuni de știri, momente din viața ultimului suveran al României. Deși n-am fost niciodată un regalist activ sau extrem de manifest, m-am surprins cu lacrimi pe obraz, la fel ca la moartea bunicilor mei, primii care mi-au povestit adevăruri din vremea Regelui.
Mi-am dat seama cu surprindere că regele Mihai I al României a reușit să rămână lipit de sufletul meu într-un mod mult mai profund decât mi-aș fi închipuit.
Niciodată nu am reușit să mi-l imaginez drept „ăla care a fugit cu trenul plin de aur și tablouri“, cum credeau din tot sufletul inclusiv oameni foarte educați și de altfel foarte morali, școliți pe vremea comunismului. Am evitat să îi găsesc vreo vină de „trădător“ sau „slugă la ruși“, cum l-a catalogat un fost președinte al României. Nici nu l-am putut considera vreodată avid de „compensații“, cum îl acuzau până nu de mult aceiași care îl credeau plecat cu trenul plin de aur și tablouri. Dar nici nu mai cred în monarhie ca soluție actuală de conducere a României, așa cum o fac unii.
Însă cu cât aflam mai multe despre viața sa de după abdicare, cu cât vedeam respectul de care se bucura printre capete încoronate care au stăpânit imperii sau printre lideri ai unor state care conduc lumea, cu cât auzeam mai mult despre lucrurile pe care le-a făcut, discret și modest, pentru a ajuta necondiționat România, cu cât observam mai bine încrâncenarea noilor noștri lideri în a-l ține cât mai departe de țară și de noi, cu atât respectul meu față de regele Mihai creștea mai mult.
Respect, dacă nu simpatie. Acesta este sentimentul pe care Majestatea Sa l-a recâștigat de la poporul său, de la monarhi foști sau actuali, de la lideri de state. Jean-Claude Juncker, preşedintele Comisiei Europene, s-a declarat profund îndurerat de moartea Regelui Mihai, subliniind că a avut şansa și plăcerea de a-l cunoaşte şi reamintind eforturile Majestății Sale pentru admiterea României în Uniunea Europeană.
Până și baronii roșii care nu au contenit să-i stea în cale nici după ‘89 au avut, ieri, mesaje grave, aparent pline de respect.
„Coroana regală nu este un simbol al trecutului, ci o reprezentare unică a independenței, suveranității și unității noastre. Coroana este o reflectare a Statului, în continuitatea lui istorică, și a Națiunii, în devenirea ei. Coroana a consolidat România prin loialitate, curaj, respect, seriozitate și modestie“, a spus Regele, în discursul său din Parlamentul României, la 25 octombrie 2011.
Mi-am dat seama că am pierdut un reper moral și - fără a concepe măcar revenirea monarhiei la conducerea României - un sprijin efectiv în eforturile noastre de a ne recâștiga stima de sine și respectul statelor între care trăim.
Mai rău, cred că l-am pierdut definitiv, pentru că nu mă recunosc deloc în Custodele Coroanei și Casa Regală așa cum este ea acum. Nu recunosc moralitatea și corectitudinea cu care ne-a obișnuit Regele, nu recunosc prestanța lui și nu recunosc compasiunea lui. Mai ales, nu recunosc modestia lui.
Principesa Margareta nu a reușit să atragă, în toți anii în care a stat permanent lângă rege, nici măcar o parte din simpatia și popularitatea pe care Principele Nicolae le-a obținut într-un simplu tur pe bicicletă, în condițiile în care aproape nimeni nu realiza exact cine este tânărul principe cu accent străin. Regele nu l-ar fi exclus niciodată din Casa Regală pe cel despre care pomenea în aproape toate declarațiile sale și pe care îl considera, în mod manifest, viitorul purtător al coroanei.
Discursul de după moartea Regelui, rostit de principesă, „Custode al coroanei“ și acum „Regină”, a spus mai multe despre ea decât despre Rege. Mi-a fost mai clar ca niciodată că „regalitatea“ viitoare va fi despre beneficii personale, exact pe dos decât a făcut mereu Regele.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Apoi a mai stat niste ani aici pana cand a descoperit ca nici comunistii nu sunt buni pentru el, si a plecat in Elvetia ? Iar in strainatate nu a catadcsit sa vorbeasca limba romana in propria casa, fiicele sale neinvatand limba romana. Iar apoi a venit sa ia inapoi palate si mosii.
Explicati-mi de ce sunteti mandri cu acest Mihai, si de ce sunteti mandri ca sunteti romani. E o mare rusine sa fii condus de asemenea specimene, fie si acum 70 de ani, cum sa te mandresti cu Mihai ?
Sute de mii de tineri romani au murit in razboi, in medie mai tineri decat era Mihai atunci. Si Mihai a scuipat pe sacrificiul lor si a fugit la primul semn de greutati sau primejdie.
Apoi Mihai a venit si cerut palate, castele si mosii. Pe care le-a primit fara ca el sa fi muncit o zi in viata lui.
Intr-un moment foarte greu in care Antonescu prefera sa distruga complet tara decat sa-si incalce cuvantul dat, Mihai a facut ce se putea face. Si i-a iesit. iar rusii si colegii lor comunistii romani n-au fost deloc bucurosi. Oare de ce?
Doar de curiozitate te intreb, unde ai citit tu treburile astea? Pe la cercurile culturale ale FSN-ului?
Oameni buni, serios acum, hai inainte sa ne apucam sa dam lectii de istorie pe net sa mai punem mana si pe carti. Si cand zic carti, ma refer dincolo de manualul de istorie clasa 8.
Se poate doamnă? Așa v-au învățat bunicii?
Apoi, ca o parere personala, de unde pana unde a fost Nicolae popular?? In ce medii? Eu nu am simtit popularitatea asta in niciun fel, poate doar artificial pe la niste televiziuni si pe la niste oportunisti. Pe mine nu m-a impresionat cu nimic, nici ca inteligenta, nici ca discurs si cu atat mai putin ca dupa atata vreme nu stapaneste limba romana!!!
Oamenii trebuie sa fie absolut ideali. Iar cat traiesc nu pot sa nu greseasca.
Atunci cand va muri principesa Margareta ne va pica fisa ce om grozav a fost si domnia sa.
Si poate dam dovada si de misoginism.
Bine ca Marea Britanie a mers bine mersi si cu femei in fruntea tarii, noi nu, daca nu e barbat, nu e ceea ce trebuie.
Poate la un moment dat vor reconsidera lucrurile si i se va reda lui Nicolae statutul de mebru al familiei regale de Romania.
Ce a facut Mihai pentru Romania ? Poti sa numesti macar un singur lucru pe care acest lacom parvenit sa il fi facut pentru romani ?
Și-am zis – "Abia am născut, de ce nu vine el, să facem testul aici, în Brașov? E iarnă, copilul e mic, cum adică să ne deplasăm noi la București să facem testul?" Și de acolo a început distracția...
– Discuția despre un test sau două teste...
– Da. Și a început să mi se pară dubios. De ce să insiste să-l facă numai la IML (Institutul de Medicină Legală – n. r.) București? Nu pricepeam, și nici acum nu înțeleg.
– De ce ești suspicioasă?
– Pentru că nu are niciun motiv să nu-l facă și în altă parte. La început, n-a pornit dintr-o suspiciune, ci pentru că tocmai născusem: eram la Brașov, copilul era mic, de ce să mă duc la București să fac testul? Să vină el, e un drum de 2 ore cu mașina de la București.
Ca să nu mai zic că, dacă te duci la IML, sunt șanse foarte mari să afle presa, pentru că sunt reporteri care stau pe acolo, să vadă cine mai ia bătaie și cine mai moare.
La o clinică privată, nu știe nimeni că se face acest test. Și, văzând că mă lovesc de un zid de "nu și nu", am început să devin suspicioasă. Pentru că insistau, și încă insistă, să facem testul numai acolo, la Institutul "Mina Minovici". Și nu mi-au dat niciun motiv real.
– În Brașov există o clinică privată unde se face testul ADN?
– Da, și e o procedură foarte simplă. Se ia salivă de la mamă, de la tată și de la copil, după care se analizează. Acea clinică e acreditată, deci nu doar că dă rezultatul, dar e luat în considerare în instanță.
Mai mult decât atât, în afară de clinicile private acreditate, mai există IML-uri, deci institute de stat, și la Cluj, și la Craiova, și la Târgu Mureș, mai multe.
La două zile după ce a dat comunicatul acela din septembrie, l-am sunat pe avocat și i-am spus să rezolvăm povestea asta o dată pentru totdeauna. I-am propus să tragem la sorți dintre toate IML-urile din țară, cred că sunt vreo șapte, și unde pică, acolo ne ducem.
A refuzat pe loc, fără să-și consulte clientul. Mi-a motivat că acesta este sfatul lui pentru Nicholas și, dacă nu-mi convine, să încep acțiune în instanță.
https://pressone.ro/nicoleta-cirjan-despre-relatia-sa-cu-principele-nicolae-daca-voiam-sa-fiu-regina-faceam-avortul/
Daca ești sigura ca ai dreptate, mergi oriunde si nu pui condiții. Vrei sa eviți presa, dar dai interviuri in presa. Sunt multe contradicții in toate aceste mărturisiri.
Oricum, daca doamna ar fi fost de buna- credință si daca l-ar fi iubit pe bărbatul cu care a făcut un copil, necăsătorită fiind, nimeni niciodată nu ar fi trebuit sa știe despre aceasta poveste.
A face un copil cu care apoi sa santazezi un bărbat mi se pare abominabil si, in sine, un argument pentru care acel bărbat sa refuze sa mai aibă de-a face cu tine. Asta presupunând ca e copilul lui, ceea ce nu s-a dovedit inca.
Serios? Nu știu dacă ați înțeles ce spunea Nicoleta Cîrjan în partea de interviu pe care am citat-o aici: a devenit suspicioasă cînd a văzut că avocatul Casei Regale voia ca testul de paternitate să fie făcut numai și numai la IML București, respingînd orice altă alternativă. Ea a spus că e de acord să meargă la IML București dacă testul se mai face și în altă parte. Adică se temea că putea fi falsificat. Ințelegeți dumneavoastră? Iar dacă ai dreptate nu mergi oriune fără să pui condiții, că doar nu ești o vită mînată la păscut.
1. N-am observat că îl șantajează cu copilul.
2. Un bărbat poate refuza să aibă de-a face cu o femeie, poate, dar nu cu copilul pe care i l-a făcut femeii.
3. Nu s-a dovedit dacă e sau nu copilul lui fiindcă domnul nu vrea să facă testul decît la IML București, refuzînd să îl facă și în altă parte.
dar hei, nu te lasa descurajat; pe mine m-ai amuzat, bafta in continuare!