Foto Guliver/Getty Images
Până și Roubini, laureat al premiului Nobel, și-a dat seama că majorarea din pix a salariului minim, fără corelarea lui cu productivitatea muncii, e o eroare.
Acum, în fond și la urma urmei, cine e Roubini ăsta?! A prevăzut criza din 2007 cu vreo câțiva ani înaintea producerii ei. Și înaintea lui Menger, Hayek sau Mises, care au prevăzut și ei teoretic faptul că o criză apare din prima secundă când dai drumul la „robinetul de bani" prin prăbușirea artificială a dobânzii de referință, diminuarea spre zero a procentului din depozitele la vedere pe care băncile trebuie să le țină în seifurile lor și, cel mai grav, utilizarea tiparniței de bani pentru trilioane de dolari, euro sau lire sterline.
Toată producția de bani fiind atent corelată să nu producă instabilitate valutară între aceste monede. A tăcut mâlc cu noua expansiune monetară promovată pe post de panaceu la criză. Pare că nu a înțeles că nu poți rezolva faptul că vecinul te-a inundat rău de tot, rugându-l să dea mai tare drumul la robinetul de apă. Dar ce să faci? Nobelul în economie se dă de către o bancă centrală. Adică de un robinet de bani. Nu poți pupa mâna celui care te face faimos.
Bine că a zis-o și pe asta măcar. Revenind la salariul minim, el rămâne o barieră în calea cumpărării de muncă. O barieră în calea dezvoltării. O iluzie. O barieră în calea accesului la muncă. El egalizează salariile în companie într-un mod nociv pentru afacere. Este un stimulent împotriva specializării în muncă. Întoarce valorile cu susul în jos.
Ce e însă cel mai grav, salariul minim va acționa ca un factor de multiplicare a crizei: când recesiunea va veni, companiile vor avea un cost fix pe care nu îl pot scădea deloc. Dar vânzările lor vor scădea repede și semnificativ (30-40% la precedenta criză). Vor da mai abitir oameni afară. Se vor închide afaceri într-un număr mai mare.
Este una dintre explicațiile pentru care Polonia continua să crească în precedenta criză și noi aveam printre cele mai mari prăbușiri din UE.
Salariul minim e una dintre cele mai mari iluzii! Un instrument populist. Gol de sens economic. Nu ar strica să îl utilizăm mai responsabil. Sau deloc. O perioadă, până mai recuperăm pe partea de productivitate, competitivitate și valoare adăugată. Adevăratele resorturi pentru salarii mai bune. Doar o economie cu astfel de probleme are nevoie de salarii din pix. Cu efect ulterior contrar.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Apoi cica companiile nu se dezvolta. Din contributia mea la pensie? Sictir! Liberalii le-au promis part-time-ul si sambata lucratoare. Faceti-o baieti, poate mai plecam un milion de muncitori p-afara sa vedem ce faceti? Poate n-ati inteles: ati ajuns la fundul sacului si-n ficare an raman mai putini muncitori, cam cu 80 000 pe an. In 5 ani vor fi cu 10% mai putini., criza asta a fortei de munca va fi luuuunga, cel putin 15 ani. Daca nu va tin bracinarii, trageti oblonul si angajati-va, tovarasi patroni.
Însă, cu o condiţie: același stat să-mi asigure şi mie, investitorul, (tot prin lege) un PROFIT MINIM proporţional cu totalul salariilor minime investite în toți angajații.
Intervenţionismul statului în economie este o greșeală tipic comunistă dar, dacă statul se amestecă în afacerea mea, atunci să-mi garanteze și mie că nu voi fi ţepuit.
Oricum statul are chiar și acum acces la Bilanţul anual al oricărei firme. În acel Bilanţ se poate vedea clar dacă o firmă (respectiv patronul) a avut, sau nu, profit. Și, dacă nu a avut profit, atunci, tot prin lege, statul să-i plătească investitorului un Profit Minim Garantat.
În acest fel, riscul ar deveni proporţional distribuit - iar socialismul economic ar deveni echitabil pentru toți participanţii (lucrători și patroni). Altfel, nu este un joc fair-play.
Dupa argumentul dvs, puteti avea aceleasi pretentii pentru profit garantat pentru ca statul impune ziua de munca de 8 ore, sau faptul ca trebuie sa aveti autorizatie de la pompieri, sau faptul ca trebuie sa platiti taxe...lista e prea lunga sa o repet aici.
Atita timp cit masura se aplica echitabil si fara exceptii in intreaga economie si pentru absolut toti jucatorii, e fair play.
Daca o firma nu are profit in campul ei de activitate, e timpul ca firma respectiva sa faca lucrurile altfel sau sa iasa din joc.
V-ați gândit vreodată că o firmă care operează pe o margine de profit foarte redusă, de 1-2%, să nu mai poată avea un profit rezonabil TOCMAI din cauză că statul o obligă să plătească salarii minime care nu pot fi ulterior acoperite (recuperate)? Luați de exemplu o întreprindere de confecţii care doar pune nasturi – cum să facă lucrurile altfel? Sau, o companie de taximetrie cu prețul per km limitat printr-o decizie a primăriei locale. Şi exemple ar mai fi.
Dumneavoastră invitați firmele neprofitabile să plece dacă nu le convine profitul pe care îl realizează în România. Ok, dar atunci ar trebui să propuneţi același lucru inclusiv şi angajaților care nu le convine salariul pe care-l pot realiza în România (să plece dacă nu le convine salariul).
Nu, domnule, soluția nu este cea propusă de dvs. (cui nu-i convine să plece). Soluția este exact cea pe care am mai discutat-o cu dvs. cu alte ocazii; o reducere a intervenţiei statului în economie. Piața muncii liberalizată substanţial. Oricum cererea și oferta de muncă va acționa ca o „mână invizibilă”, firmele fiind nevoite a se concura între ele pentru a atrage lucrătorii disponibili.
Iată câteva măsuri care ar putea îmbunătăţii situația existentă:
1. Anularea tuturor ajutoarelor sociale pentru persoanele apte de muncă.
2. Susţinerea puternică a sectorului privat: încurajarea producţiei şi a serviciilor autohtone, stimularea exporturilor, inclusiv printr-o politică de curs adecvată, descurajarea importurilor şi anularea impozitului pentru profitul direcţionat către creşterea salariilor.
3. Lege fără excepţii: sarcina fiscală să fie aşezată în funcţie de mărimea venitului, nu în funcţie de tipul acestuia şi de forma de organizare a activităţii; cota unica stabilită la 10%, TVA bazat pe taxare inversă, impozitarea muncii redusă cu 5%.
4. Salariul minim per oră, stabilit prin negocieri intre patronate şi sindicate la nivel de unitate.
Statul are o misiune esentiala in a stabili regulile jocului pentru toti jucatorii si in a urmari ca regulile sunt respectate de toata lumea.
Masuri deja mentionate, ca ziua de 8 ore, conditional de munca, taxe, etc,etc,etc, sunt parte din regulile jocului. Salariul minim poate fi usor una din aceste reguli.
Cind masuri regulatorii sunt adoptate, ele afecteaza toate firmele.
Fara discutii ca prea multe legi neintelepte pot afecta economia in general.
Specific despre salariul minim, firmele vor pasa costul suplimentar cu statele de plata catre consumator. Toate firmele, nu numai unele din ele, ceea ce inseamna ca profilul concurential din anumite domenii nu se schimba. Singurul scenariu in care firmele dintr-un anumit domeniu pot fi impactate este daca masura regulatorie este atit de disproportionala incit costul suplimentar trecut da catre companii catre consumator este atit de mare incit afecteaza comportamentul consumatorilor, mai pe scurt, cetateanul nu mai cumpara ceva pentru ca a devenit prea scump.
E clar ca salariul minim marit cum se preconizeaza nu are potentialul sa dea toata economia peste cap.
In plus, in ultimii zece ani, Romania a avut cea mai mare crestere a productivitatii muncii din toata UE.
Farsa de economist care a scris articolul ar trebui sa citeasca propozitia de mai sus de citeva ori, poate ii penetreaza ignoranta.
Acum e momentul sa se ajusteze salariul minim.
Eu nu incit pe nimeni sa plece. Daca o firma e activa cu 1-2% margine de profit ar trebui sa se apuce de altceva. Eu am mai mult profit tinind banii in banca, fara nici un risc. Dar chiar si asa, cei 1-2% nu vor fi afectate de cresterea salariului minim pentru ca, asa cum am mai spus, costul se trece la cumparator.
Statul are o misiune esentiala in a stabili regulile jocului pentru toti jucatorii si in a urmari ca regulile sunt respectate de toata lumea.
Masuri deja mentionate, ca ziua de 8 ore, conditional de munca, taxe, etc,etc,etc, sunt parte din regulile jocului. Salariul minim poate fi usor una din aceste reguli.
Cind masuri regulatorii sunt adoptate, ele afecteaza toate firmele.
Fara discutii ca prea multe legi neintelepte pot afecta economia in general.
Specific despre salariul minim, firmele vor pasa costul suplimentar cu statele de plata catre consumator. Toate firmele, nu numai unele din ele, ceea ce inseamna ca profilul concurential din anumite domenii nu se schimba. Singurul scenariu in care firmele dintr-un anumit domeniu pot fi impactate este daca masura regulatorie este atit de disproportionata incit costul suplimentar trecut da catre companii catre consumator este atit de mare incit afecteaza comportamentul consumatorilor, mai pe scurt, cetateanul nu mai cumpara ceva pentru ca a devenit prea scump.
E clar ca salariul minim marit cum se preconizeaza nu are potentialul sa dea toata economia peste cap.
In plus, in ultimii zece ani, Romania a avut cea mai mare crestere a productivitatii muncii din toata UE.
Farsa de economist care a scris articolul ar trebui sa citeasca propozitia de mai sus de citeva ori, poate ii penetreaza ignoranta.
Acum e momentul sa se ajusteze salariul minim.
Eu nu incit pe nimeni sa plece. Daca o firma e activa cu 1-2% margine de profit ar trebui sa se apuce de altceva. Eu am mai mult profit tinind banii in banca, fara nici un risc. Dar chiar si asa, cei 1-2% nu vor fi afectate de cresterea salariului minim pentru ca, asa cum am mai spus, costul se trece la cumparator.
statul, daca insista sa faca legi de salarizare,,,sa o faca,,,dar numai in intreprinderile de stat,,,si numai din banii lui! nu ai ce cauta sa te amesteci in banii privatilor,,,ei cheltuie doar atat cat cred ei,,,doar atat cat estimeaza ei ca se poate recupera si doar atat cat merita,,,nu cat le dictezi tu de la butoane. nu mai promova socialismul economic,,,caci conduce automat la inflatie. uita-te la niste documentare despre venezuela!
Cind salariul minim e corelat cu cresterea productivitatii muncii nu se genereaza inflatie.
Angajatorul “imprumuta” angajatul? Tu esti serios?
Patronul plateste servicii primite. Ce face el cu produsul final e treaba lui.
Dupa mintea ta, daca iti pui parchet in sufragerie l-ai imprumutat pe meserias si iti recuperezi imprumutul cind vinzi casa?
Sunt in deplina cunostinta de cauza cu situatia din Venezuela. Pina in 2011 am trait-o pe viu, luni intregi la fata locului. Daca vrei sa inveti ceva, intreaba-ma.
Intre timp poate te uiti tu la documentare despre UE sau SUA si vezi ce au ei la capitolul salariu minim.
si da, angajatorul "imprumuta" angajatul cu niste bani pana cand se va vinde mobila (sau produsul muncii angajatului). plata salariului anticipata de vanzarea produsului este o investitie care trebuie pusa la loc, caci altfel devine pierdere (sau teapa, pe romaneste). tu,,,stat,,,nu ai cum sa-mi garantezi mie (platitor anticipat al salariului) ca-mi voi si recupera investitia achitata in avans! si daca tu, stat, nu-mi poti garanta recuperarea investitiei,,,atunci nu ar trebui sa te bagi in afacerea mea! iti place cum au decurs lucrurile in venezuela? esti liber sa te duci acolo! dar nu-mi impune mie decizii salariale care ma vor duce in faliment!
- angajatul vinde munca.
- patronul cumpara munca.
de ce sa-l protejezi doar pe cel care vinde??? nu mi se pare deloc "egalitarian",,,mi se pare o discriminare a investitorului,,,caruia practic ii bagi mana in buzunar, insa lui nu-i oferi niciun fel de protectie!
tu si val-verde ati auzit de PROTECTIA CUMPARATORULUI?
acelasi sistem ar trebui aplicat si in relatiile de munca,,,protectia angajatorului care cumpara munca la pretul stabilit de catre stat! intr-un socialism egalitarian, "echitabil" si justitiar (la care visati voi si psd-istii), statul ar trebui sa protejeze in mod egal inclusiv si pe cel care cumpara,,,nu doar pe cel care vinde munca. totusi, cel mai sanatos ar fi ca statul sa nu se bage deloc in afaceri,,,sa lase piata sa se autoregleze singura. oricum eventualele goluri se vor umple de la sine in mod automat! nu uitati ca patronii concureaza intre ei pentru aceiasi angajatii buni si productivi,,,aceia nu sunt afectati de legea salariului minim,,,sunt afectati numai cei slab pregatiti si neperformanti, care vor fi dati primii afara atunci cand vine criza! si vor fi inlocuiti cu altii mai performanti, fara tupeu si atitudini socialiste, si care deja au inceput sa fie disponibili pe piata muncii din romania.
socialismul economic romanesc actual va avea exact acelasi destin ca socialismul stiintific de dinainte de '89 (faliment).
argumentul tau,,,precum nimeni nu-l obliga pe patron sa angajeze,,,NU are nicio legatura cu problema expusa (care este de egalitarism in relatia de vanzare/cumparare a muncii). nici pe angajat nu-l obliga nimeni sa munceasca, si el se poate face patron (sau PFA) daca doreste.
discutia era despre tratamentul egal din partea statului al ambelor parti, atunci cand ambele parti vand si cumpara munca. nu discutam daca,,,sau de ce se intampla vanzarea si cumpararea. discutam despre faptul ca statul discrimineaza pe cel care cumpara munca (angajatorul) dar il "protejeaza" pe cel care vinde munca (lucratorul). socialism economic,,,d-aia vin atat de putini investitori aici.
si da, patronii angajeaza pe lucratorul care face treaba cel mai bine pe un salariu cat mai mic. pentru ca, cel care cumpara produsul final (consumatorul) are exact aceasi atitudine,,,vrea calitate,,,dar sa plateasca cat mai putin. in domeniile unde s-au putut marii salariile (de ex. in domeniul IT), ele s-au marit aproape de nivelul celor din vest.
in bucuresti preturile din frizerii sunt cu aproape 80 de dolari mai mici fata de cele din oslo. nu poti mari salariile frizerilor romani ca sa fie "ca in vest" pana cand pretul unei tunsorii va putea fi crescut si suportat de clientii romani la nivelul pretului unei tunsori in vest. la fel si activitatea din brutarii sau fabricile de confectii.
atitudinea voastra (tu si val-verde) este vadit ghevarista,,,sunteti mereu impotriva patronilor. voi presupuneti ca exista un ticalos acolo unde nu exista nici unul. patronii romani nu platesc salarii "ca in vest" pentru ca nu au de unde - nu pentru ca nu vor.
Apoi, santieristii d-un an muncesc la alb, nu la ''gri'', pentru ca au minim 2400 in mana si doar 600 lei la stat. La gri aveau pontate 2 ore pe salariu minim adica pensie... 170 de lei. Cititi bine: una suta sapte zeci de lei." Așa stau lucrurile în realitate dar unii nu vor să vadă și mă întreb... E nemernicie sau prostie?
- o familie de doi adulti si doi copii - 6.954 lei pe luna
- o familie de doi adulti si un copil - 5.918 lei pe luna.
- o familie de doi adulti fara copii - 4.383 lei pe luna
- o persoana adulta singura este de 2.684 lei pe luna
Salariul minim net pe economie 1.263 de lei. Cred ca este cam mult. In jur de 1.000 ar fi suficient...
Nu sunt comunist sau socialist, dar ca o societate sa functioneze, trebuie ca toti care contribuie sa aiba un venit sa le acopere cosul minim.
E ingrozitor.
ori ne apucam sa strangem pesmeti si conserve de pe acum ca o sa ne cam loveasca foamea (indiferent ca muncim sau suntem la pensie)
ori o sa aducem 10 milioane de vietnamezi si sirieni care sa munceasca cu mai putin de 2000 lei pe luna ca sa poata "tina" o populatie romaneasca imbatranita si bolnava.
Si probabil nici asa n-o sa mearga.
Personal nu cred deci sa politicile trebuie sa incurajeze dezvoltarea afacerilor bazate pe munca ieftina, ci ar trebui incurajate cele bazate pe valoare adaugata mare. Lohnul si munca ieftina ar functiona poate intr-o tara gen Nigeria cu o populatie tanara, nu intr-una tara imbatranita si cu cel mai naspa declin demografic din Europa, inceput de peste 30 ani.
Cred ca vietnamezi si altii sunt mai scumpi pana la urma decat salariul minim. Ei sunt adusi pentru ca in ciuda unor salarii "mai bune" nu se gaseste forta de munca, sau in anumite industrii - e.g. hoteliera - sunt mai harnici decat noi. Este un subiect interesant de discutat.
Poate dl. Profesor ne explica cum am putea sa ajungem si noi la salariile din Vest. Ce sacrificii trebuie sa mai faca cei de la nivelul de jos, dar deasemenea si ce trebuie sa faca clasa antreprenoare si patronala din RO. Pentru ca observ ca numai noi angajatii trebuie sa facem sacrificii. Gulerele albe, nu prea,..