Sari la continut

Un singur om poate să schimbe cu mintea lui o țară

De patru ani, peste 500 de contributori își scriu ideile pe această platformă, construiesc împreună cu noi o comunitate, un spațiu al celor care știu că România poate să arate altfel. Te invităm să scrii și tu!

Salariul minim e una din cele mai mari iluzii

salariul minim - getty

Foto Guliver/Getty Images

Până și Roubini, laureat al premiului Nobel, și-a dat seama că majorarea din pix a salariului minim, fără corelarea lui cu productivitatea muncii, e o eroare.

Acum, în fond și la urma urmei, cine e Roubini ăsta?! A prevăzut criza din 2007 cu vreo câțiva ani înaintea producerii ei. Și înaintea lui Menger, Hayek sau Mises, care au prevăzut și ei teoretic faptul că o criză apare din prima secundă când dai drumul la „robinetul de bani" prin prăbușirea artificială a dobânzii de referință, diminuarea spre zero a procentului din depozitele la vedere pe care băncile trebuie să le țină în seifurile lor și, cel mai grav, utilizarea tiparniței de bani pentru trilioane de dolari, euro sau lire sterline. 

Toată producția de bani fiind atent corelată să nu producă instabilitate valutară între aceste monede. A tăcut mâlc cu noua expansiune monetară promovată pe post de panaceu la criză. Pare că nu a înțeles că nu poți rezolva faptul că vecinul te-a inundat rău de tot, rugându-l să dea mai tare drumul la robinetul de apă. Dar ce să faci? Nobelul în economie se dă de către o bancă centrală. Adică de un robinet de bani. Nu poți pupa mâna celui care te face faimos.

Bine că a zis-o și pe asta măcar. Revenind la salariul minim, el rămâne o barieră în calea cumpărării de muncă. O barieră în calea dezvoltării. O iluzie. O barieră în calea accesului la muncă. El egalizează salariile în companie într-un mod nociv pentru afacere. Este un stimulent împotriva specializării în muncă. Întoarce valorile cu susul în jos.

Ce e însă cel mai grav, salariul minim va acționa ca un factor de multiplicare a crizei: când recesiunea va veni, companiile vor avea un cost fix pe care nu îl pot scădea deloc. Dar vânzările lor vor scădea repede și semnificativ (30-40% la precedenta criză). Vor da mai abitir oameni afară. Se vor închide afaceri într-un număr mai mare.

Este una dintre explicațiile pentru care Polonia continua să crească în precedenta criză și noi aveam printre cele mai mari prăbușiri din UE.

Salariul minim e una dintre cele mai mari iluzii! Un instrument populist. Gol de sens economic. Nu ar strica să îl utilizăm mai responsabil. Sau deloc. O perioadă, până mai recuperăm pe partea de productivitate, competitivitate și valoare adăugată. Adevăratele resorturi pentru salarii mai bune. Doar o economie cu astfel de probleme are nevoie de salarii din pix. Cu efect ulterior contrar.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Insuficient. Nota.
    • Like 0
  • Autorul ne spune ce ar vrea patronii: ca ar gasi fraieri sa le dea salariu mai mic dar nu-i lasa legea. Poate a venit vremea ca salariu minim net sa fie 50% din salariu mediu net, actualizat la 3 luni ca ROBOR-ul. Corect?
    Apoi cica companiile nu se dezvolta. Din contributia mea la pensie? Sictir! Liberalii le-au promis part-time-ul si sambata lucratoare. Faceti-o baieti, poate mai plecam un milion de muncitori p-afara sa vedem ce faceti? Poate n-ati inteles: ati ajuns la fundul sacului si-n ficare an raman mai putini muncitori, cam cu 80 000 pe an. In 5 ani vor fi cu 10% mai putini., criza asta a fortei de munca va fi luuuunga, cel putin 15 ani. Daca nu va tin bracinarii, trageti oblonul si angajati-va, tovarasi patroni.
    • Like 1
  • Gabi check icon
    Uite, ca patron, eu aş fi de acord să plătesc un salariu minim obligatoriu la nivelul celui din Elveția; 2000...3000...5000 de euro garantat pe lună pentru orice angajat, indiferent dacă, ce și cum produce.
    Însă, cu o condiţie: același stat să-mi asigure şi mie, investitorul, (tot prin lege) un PROFIT MINIM proporţional cu totalul salariilor minime investite în toți angajații.
    Intervenţionismul statului în economie este o greșeală tipic comunistă dar, dacă statul se amestecă în afacerea mea, atunci să-mi garanteze și mie că nu voi fi ţepuit.
    Oricum statul are chiar și acum acces la Bilanţul anual al oricărei firme. În acel Bilanţ se poate vedea clar dacă o firmă (respectiv patronul) a avut, sau nu, profit. Și, dacă nu a avut profit, atunci, tot prin lege, statul să-i plătească investitorului un Profit Minim Garantat.
    În acest fel, riscul ar deveni proporţional distribuit - iar socialismul economic ar deveni echitabil pentru toți participanţii (lucrători și patroni). Altfel, nu este un joc fair-play.
    • Like 2
    • @ Gabi
      Nu functioneaza asa!
      Dupa argumentul dvs, puteti avea aceleasi pretentii pentru profit garantat pentru ca statul impune ziua de munca de 8 ore, sau faptul ca trebuie sa aveti autorizatie de la pompieri, sau faptul ca trebuie sa platiti taxe...lista e prea lunga sa o repet aici.

      Atita timp cit masura se aplica echitabil si fara exceptii in intreaga economie si pentru absolut toti jucatorii, e fair play.

      Daca o firma nu are profit in campul ei de activitate, e timpul ca firma respectiva sa faca lucrurile altfel sau sa iasa din joc.
      • Like 2
    • @ Gabi
      Insuficient! La limba romana. Ca patron, e corect. SI nu purismul sfertodoctilor, care se tem de cacofonie, fara sa stie ce e aia. Si, desigur, as, iar nu asi! Asi este doar pluralul de la as [un as, doi asi]
      • Like 1
    • @ Val Verde
      Gabi check icon
      Ar fi fair-play numai dacă măsura se aplică echitabil şi fără excepţii în economie pentru absolut toţi jucătorii. Adică, de ce să-i garantezi numai celui care VINDE muncă (lucrătorului)? De ce să nu-i garantezi un trai decent garantat și celui care CUMPĂRĂ muncă (angajatorul/investitorul)? Dacă tot susţineţi intervenţia statului în economie, atunci hai s-o facem în mod echitabil; să nu rişte nimeni - nici lucrătorul dar nici angajatorul/investitorul.
      V-ați gândit vreodată că o firmă care operează pe o margine de profit foarte redusă, de 1-2%, să nu mai poată avea un profit rezonabil TOCMAI din cauză că statul o obligă să plătească salarii minime care nu pot fi ulterior acoperite (recuperate)? Luați de exemplu o întreprindere de confecţii care doar pune nasturi – cum să facă lucrurile altfel? Sau, o companie de taximetrie cu prețul per km limitat printr-o decizie a primăriei locale. Şi exemple ar mai fi.
      Dumneavoastră invitați firmele neprofitabile să plece dacă nu le convine profitul pe care îl realizează în România. Ok, dar atunci ar trebui să propuneţi același lucru inclusiv şi angajaților care nu le convine salariul pe care-l pot realiza în România (să plece dacă nu le convine salariul).
      Nu, domnule, soluția nu este cea propusă de dvs. (cui nu-i convine să plece). Soluția este exact cea pe care am mai discutat-o cu dvs. cu alte ocazii; o reducere a intervenţiei statului în economie. Piața muncii liberalizată substanţial. Oricum cererea și oferta de muncă va acționa ca o „mână invizibilă”, firmele fiind nevoite a se concura între ele pentru a atrage lucrătorii disponibili.

      Iată câteva măsuri care ar putea îmbunătăţii situația existentă:
      1. Anularea tuturor ajutoarelor sociale pentru persoanele apte de muncă.

      2. Susţinerea puternică a sectorului privat: încurajarea producţiei şi a serviciilor autohtone, stimularea exporturilor, inclusiv printr-o politică de curs adecvată, descurajarea importurilor şi anularea impozitului pentru profitul direcţionat către creşterea salariilor.

      3. Lege fără excepţii: sarcina fiscală să fie aşezată în funcţie de mărimea venitului, nu în funcţie de tipul acestuia şi de forma de organizare a activităţii; cota unica stabilită la 10%, TVA bazat pe taxare inversă, impozitarea muncii redusă cu 5%.

      4. Salariul minim per oră, stabilit prin negocieri intre patronate şi sindicate la nivel de unitate.
      • Like 2
    • @ Anca Paduraru
      Gabi check icon
      Mulţumesc ptr. observaţii Anca, am corectat.
      • Like 0
    • @ Gabi
      Statul trebuie, intr-adevar, sa aiba un rol cit mai restrins in economia privata si ar trebui sa nu fie proprietar (majoritar sau minoritar) in nici o intreprindere care lucreaza pentru profit.

      Statul are o misiune esentiala in a stabili regulile jocului pentru toti jucatorii si in a urmari ca regulile sunt respectate de toata lumea.
      Masuri deja mentionate, ca ziua de 8 ore, conditional de munca, taxe, etc,etc,etc, sunt parte din regulile jocului. Salariul minim poate fi usor una din aceste reguli.
      Cind masuri regulatorii sunt adoptate, ele afecteaza toate firmele.
      Fara discutii ca prea multe legi neintelepte pot afecta economia in general.
      Specific despre salariul minim, firmele vor pasa costul suplimentar cu statele de plata catre consumator. Toate firmele, nu numai unele din ele, ceea ce inseamna ca profilul concurential din anumite domenii nu se schimba. Singurul scenariu in care firmele dintr-un anumit domeniu pot fi impactate este daca masura regulatorie este atit de disproportionala incit costul suplimentar trecut da catre companii catre consumator este atit de mare incit afecteaza comportamentul consumatorilor, mai pe scurt, cetateanul nu mai cumpara ceva pentru ca a devenit prea scump.
      E clar ca salariul minim marit cum se preconizeaza nu are potentialul sa dea toata economia peste cap.
      In plus, in ultimii zece ani, Romania a avut cea mai mare crestere a productivitatii muncii din toata UE.
      Farsa de economist care a scris articolul ar trebui sa citeasca propozitia de mai sus de citeva ori, poate ii penetreaza ignoranta.
      Acum e momentul sa se ajusteze salariul minim.

      Eu nu incit pe nimeni sa plece. Daca o firma e activa cu 1-2% margine de profit ar trebui sa se apuce de altceva. Eu am mai mult profit tinind banii in banca, fara nici un risc. Dar chiar si asa, cei 1-2% nu vor fi afectate de cresterea salariului minim pentru ca, asa cum am mai spus, costul se trece la cumparator.

      • Like 0
    • @ Gabi
      Statul trebuie, intr-adevar, sa aiba un rol cit mai restrins in economia privata si ar trebui sa nu fie proprietar (majoritar sau minoritar) in nici o intreprindere care lucreaza pentru profit.

      Statul are o misiune esentiala in a stabili regulile jocului pentru toti jucatorii si in a urmari ca regulile sunt respectate de toata lumea.
      Masuri deja mentionate, ca ziua de 8 ore, conditional de munca, taxe, etc,etc,etc, sunt parte din regulile jocului. Salariul minim poate fi usor una din aceste reguli.
      Cind masuri regulatorii sunt adoptate, ele afecteaza toate firmele.
      Fara discutii ca prea multe legi neintelepte pot afecta economia in general.
      Specific despre salariul minim, firmele vor pasa costul suplimentar cu statele de plata catre consumator. Toate firmele, nu numai unele din ele, ceea ce inseamna ca profilul concurential din anumite domenii nu se schimba. Singurul scenariu in care firmele dintr-un anumit domeniu pot fi impactate este daca masura regulatorie este atit de disproportionata incit costul suplimentar trecut da catre companii catre consumator este atit de mare incit afecteaza comportamentul consumatorilor, mai pe scurt, cetateanul nu mai cumpara ceva pentru ca a devenit prea scump.
      E clar ca salariul minim marit cum se preconizeaza nu are potentialul sa dea toata economia peste cap.
      In plus, in ultimii zece ani, Romania a avut cea mai mare crestere a productivitatii muncii din toata UE.
      Farsa de economist care a scris articolul ar trebui sa citeasca propozitia de mai sus de citeva ori, poate ii penetreaza ignoranta.
      Acum e momentul sa se ajusteze salariul minim.

      Eu nu incit pe nimeni sa plece. Daca o firma e activa cu 1-2% margine de profit ar trebui sa se apuce de altceva. Eu am mai mult profit tinind banii in banca, fara nici un risc. Dar chiar si asa, cei 1-2% nu vor fi afectate de cresterea salariului minim pentru ca, asa cum am mai spus, costul se trece la cumparator.

      • Like 0
    • @ Val Verde
      Adi check icon
      costul "se trece la cumparator"? adica tu promovezi inflatia! patronul care plateste salariul defapt imprumuta angajatul temporar cu niste bani inainte sa vanda produsul muncii sale. patronul nu are vreo garantie ca dupa vanzarea produsului isi va si recupera imprumutul investit in salariu!
      statul, daca insista sa faca legi de salarizare,,,sa o faca,,,dar numai in intreprinderile de stat,,,si numai din banii lui! nu ai ce cauta sa te amesteci in banii privatilor,,,ei cheltuie doar atat cat cred ei,,,doar atat cat estimeaza ei ca se poate recupera si doar atat cat merita,,,nu cat le dictezi tu de la butoane. nu mai promova socialismul economic,,,caci conduce automat la inflatie. uita-te la niste documentare despre venezuela!
      • Like 2
    • @ Adi
      Habar nu ai despre ce vorbesti.
      Cind salariul minim e corelat cu cresterea productivitatii muncii nu se genereaza inflatie.
      Angajatorul “imprumuta” angajatul? Tu esti serios?

      Patronul plateste servicii primite. Ce face el cu produsul final e treaba lui.
      Dupa mintea ta, daca iti pui parchet in sufragerie l-ai imprumutat pe meserias si iti recuperezi imprumutul cind vinzi casa?
      Sunt in deplina cunostinta de cauza cu situatia din Venezuela. Pina in 2011 am trait-o pe viu, luni intregi la fata locului. Daca vrei sa inveti ceva, intreaba-ma.
      Intre timp poate te uiti tu la documentare despre UE sau SUA si vezi ce au ei la capitolul salariu minim.
      • Like 1
    • @ Val Verde
      Adi check icon
      ai o mentalitate cam socialista! nu tu (statul) decide daca salariul minim e corelat (sau nu e corelat) cu cresterea productivitatii muncii salariatilor mei. fa-o la tine acasa: la CFR, la TAROM, la RADET, la OLTCHIM. sa lamurim un lucru: firma e a mea si eu iau deciziile, nu tu stat. altfel, te invit sa preiei tu, stat, firma mea si sa iei tu deciziile in locul meu. s-a vazut cam ce e in stare sa faca statul cu companiile sale,,,falimente dupa falimente!

      si da, angajatorul "imprumuta" angajatul cu niste bani pana cand se va vinde mobila (sau produsul muncii angajatului). plata salariului anticipata de vanzarea produsului este o investitie care trebuie pusa la loc, caci altfel devine pierdere (sau teapa, pe romaneste). tu,,,stat,,,nu ai cum sa-mi garantezi mie (platitor anticipat al salariului) ca-mi voi si recupera investitia achitata in avans! si daca tu, stat, nu-mi poti garanta recuperarea investitiei,,,atunci nu ar trebui sa te bagi in afacerea mea! iti place cum au decurs lucrurile in venezuela? esti liber sa te duci acolo! dar nu-mi impune mie decizii salariale care ma vor duce in faliment!
      • Like 2
    • @ Adi
      Ganymede check icon
      Da, patronul ia deciziile, dar in limitele legii. Iar Statul trebuie sa protejeze angajatii (tocmai prin astfel de legi). Daca protectia statului nu ar exista, am fi toti sclavi la patron. (Nu ca unii nu am fi deja...)
      • Like 0
    • @ Ganymede
      Adi check icon
      mie mi-a placut ideea lui gabi,,cea dela inceputul comentariului sau. daca statul socialist vrea sa "protejeze", atunci sa o faca in mod egal ptr. toti participantii la economie.
      - angajatul vinde munca.
      - patronul cumpara munca.
      de ce sa-l protejezi doar pe cel care vinde??? nu mi se pare deloc "egalitarian",,,mi se pare o discriminare a investitorului,,,caruia practic ii bagi mana in buzunar, insa lui nu-i oferi niciun fel de protectie!

      tu si val-verde ati auzit de PROTECTIA CUMPARATORULUI?
      acelasi sistem ar trebui aplicat si in relatiile de munca,,,protectia angajatorului care cumpara munca la pretul stabilit de catre stat! intr-un socialism egalitarian, "echitabil" si justitiar (la care visati voi si psd-istii), statul ar trebui sa protejeze in mod egal inclusiv si pe cel care cumpara,,,nu doar pe cel care vinde munca. totusi, cel mai sanatos ar fi ca statul sa nu se bage deloc in afaceri,,,sa lase piata sa se autoregleze singura. oricum eventualele goluri se vor umple de la sine in mod automat! nu uitati ca patronii concureaza intre ei pentru aceiasi angajatii buni si productivi,,,aceia nu sunt afectati de legea salariului minim,,,sunt afectati numai cei slab pregatiti si neperformanti, care vor fi dati primii afara atunci cand vine criza! si vor fi inlocuiti cu altii mai performanti, fara tupeu si atitudini socialiste, si care deja au inceput sa fie disponibili pe piata muncii din romania.
      socialismul economic romanesc actual va avea exact acelasi destin ca socialismul stiintific de dinainte de '89 (faliment).
      • Like 2
    • @ Adi
      Ganymede check icon
      Nu mi se pare ca statul trebuie sa-l protejeze si pe angajator. De ce? Pentru ca angajatorul nu este obligat sa angajeze/sa-si faca firma, pe cand angajatul este obligat (daca nu cumva are vreo matusa Tamara prin dulap) sa munceasca undeva. Patronul nu este obligat de nimeni sa fie patron. Ar putea foarte bine sa inchida firma si sa se angajeze undeva. (si implicit sa beneficieze de protectia statului).

      "nu uitati ca patronii concureaza intre ei pentru aceiasi angajatii buni si productivi" > asa ar trebui sa functioneze capitalismul, dar nu functioneaza asa, o stim cu totii. Patronii angajeaza pe omul care le face treaba cel mai bine pe un salariu cat mai mic. Si principiul angajarilor este acesta: "nu accepti cat iti dau? pai atunci du-te in alta parte ca sigur vine altul care munceste pe mai putin decat tine!" De asta am ajuns oameni cu mastere si doctorate sa lucram pe salariul minim.

      Iar asta cu piata care se regleaza singura... este cea mai mare fantasma si brasoava a sacalilor capitalisti. Piata nu se regleaza singura. (Cand s-a reglat? In 2008? Cand guvernul american a dat bail out bancilor private?) Piata tinde spre monopolii. Cand ai firme precum Samsung, Apple, Google etc. care au mai multi bani si angajati la nivel global decat au multe tari independente bani si locuitori (Lituania, Letonia etc.) atunci ceva pute clar!
      • Like 0
    • @ Ganymede
      Adi check icon
      te compatimesc ca lucrezi cu salariu minim desi zici ca ai un master si doctorat. probabil ai fentat sistemul ca sa le obti, sau esti slab profesional. ceva pute clar! dar, nu esti singurul, sunt o gramada de "diplomati" in situatia ta. ar trebui sa bagati cu totii la cap ca nu diploma sau doctoratul conteaza, ci ceea ce produci firmei care te plateste!

      argumentul tau,,,precum nimeni nu-l obliga pe patron sa angajeze,,,NU are nicio legatura cu problema expusa (care este de egalitarism in relatia de vanzare/cumparare a muncii). nici pe angajat nu-l obliga nimeni sa munceasca, si el se poate face patron (sau PFA) daca doreste.
      discutia era despre tratamentul egal din partea statului al ambelor parti, atunci cand ambele parti vand si cumpara munca. nu discutam daca,,,sau de ce se intampla vanzarea si cumpararea. discutam despre faptul ca statul discrimineaza pe cel care cumpara munca (angajatorul) dar il "protejeaza" pe cel care vinde munca (lucratorul). socialism economic,,,d-aia vin atat de putini investitori aici.

      si da, patronii angajeaza pe lucratorul care face treaba cel mai bine pe un salariu cat mai mic. pentru ca, cel care cumpara produsul final (consumatorul) are exact aceasi atitudine,,,vrea calitate,,,dar sa plateasca cat mai putin. in domeniile unde s-au putut marii salariile (de ex. in domeniul IT), ele s-au marit aproape de nivelul celor din vest.
      in bucuresti preturile din frizerii sunt cu aproape 80 de dolari mai mici fata de cele din oslo. nu poti mari salariile frizerilor romani ca sa fie "ca in vest" pana cand pretul unei tunsorii va putea fi crescut si suportat de clientii romani la nivelul pretului unei tunsori in vest. la fel si activitatea din brutarii sau fabricile de confectii.
      atitudinea voastra (tu si val-verde) este vadit ghevarista,,,sunteti mereu impotriva patronilor. voi presupuneti ca exista un ticalos acolo unde nu exista nici unul. patronii romani nu platesc salarii "ca in vest" pentru ca nu au de unde - nu pentru ca nu vor.
      • Like 2
  • antonia check icon
    Desigur, multi plang de mila celor ce muncesc cinstit si nu castiga cat sa traiasca decent.( ex psdistii in vilele lor si-n mertzanuri plangeau pe rupte ) Astea ar putea fi considerate sentimentalisme si revolta nejustificata. Hai sa va zic din punctul de vedere al STATULUI : fara salar minim o sa aveti o munca la negru de o sa se intunece Romania, adica incasari la buget MICI, adica servicii ale statului nesustenabile . E un argument suficient in interesul STATULUI, GUVERNULUI si SOCIETATII in general ?
    • Like 1
  • Să completez, o asemenea măsură (eliminarea salariului minim) ar duce la prăbușirea sistemului de sănătate și a sistemului de pensii pe lângă catastrofa socială adusă de salarii care să aducă eficiența gândită de antreprenorii și șpecialiștii noștri. La salarii de 100 de euro pe lună România s-ar goli instantaneu dar poate vor să anuleze și dreptul de circulație în UE și să transforme România într-un lagăr de muncă, doar așa s-ar putea implementa tâmpeniile debitate de șpecialiști. La efectele politice se gândesc oare distinșii șpecialisti și antreprenori ? Sigur nu, de fapt nu gândesc deloc.
    • Like 3
  • Economiștii și patronii noștri se vaită de existența salariului minim care e oricum la un minim european, dacă atâta pot, dacă ei văd o economie viabilă doar dacă e bazată pe munca cu sclavi mai bine se lasă și de antreprenoriat și de predat economie, sunt penibili. Asta e problema economiei românești? Salariul minim? Salarii de 100 de euro pe lună ar garanta succesul economiei românești ? E incredibil să citești așa ceva din partea unui ,, șpecialist", te doare capul. E penibil.
    • Like 4
    • @ Adrian Ionescu
      Parerist check icon
      ... Și se mai văita ca oamenii le pleacă peste noapte pentru o lingura de ciorba în plus.... Deși ei dau ditamai salariul minim, angajații în loc sa fie recunoscători pleacă cu prima ocazie...
      • Like 2
    • @ Adrian Ionescu
      Ionel check icon
      Atentie - Omul este consilierul lui Orban !!! Sper ca mai are si alti consilieri.........
      • Like 0
    • @ Ionel
      Nu am știut, asta e catastrofal. De aici vine probabil și ideea de a anula așa zisă supraimpozitare a contractelor așa zise part-time când de fapt toată lumea care are mai mult de un neuron funcțional știe că în Românica contractele part-time sunt de fapt o golănie și nu contracte reale pe 4 sau 2 ore. O să citez un comentariu apărut tot aici pe Republica, merită citit pentru că reflectă realitatea și poate o citește și domn Profesor. ,, Ma, tanti asta ia dat lu' tata pensie de 1800 de lei, adica 60% din salariu mediu, muncind 43 de ani ca meserias. Si tata a votat-o.
      Apoi, santieristii d-un an muncesc la alb, nu la ''gri'', pentru ca au minim 2400 in mana si doar 600 lei la stat. La gri aveau pontate 2 ore pe salariu minim adica pensie... 170 de lei. Cititi bine: una suta sapte zeci de lei." Așa stau lucrurile în realitate dar unii nu vor să vadă și mă întreb... E nemernicie sau prostie?
      • Like 0
    • @ Adrian Ionescu
      Ionel check icon
      Ati pus o intrebare. Raspuns: si una si alta. Stiati ca in ROMANIA avem 1,6 milioane de oameni care nu au muncit niciodata legal, cu acte in regula!? am depasit la numar si Germania care este de cateva ori mai mare ca noi. Apoi, 1,2 milioane de tineri pana in 32 de ani nu au muncit nici ei legal, niciodata !!! Nu intru in alte detalii. Cand il aud pe actualul sef al statului ca vorbeste de guvernarea catastrofala a psd-ului ce sa mai spun !? astept sa vad ce face actuala guvernare. Chiar asa !!?? Catastrofala !!! Pai este departe de adevar. Au facut si bune si rele. Si va rog sa ma credeti ca nu am votat psd-ul in 2016 si nici pe Dancila acum. Probabil ca duminica viitoare o sa stau acasa...
      • Like 1
  • Nume check icon
    Ultimele cifre de pe internet adunate: valoarea cosului minim de consum pentru un trai decent:
    - o familie de doi adulti si doi copii - 6.954 lei pe luna
    - o familie de doi adulti si un copil - 5.918 lei pe luna.
    - o familie de doi adulti fara copii - 4.383 lei pe luna
    - o persoana adulta singura este de 2.684 lei pe luna
    Salariul minim net pe economie 1.263 de lei. Cred ca este cam mult. In jur de 1.000 ar fi suficient...
    Nu sunt comunist sau socialist, dar ca o societate sa functioneze, trebuie ca toti care contribuie sa aiba un venit sa le acopere cosul minim.
    • Like 3
  • Maron_S check icon
    cu sclavi ar merge bine economia - munca multa si plata zero . Sa sustina burdihanele baietilor destepti. Uite unde se bloca economia, in leafa aia nenorocita care o ia omul platit pe salariul minim, Asa o fi aparut si comunismul, din cauza unor inteligenti ca dl profesor autorul acestui articol. Dupa ce ca nu se poate trai cu leafa minima, vin intelighentii si spun ca nu e bine, ca se poate si mai mica. Avem oameni care muncesc si nu au ce manca si umflati care nu fac nimic si le plesnesc burtile. De ce au plecat oameniii din tara ? Din cauza salariilor mici . Tine-le si mai mici, sa facem doar lohn si sa taiem paduri si milioanele de oameni plecati in vest sa le umfle economiile alora . De ce e munca e dispretuita in halul asta ? Nu sunt destepti aia care nu vor sa munceasca ca prostii ? Fa valoare adaugata , nu folosi munca aiurea si s-o platesti sub salariul minim. halal profesor
    • Like 5
    • @ Maron_S
      Ca să faci valoare adăugată, comunist mic și nervos, trebuie MĂCAR să fii lăsat în pace de statul cel mafiot să te ocupi de afacere: să nu se schimbe cadrul legal de la o lună la alta, să nu te hărțuiască fiscul, sanepidul, pompierii ca pe haiduci, să nu te jupoaie cu 1000 de taxe și amenzi, să ramburseze TVA cînd e obligat prin lege s-o facă. Știi tu oare cu cît impozitează statul salariul minim pe care l-a umflat electoral pe hîrtie?
      • Like 3
    • @ Ionut Catalin Dimache
      Maron_S check icon
      stiu minune mica relaxata :) Salariu minim brut pe economie in 2019 este 2080 Lei , ar net undeva la 1280. (google) . Ai si tu dreptate, este tot dispret pentru munca, nu vad de ce ar trebui impozit pe salariul minim - cel mult ceva asigurari de sanatate si asigurari sociale pt. pensie
      • Like 3
    • @ Ionut Catalin Dimache
      Măi capitalistule, salariul minim există cam peste tot inclusiv în SUA și el e și util, nu devin toți proștii antreprenori asta pe lângă rolul social care nu trebuie neglijat.
      • Like 2
  • Si in provincie multe societati angajeaza part time si platesc part time din salariul minim pe economie dar in realitate persoanele muncesc 10 ore pe zi.
    E ingrozitor.
    • Like 3
  • Ganymede check icon
    "companiile vor avea un cost fix pe care nu îl pot scădea deloc. "

    Explicati-mi va rog aceasta asertiune si acest model de gandire care se ascunde in spatele ei. Adica, daca vine criza, companiile trebuie sa se salveze micsorand atat cat e necesar salariile angajatilor?
    • Like 3
    • @ Ganymede
      Nume check icon
      Asa se inteleg din articol, dar de fapt scrie mai departe ca se reduce numarul de angajati pentru ca veniturile nu mai acopera costurile. Salariile nu le poti reduce fara acordul angajatului, iar in cazul salariului minim nu se poate deloc acest lucru
      • Like 1
    • @ Nume
      Ganymede check icon
      Stim cum stau lucrurile cu 'acordul angajatului'. Cand patronul te pune in fata alegerii: fie salariu micsorat, fie somaj, cu totii stim ce am alege. Asa actioneaza sacalii capitalisti.

      Eu am citit de mai multe ori articolul, care incearca sa ne abureasca vreme de cateva paragrafe, dar care de fapt e construit in jurul acestei idei centrale: salariul minim il impiedica pe patron sa mai poata scadea salariul angajatului (sub acel nivel). Restul e fum si abur.
      • Like 0


Îți recomandăm

articol audio
play icon mic icon elevi-

Educatori, învățători, profesori, cu toții sunt obosiți și fără chef. Dacă nu se urlă pe un etaj dintr-o școala, sigur se vorbește printre dinți. Dacă nu merg manipulările fine, sigur merg metode care sfredelesc sufletele celor mici cu replici grele. (Foto: Guliver/Getty Images)

Citește mai mult

Microsoft Envision Forum

Peste 800 de reprezentanți ai mediului de afaceri au luat parte, la București, la cea de-a VII-a ediție a Microsoft Envision Forum. În timpul conferinței, Gerd Leonhard - cunoscut futurist și autor, Raymond Campbell - fondator și CEO al Phulukisa Health Solutions și Cedric Dumont – aventurier și antreprenor au discutat despre transformarea digitală.

Citește mai mult