Foto: Viacheslav Iakobchuk / Alamy / Alamy / Profimedia
Acum câteva zile m-am dus la Registrul Comerţului şi am depus cererea pentru întreruperea activităţii mele ca PFA, pe care am început-o în urmă cu 14 ani. E drept că în ultimii doi ani nu am câştigat niciun ban din această activitate, dar oricând putea să se ivească ceva de lucru şi, pentru că nu mă costa nimic, nu mă gândeam s-o întrerup. De fapt, era o modalitate de a-mi fiscaliza munca prestată (traducere, corectură, redactare, consiliere, etc) prin care îmi completam, sporadic, veniturile.
În vară, curând după adoptarea modificărilor Codului Fiscal, cineva m-a avertizat că potrivit noilor reglementări, începând din 2024, chiar dacă venitul va fi zero, PFA va plăti o contribuţie CASS pentru pragul de şase salarii minime brute pe economie.
La început nu am dat crezare acestei absurdităţi şi nu am întreprins nimic, dar în luna ianuarie mi-am propus să clarific cum e cu contribuţia pentru venituri nule şi, pentru că nu am găsit nicio o explicaţie limpede pe Internet, am trimis o scrisoare către ANAF solicitând un răspuns în această speţă.
Răspunsul amplu, întins pe cinci pagini, foarte tehnic, cuprinzând referiri la Codul Fiscal şi alte acte normative privitoare la contribuţia pentru asigurările de sănătate în toate situaţiile care se pot ivi, concluziona următoarele:
După data de 1 ianuarie 2024 o persoană fizică autorizată care realizează venituri sub valoarea a şase salarii minime brute:
I. nu datorează diferenţa de contribuţii de asigurări sociale de sănătate dacă în anul fiscal precedent a realizat venituri din salarii şi asimilate salariilor la un nivel cel puţin egal cu 6 salarii minime brute pe ţară în vigoare în perioada în care au fost realizate veniturile sau a realizat venituri din cele prevăzute la Art. 155 alin.1 lit. c) – h), pentru care datorează contribuţia de asigurări sociale de sănătate la un nivel de 6 salarii minime brute pe ţară.
II. Datorează CASS, la şase salarii minime pe ţară:
a) Persoana fizică autorizată realizează venituri numai din PFA, iar valoarea acestora este sub şase salarii minime pe ţară.
b) Persoana fizică autorizată a fost radiată/suspendată după 1 ianuarie 2024 (indiferent dacă persoana fizică a avut sau nu activitate) în situaţia în care a realizat venituri sub şase salarii minime brute şi datorează CASS la nivelul a 6 salarii minime brute.
Am recitit articolul 155 din Codul Fiscal, precum şi articolul 114 (la care face trimitere), dar nu am găsit nicăieri vreo referire la veniturile din pensii. Deci, potrivit concluziilor din răspunsul ANAF, eu mă regăsesc în situaţia din cazul II chiar dacă realizez şi alte venituri decât cele din PFA.
După logica mea, o persoană care obţine venituri numai ca PFA, oricât de mici ar fi acestea, ar trebui să contribuie la asigurările sociale de sănătate, pentru a avea calitatea de asigurat.
În schimb, un pensionar care este şi persoană fizică autorizată este deja asigurat, îşi achită contribuţia de asigurări de sănătate după cuantumul pensiei (mai exact le plăteşte statul care a preluat această povară în 2017), deci – mă întreb – pentru ce ar mai trebui să plătească CASS pentru 6 salarii brute minime dacă nu obţine venituri ca PFA?!
Am trecut în revistă cei 14 ani de experienţă ca PFA, de-a lungul cărora au fost în vigoare mai multe modalităţi de a plăti contribuţia de asigurări de sănătate:
- Iniţial eram salariată şi plăteam contribuţia pentru asigurările de sănătate doar ca salariat, nu şi ca PFA
- Începând din anul 2012 am plătit contribuţii pentru asigurările de sănătate atât ca pensionar, cât şi ca PFA, ceea ce mi s-a părut corect pentru că era în acord cu impozitarea.
- În 2015 s-a modificat şi legislaţia pentru contribuţia de sănătate datorată de PFA, în sensul scutirii de plată a persoanelor fizice autorizate cu venituri mai mici de 12 salarii minime brute pe an.
- În 2017 Guvernul Dragnea făcea un cadou generos pensionarilor: statul prelua plata contribuţiilor pentru asigurările sociale de sănătate ale tuturor pensionarilor, indiferent de cuantumul pensiei.
- În 2021, Ordonanţa de Urgenţă 130 prevedea plata contribuţiei de asigurare socială de sănătate de către pensionarii cu pensii mai mari de 4000 de lei. Prin decizia Curţii Constituţionale din decembrie 2022, această prevedere a fost declarată neconstituţională şi s-a anulat, statul preluând din nou plata contribuţiilor de sănătate pentru pensiile mari şi foarte mari. PFA continua să fie scutită de contribuţia de sănătate, dacă avea venituri sub 12 salarii pe an.
Revenind la prevederile actualului Cod Fiscal, în calitate de pensionară şi persoană fizică autorizată care obţine venituri sporadic, îndeobşte sub şase salarii minime brute pe an consider că ar trebui taxat orice venit mai mare decât zero. Mai exact, sunt dispusă să achit contribuţia de asigurări de sănătate atât pentru pensie (sau acea parte din pensie care este impozitată), cât şi pentru venitul obţinut ca PFA, dar nu şi pentru venitul nul, pentru o activitate inexistentă.
Cred că în condiţiile în care serviciile de sănătate din România suferă de o finanţare insuficientă, e de-a dreptul iresponsabil ca pensionarii (care sunt – cred eu – principalii beneficiari ai serviciilor de sănătate) să nu contribuie pentru susţinerea , dar în acelaşi timp mi se pare ilogic să taxezi o persoană fizică autorizată care nu are niciun venit şi e deja asigurată prin statutul de pensionar! E o pedeapsă aplicată unui fraier de pensionar care ar dori să lucreze, s-ar putea să câştige nişte bani ce vor fi fiscalizaţi, dar într-un an - ghinion! – nu a obţinut niciun venit.
Recitind amplul răspuns tehnic primit de la ANAF, în care nu se precizează dacă PFA suspendată sau radiată în 2024 va plăti contribuţia de sănătate echivalentă pentru şase salarii minime brute pe ţară numai pentru perioada dinaintea suspendării (radierii), s-ar putea ca fraiera de mine să fiu taxată pe un an întreg, drept pedeapsă pentru activitatea mea de PFA neprofitabilă.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Din cate inteleg chiar daca iti intrerupi activitatea sau radiezi PFA-ul in 2024, trebuie platit CAsS pe 2024. Cum era de asteptat cei de la finante au trimis un raspuns standard in loc sa raspunda aplicat la cazul respectiv sau macar sa clarifice daca pensia este cuprinsa sau nu in formularea respectiva.
In concluzie sa mai zica cineva ca statul roman incurajeaza munca, eventual pe cea la negru.
Faptul că ai sau nu ai venituri din PFA/PFI nu este treaba Statului. Strădania contribuabilului trebuie să fie înspre A AVEA venituri, și anume cât mai mari, pentru a avea de unde plăti Statului contribuțiile datorate conform legii și pentru a rămâne și contribuabilul în cauză cu suficient. Deci soluția nu este închiderea PFA/PFI, ci rentabilizarea, astfel încât să meargă și să producă venituri.
Dar unii nu reușesc să treacă de faza cu "Muieți îs posmagii?", n-așa?
Detinerea PFA-ului nu trebuie sa fie un joc de noroc in care castigi daca ai un anumit numar de clienti si pierzi daca nu. Acolo e problema si atunci cei care nu au avut activitate trebuie sa ia o decizie bazata pe parcursul anterior. De aici lipsa sensului platii CAsS pe pierdere.
Avand in vedere ca in cazul de fata vorbim de un pensionar, despre ce lipsa de stradanie mai vorbim daca doreste sa castige niste bani in plus si si-a creat un vehicul pentru a fi in legalitate? Mai degraba vorbim de lipsa de stradanie la stat de a colecta taxele de la rau platnicii protejati de angajatii statului si mutarea poverii pe spatele cetatenilor onesti.
Nici vorba de "Muieți îs posmagii?" in cazul de fata ci mai degraba in sistemul bugetar unde se taie frunze la caini pe bani multi iar solutia este cea a lui Bolojan de la Oradea, adica injumatatirea numarului lor. Atunci sa vezi cum creste stradania.
Hai să vă dau un exemplu din aceeași „Carte a delirurilor” administrației noastre glorioase. În frumosul (și bine cârmuitul :D) oraș de sub masivul Gutin se colectează (hahaha!), odată cu impozitele pe locuință și teren, și o taxă pentru colectarea selectivă a reziduurilor de p-acasă :)) Nu discutăm acum despre calitatea acestei operații ci despre taxarea ei. Care este substanțială. Iar dacă nu locuiești acolo, dar ai o casă/apartament, ce-o fi, tot vei plăti, c-așa vrea CL-ul. Nu suma întreagă de 450RON ci „doar” 300RON, d-aia, dacă ai casă, marci banu'... singura mea curiozitate, Avocatul Poporului poate fi sesizat pentru așa ceva sau cui poți reclama asta?