Sari la continut

De șapte ani suntem împreună. Vă mulțumim!

Găsim valori comune, sau scriem despre lucruri care ne despart. Ne unesc bunul simț și credința că putem fi mai buni. Suntem Republica, sunteți Republica!

Teatru ieftin sau dreptul liberă exprimare?

Oana Mardare

Imaginile în care actrița Oana Mardare este luată pe sus de către jandarmi şi băgată într-o dubă, pe motiv că a tulburat mitingul organizat sâmbătă de Noua Dreaptă în Piața Avram Iancu din Cluj-Napoca, au creat o furtună de comentarii pe rețelele de socializare.

Tabăra care o acuză pe actriță de „teatru ieftin” îi transmite că „și-a căutat-o cu lumânarea” și că „agitatoarea aia a scăpat mult prea ușor.”

Comparația cu fotbalul pare cea mai la îndemână: „Tipa aprindea spiritele ... du-te la un derby de fotbal cu un tricou cu Dinamo în galerie la Steaua și spune că tu vrei să stai acolo că-i dreptul tău, să vezi cum te iau jandarmii pe sus”. 

Nu lipsesc nici postările cu fragmente din legislație. „Legea 60/1991 privind organizarea și desfășurarea adunărilor publice. ART. 14 - Este interzis ca persoane sau grupuri de persoane care nu au legătură cu adunările publice organizate să se infiltreze în rândul demonstranților, cu scopul de a tulbura normala desfășurare a acestora”.

Între cei care consideră că tânăra, fondatoare a teatrului privat Reactor din Cluj-Napoca, a vrut să „își facă reclamă”, pentru că până acum nu auzise de ea, se numără și Marian Godină.

Celebrul polițist scrie pe Facebook că a fost pentru a doua oară când a descoperit o actriţă de care nu auzise, „dar nu pentru că ar fi făcut vreun rol extraordinar în vreun film premiat, ci pentru că a ţinut să joace în public, gratuit, un rol de circar”.

Godină mai afirmă că „din fericire, tot pentru ea, jandarmii au băgat actoria în dubă, pentru că legea e clară în privinţa unor astfel de manifestaţii, iar când prezenţa unei persoane instigă, acea persoană trebuie îndepărtată, pentru ca lucrurile să nu degenereze, asta pentru protecţia ei în primul rând”. Polițistul consideră trist faptul că formatori de opinie vorbesc despre un nou abuz al Jandarmeriei fără a se documenta dacă jandarmii au procedat legal.

„Era suficient de citit Legea 60/1991 şi de gândit că ea se aplică la fel şi pentru bărbaţi, şi pentru femei. Că doar tot suntem împotriva discriminării. Şi cred că oricum au rugat-o frumos cam de prea multe ori”, scrie poliţistul, care felicită Jandarmeria Română pentru intervenția de sâmbătă de la Cluj.

Cealaltă tabără este revoltată de imaginile ce „amintesc de Evul Mediu” și de „o mentalitate de hateri”.

„Ce jandarmi nelegiuiți! Bravo stăruinței ei!”, o încurajează altcineva care vorbește de libertatea de exprimare și respect pentru comunitatea LGBT, „chiar și fără să aparțin LGBT”.

Cei care îi iau apărarea femeii luate pe sus de niște „pumnii mei minte nu are" spun că tânăra avea tot dreptul să stea acolo și să-și spună punctul de vedere. „În loc să prindă infractori, bruschează femei și amendează protestatarii #rezist””, sunt taxați oamenii legii pentru modul în care au intervenit.

Actrița Oana Mardare a participat sâmbătă la marşul comunităţii LGBT, iar apoi a mers cu bicicleta în Piaţa Avram Iancu la mitingul Noii Drepte pentru susţinerea familiei tradiţionale. După ce unul dintre vorbitori a caracterizat drept „obscen” mitingul de susţinere a comunităţilor sexuale, actrița, care purta un tricou alb cu mesajul „#spunedrept” de la mitingul LGBT, a replicat că : „Am fost acolo, nu a fost obscen”.

Membrii Noii Drepte din PRU şi PRM, prezenţi în Piaţă, au cerut jandarmilor îndepărtarea acesteia, spunând că este o „provocatoare”. Ulterior jandarmii, în fața cărora Oana Mardare ar fi refuzat să se legitimeze, au luat-o pe sus pe actriță și au dus-o cu duba la secția de Poliție.

Oana Mardare a explicat ulterior pe Facebook că „nu a vrut scandal”, adăugând că nu înțelege „de ce jandarmeria este agresivă cu un om care nu e agresiv”.

„Nu, nu sunt ok. Nu am înțeles nimic din ce s-a întâmplat azi. Din momentul în care am deschis gura într-un spațiu public, la o manifestare publică, într-un mod pașnic și pacifist și am fost luată pe sus... din momentul ăla nu am mai înțeles nimic. Asta e și problema mea în fond: nu înțeleg multe dintre lucrurile care se întâmplă în jurul meu. N-am înțeles de ce am fost azi dimineață la un marș de solidaritate în Cluj, la marginea Someșului, feriți de privirile oricărui clujean care s-ar putea simți jignit de câteva sute de oameni care promovau iubirea și drepturile omului. N-am înțeles de ce în Piața Avram Iancu e autorizată fără nicio problemă o manifestare care promovează ura și discriminarea. N-am înțeles de ce, eu cetățean, nu am voie să stau să ascult ce zice celălalt cetățean și să îmi permit să corectez afirmațiile lui eronate. N-am înțeles de ce eu, cetățean, sunt scoasă cu forța din spațiul public când le spun că, dacă mă lasă, plec de bună voie după ce se termină manifestarea la care vreau sa particip, pentru că mă interesează sincer să ÎNȚELEG. N-am înțeles de ce jandarmeria este agresivă cu un om care nu e agresiv. De ce sunt acuzată de violență când nu am fost violentă, de consum de alcool când nu consum alcool, de rebeliune când nu am fost rebelă. N-am vrut scandal. Revoluție. Atenție. N-am vrut să fiu curajoasă. Am vrut doar să văd câți oameni sunt în Piața Avram Iancu și să aud ce tip de discurs este considerat potrivit pentru „centru”. Dar mi-am permis să nu fiu de acord. În centru centrului. Și... asta nu se face”, se arată în postarea Oanei Mardare. 

La marșul LGBT au participat sâmbătă la Cluj circa 800-1.000 de persoane, în timp ce la mitingul celor care susțin familia tradițională s-au strâns aproximativ 100-200 de persoane, potrivit presei locale.

„Majoritatea românilor fie are probleme mai grave, fie preferă să-și petreacă sâmbetele prăjind un mic, nu urând un gay”, trage concluzia cineva pe Facebook.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • check icon
    Dura lex sed lex și cu asta basta! Era dreptul organizatorilor unui miting legal să spună ceea ce vor fără să se certe cu asistența, atâta timp cât nu încălcau legea.
    Minoritățile de orice fel au descoperit deliciul privilegiilor, așa că își fac de cap în capul majorității, chiar dacă era doar o majoritate de moment!
    N.B. Editorul LV calcă iarăși în străchini și dacă nu ne servește o reclamă mascată ne dă „la tot cartieru`” un titlu cu un cuvânt lipsă: să mai râdem de perlele de la examene?
    „Teatru ieftin sau dreptul (la) liberă exprimare?”
    • Like 2
  • check icon
    Probabil ca majoritatea celor ce citesc articolul au vazut clipul cu evenimentele din Piata Avram Iancu. Le reiau, totusi, in rezumat: 1. Organizatorii manifestatiei, adica cei responsabili de siguranta tuturor celor ce participa la manifestatie, cat si a celor ce intra in contact cu ei, solicita jandarmilor indepartarea domnisoarei din piata, pentru ca nu face parte din grupul lor.
    2. Incepe circul, lamentari, dat cu fundul de pamant, solicitari de dialog, promisiuni ca numai va asculta, dupa care argumentari contra celor ce manifestau in piata, promisiuni ca pleaca, dupa care refuza sa plece, refusz de a se legitima, dupa care, invitata fiind pentru identificare la Sectia de Politie, promisiuni ca pleaca singura acasa...Nici un tigan serios nu s-ar preta la asa circ, sa fim seriosi! Jandarmeria si-a facut datoria si a scos-o din zona. Cu forta, pentru ca nu a inteles de vorba buna. Ce atata lamentare? Domnisoara e actor si dispune de inteligenta si cunostinte suficiente pentru un nivel superior al comportamentului. Ma rog, aici cad si eu in greseala frecventa de a crede ca meseria de actor ori vedeta TV e o preconditie sine qua non a inteligentei...Analizati, sine ira et studio, postarea dumneaei pe facebook, si incercati sa vedeti cat de sincera e. Eu cred ca e o manipulare de proasta calitate, pentru ca:
    1. Prima problema, in textul de pe fb se refera la vizibilitatea locurilor aprobate pentru cele doua demonstratii. E clar, deci, ca prezenta dumneaei in piata nu e pur intamplatoare, ci doar o incercare de a face vizibile - sa le zicem - punctele de vedere ale celor din comunitatea LGBT. Nu explic acum de ce nu le consider niste puncte de vedere propriu zise pentru ca ar lua prea mult.
    2. Tot din start, manifestatia LGBT promoveaza - in "opinia" dumneaei, iubirea si drepturile omului. Evident, in calitate de actrita , ii scapa diferenta intre iubire si perversiune sexuala. Sa inghitim si asta? Iar drepturile omului sunt, conform acestei comunitati, sa poata face prozeliti. De ce spun asta? Uitati-va la ce o doare, si anume lipsa de vizibilitate! Nu eu, ci dumneaei a pus-o pe primul loc in propria postare. Ce alte drepturi ale omului sunt in mod particular promovate de aceasta comunitate? Nu-i intreaba nimeni ce fac in propriul dormitor, art 200 e abrogat de multa vreme, asadar, ce le lipseste, altceva decat scandalul public? Dreptul la a fi considerati o familie? Nu e vorba de asta, ci de "dreptul" de a relativiza un termen, in asa fel incat , atunci cand e folosit, fiecare sa inteleaga ce vrea, iar cei de la butoane sa faca ce le tuna. Vreti dovezi? Urmariti ce se intampla in Romania, de un sfert de secol!
    3. In afara de simpla afirmatie, nu exista nici un argument ca manifestatia din Noii Drepte si a celorlalti promoveaza ura si discriminarea. Eu am vazut in clip ca cei de acolo s-au rezumat la asolicita Jandarmeriei sa-si faca treaba. Unde e ura?
    4. Domnisoara incerca sa inteleaga...dar, intelectuala fiind, uita ca nu era vorba de o dezbatere, si intrerupe luarile la cuvant, eronate cum sunt ele. Nu o chemase nimeni acolo in calitate de moderator , sau de profesor. Asadar, un minimum de bun simt o obliga sa asculte. Si atat. Nici la scoala, atunci cand vrei sa intelegi ceva, nu intrerupi fluxul ideilor profesorului, ci astepti si, la final, pui intrebari. Dintr-un motiv simplu, cel ce isi face expunerea stie ceva mai bine tot continutul ei, si risti sa pui intrebari penibile. Apoi, sesizeaza cineva ipocrizia cuiva care merge "sa inteleaga". dar se suie la catedra ca sa corecteze?
    5. Cum sa spui "n-am vrut scandal" atunci cand vii sa tii prelegeri contrare opiniilor celor ce manifestau legal acolo? E ca si cum ai merge la o gay parade si ai argumenta reinstaurarea art 200 (care, apropo, incrimina actele de homosexualitate CARE PRODUC SCANDAL PUBLIC, deci scandalul public era un element fundamental al stabilirii raspunderii penale...ma rog...). Cate camioane de ipocrizie sa incapa intr-o minte asa de bine mobilata ca sa poti minti in halul asta? Ma opresc aici...
    • Like 4
    • @
      James check icon
      Invocarea urii e simptomatica pentru minoritati. Sau mai usor observabila in cazul lor. Este modalitatea care inlesneste presupuselor victime transformarea rapida in agresor. Tirania n-a fost niciodata exercitata de o majoritate si nici o chestiune de superioritate numerica, ci apanajul unor minoritati cu spatele asigurat prin legi strambe. L-ati urmarit in ultimile saptamani pe Hunor ? Dupa ce a ratat razant divizarea Transilvaniei si impunerea limbii maghiare in aprox. 380 de administratii din tara, tot el a inceput a inceput sa acuze, vehement ca de fiecare data, si sa ameninte, de data aceasta opozitia (n. b. aia inexistenta !), cu para la Iohannis si la CNCD a carui presedinte este ... Csaba Asztalos, pentru starnirea unor reactii antimaghiare. Ca sa fiu si mai clar: daca o femeie de rasa caucaziana solicita spre exemplu intr-o clinica din Mississauga/Canada un doctor de aceeasi etnie si vorbitor de aceeasi limba e considerata apta de balamuc (v. filmarea de pe youtube), in Romania un maghiar ar fi indrituit s-o faca si numai daca unul din zece e de etnie in comunitate. Si aceasta desi in prezent legea prevede ca si numai daca doi din zece (20%). Aidoma lor si LGTBistii. Nu exista o lege care sa condamne liajul dintre ei, una care sa le justifica afirmatiile ca li se interzice iubirea, ca sunt ostracizati, s.a.m.d. Nici vorba ! Dar nu exista nici una care sa le dea hartia la mana necesara pentru adoptii. Si dintr-odata toate mediile de comunicare abunda torential in povestiri despre familii heterosexuale depravate. despre tati alcoolici si mame de moravuri usoare, despre tainica profunzime si sfintenie a relatiilor homosexuale, adevarate exemple de monogamie forte si posesori al unei sensibilitati platonice si artistice inaccesibile heterosexualului de rand, desi, paradoxal, ei promoveaza tocmai contrariul si anume libertinajul. Estimp CNCD-ul, cel care ar trebui sa asigure echilibrul, obiectivitate si nediscriminarea in societate, isi rade in barba ! "Ha, ha, ha, fraierilor, nici acuma n-ati inteles ca-i vorba doar de privilegii noastre, de cai ocolitoare pentru noi ?" S-a sesizat vreodata si numai intr-un singur caz de limbaj abuziv si profund jignitor folosit de LGBT-isti ? Dimpotriva, prin repausul lor partinic le incurajeaza, ca doar traiesc din asta, nu ? Ce nu spun LGBT-isti si nici CNCD-ul niciodata ! Desi instantele de judecata acorda la divort aproape in exclusivitate copilul/copiii femeii, cand vine vorba de ei, homosexualii, sunt mai buni chiar doi tati decat o mama ! Si stiti de ce duc politica capului de strut ?
      Pentru ca intra in coliziune frontala cu privilegiile femeii si de indata, au atat grija cat si placerea organizatiile feministe sa le-o aminteasca. Statistic comunitatea LGBT se situeaza la aproximativ 7% din populatie, aceasta insemnand prin intermediul unei aritmetici simple ca in cazul adoptilor paritatea ar fi de 1/14 cupluri homo-/heterosexuale. I-ati auzit cumva pomenind de ea ? Nu, paritatea sustinuta de ei este de 1/1 resp. 50/50 %, aceasta insemnand teoretic ca toate cuplurile homosexuale sa beneficieze de un copil, iar 13 din 14 familii heterosexuale nefertile de niciunul. Altfel e discriminare ! Va mai solicit o clipa rabdarea inainte de a incheia. Adevarata abureala consta in sustinerea faptului ca adoptia este un drept ! Ca si cum societatea, prin reprezentantul ei, statul, ar fi obligata sa asigure cuiva (mie, d-voastra si oricui) succesori, eventual cu livrare la domiciliu. Si daca va intrebati care este originea unei asemenea aberatii, explicatia e foarte simpla. Daca statul are intr-adevar obligatia de a asigura obiectivitatea desfasurarii procesului de adoptie, in masura in care si poate, trecand peste doza de subiectivism inerent fiecarui judecator de caz (n.b. nuante sau diferente adeseori necuatificabile intre cupluri, dar care in "filozofia" LGBT dispar aprioric, ei fiind cu siguranta egali oricarui cuplu heterosexual, caci altfel, da, ati ghicit... e discriminare !), comunitatea LGBT incearca prin zgomot asurzitor, piranderesc, sa oblitereze sensul initial de buna-credinta a legii, substituind un drept uzual nici macar unuia de cu totul alta natura, ci unuia de-a dreptul inexistent ! Intru aceasta si revenind la inceputul interventiei mele, ei vor apela in continuare cu consecventa la aceleasi subterfugii mizerabile, imputand aprioric cuiva sentimente negative (ura viscerala !), apartanenta nedovedita la un grup sau altul, la o credinta sau alta, abordand totodata un limbaj provocator, vituperant, infatuat, ostentativ, dispretuitor s.a.m.d. in scopul de a stimula si culege reactii pe masura lui, pe care sa-l rastalmaceasca ulterior de la sine putere si in fata unui aduitoriu propriu intr-unul homofob. Si aviz celor care-si inchipuie ca buna-vointa, deschiderea, flexibilitatea, intelegerea personala fata de situatia lor (in ce masura inca aparte sau deprivilegiata, nu stiu !), bine ar fi sa-si raspunda in prealabil la cele mai firesti intrebari: cine beneficeaza imediat si fara a se supune nici macar o clipa frecusului vietii economice de avantaje materiale ? ce altceva ar mai avea de oferit societatii ? ce gen de "somitati" urmaresc obtinerea unei vizibilitati publice ? cine statueaza de fapt dusmani apriorici ? cine pe cine rezuma la un profil intelectual foarte modest ? cine pretinde in fapt standarte duble ? cat de necesara sau superflua este o alta lege ? si tot asa la nesfarsit !
      • Like 2
    • @
      check icon
      uite asa ajungem sa traim in bule, ca fiecare o tine cu a lui, protesteaza cu ai lui, si doamne fereste sa iti folosesti capul sa aduci argumente. Te irita simpla existenta sau prezenta a cuiva ce nu e de acord cu tine. O sa fim o tara de ai lor si ai nostri, pentru ca suntem prea snowflakes, prea raniti in orgoliu, sau prea idioti sa stim sa dialogam cu argumente.
      • Like 1
    • @
      check icon
      Intrebare de 10 puncte: Care este argumentul in fraza dumitale anterioara? In afara de sentinte imuabile, date de la inaltimea unei superioritati pe care toti adolescentii isi inchipuie ca o au (asta pana dau Bac-ul si se trezec in fata realitatii propriei valori), eu nu vad decat lozinci de care sunt satul pana peste cap. Absolut nici o inferenta logica , care sa arate o activitate cerebrala. Null, nada, rien, nothing! Numai o linie dreapta!
      • Like 2
    • @ James
      check icon
      Foarte interesanta expunere si dovada unei documentari mult peste nivelul obisnuit. Bravo!
      • Like 0
  • check icon
    Asupra subiectului, mi-am spus părerea într-un comentariu la articolul acesta: https://goo.gl/jW6NjR

    Circ de doi bani, nimic mai mult. Din câte am citit, nişte simpatizanţi de la Noua Dreaptă, care "bâzâiau" pe lângă marşul LGBT-iştilor, au fost legitimaţi de aceeaşi Jandarmerie şi au plecat de-acolo fără istericale. Deci, se poate. Şi, a propos, un "postulat" al democraţiei spune că libertatea mea se termină acolo unde începe libertatea ta. Ştiu, pentru unii este cam greu de înţeles, dar cu puţin efort... cred că se poate descifra mesajul.

    Recomand un articol apărut în "Ziar de Cluj" sub semnătura lui Florin Moldovan: https://goo.gl/aCa4U8
    • Like 1
  • James check icon
    Cum ? Si cu asta basta ? Nu tu acolo asa o grevuta a foamei de la pranz pana mai spre seara ? nici macar o inlantuire de gardu' primariei pana iese Boc ? sau hai, fie si ceva femen style, u sexy mama ! Nimic, nimic ? Ntz, ntz, ntz,ntz ... pai ce facem aici, mai Oano ? Asta-i protest ? Si mai ales tu s-abandonezi dragostea cand calcata-n bocanci umila tipa dupa tine ? Nu, soro, noi te vrem inapoi in strada ! Mardare 2.0. Rule the street & u will rule all ! Zilnic, altfel nu se pune !
    • Like 1
  • Anon check icon
    Din pacate nu se aude foarte bine, dar sunt curios daca vreunul din jandarmi i-a explicat domnisoarei ce lege incalca. In orice caz, domnii au actionat conform legii. O cred pe dansa cand spune ca a venit sa dialogheze, dar daca ceilalti nu vor sa dialogheze cu ea, ea nu-i poate obliga. Cred ca dialogul/dezbaterea se realizeaza mai bine in alte conditii, nu in timpul unui meeting.

    Later edit: Avem universitati cu amfiteatre. N-ar fi oare util sa organizam dezbateri in acele amfiteatre?
    • Like 1
  • golan check icon
    Oricare ar fi cazul, cum a actionat sau n-a actionat jandarmeria cand trebuia, tipa a gresit. Meetingul astora aduna maxim cateva zeci de persoane, trecea neobservat in media. Asa i-a adus pe ei in atentia publica, le-a facut publicitate absolut gratuit si lumea nu o sa se intrebe ce argumente au avut fiecare, o vede pe ea facand circ si pe aia ca fiind cei, vezi tu, deranjati, cum ar veni victimele in acest incident. Dar si mai bine era daca ii lasa sa ramana in obscuritate. Sunt dezamagit de lipsa de tact si de viziune din partea taberei pro. Populatia nu este de partea lor, ultimul lucru pe care vor sa-l faca este sa atraga atentia prin scandal. In caz de referendum, este important ca romanii sa fie neinteresati de subiect, nu sa li se dea motiv sa se mobilizeze pana la urne. Pentru ca vor alege in mod abuziv restrangerea drepturilor universale pentru o minoritate specifica.
    • Like 3
  • check icon
    Libertatea de exprimare si teatrul ieftin nu se exclud. De fapt libertate de exprimare inseamna si libertate de a face ceea ce unii ar considera teatru ieftin. Consitutia spune ca dreptul de exprimare libera e inviolabil. Legea 60 spune ca e violabil, ca daca te contrazici cu aia care te-au chemat la manifestatie esti in ilegalitate. Ca exemplu, poate sunt anti casatorii gay, ma duc la manifestatii, si aia incep ca gay-ii sunt anormali, bolnavi psihic, etc. Eu nu sunt de acord cu asta, desi sustin cauza, am o parerea mai nuantata, ce fac? Am doua optiuni, fie strig si eu ca oaia cum imi zic aia de la megafon, fie tac malc si plec acasa. Insa nu am voie legal sa-mi exprim opinia, desi constituia imi garanteaza acest drept. Legea 60 are rolul de a descuraja violentele, venita intr-o perioada de dupa mineriadele din 90, e de inteles. Dar legea 60 descurajeaza si dialogul, si transforma orice manifestare intr-o masa de oi obediente fata oricare tampit ce a avut initiativa organizarii unui miting.
    • Like 6
    • @
      check icon
      Excelent argumentat!
      • Like 0
  • check icon
    Teatru ieftin, dar foarte posibil și sponsorizat cu bani de la vreo fundație a fundurilor minoritare...
    • Like 2
    • @
      check icon
      ficpm
      • Like 0
    • @
      check icon
      去吸你自己的鸡巴
      • Like 0
  • Superficialitatea nu mai surprinde, in peisajul sumbru pe care-l populam. Este de neclintit in ADN-ul nostru, alaturi de alte "molecule" istorice (hotia, smecheria, scurtatura, marlania etc.). Avem talentul (national) de a comenta pe langa si nu pe fibra unui subiect. Cred ca discutia nu ar trebui sa fie despre suportul legal invocat de jandarmi (acoperitor, din ce inteleg si, in acelasi timp, ingrijorator), ci despre maniera - despre modul in care jandarmii au actionat. In acest sens, imaginile sunt elocvente, iar impresiile sapate pe retina nu pot fi aplatizate de comunicate de presa din care sare rumegus sau de zicerile D-lui Godina (personaj supraevaluat, repet; atunci cand sistemul de referinta este Politia Romana, orice exprimare din sistem in care virgula nu se odihneste intre subiect si predicat nu devine, neconditionat, reper de opinie). Altfel, actoria in duba (langa site-ul de cultura si alte pericole sociale iminente din industriiile creative) este in trendul peisajului pe care-l aminteam la inceput. Cultura este factor favorizant pentru gandirea libera si exprimarea ca atare. Adica inamicii starii de confort a organului (autoritatii, in sens general).
    • Like 2
    • @ Equinoxygene
      check icon
      Jandarmeria a acționat excelent, a protejat-o pe nebună de ea însăși.
      Dacă eram participant la marșul normalității și se băga asta în seamă provocator pe lângă mine, îi făceam un brânci de nu se vedea...
      • Like 0
    • @
      Despre asta scriam si eu, despre cum a protejat-o Jandarmeria. Mai exact, despre cum a agresat-o. Pe cetateanul Oana Mardare, nu pe "nebuna" (nici dumneavoastra, nici Jandarmeria nu aveti vreo cadere in a evalua starea ei). Dealtfel, aceasta catalogare, precum si modul in care va incheiati comentariul sunt edificatoare...
      • Like 2
    • @
      Anon check icon
      De ce ati recurge la violenta si nu ati chema jandarmii, asa cum au facut domnii aceia?
      • Like 0
    • @ Equinoxygene
      check icon
      O, ba da, am căderea s-o evaluez, am văzut-o cum se spărgea în figuri pe asfalt, cum se dădea cu fundul de pământ pentru un „dialog” făcut obraznic, prin întreruperi. O nebună!
      • Like 0
    • @ Anon
      check icon
      Pentru că violență este și ce-a făcut vaca asta, întrerupând pe cineva care vorbea, și asta cică în numele „dialogului”. Să faci brânci cuiva care ți se bagă în față intenționat nici măcar nu cred că se califică la drept violență.
      Recunosc, mi se și are o ființă antipatică, pe care mi-ar face plăcere s-o calc cu mașina dacă mi-ar sări în față...
      • Like 0
    • @
      check icon
      ficpm
      • Like 0
    • @
      check icon
      去吸你自己的鸡巴
      • Like 0
    • @
      "ă faci brânci cuiva care ți se bagă în față intenționat nici măcar nu cred că se califică la drept violență." - nenea, o sa ai o surpriza, in tarile civilizate o imbranceala (ca si un scuipat sau orice altceva prin care interactionezi intr-un mod necorespunzator cu o alta persoana) e considerata "assault" si se lasa cu o vizita din partea politiei si cu arestare. Matale, ca roman verde ce pari a fi, stiu ca nu ai cum sa intelegi chestiile astea ...
      • Like 0
    • @
      Niste exemple, ca pari prea prost ca sa le gasesti singur
      UK : Assault might include things like being pushed. Even if the attack doesn’t result in physical injuries, it can still be regarded as an assault.
      https://www.youandco.org.uk/crime-info/violent-crime-facts/what-assault
      Canada : What is assault? Assault includes being hit, shoved, or pushed without your permission.
      https://www.gov.nl.ca/VPI/publications/assault.pdf
      USA : un politician tocmai a fost condamnat pentru ca a imbrancit un reporter https://www.nytimes.com/2017/06/13/us/politics/greg-gianforte-sentenced.html
      Dar, cu riscul de a ma repeta, nu stiti voi românii chestii din astea, la voi a agresa pe cineva inseamna doar sa-l bagi in reanimare, orice altceva e o joaca de copii. Popor de oameni frumosi, crestini, heterosexuali etc. ...
      • Like 0
    • @ Ionelu Chelu
      check icon
      Vițeluș, "might" înseamnă "ar putea". Depinde de context și de cât de sănătos la minte ești. Tu de exemplu, nu prea ești, pentru tine ar putea însemna și first degree murder și sweet caresses, du-te rapid la gheii tăi și cere-le să te lumineze...
      • Like 0
  • bluenavy check icon
    1. Doamna era un pericol pentru ea insasi si pentru linistea si ordinea in piata in situatia respectiva. Jandarmii erau obligati sa o someze sa se retraga, DAR urmand protocolul in aceste cazuri (reactie in functie de gravitatea situatiei).
    2. Tanarul organizator care a inceput sa o atace verbal, din momentul in care a afisat atitudine agresiva, trebuia deasemenea somat sa se retraga, (neutralizarea ambelor parti ale conflictului) - urmat deasemenea protocolul de reactie in cazul sau.
    3. In timpul interventiei jandarmii NU AVEAU VOIE SA PERMITA ca acel tanar sa puna mana pe doamna, IN NICI O SITUATIE, si cu atat mai PUTIN sa permita ca acesta sa o bruscheze, intorcandu-i mana la spate pana a urlat de durere. Proces = Jandarmeria devine buna de plata.
    4. Jandarmii nu au voie sa urmeze ordine de la un civil implicat in conflict sau sa permita acestuia sa controleze interventia, asa cum se vede pe filmare.
    • Like 7
    • @ bluenavy
      check icon
      Păi cred că tocmai despre acest «protocol» e vorba.
      • Like 1
    • @
      bluenavy check icon
      Nu e de ras, dar protocolul aplicat aici e ca din comedii: "ce sa fac, nenea?".
      • Like 0


Îți recomandăm

Angajat dându-și demisia

Atunci când vorbim despre costul pierderii unui angajat, avem două categorii de costuri: există costurile hard, respectiv costurile soft. Costurile hard sunt în general cele care se referă la cheltuieli vizibile, directe și tangibile, lucruri care se pot măsura material foarte ușor, lucruri pe care le identificăm cu toții foarte ușor. (Foto: Profimedia Images)

Citește mai mult

e.on - energie

În viața de zi cu zi, când spunem energie, ne referim la lucrurile mici pe care le facem în mod uzual, fie că aprindem un bec, deschidem televizorul, gătim sau dăm drumul la centrală pentru a ne încălzi. Aceste acțiuni au devenit atât de uzuale, încât nu mai stăm să ne gândim cum a fost produsă energia respectivă - dacă vorbim despre energia electrică - sau de unde provine ea - dacă vorbim despre gazele naturale.

Citește mai mult