UEFA – rațională, spre deosebire de Colțescu

domnule cristian tudor popescu,

cu tot respectul pe care vi l port (absolut justificat) si placerea cu care va citesc (justificata si aceasta), ma vad silit sa exprim si de data aceasta o opinie...nu stiu cat de contrara, dar in mod cert - nedumerita: necorespunzator in ce fel? ignorand rezonanta scarbos de ridicola a termenului (va amintiti cu siguranta adjectivul tovarasesc utilizat cu larghete orala si ingustime de minte drept standard de evaluare etica/profesionala), ce trebuie sa chestionam, ce corectie avem de aplicat? asadar, domnul arbitru putea sa : 1. se exprime corespunzator dar rasist 2. corespunzator si ne-rasist 3. necorespunzator si rasist 4. necorespunzator dar ne-rasist. UEFA a decis ca nu a fost rasist. unii dintre noi (printre care ma numar), si-au imaginat ca aspectul necorespunzator al adresarii a fost tocmai prezumtia de rasism. mai pe scurt, atitudinea necorespunzatoare a constat tocmai in adresarea susceptibil rasista. acum aflam de la UEFA (...si de la dvs :)) ca exista o separare clara intre cei doi termeni, deschizand drumul spre un intreg registru de combinari si aranjamente. de pilda, luam

punctul 1.: coltescu putea sa se exprime corespunzator, dar rasist. aaaaa, cam cum? "arata-i cartonas rosu acelui gentlemen cioroi"? (imi cer scuze pentru termen, il repudiez, dar UEFA a decis ca "negru" nu are conotatie rasista, de aceea am ales unul potrivit). dupa care forul european ar fi analizat cazul si ar fi decis: a. arbitrul coltescu s-a exprimat corespunzator, din aceasta cauza nu poate fi sanctionat, dar va fi sanctionat totusi pentru b. adresare rasista.

trecem la punctul 2. coltescu spunea asa: "da-i cartonas rosu acelui gentlemen egal in drepturi" (tot ce am adaugat dupa "gentlemen" e doar pentru incadrarea in norma evidenta de comportament ne-rasist din prezumtie, desi ar fi putut folosi orice alt cuvant echivalent - cu mai multe sau mai putine sanse de a fi suficient de descriptiv pentru arbitrul de centru, care avea de identificat un om, nu de analizat standarde morale de exprimare). in mod evident, in orice combinatie de cuvinte, nu ar fi existat un caz UEFA, puteam sari de la bun inceput peste acest punct
asadar, iata-ne la punctul 3. pentru simplificare: "da-i rosu cioroiului aluia gaozar". intrebarea e daca UEFA ar fi acordat doua sanctiuni: pentru rasism, respectiv comportament necorespunzator. fara sa mai incerc rationamente sofisticate, voi spune NU (fiindca mi-e greu sa-mi imaginez o justificare din partea UEFA care sa sune cam asa: "bun, ai fost rasist, l-ai facut cioroi, dar puteai macar s-o faci in mod corespunzator, sa-i alaturi un compliment, de pilda "aratosul", sau "gentlemenul", caz in care ai fi primit o singura sanctiune, si aceea beneficiind de circumstante atenuante).

si in sfarsit, la punctul 4.: "da-i rosu gaozarului/mitocanului/mazarfakerului... aluia negru". bun, "negru" s-a stabilit ca nu e rasist, ce ramane necorespunzator (din adresarea reala, nu din exemplul meu), "ala"?! "lu'"?!? "da-i" ?!!, sau : "asa ceva nu se poate" ?!!!

nu stiu daca coltescu ar mai ataca in instanta si o decizie de sanctionare (minora) pentru greseala impardonabila de a nu fi corespunzator (desi probabil ca asta ar fi semnalul pentru editarea unui protocol strict de adresare, cu indicarea precisa a formulelor interzise, cu riscul ca un act de identificare de acest fel sa dureze minute bune ("ACELA, mai, frumuselul acela cu...cu....cu sireturile in zig-zag, da, cu sireturile in zig -zag, mai, il vezi acuma?") sau sa se ajunga la deplasarea personala insotita de vechiul si discutabilul gest al aratarii cu degetul; am folosit ostentativ "frumuselul" tocmai pentru a respecta cerinta UEFA de adresare corespunzatoare, pentru ca, am vazut, neincluderea unui astfel de adjectiv este considerata - de UEFA si in egala masura - de dumneavoastra, domnule popescu, a fi necorespunzatoare), dar daca UEFA ia o astfel de decizie pentru a oferi o palida satisfactie si multimii ofuscate si grabnic turate - sa fim complet sinceri, domnule popescu! - PE CHESTIE DE RASISM, nu s-a plans nimeni de "necorespunzator"-ism, tocmai pentru ca, in mod logic, insusi termenul rasist era necorespunzator sau dovada de comportament necorespunzator, nicidecum altceva!, se compromite.

Domnule Popescu in acest caz sunteti "diafan" ca si o "panseluta de primavara" contra aciditatii caracteristice cu care ne-ati obisnuit. Sa nu uitam la fapte asa zise de conduite incriminatorii fata de deciziile occidentului fata de romani vinovati de marsavii tot in afara poporul roman este "vitaminizat" de media cu acest cearceaf imaculat si cerculet de sfinti virgini in ceea cei priveste. Domnilor vi se pare corect punerea in rama iconoclastica a indivizilor din Romania si din strainatate tot romani cu influenta si bistari ( frecventabili de cercuri influente ) si cu ceva realizari la activ sub acest pretext al "liberului-arbitru" ( ghilimele ) desi ei sunt patati pana-n negrul cerului gurii ( ca la catei ) ?. Se stie ca Romania este cea mai corupta tara din U.E si la aceasta "performanta" ( ghilimele ironice ) s-a ajuns cu conduite actiuni directive de mase UMANE romanesti...acum de ce vrem sa-i scoatem pe cei "clar-vazatori" si corupti de orice fel niste imaculati dar exemplari catre o generatie tanara plina de "zabrelele" pensionarimii conducatoare de sisteme ?. Probabil nu mai avem valori reale in Romania de orice fel si este nevoie sa "suflam in fluier"......

,A făcut deci UEFA dreptate? Nici pe departe. Faptele sunt acum clarificate de analiza UEFA : Conţescu nu a comis o infracţiune cu caracter rasial aşa cum greşit au "judecat" minţile pre-înfierbântate a unor vajnici apărători ai corectitudinii politice a căror piele au un pigment intens (Neymar, Mbape, şi valorosul antrenor africano-african care antrenează turca echipă). Şi ce au făcut aceşti bravi promotori ai scabroasei mişcări BLM? Au hotărât şi dus la îndeplinire acţiunea de retragere de pe teren a celor două echipe. Asta împotriva regulamentelor UEFA. Ce măsuri ia acum UEFA cân s-a lămurit asupra falsului acestei situaţii. Pedpseşte (conform reglementărilor UEFA) cele 2 echipe care au părăsit fără motiv terenul. Suspendă cumva cele două echipe din competiţiile UEFa pentru competiţiile curente şi pentru următorii trei ani? Amendează cumva UEFA cele două echipe?. Aparent nimic din tote astea. UEFA preferă să îngenuncheze ipocrit în faţa reprezntanţilor BLM, să le sărute ghetele într-o plecăciune demnă de tradiţii mafiote. Mi-e scârbă!

ar trebui ca si oficialii sa aibe numere vizibile ( nume , eventual) dar atunci nu mai e vina lui coltescu ci a UEFA

raman la intrebarea: si cum il putea identifica ?
dupa culoarea treningului (7 erau cu trening verde) sau dupa statura ori se impunea sa urce in tribuna si sa il arate cu degetul???
cred ca e o intrebare pt UEFA!

Se impun clarificari. UEFA nu a luat inca o decizie in acest caz. Potrivit procedurilor Comisiei de disciplina si etica din cadrul UEFA, a fost desemnat un inspector raportor, care a avut sarcina sa investigheze speta si sa emita un raport pe baza caruia, ulterior, Comisia se va intruni, va dezbate si va delibera cazul, pronuntand o solutie. In momentul de fata, a fost intocmit un astfel de raport de catre inspector, care consemneaza faptul ca, in opinia inspectorului desemnat, afirmatia nu are caracter rasist, insa are caracterul unui comportament necorspunzator, de natura a incalca, in orice fel, normele de conduita decenta, potrivit art. 11 din Regulamentul disciplinar al UEFA. Atat avem in prezent. Urmeaza ca in viitorul apropiat sa se intruneasca membrii Comisie pentru a analiza cazul si, ulterior, adopta o solutie, care poate sa fie in acord sau nu cu acest raport, putand sa retina caracterul rasist al afirmatiei sau, in caz contrar, sa retina comportamentul necorspunzator ori, dupa caz, sa nu retina nicio abatere. Este important de precizat faptul ca opinia publica s-a focusat strict pe caracterul rasist al afirmatiei impricinate, insa se neglijeaza caracterul de abatere disciplinara prin comportamentul necorespunzator avut de catre oficialul roman (arbitrul). Aici trebuie spus ca, potrivit Regulamentului disciplinar al UEFA, ambele fapte, atat rasismul (art. 14 din Regulament), cat si comportamentul necorespunzator si indecent (art. 11 din acelasi Regulament) au aceeasi natura juridica - abatere disciplinara si atrag aceeasi forma de raspundere juridica - sanctiune disciplinara (diferenta dintre cele doua consta doar in severitatea si in cuantumul sanctiunii disciplinare, care este mai mare in cazul rasismului).

Daca unui alb i se spune gringo sau albinos sau cine stie cum si acesta nu reactioneaza, nu e cumva o dovada de rasism prin manifestarea superioritatii rasei albe?

Hai lasa, nea CTP. Mai bine scrie despre meciul tău cu Nastase ( sau Țiriac, nu are importanta).

Daca se desfasura un meci in AFRICA,iar,antrenorul era ALB,si arbitrul negru striga ALA ALB,tot asa s-ar fi procedat,din moment ce pe planeta sunt toate RASELE,inclusiv rasa GALBENA,???

mult zgomot pentru nimic. daca as fi negru, as fi mandru de asta. daca sunt roman si un strain ma face tigan, nu il contrazic si nu il dau in judecata, o sa arat ca sunt mandru ca sunt tigan si ca sunt om imainte de orice.