Sari la continut

Un singur om poate să schimbe cu mintea lui o țară

De trei ani, peste 300 de contributori își scriu ideile pe această platformă, construiesc împreună cu noi o comunitate, un spațiu al celor care știu că România poate să arate altfel. Te invităm să scrii și tu!

Un condamnat în Guvern? De ce Constituția nu-i permite lui Liviu Dragnea să devină premier

Nu este prima dată când mă aflu pe poziții contrare cu Avocatul Poporului, când vine vorba despre interpretarea Constituției. Acum, este în discuție constituționalitatea art. 2 din Legea 90/2001 privind organizarea și funcționarea Guvernului, care spune că „Pot fi membri ai Guvernului persoanele … care nu au suferit condamnări penale.” Trec peste argumentele deja prezentate la Factual și cele susținute de Apador-CH, pentru că dl Ciorbea are nevoie de argumente izvorâte direct din Constituție. Eu susțin că textele constituționale în vigoare nu-i permit unei persoane condamnate penal să devină membru al Guvernului României, deși această interdicție nu este explicită.

Primul loc în care căutăm interdicția este la art. 106, despre încetarea funcției de membru al Guvernului. Logic, dacă există o condiție care conduce la încetarea funcției, înseamnă că aceeași condiție ar bloca accesul unei persoane la ocuparea funcției. Evident, condamnarea penală nu este listată explicit în art. 106 din Constituție, probabil pentru că Adunarea Constituantă nu s-a gândit în mod serios la ipoteza că un condamnat penal ar putea, vreodată, să dorească o funcție de membru al Guvernului. Și nici la ipoteza că un partid politic ar putea susține o astfel de gogomănie. Cu atât mai puțin la ipoteza că o autoritate constituțională, cum e Avocatul Poporului, ar putea să se transforme în «avocatul penalului».

Așadar, interdicția privind condamnarea penală nu este explicită în art. 106, ci doar prin trimitere la Legea 90/2001, în cuvintele „și în alte cazuri prevăzute de lege.” Dar eu cred că interdicția este prezentă în Constituție, așa încât fac ce-am promis: argumentez exclusiv pe baza textului constituțional. Mă uit la art. 109, alin. 2, despre răspunderea membrilor Guvernului, unde scrie că „Dacă s-a cerut urmărirea penală, Preşedintele României poate dispune suspendarea acestora din funcţie. Trimiterea în judecată a unui membru al Guvernului atrage suspendarea lui din funcţie.” Eventuala condamnare vine abia la finalul judecății, dar chiar trimiterea în judecată atrage suspendarea din funcție. Argumentul ăsta (per a contrario îi spun juriștii) este scris în Constituție!

Să traducem din legaleză în română ce zice Constituția la art. 109, alin. 2, fără nicio referire la vreo altă lege de rang inferior textului constituțional: În cea mai slabă ipoteză, când se începe urmărirea penală împotriva unei persoane care este membru al Guvernului, acea persoană poate să fie suspendată din funcție. Într-o ipoteză ceva mai gravă, când se dispune trimiterea în judecată a acelei persoane, ea trebuie suspendată din funcție. Atenție mărită, Constituția nu duce raționamentul până la capăt, în mod explicit, dar nici nu pune la îndoială prezumția de nevinovăție în privința acelei persoane! Prin urmare, trebuie să continuăm noi raționamentul, arătând că persoana în cauză nu este demisă de drept, ci doar suspendată.

Dacă ducem raționamentul până la capăt, finalul trimiterii în judecată poate fi

* achitarea, caz în care persoana se întoarce în funcția de membru al Guvernului, iar perioada de suspendare se încheie, sau

* condamnarea, caz în care persoana în cauză nu se poate întoarce în funcție, iar suspendarea se transformă în vacantare sau remaniere, respectiv revocare.

Revocarea este o măsură constituțională prevăzută explicit în art. 106 și art. 85, alin. 2. Deși Constituția nu precizează explicit ipoteza condamnării penale printre motivele de revocare a unui membru al Guvernului, argumentez mai departe că ipoteza contrară este imposibilă. Prin absurd, dacă un membru al Guvernului ar fi condamnat, dar postul nu ar fi imediat vacantat, iar persoana în cauză nu ar fi revocată/remaniată, atunci textul din art. 85, alin. 2 ar putea rămâne fără conținut. 

Legile, inclusiv Constituția, trebuie aplicate în sensul de-a produce efecte, nicidecum în sensul de-a aduna praf pe un raft de bibliotecă. Iar supremația Constituției, cu tot cu efectele sale, este proclamată în art. 1, alin. 5: „În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie.” Trec peste absurdul situației că ne consumăm resursele intelectuale pentru a discuta dacă un condamnat penal ar putea deveni membru al Guvernului și rezum argumentul meu, bazat exclusiv pe textul constituțional:

* Dacă acceptăm că o simplă trimitere în judecată atrage obligatoriu suspendarea, înseamnă că o condamnare penală trebuie să atragă revocarea.

* Dacă o condamnare penală atrage revocarea, înseamnă că o persoană deja condamnată nu poate ocupa funcția, pentru că ar fi imediat revocată.

Din punctul meu de vedere, orice altă linie de argumentație ar fi contrară spiritului Constituției. Susțin dreptul și obligația PSD (cu sau fără ALDE ori UDMR) de-a da țării un prim-ministru, pe baza rezultatului excelent pe care l-a obținut în alegerile de la 11 decembrie. Dar nu pot să accept ca un membru al Guvernului României să fie un condamnat penal! Vă rog frumos, nu mă insultați! În egală măsură, ca să nu mă simt insultat până la capăt, încă sper ca dl Ciorbea să nu vină cu o interpretare ticăloasă a Constituției, în sprijinul unui condamnat penal.

(clic pe imagine pentru a mări)

Articol publicat pe blogul autorului

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Domnul Victor Ciorbea confunda cumva functia de avocat al poporului cu cea de avocat particular al lui Dragnea?Si rastalmaceste Constitutia?Daca regulile din Constitutie pot fi rastalmacite in diferite feluri,inseamna ca a fost PROST CONCEPUTA.Si a fost scrisa de o gramada de "dastepti",dar tot oameni care pot gresi.Deci pot fi facute foarte usor schimbari,fara taraganelile de luni de zile ale membrilor Parlamentului,mai ales a celor care vor sa poata fi interpretata!Un sfat:cand scrieti o lege,folositi fraze scurte,inteligibile! Nu cate o fraza de o pagina pe care cine o citeste,cand ajunge la jumatate deja a uitat ce a citit la inceput!Mai ales "telectualii"nostri din guvernul asta ametit!
    • Like 0
  • check icon
    Bine că-i permite trtădătorului și impostorului Ciorbea să fie Ombudsman, ptiu drace...
    • Like 0
  • Păi, în legătură directă cu motivul condamnării lui Dragnea, ales de judecător(i) cu grijă, ca să nu stârnească parcă oprobiul public, cu suspendarea privării de libertate, ar fi o nedumerire: cu ce se deosebește Dragnea, strict din acest punct de vedere, de Băsescu, de Johannos, de Blaga (aici ar fi mai potrivit de pusă întrebarea: cu ce se deosebea de acesta înainte de întocmirea ultimului dosar penal; nu țin minte dacă nu cumva acest dosar este și singurul până acum ?) ? Aș adăuga și faptul că atitudinea prezentă a președintelui Johannis, se aseamănă cu aceea a lui Dragnea din timpul referendumului pentru demiterea lui Băsescu. Dacă demersurile luate în considerație ar fi tratate din punct de vedere matematic modern, am putea spune că ele sunt congruente.
    • Like 0
    • @ Marian Raduinea
      si adica daca nu se deosebeste cu nimic, sa-l lasam si pe borfasul asta se ne fure !
      asta este ideea "congruenta" ?
      tocmai, pt ca dvoastra vreti sa dati tara pe mana borfasilor eu fac mereu apel catre cei constienti, muncitori si corecti sa-si ia "campii", si astfel ramaneti sa va furati linistiti, in ordine si principial intre dvoastra :)
      • Like 0
    • @ Andriescuus Lucian
      Las' că vin alții să ne pricopsească, adică unii de viță germanică, cum sunt austriecii, oameni de soi, care - zic unii - sunt principiali, corecți și vor ridica țara asta la nivelul lor de civilizație. Ca să fie mai siguri că vor avea succes, rad totul: păduri, resurse minerale. Și astfel, dorințéle unora ca matale, unul dintre puținii născuți pe meleagurile prăfuite ale României, cu capul întreg pe umeri, se vor îndeplini într-un viitor. Când va putea vizita aceste locuri schimbate și prin contribuția unui teuton veritabil ca domnul Johannis. Mulți dintre noi, ceilalți care facem astăzi umbră pământului, cei care am pus cândva osul la treabă pentru a hrăni pe cei mai deștepți ca noi, nu vor mai exista. Sper că vei fi satisfăcut.
      • Like 0
    • @ Marian Raduinea
      pana una alta, dintre "teutoni" si "slavi", daca cei dintai reusesc sa organizeze totul, cei din urma la sa in urma o dara de culoare maronie cu miros de Chernobyl :). dar putem insista sa venem cate gulaguri are rusia si cati oameni din astia, care fac umbra pamantului, au fost ucisi degeaba :)
      • Like 0
    • @ Andriescuus Lucian
      Văzuși matale că mor după protecția lui Putin ?! Păi, omule, prin anul 44, în timpul bombardamentelor am văzut și tranșeele din interior. Pe timpul lui Stalin, apoi pe vremea lui Gheorghiu-Dej, mă întrebam în sine-mi cât timp or mai trăi respectivii. N-au dus-o prea mult. Sper să mai trăiesc pentru a mai întâmpina ceva finaluri. Acuma, cum o da Domnul !
      • Like 0
    • @ Marian Raduinea
      "prin anul 44, în timpul bombardamentelor am văzut" ... super, deci esti nascut prin '28, adica tocmai te apropii de 90 ani curati si faci misto de noi pe internet ... stiam eu ca medicina rusilor este de speriat ... da' vaz ca si iarba de Chernobyl are putere :)
      • Like 0
    • @ Andriescuus Lucian
      Mai ai multe de învățat, puiule. Răbdare și... mai vedem pe urmă cum stau lucrurile !
      • Like 0
    • @ Marian Raduinea
      omul cat traieste invata, problema prostului este ca el le stie pe toate si are o replica : "mai vedem pe urmă cum stau lucrurile !". fata de limba rusa :) in limba romana proverbul este : "" cine rade la urma, rade mai bine !
      • Like 0
    • @ Andriescuus Lucian
      Păi, tocmai asta e: unii încearcă să râdă cu anticipație. Chestia e că nici de bucurat nu prea avem de ce. De râs... e ca la circ !
      • Like 0
    • @ Marian Raduinea
      pur si simplu dragnea o sa faca din psd un srl - sictirul rusilor libidinosi :)
      • Like 0
    • @ Andriescuus Lucian
      Aici se cuvine o adăugare: cele spuse de mine erau motivate de faptele oamenilor care, întâmplător (?!), au origine străină și nu acționează în spiritul bunului simț specific respectivei apartenențe. Se mai adeverește și faptul că și nemții pot fi înclinați să acționeze cu precădere în propriul interes și în al grupării politice sau de altă natură, căreia i s-a raliat. Dacă am avut sau nu dreptate în afirmații, urmează să vedem.
      • Like 0
    • @ Andriescuus Lucian
      Nimeni nu le știe pe toate. Uneori însă îl simte bine și pe cel care are interese, sau nazuri să pretindă celuilalt ceea ce el vrea să creadă. Repet, dacă insiști, că putem să vedem cine are dreptate ceva mai târziu, și cine e prostul. Eu nu mă exprimasem în acest sens.
      • Like 0
  • Cri check icon
    Nu va temeti, nu va insulta nimeni ! Probabil ca Dragnea, care a fost varful de lance al celor peste 7 mil de votanti care au vrut sa-l demita pe Basescu, nu va fi prim ministru.
    Probabil ca infractiunea de a trimite SMS-uri catre activistii PSD pentru a scoate lumea la vot este o activitate oribila ce merita condamnata; in schimb Basescu, care a facut propaganda indemnandu-i pe cetateni sa nu iasa la vot, incalcand astfel flagrant legea, nu a fost deranjat de procurori cu nicio intrebare.
    Desigur ca nu conteaza pentru Dvs ca acuzatia adusa de procurorii securisti ai lui Base cum ca Dragnea a furat 2 milioane de voturi, a fost infirmata.
    Sunt sigur ca nu conteza pentru Dva ticalosia de care au dat dovada procurorii care au luat cu dubele cu mascati, in crucea noptii, sute de tarani varstnici si i-au anchetat despre votul lor, brutalizand psihic in mod in mod inutil niste varstnici care, dupa multe ore de ancheta inutila, nu au primit nici macar un pahar cu apa. Cele 2 mil de voturi furate s-au dovedit a exista doar in mintea unor psihopati ca Basescu si Macovei.
    Desigur ca nu conteaza pentru Dvs ca Johannis era pe atunci in tabara lui Dragnea.
    Desigur ca pentru Dvs nu este important ca la 7 luni de la pronuntarea sentintei, judecatorul inca nu a publicat motivarea sentintei. Astfel ca sansa lui Dragnea de a dovedi la CEDO ticalosia inscenata de Justitia sluga a Basescului a fost anulata formal. CEDO admite plangeri in maxim 6 luni de la pronuntarea sentintei si a motivarii ei.
    Johannis dovedeste aceeasi ticalosie si josnicie ca precum predecesorul sau la functia de Presedinte; numai ca spre deosebire de Johannis, Basescu, in ticalosia sa, era inteligent si abil.
    Nefiind inzestrat cu inteligenta si abilitate, Dl. Johannis se dovedeste a fi doar un biet epigon al fostului Presedinte.
    • Like 3
    • @ Cri
      Comentariul dv este tipic unui militant PSD-ist intesat cu minciuni si lipsit de logica . Sunteti un inabil aparator al infractorilor .
      • Like 2
    • @ Florin Simion
      Cri check icon
      1. Nu am votat PSD niciodata; si nu cred ca a vota pentru oricare dintre partidele legale, admise de lege, poate fi o vina sau o infractiune.
      2. La argumente si fapte, Dvs raspundeti cu insulte si lozinci.
      Din fericire, pe acest site, majoritatea celor care scriu incearca sa argumenteze rational si nu considera ca cei care au opinii diferite le sunt dusmani.
      Va multumesc pentru timpul pierdut cu lectura celor scrise de mine, dar cred ca e mai bine sa punem punct.
      • Like 0
    • @ Cri
      Just.
      • Like 0
    • @ Florin Simion
      Iar limbajul dvs. este de taliban care luptă până la moarte pentru ayatolahul Băsescu.
      • Like 0
    • @ Cri
      Rezon monșer !
      • Like 0
    • @ Tom Dick N'Harry
      Cri check icon
      Talibanii, buni sau rai, au o credinta a lor, chiar daca aceasta credinta contravine flagrant lumii civilizate. Din aceasta perspectiva, nu cred ca Dl. Florin Simion are vreo credinta; domnia sa are doar clisee propagandistice; dar, la fel ca talibanii afgani, domnia sa ii trateaza pe cei care au o alta opinie ca pe dusmani sai personali.
      Dl. Basescu nu este un Ayatolah pentru ca nu are principii morale, fie ele bune sau rele si pentru care este gata sa-si dea viata; acest politician este doar un biet intrigant de duzina, de tip balcanic, a carui religie este prezentata de banii luati de la Stat si de propriile sale interese meschine.
      • Like 0
    • @ Cri
      Care sunt insulte ? Sigur ca nu este o vina daca votezi cu un partid legal constituit . Si Natonal-Socialismul avea acest statut . Este vorba de vectorul moralitate .
      Eu n-am afirmat ca ati votat cu PSD-ul ci militati pentru el , asta nu semnifica o vina . E dreptul dv sa imbratisati ideologia ce vi se potriveste .
      • Like 0
    • @ Tom Dick N'Harry
      Daca as fi basist as recunoaste-o , ar fi dreptul meu sa-l simpatizez ,dar
      nu sunt si cu atat mai mult "taliban" .
      Cand vorbiti de limbajul altuia , ar fi util sa trageti cu ochiul in ograda proprie .
      • Like 0
    • @ Florin Simion
      Cri check icon
      Si bolsevismul a fost imbratisat de rusi cu mare entuziasm la inceput.
      Apropierea "subtila" prin care Dvs incercati sa alaturati PSD-ul anului 2016 la National-Socialism, ma lasa complet indiferent, pentru ca eu sunt adeptul crestin-democratiei, doctrina politica ce a disparut din tara noastra odata cu disparita PNT-CD. Insa milioanele de votanti ai PSD s-ar putea sa se simta jigniti.
      Ar mai fi trebuit sa observati ca, pentru prima data in istoria sa, PSD critica raspicat abuzurile Statului si militeaza pentru Justitie sociala.
      Schimbarea vizbila a PSD are doua explicatii simple:
      1. Au simtit pe propria lor piele efectul profund nociv si anti-democratic al "parteneriatului" infiintat intre Judecatori si DNA, parteneriat care a fost oficializat de D-na Lidia Staciu, fosta sefa la ICCJ si acum membra a CCR. Prin aceasta declaratie, distinsa doamna Stanciu ne spune in clar ca acuzatul nu va avea parte de un proces echitabil pentru ca judecatorul nu mai este partenerul adevarului si al dreptatii, ci a devenit partenerul procurorului. Iar distinsa judecatoare are in palmaresul ei profesional si cateva sanctiuni la CEDO pentru procese incorecte si nerespectarea drepturilor acuzatilor.
      2. Crin Antonescu, la vremea cand era in alianta cu PSD, a pus o ampreta liberala puternica asupra pesedistilor, astfel ca si pesedistii au inceput sa creada in economia de tip liberal si in importanta drepturilor si libertatilor individuale.
      NB. PSD a adunat mult mai mult mai multe voturi decat de obicei; semnificatia acestui lucru este ca sunt tot mai multi cetateni care vor ca Parlamentul sa opreasca abuzurile grosolane si sistematice comise de institutiile de forta al Statului. Tocmai din acest motiv liberalii, transformati in trompeta procurorilor, au pierdut.

      • Like 0
    • @ Cri
      Nu-i nici o apropiere subtila de NAZI ci o exemplificare a faptului ca acest
      partid a fost legal constituit , ceea ce a fost "argumentul dv" cand tamaiati
      PSD-ul .
      PSD-ul a dominat viata politica si sociala dupa 1989 si statul a fost la chemerul lor . In aceste conditii critica abuzurilor statului suna mai mult a autocritica .
      Au simtit pe propia piele abuzurile Justitiei ? Asa spune orice infractor .
      Numarul cel mai mare de bogati ai tarii sunt in randurile PSD-istilot si a
      sustinatorilor lor .
      Sincer imi doresc sa aveti dv dreptate si PSD-ul sa-si fi schimbat naravul ,
      nu numai parul . Astazi au venit cu propunerea unui PM care are un CV
      remarcabil : este finul lui Dagnea si N Constantinescu doi abuzati de Justitie . cctd .
      • Like 0
  • Seamana tot mai mult cu:
    Un nebun arunca o piatra ....
    • Like 0
  • LEGE nr.90 din 26 martie 2001 SECŢIUNEA a 2-a Componenţa Guvernului Art. 8.(2) "În cazul în care un membru al Guvernului a fost condamnat penal printr-o hotărâre judecătorească definitivă sau averea sa a fost declarată, în tot sau în parte, ca fiind dobândită în mod ilicit, printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, el este demis de Preşedintele României, la propunerea primului-ministru."
    analiza :
    1. "membru al Guvernului" - nu : propunere pt membru,
    2. "a fost condamnat penal printr-o hotărâre judecătorească definitivă" - nu se defineste momentul, inainte sau in timp ce este membru al guvernului
    3. "este demis de Preşedintele României, la propunerea primului-ministru" - si primului-ministru nu propune Preşedintelui României demiterea :) caci, legea se refera la "privind organizarea şi funcţionarea Guvernului României şi a ministerelor", adica la Guvernului in functiune/numit la momentul in care se face propunerea primului-ministru.
    persoana in cauza fiind chiar primului-ministru si el nu doreste sa faca ac propunere caci el considera ca nu incalca nici o cutuma, lege, etc
    concluzie : conform LEGE nr.90 din 26 martie 2001 SECŢIUNEA a 2-a Componenţa Guvernului Art. 8.(2), APRIORIC numirii în calitatea de membru al Guvernulu si propunerii primului-ministru, Preşedintele României nu poate pune in aplicare ac articol de lege si mecanismul de "încetarea calităţii de membru al Guvernulu"
    te iubesc romanie, de la distanta, de aproape este imposibil, caci esti o tara de vis si nu in realitatea in care traim :)
    • Like 0
    • @ Andriescuus Lucian
      Cri check icon
      Argumentatia Dvs rece, pe textul legii, nu prea lasa loc la comentarii.
      Totusi, cu voia Dvs, imi iau libertatea de a aduce o completare celor scrise de Dvs.
      Nu cred ca este de neglijat aspectul moral sau profesional al unui judecator care are puterea de a decide soarta unui acuzat.
      D-na Lidia Stanciu, care a pronuntat sentinta in dosarul D-lui Dragnea, s-a declarat in public "partenera" fidela a DNA; astfel, distinsa judecatoare se plaseaza din start de partea acuzarii, inlocuind prezumptia de nevinovatie cu prezumptia de vinovatie; eu, dupa umila mea parere si fara a avea competente juridice, mi-as dori ca un judecator sa fie partener cu dreptatea si cu adevarul, nu cu procurorii.
      Aceeasi distinsa judecatoare are impotriva domniei sale cateva decizii la CEDO prin care este condamnata pentru procese inechitabile; insa in Romania condamnarea la CEDO nu a impiedicat-o sa fie promovata la CCR, ca si pe fostul sef al DNA, Daniel Morar, condamnat si el la CEDO pentru abuzarea unor oameni, in fosta sa calitate de procuror.
      Tot distinsa Judecatoare a fortat pana dincolo de lege rafuiala domniei sale cu D-na Rarinca, reusind in final sa o condamne. Vom vedea, sper, o alta decizie de condamnare la CEDO.
      Fostul Presedinte T. Basescu a stiut, cu abilitate, pe cine sa promoveze la parghiile Justitiei; magistrati precum Lidia Stanciu sau Daniel Morar, avand slabiciuni morale si profesionale, au putut fi manevrati cu usurinta de fostul marinar, dupa vrerea domniei sale.
      Actualul Presedinte incearca aceeasi tactica imorala folosita de predecesorul domniei sale la Cotroceni; numai ca, din fericire sau din pacate, actualul Presedinte nu are nici pe departe inteligenta si abilitatea lui Basescu. Este doar un jalnic diletant.
      • Like 0
    • @ Andriescuus Lucian
      Păi, cred că n-ar fi fost decât o formalitate pentru obținerea respectivului raport. Dar, din experiență, văzurăm că se poate orice. Metoda de renunțare la expunerea de probe în dosar, și la audiere a martorilor propuși de apărare funcționează cu deplin succes în justiție.
      • Like 0
    • @ Cri
      sarind peste postarea dvoastra de acum o luna in care ma trimiteati la cosul de gunoi, eu accept sa va raspund.
      pt ieratare incercati la slujitorii Domnului :)
      nu am nici o frustrare sau resentiment, si mai mult decat atata, fata de multi alti cititori fiind familiarizat cu sistemele staliniste de rastalmacire si deviere de la subiect. eu insumi in tinerete excelam in aceste imersiuni in putul gandirii, reuseam de cele mai multe ori sa smulg lacrimi de la victima in sprijinul agresorului :)
      in faza urmatoare agresorul devenea victima .... si tot asa ... aveam grije sa strang, ca in contabilitatea dubla, declaratii multiple ce puteau fi folosite ulterior in mod alternativ si original ... :)
      deci, eu as merge mai departe si aplicand principiile darwiniste as face o evaluare a liniei maimutelor din care se trage familia lui Lidia Stanciu.
      de asemenea, pe ac sistem de gandire as demonstra ca linia de babuini din care se revendica liviu drangea nu a savarsit nici o abatere.
      chestiunea face ca judecatorul suprem sa fie Dumnezeu, si tipul asta face lucrurile in asa fel incat majoritatea babuinilor frustrati constata ca : incurcate sunt caile Domnului !
      o zi perfecta :)
      • Like 0
    • @ Marian Raduinea
      aveti perfecta dreptate, in sustinerea idei dvoastra as adauga ca se pare ca multi dintre "martorii propusi" au ales sa se ascunda in cimitire cu 3-24 de luni inainte de momentul faptei.
      personal consider ca trebuia procedat la dezhumarea si interogarea, iar daca nu produceau probele "necesare" sa fie condamnati ca martori idezirabili.
      de asemenea apeland la metodele staliniste verificate, rudele lor inca locuitoare deasupra orizontului, trebuiau "evaluate", caci exista posibilitatea ca respectivii morti sa fi suferiti de boli psihice care sa-i fi impins la acte antisociale, astfel ca liviu dragnea sa ajunga, in viitor, pe banca deputatilor sau chiar prim-ministru :)
      chestiunea face ca judecatorul suprem sa fie Dumnezeu, si tipul asta face lucrurile in asa fel incat majoritatea babuinilor frustrati constata ca : incurcate sunt caile Domnului !
      o zi perfecta :)
      • Like 0
    • @ Andriescuus Lucian
      Mai rămăseseră probabil câțiva, devreme ce au fost propuși instanțelor pentru audiere. Dacă n-ar mai fi existat, probabil că n-ar mai fi fost propuși. Dacă n-au fost admiși, rezultă că au fost doar propuși în respectivul scop. Acuma, la modul concret, admit că s-ar putea să știți mai multe.
      • Like 0
  • într-o discuție pe facebook mi s-a atras atenția că utilizarea argumentului bazat pe art. 109 din Constituție este forțată; concret, mi s-a reproșat că art. 109 are legătură numai și numai cu o condamnare care privește fapte săvârșite în exercițiul funcției de membru al Guvernului; accept această critică și arăt că argumentația mea s-a șubrezit până-ntr-acolo încât ... înghit în sec și admit că nu există nicio interdicție constituțională pentru ca un condamnat penal să ocupe o funcție de membru al Guvernului României :( mă simt gârbovit de grozăvia acestor cuvinte, dar aveam datoria să le scriu... vă doresc o după-amiază cât mai (poate fi de) plăcută!
    • Like 1
    • @ Codru Vrabie
      check icon
      Iti spun eu un argument forte care va fi folosit: Ciorbea a fost un prapadit de sindicalist care a pupat moaste pentru a capata postul asta de avocat al poporului. A trebuit sa.faca o serie intreaga de compromisuri si PSD ul i le va scoate pe nas ori de cate ori va misca in front. Peeeentru cà salariul e bun,.pensia...nici nu mai spun, deci? Despre ce vorbim? Ai uitat de cate ori, doar un guvernul ponta,i s-a reprosat ca nu se autosesizeaza? Si atunci cand a fost sesizat s-a facut ca ploua?
      • Like 1
    • @ Codru Vrabie
      LEGE nr.90 din 26 martie 2001 SECŢIUNEA a 2-a Componenţa Guvernului Art. 8.(2) "În cazul în care un membru al Guvernului a fost condamnat penal printr-o hotărâre judecătorească definitivă sau averea sa a fost declarată, în tot sau în parte, ca fiind dobândită în mod ilicit, printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, el este demis de Preşedintele României, la propunerea primului-ministru."
      analiza :
      1. "membru al Guvernului" - nu : propunere pt membru,
      2. "a fost condamnat penal printr-o hotărâre judecătorească definitivă" - nu se defineste momentul, inainte sau in timp ce este membru al guvernului
      3. "este demis de Preşedintele României, la propunerea primului-ministru" - si primului-ministru nu propune Preşedintelui României demiterea :) caci, legea se refera la "privind organizarea şi funcţionarea Guvernului României şi a ministerelor", adica la Guvernului in functiune/numit la momentul in care se face propunerea primului-ministru.
      persoana in cauza fiind chiar primului-ministru si el nu doreste sa faca ac propunere caci el considera ca nu incalca nici o cutuma, lege, etc
      concluzie : conform LEGE nr.90 din 26 martie 2001 SECŢIUNEA a 2-a Componenţa Guvernului Art. 8.(2), APRIORIC numirii în calitatea de membru al Guvernulu si propunerii primului-ministru, Preşedintele României nu poate pune in aplicare ac articol de lege si mecanismul de " încetarea calităţii de membru al Guvernulu"
      te iubesc romanie, de la distanta, de aproape este imposibil, caci esti o tara de vis si nu in realitatea in care traim :)
      • Like 0
  • Ca sa te documentezi legal in acesata problema iti i-a maxim 10 min.Dupa alegerii Dl.Dragnea trambita ca va respecta legile si constitutia tari.In concluzie capitolul este inchis(va dati seama cu usurinta ca daca iesea Ponta presedinte legea era deja schimbata si Dragnea deja instalat premier acum).Chiar si el stie ca nu poate ocupa functia de priministru.Cea ce urmaresc ei este mult mai important:Se simte putin miros de criza politica,instabilitate,proiect de buget lipsa,lipsa guvernului si ghici ce urmeaza...Creste euro ,cresc preturile la carburanti,dupa aceea si restul...deci va curge lapte si miere,produse autohtone facute in tara noastra si nu aduse de straini astia care vor sa ne fure tara...O zi buna tuturor.
    • Like 2
  • Atlas21 check icon
    Putine lucruri spun mai mult despre o tara decat faptul ca trebuie sa existe o lege care sa interzica explicit persoanelor condamnate penal sa detina functii de conducere. In fine, hai sa nu ne mai plangem. Am facut observatia. Stim ca e gresit ceea ce se intampla. Sa vedem ce urmeaza si cum reactioneaza oamenii.
    • Like 4
    • @ Atlas21
      Pe principiul asta si Corneliu Coposu , Dan Diaconescu at fi trebuit sa fie "penali" si neeligibili ! Una peste alta in salile de judecata dovada suprema a sinceritatii este juramantul cu mana pe Biblie , care este povestea unui.."penal" , condamnat cu executare ! Asadar condamnarea politica , in conditii mai mult decat discutabile , staliniste precum la noi in regimul basist , asemenea condamnari sunt meritorii , ca pt orice condamnat sau detinut politic din trecut ! Peste cateva zeci de ani abia faptele si sentintele de azi vor putea fi judecate corect ! Iar eu intuiesc chiar o condamnare sau cel putin delimitare de respectivii magistrati , procurori si judecatori !
      • Like 0
  • Țara asta nu mai este a mea, pentru ca eu nu am probleme cu legea, nu am vreo condamnare penală care să-mi ofere valoare umană, prestigiu, măgulirea și invidia celor care au inăbușit în ei întrebarea "Și totuși nu e în regulă așa, nu?" .
    Nu, nu suscit discuții, nu am apărători fervenți, nu creez tabere, nu dezlănțui impulsuri obscure, deci nu contez. Îmi place, totuși, să cred că mai sunt și alți insignifianți ca mine și că poate vom ajunge să trăim vreodată vârsta lucrurilor reașezate în matcă.
    • Like 2


Îți recomandăm

Banca Transilvania-logo

Finanțăm spitale, fabrici, şcoli, universități de stat şi private, baraje şi hidrocentale, autostrăzi şi cabinete veterinare, dar şi sute de mii de oameni. Susținem tot atâtea planuri şi vise ale românilor. Suntem cel mai mare finanțator instituțional al Statului prin impozite şi titluri de stat, precum şi al mediului de business românesc. Facem asta cu capitalul şi datorită competențelor acumulate în cei 25 de ani, aici, în țara noastră.

Citește mai mult

Café Istanbul

Boabe de cafea Arabica Mocha din Yemen se adaugă boabelor din India și Indonezia și te poartă cu simțurile într-un bazar oriental din alte vremuri. Amestecul exotic, intens, cu ale sale note condimentate, ce amintesc de piperul negru, te invită într-o călătorie prin istorie al cărui punct terminus este veacul în care Istanbulul, numit pe atunci Constantinopole, era cel mai bogat și mai populat oraș din lume și forfotea de viață și de tentații.

Citește mai mult