Sari la continut

Un singur om poate să schimbe cu mintea lui o țară

De trei ani, peste 300 de contributori își scriu ideile pe această platformă, construiesc împreună cu noi o comunitate, un spațiu al celor care știu că România poate să arate altfel. Te invităm să scrii și tu!

Un pachet de Antisărăcie, vă rog!

Guvernul actual format din tehnocrați (mulți veniți pe filiera ONG-urilor) a scos pe piață cu multă emfază un pachet național anti-sărăcie care conține o serie de măsuri „interesante” care să ne salveze din sărăcia reală în care ne zbatem de câteva decenii bune. Măsurile sunt clasificate pe grupe de vârstă ale potențialilor „beneficiari” începând cu 0-3 ani (oare săracii de ei nu sunt prea mici pentru a fi invocați într-o astfel de chestiune?) și finalizându-se cu persoanele cu vârste de peste 65 ani. Pentru a fi mai convingătoare, măsurile sunt apoi „transversale”, „oblice”, „longitudinale”, „orizontale” etc.

O analiză atentă a acestui Pachet Antisărăcie relevă următoarele aspecte:

1. Guvernul și tehnocrații săi au o mare problemă cu definirea conceptului de sărăcie. Nu îmi este clar din pachetul de măsuri când vom putea fi beneficiari și când nu mai suntem săraci pentru a nu mai intra sub incidența acestui pachet „generos”. Nu este precizat nicăieri cu ce definiții ale sărăciei se operează în acest caz, de ce se operează cu acele definiții și nu cu alte definiții. Orice definiție a sărăciei este arbitrară și, din acest motiv, orice politică publică bazată pe un concept arbitrar nu poate fi decât tot arbitrară, nerezolvând cu adevărat problema (ba chiar o complică în cele mai multe dintre cazuri). Inițiatorii proiectului ne-au asigurat că au operat cu cinci definiții diferite ale sărăciei dar nu s-au obosit să ne dea detalii care sunt acelea, de ce sunt ele bune sau nu: „Au fost implicați oameni din mediul academic în consultări și unii chiar au scris bucățele mici înainte de a fi integrate, pentru că marea problemă nu este definiția, avem vreo cinci definiții ale sărăciei, ci cum anume îi targetezi pe cei mai săraci.” (Cristian Ghinea, unul dintre inițiatori într-un interviu pe Hotnews);

2. Obiectivele din spatele Pachetului Antisărăcie sunt derivate direct din Obiectivele 2020 promovate de Bruxelles. Nu înțeleg ce legătură are cu sărăcia reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră cu 20% sau creșterea eficienței energetice cu 19%. Nu pricep nici de ce părăsirea timpurie a sistemului public de educație (rupt de realitate prin programe școlare îmbâcsite, neinteresante și generatoare de depresie timpurie) sau de ce înregimentarea populației în sistemul de educație terțiar (cvasi-public și el sau populat de fabrici „private” de diplome) ne împietează accesul la bogăție. Din modul în care au fost setate obiectivele din spatele acestui program intervenționist se vede că nu prea se știe ce este aceea ”sărăcie” și că operăm cu concepte absolut arbitrare de care putem să agățăm orice;

3. Pachetul conține o sumedenie de măsuri de tip redistributiv, în care statul (prin instituțiile sale și din bugetul său) oferă sprijin financiar substanțial: finanțarea creării de creșe comunitare, plata îngrijitorilor în mediul rural, cumpărarea din bani publici de haine și rechizite pentru copii care beneficiază de tichete sociale, finanțarea școlilor din zonele defavorizate, program finanțat public de angajare a tinerilor fără loc de muncă, finanțarea antreprenorilor tineri, garanții de stat pentru pensionari, finanțarea îngrijirii la domiciliu a persoanelor vârstnice. Toate aceste măsuri de tip redistributiv suferă de o justificare prealabilă: de ce consideră guvernul că panaceul la toate problemele vizate (lipsa de crește, lipsa de rechizite, lipsa unui loc de muncă, lipsa unui interes antreprenorial etc.) trebuie să fie neapărat statul și bugetul public. Este interesant de analizat și dezbătut argumentul (care nu există) ca toate aceste activități generoase să fie finanțate din banul public provenit din taxe și inflație sau datorie publică (taxe și inflație viitoare). E important de știut de ce nu o relaxare și simplificare fiscală a sectorului privat de educație și creștere a copiilor, de exemplu, sau o deducere fiscală atractivă la nivel de familie cu mulți copii nu ar putea fi mai degrabă soluția la aceste probleme. De ce continuăm să credem că doar statul ne poate scăpa de sărăcie în condițiile în care el nu are banii săi proprii, ci se bazează pe resurse extrase din bugetul fiecărei familii și, cu cât își propune mai multe lucruri, cu atât acele bugete sunt mai abitir văduvite de resurse importante.

Pachetul cu pricina nu este altceva decât o colecție de politici publice, haotic grupate după criterii absolut arbitrare, împachetate frumos de niște oengiști talentați și vândute pe post de panaceu la o problemă complet străină de aceste măsuri. Până la urmă, pachetul putea fi numit la fel de bine Pachetul Anti-îmbogățire că nu greșeau foarte tare.

4. Printre măsuri sunt unele dintre ele care nu au nici o legătură cu sărăcia. Nu văd cum vom scăpa de sărăcie dacă vom avea copii mai bine vaccinați sau mai bine ecografiați înainte de naștere. De ce sărăcia noastră va fi diminuată prin faptul că vom avea toți copii în grădiniție (cvasi de stat) sau de ce îmbunătățirea locuinței asistată de stat sau reducerea violenței în familie / prevenirea separației copilului de familie ne face mai bogați decât suntem în momentul de față.

Evident că acest pachet cvasi-intervenționist nu ne va scăpa de sărăcie. Argumentele sunt cât se poate de clare: acești politicieni aparent tehnocrați și aparent independenți nu se pot dezbăra de o ideologie falimentară. Ideologia Tătucului salvator, mereu „bine” intenționat și mereu plin de „virtuți”. Pachetele lor (Antisărăcie, Competitivitate și altele care or mai veni) nu fac decât întrețină dependența de stat, să genereze noi și noi fire nevăzute prin care statul aparent protector ne seduce și ne vinde iluzii. Pachetul ratează sistematic înțelegerea cauzelor care stau la baza sărăciei și apoi eșuează radical în soluțiile pe care le propune. Într-un stat plin de săraci nu ai cum să rezolvi sărăcia prin mai mult intervenționism / redistribuționism și mai multă dependență de stat. Nu poți scăpa de sărăcie un popor luând resurse de la niște săraci și dându-le arbitrar la alți săraci. Nu faci decât să plimbi inutil resursele în societate mereu întru profitul politicianului care, te scapă sau nu de sărăcie, își încasează salariul (deloc lipsit de consistență) și bonificațiile aferente. Nu faci decât să te limitezi la a fi diseminatorul unor obiective generos de falimentare promovate de tehnocrații europeni actuali care au alterat demult spiritul originar ce a dus la crearea Uniunii Europene (dacă a existat vreodată) prin tot felul de Agende și Orizonturi care mai de care mai socialiste.

Niște aparent tehnocrați ne-au dovedit că nu pot fi independenți de mâna care îi plătește și nu pot propune măsuri care cu adevărat ne scapă de sărăcie: liberalizarea piețelor, diminuarea birocrației, diminuarea fiscalității, ușurarea schimburilor, privatizarea structurilor resursofage, impulsionarea antreprenoriatului (nu prin finanțări ”gratuite” dar îmbibate de corupție și birocrație), conectarea economiei la piața internațională a capitalurilor, reducerea sistematică și de amploare a corupției, impulsionarea economisirilor și acumulării de capital etc.. Sărăcia nu se datorează faptului că e prea puțin stat în viața noastră, ci dimpotrivă (top 15 companii private din lume produc cât 20 de Românii la un loc). Într-un sistem economic populat de antreprenori politici (fiscali și monetari) e foarte ușor să dai lecții de anti-sărăcie pe banii săracilor. Prin acest pachet pompos intitulat anti-sărăcie ne vom adânci și mai mult în sărăcie.

Pachetul cu pricina nu este altceva decât o colecție de politici publice, haotic grupate după criterii absolut arbitrare, împachetate frumos de niște oengiști talentați și vândute pe post de panaceu la o problemă complet străină de aceste măsuri. Până la urmă, pachetul putea fi numit la fel de bine Pachetul Anti-îmbogățire că nu greșeau foarte tare.

ARTICOL  APĂRUT PE BLOGUL AUTORULUI

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • @Nicolae Paun, economist titrat care nu intelege ce legatura e intre acces la educatie sau sanatate si saracie... http://www.globalpartnership.org/blog/breaking-down-barriers-girls-education

    • Like 0
  • Am citit (și re-citit) cu foarte mare atenție primele paragrafe din pledoaria domnului contributor Cristian Păun. Acuzele (grave) aduse schemei ”pachetului național anti-sărăcie” m-au tulburat în special prin ardoarea cu care veneau să acopere tot, să nu lase nimic neatacat și nedesființat./ / / / / / Măiculiță, mi-am zis, chiar așa de imbecili să fie tehnocrații ăștia ai lui Cioloș? Am dat deci click pe linkul oferit de domnul CP și am accesat siteul gov.ro la pachetul anti-sărăcie. Ce să vezi? În preambul se zice: ”Pachetul țintește toate categoriile de vârstă, dar se concentrează mai ales pe măsuri pentru copii, plecând de la modele de bună practică deja funcționale, probate de organizatii non-guvernamentale. 
    Pachetul, care cuprinde 47 de măsuri anti-sărăcie, va fi detaliat săptămâna viitoare. ” / / / / / / Adică, ceea ce vedem este doar o schemă care va fi dezvoltată săptămâna viitoare. O schemă ce se inspiră din ”modele de bună practică deja funcționale” / / / / / / Implicând că este sub demnitatea noastră de a ne inspira din modele deja funcționale și că renunțăm prea ușor la originalitate (unde mai auzirăm noi despre democrații originele???) domnul CP atacă cu tot ce-i cade-n mână și la gură guvernul de tehnocrați de nu mai știi: o fi el, CP, ori CPT? (A nu se confunda cu CTP!) / / / / / / După ce beștelește autorii că n-au dat domnule o definiție sărăciei asta de sărăcii, domnul CP trântește la pct.2 o primă analiză profundă după cum urmează:/ / / / / /

    ”Obiectivele din spatele Pachetului Antisărăcie sunt derivate direct din Obiectivele 2020 promovate de Bruxelles. Nu înțeleg ce legătură are cu sărăcia reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră cu 20% sau creșterea eficienței energetice cu 19%. Nu pricep nici de ce părăsirea timpurie a sistemului public de educație (rupt de realitate prin programe școlare îmbâcsite, neinteresante și generatoare de depresie timpurie) sau de ce înregimentarea populației în sistemul de educație terțiar (cvasi-public și el sau populat de fabrici „private” de diplome) ne împietează accesul la bogăție. Din modul în care au fost setate obiectivele din spatele acestui program intervenționist se vede că nu prea se știe ce este aceea ”sărăcie” și că operăm cu concepte absolut arbitrare de care putem să agățăm orice;” / / / / / /(încheiat citatul) / / / / / Observând oribila crimă a guvernului de a se lăsa inspirat din obiectivele 2020 ale UE, dl CP ne dovedește imediat incapacitatea dumnealui de a pricepe o schemă de prezentare grafică: Tabelul ”Obiectivele strategiei Europa 2020” cuprinde 5 capitole, numerotatea de la 1 la 5 pe prima coloană. Tehnocrații n-au șters din tabel cele ce nu ar fi aplicabile pe tema sărăciei, în schimb au pus trei săgeți mari și galbene în dreptul obiectivelor cu nr 1, 4 și 5. Apoi, ca să risipească eventualele dubii, au tras la stânga o acoladă peste cele trei săgeți și au pus titlul cu sărăcia. Treaba cu efectele de seră și eficiența energetică rămâne pe dinafara sărăciei (asta pentru cine a mai bunghit la viața lui concepte exprimate sintetic sub diverse forme grafice). Și mai gravă e însă aparenta incapacitate a domnului CP de a face o legătură între sărăcie și lipsa de educație!?!? / / / / / /
    Restul pledoariei domnului CP am parcurs-o ulterior mai pe ”diagonală”, navigând printre sofisme (vaccinurile costă bani, nu-i așa? Mai multe vaccinuri costă mai mulți bani, asta înțelege o majoritate – eu însă speram că, fiind contributor la Republica, dl CP nu vine din acea majoritate.) / / / / / Citind apoi o seamă de comentarii am rămas cu senzația că beneficiem de contribuții de la o seamă de postaci ce mai ieri pupau anumite părți ale Elenei U, ori similari. / / / / / / Se-ntețește tirul pe guvernul Cioloș – dovadă că a început să le fie frică! Cui? Ei lasă că știți voi cui!/ / / / / / Altminteri, toate bune și frumoase, dreptul la opinie trebuie să rămână la Republica scarosanct. Deabia că mai aflăm și noi cine-i unul, cine-i altul….

    Să-mi fie iertat dacă greșeșsc!
    • Like 0
  • Cam asa se întâmplă când politica antisărăcie e elaborată de oameni bogați. Sărăcia e ceva abstract, o distracție intelectuală. Dacă programul dă rezultate, bine. Dacă nu, start new game (evident, tot cu burta plină).
    • Like 0
  • nu critic, ca de criticat se ocupa cei care pierd (vezi ponta, base, tariceanu ...) dar consider ca este necesar sa analizam cateva concepte prezentate in mod direct si pe ascuns in ac articol, asa ca invingatori in viitoarele alegeri, si de dragul faptului ca romanul nu este prostul pe care-l cred conducatorii lui : 1. "Guvernul și tehnocrații săi au o mare problemă cu definirea conceptului de sărăcie. " - cred ca definirea conceptului de saracie trebuie sa inceapa de la definirea cosului zilnic si al necesitatilor minime, cine doreste cu adevarat sa gandesca poate accesa experienta americana din 1929 (vezi criteriile Absolute poverty thresholds vs. relative poverty thresholds; Annual poverty rate; Average monthly poverty; Chronic or long-term poverty; ...) - https://www.census.gov/hhes/www/poverty/methods/definitions.html , cei care doresc sa critice masurile trebuie si ei sa citeasca ! 2. "Obiectivele din spatele Pachetului Antisărăcie sunt derivate direct din Obiectivele 2020 promovate de Bruxelles." - cred ca saracia din romania nu are lagatura cu saracia din 2020 din tarile bogate ale europei, dar daca nu vrei, si nu vrei ... dacat sa furi ... incepi cu lucruri care nu au nici o legatura cu taranul nostru care are o pensie de 150 lei / 30 euro/luna, repet "pe luna", adica exact cat castiga pe ora, repet "pe ora", un functionar de stat dintr-o tara dezvoltata, pe de alta parte sa-l faci pe romanul care inca nu a emigrat in speranta unui trai mai bun prin munca cinstita, sa se apuce de maine de munca, dupa ce ani la rand l-ai dresat cu pomana alegerilor, este cam dificil :) 3. "finanțarea creării de creșe comunitare" vs sali de sport acoperite; "plata îngrijitorilor în mediul rural" vs firme de paza pt sediile parimariilor; "cumpărarea din bani publici de haine și rechizite pentru copii" vs constructia de parcuri in sate; "finanțarea școlilor din zonele defavorizate" - vs inmultirea materiilor, respectiv aparitia in scoli a unor persoane care nu au nici o pregatire pedagogica, vezi popa de la ora de religie (puteti sa ma contraziceti, dar numai dupa ce a-ti trait 10 ani printre teologi si popii casatoriti :) ) ; "finanțarea îngrijirii la domiciliu a persoanelor vârstnice" vs ajutorul social; 4. comentariul "Pachetul cu pricina nu este altceva decât o colecție de politici publice, haotic grupate ..." pare sa fie iesit din capul (scuzati, putul gandirii) unui politician fost lacatus sau nituitor, bre ... mai cititi inainte sa postati aberatii, sa fi jurnalist, sau pretins "formator de opinii", nu echivaleaza cu studiile prin universitatile lumii, dageaba va da partidul ciocanul in mana si cuiele in punga, trebuie sa stii si cu care cap se infige cuiul in perete :) 5. "Printre măsuri sunt unele dintre ele care nu au nici o legătură cu sărăcia." ... hopa ... am dat de omul de stiinta care stie el TOT, care va sa zica noi astialalti avem dubii, dar autorul articolului este absolut sigur, asa cum prostul este sigur si desteptul plin de indoieli :) "Nu văd cum vom scăpa de sărăcie dacă vom avea copii mai bine vaccinați sau mai bine ecografiați înainte de naștere." ... corect ... adica de ce sa nu lasam sa moara prostii astia de mici ca sa nu cheltuim in plus cu ei la maturitate ... bai, alo, ... pai prostii astia multi aduc bani la buget de milioane de ori mai multi decat a acheltuit statul cu ei prin ce produc si prin impozitele platite de-a lungul vietii, basca ca mortalitatea este la nivelul a 60-65 de ani, deci nu mai trebuie sa le dati pensie ... alo, prostanacilor... 6. "Nu poți scăpa de sărăcie un popor luând resurse de la niște săraci și dându-le arbitrar la alți săraci." .. ne daduram de gol, cum s-ar zice ... adica de la care saraci sa iei ? hai sa intram pe felia primariilor sa vedem cine incaseaza in ac moment "ajutoarele" ... sa fie votantii psd ? nuuuuuuuuuuuuu ! sa fie votantii vanghelizati ani la rand ? nuuuuuuuuuuuuu ! sa fie partidele inventate de la pur la punr ? nuuuuuuuuuuuuuuu ! si cui sa nu dam ajutoare ? celor care vor vota cu alte partide ca nu le mai da tatucu' ? ... haide ... ca deja nu mai esti jurnalist ... esti propovaduitor, Mahomed, Iisus, maica Tereza .... numai tu ai dreptul sa ajuti saracii restul nu sunt calificati, adica nu propun metode realiste pentru furtul la gramada :) 7. punctul final si de la capat : DEZINFORMAREA = DENIGRAREA = "top 15 companii private din lume produc cât 20 de Românii la un loc" ... bre ... lasa tigarile astea ... lasa prafurile ... ca proful se alege de genul acesta de gandire ... bre exista peste 100.000 de companii private care produc pe an mai mult decat toata romania (vezi mcDonalds, CocaCola, PepsiCola, Canalul Panama, ... ) ... opinia mea este ca prostul nu trebuie sa dea exemple caci se pierde si mai rau ... PROSTIA FIIND INFINITA :) 8. acuma ce sa zic ... cum dumneata poti posta si eu pot posta, si altii pot posta .... chestiunea este sa nu ajungi ca experimentul "adunarea A3", adica sa aduni 30.000 de sustinatori (in piata in cazul A3) si 300.000 de "contre" pe internet :) ... ca vezi matale asa se trezeste romanul, din pumni ... si toti merg la vot :) si batranii cu creereul spalat de comunism, ca si prostii se imputineaza in romania zi de zi, contrar fenomenului din parlamenul romaniei :) o zi perfecta va doresc la toti
    • Like 0
  • Tara ...ARDE și tehnocrații...filozofează!
    Cred ca pacherul se referă la cei...săraci cu duhul!
    Ce sa faci, au fost numiți de UE și...acum aplica politicile Europene.
    • Like 0
  • Citesc comentariile dumneavoastra punct cu punct si remarc cu uimire asemanare cu cea facuta de un confère de analist economic de-al dumneavoastra, acum cateva zile Dl.Sorin Dinu…Este uimirea care poate fi provocata de un "analist economic" atunci cand are o pozitie univoca. Analiza fiacarui punct este de fapt o critica, nimic din punctele abordate nu au un graunte de analiza obiectiva. Cum puteti sa ctiticati fiecare punct amestecand masurile sociale cu cele economice. Sigur ele sunt dependente unele de celelalte, dar in ambele directii. Combaterea saraciei trebuie sa mearga in paralel cu masurile economice si nu puteti sa fiti sceptic in analiza masurilor sociale facand trimitere permanenta spre masurile economice stiind ca cititorii vor face analiza pe baza rezultatelor din ultimii ani, in care guvenul Ciolos nu are nici o implicare si astfel dandu-va singur dreptate! Dimpotriva nu faceti remarca ca da, in paralel multe alte masuri economice se initiaza precum deblocarea investitiilor, un plan de constructie de autostrazi (Ah! eternelele autostarzi), politica de atragere de investitori, si multe altele pe care dumneavoastra ca specialist desigur, trebuie sa le cunoasteti mai bine. Orice batere din aripii a economiei unei tari, va atrage spre sine in primul rand pe cei punternici, pe cei mai iuti. O politica sociala este facuta pentru ca, atunci cand economia decoleaza, ceea ce dorim cu totii de atata amar de timp, sa nu atreneze in caruselul vesel doar pe cei puternici si iuti ci impreuna cu ei sa-i luam cu noi si pe cei mai fragili, mai defavorizati de soarta. Iata deci, domnule analist economic, masurile sunt obligatorii si se impune ca ele sa fie derulate in paralel, fiindca asa cum sustineti ca masurile sociale fara masuri economice nu dau roade, nici rezultatele pozitive a unor masuri economice nu ating paturile cele mai defavorizate, daca in paralele nu exista implementarea masurilor socilale. Haideti sa nu facem politica strutului si sa nu recunoastem starea critica a saraciei in Romania si sa stambam din nas facandu-ne ca nu intelegem masura.
    • Like 1
  • asta cam asa este si de fapt stim cu toti ca statul este cel mai prost gestionar al banilor nostri........... au facut si ei ce au putut....... au la dispozitie un an sa demonstreze ca sunt mai buni decat partidele politice si o fac cu planuri pe hartie si o fac foarte bine ca doar sunt tehnocrati birocrati specializati asta trebuie sa recunosc.................... dar de ramas dupa ei nu ramen mare lucru dar ca si perceptie o sa fie regretati, o sa vedeti............... pachet anti saracie este mult spus dar este bine ca se incearca ceva pt ca este jale mare cu 50 la suta din populatie in saracie lucie si asta fara sa ne spuna ei............ sa auzim de bine!!!
    • Like 0
  • @ Cristian Paun "4. Printre măsuri sunt unele dintre ele care nu au nici o legătură cu sărăcia. Nu văd cum vom scăpa de sărăcie dacă vom avea copii mai bine vaccinați sau mai bine ecografiați înainte de naștere. De ce sărăcia noastră va fi diminuată prin faptul că vom avea toți copii în grădiniție (cvasi de stat) sau de ce îmbunătățirea locuinței asistată de stat sau reducerea violenței în familie / prevenirea separației copilului de familie ne face mai bogați decât suntem în momentul de față."

    Nu cred ca aveti dreptate. Un copil sanatos(asta include vaccinuri facute +alte analize), care are posibilitatea de a merge la gradinita, caruia prin intermediul statului/familiei ii este asigurata o locuinta civilizata, nu va pricinui cheltuieli in plus familiei, va lasa parintii sa munceasca, va urma scoala, si la randul lui va putea gasi un loc de munca. Programul e gandit si pe termen lung.
    • Like 3


Îți recomandăm

Speranța Farcă

„Părinții sunt foarte angoasați, aud peste tot că copilul lui cutare face așa, copilul lui cutare face așa. Și se gândesc că ei nu oferă același start copilului lor, care va intra în competiție cu acei copii care au făcut toate acele cursuri. Gândim educația și viața ca pe o competiție”, spune Speranța Farca.

Citește mai mult

Șezlonguri în apă la Marea Neagră

Este o adevărată luptă între turişti pentru a prinde cel mai apropiat pat de plajă lângă apă deşi nu stau prea mult pe sezlong şi apoi tot ei se plâng că nu au soare pentru a se bronza din cauza umbrelelor extrem de apropiate.

Citește mai mult

Foto pentru textul Arinei Angelescu

Plec în oraș. Nu apuc să conduc prea mult când aud telefonul. E mama, care rămăsese cu cel mic. Inima îmi bate deja mai tare. Îmi trec tot felul de scenarii prin cap. Niciunul prea fericit. Răspund. Nu e mama. E băiețelul meu. Plânge în hohote și lasă puțin spațiu ca eu să înțeleg ceva. Nu-știu-ce grisine pe care le-am uitat acasă?!

Citește mai mult

Andrei Ene

AntiFragile, un startup care dezvoltă un sistem de etichete inteligente, care permit monitorizarea de la distanță a coletelor pe parcursul procesului de transport, a fost desemnat vineri seara câștigătorul competiției UPGRADE 100 Floors Elevator Pitch. Pe scurt, eticheta își schimbă culoarea dacă pachetul a fost scăpat de curieri.

Citește mai mult