foto: Michaela STACHE / AFP / Profimedia
Pentru noi, cei care i-am aşteptat pe americani în ’45 şi ne-am pus toate speranţele în aderarea la NATO şi UE, care nu ne-am mişcat din faţa televizorului când Bill Clinton repeta la Bucureşti, în faţa mulţimii adunate în Piaţa Universităţii şi a milioanelor din faţa televizoarelor, „Stay the course!”, ceea ce vedem din 20 ianuarie încoace este lovitura dată iluziilor noastre politice.
O naţiune mică, mai mereu sfâşiată de pretenţiile teritoriale ale vecinilor puternici, are nevoie de speranţe. Poate chiar de amăgirea că lumea este condusă de reguli, că există instituţii internaţionale şi norme juridice care îi apără pe cei mai slabi. Tirania şi „dreptul forţei” sunt un accident al istoriei, sunt nenorociri vremelnice, iar ordinea şi justiţia vor triumfa. La fel cum ne-am amăgit că vom scăpa de PSD, că politicienii-hoţi vor ajunge după gratii, că justiţia va fi lăsată să-şi facă treaba.
Numai că realitatea a fost mereu diferită de ceea ce am vrut noi să credem. Pacea a fost doar un intermezzo între conflicte nesfârşite. Democraţia, la scară istorică, a fost doar un fericit accident.
În momentul prăbuşirii URSS, Statele Unite, rămase singura super-putere, i-au făcut pe unii politologi să considere că trăim sfârşitul istoriei. O utopie contrazisă de întreaga existenţă a homo sapiens, de liderii autoritarişti ai Chinei care plănuiau cu răbdare cucerirea lumii, de fundamentaliştii musulmani care se pregăteau de momentul când îl vor învinge pe „marele Satan”, de toţi ofiţerii nostalgici ai KGB-ului care începuseră afacerile cu lumea occidentală, dar plănuiau în secret revenirea la Uniunea Sovietică, de înșişi liderii americani care începeau să considere că organizaţiile şi instituţiile internaţionale îşi pierduseră raţiunea şi că, singur, excepţionalismul american poate conduce echitabil lumea.
Raţiunea, dreptul internaţional, predictibilitatea şi bunul-simţ în raporturile internaţionale sunt, la fel ca democraţia ori pacea, nişte binecuvântate excepţii în istoria ultimelor milenii. Vorbele calculate, discursurile diplomatice, atenţia la sensibilităţile partenerilor şi chiar adversarilor au apărut relativ recent. Un discurs arţăgos şi ofensator precum cel al vicepreşedintelui J.D. Vance la Conferința de la Munchen de vineri este semnul evident că toate acestea sunt de domeniul trecutului şi am intrat într-o nouă etapă istorică în care forţa brută şi bullyingul primează iarăşi în relaţiile internaţionale. De fapt, ne-am reîntors acolo unde eram până ce Statele Unite au considerat că cineva trebuie să îşi asume rolul de a apăra democraţia şi drepturile omului.
Am reintrat într-o epocă în care numai cei puternici au dreptate şi în care avem aceiaşi lideri nevolnici, dar care încearcă să compenseze neputinţele lăsându-şi numele în istorie. Un leadeship aproape tras la indigo cu începutul secolului XX, cel care a prefigurat cele două mari dezastre mondiale.
Se spune că Lavrov a spus despre Putin că are trei consilieri: Ivan cel Groaznic, Petru I și Ecaterina cea Mare. A fost, evident, un eufemism al unui expert al discursului, cum este ministrul rus de externe, dar care a subliniat perfect că dictatorul doreşte să rămână în istorie alături de marii conducători care au extins imperiul şi au proiectat forţa brută a Moscovei în Eurasia. În discursul de investire, Donald Trump a vorbit despre extinderea teritorială a Statelor Unite, ceea ce ar fi trebuit să dea fiori tuturor fiindcă într-o lume a statelor suverane, anexări teritoriale nu se pot face decât folosind forţa împotriva altora, făcând fărămiţe dreptul internaţional. Cât despre Xi, care a cumpărat la bucată jumătate din Africa şi America de Sud, nu cred că mai are sens să vorbim.
Mă îngrozesc compatrioţii noştri care se prosternează în faţa acestor lideri psihopaţi, uitând că, lângă noi, avem un alt autoritarist, amic de-al lui Trump, care vorbeşte mereu de Ungaria dinaintea Trianonului. Dacă SUA ar lua Canada sau Groenlanda, de ce nu ar lua şi micul Orban o parte a Transilvaniei, măcar aia primită în dar de la Hitler, în 1940. V-aţi gândit la asta, dragi suveranişti români, iubitori de MAGA?
Până la urmă, nu trebuie să ne speriem: ne întoarcem la starea naturală a omenirii, în care echilibrul este doar un ideal, echitatea păleşte în fata forţei brute, iar pacea… nici nu ne-am dat seama când s-a dus.
Ironic, tocmai în urmă cu un an, publicam aici, în Republica, un fragment din Mediterana: democraţie, aventură, artă, jihad. Rememorez doar un scurt paragraf:
„Nu cred că poate fi un loc mai plăcut unde să îţi iei micul dejun decât acea terasă mângâiată de soarele blând al toamnei. Flori de hârtie imense, atât de răspândite în lumea Mediteranei, măslini tineri, câţiva palmieri şi sumedenie de flori colorate, toate împodobeau curtea închisă de albe, în mijlocul căreia se găsea o piscină care strălucea la fel de albastru ca şi cerul. Deşi erau numai şase mese în exterior, auzeam patru limbi: franceză, italiană, engleză şi, evident, română. Dacă vom reuşi să punem pe butuci această construcţie politică extraordinară, dar, mai nou, contestată, care este Uniunea Europeană, acele două dimineţi în care o familie banală de români care, în urmă cu treizeci de ani putea să ajungă cel mult pentru o săptămână la Neptun într-un hotel al sindicatului, s-a bucurat pe deplin de frumuseţea, istoria şi bucătăria italiană, alături de turişti veniţi din ţările bogate ale continentului, vor fi dovada că nimic nu este imuabil în istorie decât manipularea şi prostia.”
Să ne bucurăm, deci, pentru anii frumoşi de până acum şi să ne pregătim pentru lumea lui Putin, Trump, Xi şi, cu voia dumneavoastră, Elon.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Nu apucasem să ascult discursul integral în original, am citit frânturi și reacțiile "dezinteresate". În realitate a fost cât se poate de obiectiv și aplicat. Să acuzi europenii de "extremism" pentru că nu vor să fie secerați pe caldarâm de "neogermani" de ocazie arată doar orbirea "establishmentului" european și ruptura lor completă de cetățeni.
- teritoriul Ucrainei
- teritoriul Canadei (să vedeți în ce vrie și panică sunt și ei!)
- teritoriul Taiwanului
- teritoriul Transilvaniei
Ce Europă? Omul Portocaliu a fost clar:
ORICE TERITORIU REPREZINTĂ O TRANZACȚIE IMOBILIARĂ.
Ce nu pricepeți din chestia asta? Vreți o schemă, cu săgeți, ca la școală? Care parte nu vă este clară?
Nu mai există ordine, nu mai există suveranitate, nu mai există drept internațional, nu mai există securitate, nu mai există siguranță.
Toată povestea asta e un bloc de locuințe care poate fi tranzacționat la bucată, apartament cu apartament, ba chiar fotoliu cu fotoliu, ușă cu ușă, geam cu geam. Ce nu vă este clar, oameni buni? Nu vedeți unde s-a ajuns? Chiar nu vă dați seama? Nu vă dați seama că ne transformăm în imobiliare la mâna celor puternici și obraznici?
E incredibil!!!! Incredibil!!!! Sunt într-un coșmar, într-un film prost!!!!
Europa mea este cea a lui Rembrandt, nu cea a lui Mbutu, cea a lui Heisenberg, nu a lui Abdullah, cea a lui Rudolf Diesel, nu cea a Gretei Thunberg!
Singura vină a Americii, esențialmente fiica rebelă a Europei, este lipsa de tact în a dezvălui senilitatea "mamei".
Pe de altă parte, poate tocmai tratamentul dur este ceea ce lipsește, uneori un duș rece este bun pentru a trezi la viață un corp muribund.
Ce rău a făcut știm. Problema e că repetăm răul.
Ce e mai aberant după dvs.? Acum vi se pare în regulă? Canada în panică, Transilvania pe listă, Taiwanul în vizor.
Alea erau niște aiureli, care apăruseră și în anii 20. Atunci au venit la putere naționaliștii: un caporal în Germania și un pretins duce în Italia. Da, era rău și atunci, dar nu combatem răul cu o catastrofă.
Da, woke, dar una e woke și alta e Kadârov care vânează copii ucrainieni cu mașinile de teren, ca la safari.
Chiar ați pierdut simțul proporțiilor? Tatăl care ține lumânarea aprinsă copilului său de 16 ani, sângerând pe caldarâm, se compară cu woke? Chiar nu mai știm pe ce lume trăim?
Ce se va întâmpla în teritoriile ocupate? Ce se va întâmpla dacă Rusia se va trezi și va avea în față o Europă fără apărare? Aveți idee?
E incredibil!!! Incredibil!!!
Da, se votează, și oamenii se duc spre prăpastie ca oile. S-au dus și în anii 20, alegând tot felul de fantome care au însângerat Europa: Hitler în Germania, Mussolini în Italia, Oswald Mosley în Marea Britanie (deși guvernul a blocat alegerile unde Mosley conducea detașat, reușind să îndepărteze pericolul), Petain în Franța. Nu vedeți dezastrul?
Politicienii trebuiau să își dea seama de asta iar deșteaptă de Ursula comenta acum câteva zile că Green Deal continuă și alte aberații de genul. Liderii de genul ăsta nu și-au învățat lecția și au crezut că lumea îi lasă să își facă de cap la infinit. Când poporul vrea ceva, trebuie făcut acel lucru de oameni responsabili, altfel iese urat de tot pentru că vita când se pornește nu se oprește decât greu de tot. Cine a stârnit această cireadă? De ce s-a încăpățânat să rămână Ursula? E vina poporului care vede că o duce tot mai rău sau e vina elitelor de la conducere care nu fac ce cere acesta? Tot felul de inepții s-au întâmplat care au stârnit ba una ba alta iar acum a venit vremea decontului pentru toți. Sigur că idioții utili își vor primi răsplata dar trebuie să ne uităm la cei care i-au dus în direcția asta pe oameni. Chiar era nevoie să ni se bage pe gât toate inepțiile woke cu identitatea de gen, pronume, diversitate și altele de genul? Nu s-au calmat și acum se văd rezultatele și aviz și diverșilor ăstora care vor fi acum primii pe liste. Au vrut să ne impună nouă cum să vorbim și ce să facem, acum li se va impune lor. Ăștia au disperat lumea cu propaganda lor iar acum că îi bat alții la jocul lor fac ce au făcut tot timpul și se victimizează în loc să își bage mințile în cap și să realizeze ce au făcut și dacă s-a meritat.
Toți dau termene ireal de lungi, 5 ani, pentru dezvoltarea militară a ue, armată ue, arsenal militar și 5 milioane de soldați. La fel cum, privind la america lui trump și a haitei, nu pot zice flamanda că nu este, lacoma da, toți îi trag cu democrația care, vezi doamne, l-ar împiedica să facă ce-i trece prin cap fără sa-si pună banala întrebare:cât va mai fi democrație sub trump sceleratul și camarila sa? Trump, in nebunia sa îl admiră și totodată îl invidiază pe putin pentru reușita sa de a deveni dictator(presedinte) pe viată, poziție pe care și-o dorește și el. De altfel, dacă îmi amintesc bine, a și afirmat-o cândva, e drept, oarecum voalat. Acum face primul pas, se discuta dacă are sau nu drept la al treilea mandat, dat fiind că între primul și prezentul este o întrerupere. Asta nu este decât o sondare a opiniei publice și chiar avertizare/amenințare despre intențiile lui. Ce mă bucură este faptul că au început mișcările de protest asupra măsurilor lui și împotriva macacului, la rândul lui sărit de pe fix musk. Vor apare în curând și împotriva celorlalți bișnițari dacă nu va instaura legea martiala, ceeace sper că încă e greu dat fiind că este o federație de state, fiecare și cu legi și autorități proprii. Dar dacă a reușit cu FBI si cia nu ar fi de mirare să reușească și cu legea martiala.
Revenind la noi, suntem vai de capul nostru cu un prim ministru care fugărește pisici pe tik-tok în timp ce suntem desființați în forurile internaționale, vezi dave la munchen, unde am avut reprezentant un ministru de externe dezamăgitor, sau poate mutenia față de jigniri, meritate, aruncate de un oarecare de peste ocean, a fost indicația vajnicilor conducatori si autorități române, ocupate cu clipuri laudative pe tik-tok. Iată de ce nu verificăm tik-tok, pentru clipuri la țoale de marca și mate prim ministeriale. Doar noi și britanicii avem la locuinta p.m-ului mate. Să nu credeți ca nu iubesc aceste sufletele sincere și frumoase! Nu iubesc p.m.-ii facuti din ursari covrigari și alți ratați închipuiți. Astfel cu catindati tot unul și unul de teapa căcărău, maimuțoiul mongoloid ponta, debusolata lasconi, chiar și cu cinstitul matematician și nu o spun peiorativ, i se netezește calea dementului rusofil cg și haitei aur, sos, pot. Nu avem candidați demni pentru suprema funcție în stat, sau, poate, cine știe așa stat așa candidați.
Până una-alta, singurul garant al Constituției în România, este CCR și nu vreun emisar, venit de peste ocean, să semene vânt sau să culeagă niscai pământuri rare..
CCR semnalează posibilele încălcări și tot ea verifică dacă legile votate în Parlamentul României, sunt constituționale.
Statul român, și nu altul, asigură ordinea constituțională în România, pe baza legislației în vigoare. Așa că, să ne vedem fiecare de bețișoarele lui de plastic (sau nu..)
Proaspătul reales a arătat lumii întregi câți bani dă pe propria Constituție sau pe ordinea constituțională, atunci când și-a îndemnat votanții să ia cu asalt Capitoliul.. Iar prima grijă după realegere a fost să-i amnistieze..
Cu atât mai puțin, când e vorba de o țară mică, lesne de pus pe masa de poker a negocierilor.. Nouă nu ne rămâne decât să lustruim pușca.. Nu se sfiesc ei să susțină AfD-ul din Germania, darămite..
Imaginea SUA continuă să se deterioreze, odată cu avalanșa de decizii scandaloase, semnate în văzul (și disprețul) unei lumi întregi, vizibil uluită de virajul nechibzuit și extrem de periculos al politicii americane.
Că Vance a atentat la suveranitatea statului român, la supremația Constituției (cea care cuprinde drepturile fundamentale ale cetățenilor români), a fost prilej de elogii pentru cei care se pretind apărătorii nației împotriva abuzurilor venite din exterior. Nimic nou. Demagogie de doi lei, pavoazată cu butaforie dacică..
În rest, să nu ne închipuim că Vance a lecturat vreo pagină din Constituție, din decizia CCR, din legile încălcate, sau rapoartele serviciilor. Nu cred să fi avut nici curiozitatea de a citi ce spun specialiștii în digital marketing, investigațiile independente, ori ancheta ANAF. Sau să se intereseze dacă e vreo anchetă penală, pe acest subiect (FameUp).
A primit doar raportul întocmit de cei care-au avut grijă să-i ridice mingea la fileu. Fiindcă noi am servit doar ca pretext pentru a trage de urechi UE (cu tot cu șefă), ca parte a războiului comercial cu lumea, pe care l-a pornit marele patriot, ajuns la Casa Albă cu imunitate limitată (pe bază de $..)
Din habarnism sau din rea voință, au fost ignorate cele 2 motive care-au stat la baza deciziei CCR de anulare, așa cum se arată în motivare.
Este vorba de eludarea legii de finanțare și de încălcarea dreptului la șanse egale, conform Constituției.
Chestia cu războiul hibrid a fost introdusă de servicii ca să dea bine în Europa, sensibilă pe acest subiect. Mai bine-și dădeau peste mânuță..
O investigație Snoop, arată că platforma FameUp, s-a folosit de o firmă fantomă, numită Fundament (care-a dispărut ulterior..), ca să deturneze o campanie civică, comandată prin intermediul Kesington Co. A folosit un hashtag dedicat, căutat și atacat de boți. Iar pe fruntea lor scria..
O fi legal, democratic.. ? Așa se face la americani, pe X.. ? Poate ne spune Vance sau Musk..
În plus, imediat după turul întâi, de pe site-ul oficial al FameUp a dispărut adresa din SUA (42nd Street New York), iar dl.Pătrășcoiu (fondatorul) și-a șters urgent funcția de CEO (pe Linkedin). De ce oare ? L-o fi lovit subit modestia, sau să fie vorba de vreo muscă care bâzâie pe căciulă.. ?
Se așteaptă finalizarea dosarului penal FameUp.
E tot mai evident că cei care au pus în dificultate ordinea Constituțională în propria țară, încurajează sau chiar susțin fățiș prozeliții din Europa, cot-la-cot cu "prietenul" nostru de la răsărit. Putin și Trump au dat mâna.
Cei doi mari împărtășesc aceeași "dragoste" față de UE, alimentată probabil și de deficitul comercial care-i împovărează deopotrivă..
Recenta declarație a lui Medvedev, este edificatoare :
- "Europa frigidă și bătrână este înnebunită de gelozie și furie", după convorbirea Putin-Trump..
Iar Statele Unite au devenit "O comedie cu superero(r)i", care reconfirmă faptul că viața bate filmul (mai ales pe faleza prostului-gust..)
Dacă din motive (să le spunem sentimentale..), voi mai trage uneori spuza pe turta mea, îmi cer dinainte scuze.
- Hai să-ncep cu ce ne unește. Și eu l-am votat pe Băsescu și mă opresc aici..
- Nicușor Dan e clar mai bun ca Lasconi, dar are șanse mici contra CG, dacă va fi lăsat să candideze. Și cred c-ar trebui lăsat, atâta timp cât nu este legat în mod direct de escrocheria de pe tiktok. Acolo s-au jucat unii cu focul și s-au ars. Sunt scenarii, dar până la finalizarea anchetelor penale, nu știm cine-au fost păpușarii. Putem doar să presupunem.
Cred deasemenea că trebuia lăsată și Șoșoacă pe listă. Ca fapt divers, poate că rupea și ea din voturile AUR și n-ajungeam la situația de față.
- Eu unul aș vota-o pe Nadia Comăneci. Ce zici de asta ?
- Ca cetățean român, respect Constituția (care ne dă tuturor drepturi, dar și obligații..). Respect calitatea de garant a CCR și mă supun legilor care definesc statul de drept.
- Că unii nu pricep sau încurajează voit o stare de incertitudine referitoare la fraudarea alegerilor, ține de jocurile politice aferente campaniei electorale (apropo de saci în căruță..) Chiar crezi că USR/Lasconi nu știu cum s-a întâmplat ?
- Cât despre emisar, ce să mai adaug.. ? E clar c-a vorbit și el din auzite și la interes (Elon Musk nu se sfiește să susțină AfD-ul din Germania, extrema dreaptă, nepoții lui Adolf..)
Trebuie să ai mult tupeu să dai lecții de democrație, după măgăriile făcute în campania electorală, de la fake news la manipulare de algoritm pe X, ca să nu vorbim de păcatele mai vechi. Au băgat mult bănet în afacerea aia.. De-asta și zâmbea la auzul sumelor vehiculate la frauda de pe tiktok.. Suntem mici copii..
Mie unul nu-mi place democrația lui Vance și s-ar părea că nici europenilor.
Nu știu Xi, dar ciracii lui Putin au dat deja pe goarnă că se bucură..
Greșesc dacă spun că și Georgeștii.. ?
- În 2004 era alegerea între Năstase și Băsescu, iar Băsescu reprezenta noul, reforma etc. Alegerea a fost firească: Băsescu și PD-ul lui. Mai apoi, în 2009 era clar deja ce hram poartă Băsescu, cum și-a format un stat paralel, mafiot etc și atunci am votat cu Geoană. Cam de atunci am virat în opinii dinspre așa-zisa dreaptă la așa-zisă stângă, nu din fanatism, ci considerând asta răul mai mic. Deci am votat de atunci cu PSD, deși știam ce corupție susține, dar mi s-a părut că PD și PNL erau un pericol mai mare, datorită servirii intereselor externe. Nu mai intru acum în detalii că nu mai apuc să termin postarea. deci am votat în 2014 Ponta iar în 2019 Mircea diaconu în turul 1, iar în turul 2 nu m-am prezentat. Ce să fi ales înter Johannis și Dăncilă? Am spus poliloghia asta pentru a pune în context ce urmează.
- Și eu cred că ar trebui lăsat să candideze oricine nu are o decizie definitivă de interzicere dar din partea unei INSTANȚE, nu din partea CCR, care făcând asta își depășește clar atribuțiile. Nicușor Dan e mai bun decât Lasconi, dar a fi mai bun decât Lasconi e oricum o misiune ușoară. Iar Nicușor e simpatizat cred, mai mult de către Bucureșteni (deși eu personal nu prea văd de ce, dar în fine) decât la nivel de țară. Probabil fiindcă îl consideră cinstit. Dar cam asta e tot în cazul lui, nimic altceva, nicio altă competență. E bine să fii cinstit, e o condiție necesară dar nu și suficientă (cum se spune în matematică, dacă tot e vorba de Nicușor).
- Și eu aș vota o mare personalitate care să fie desupra mizeriilor cotidiene, dar n-aș zice neapărat Nadia Comăneci. Fiindcă ea a declarat că e cam paralelă cu politica. Deci ar fi o ”imagine în vitrină” și atât. Trebuie ca personalitatea respectivă să fie și croit pentru o asemenea funcție importantă. Acum pe moment nu-mi vine nimeni în minte din categoria asta, dar aș recunoaște valoarea personajului dacă ne-ar fi propus.
- Ei, aici cu CCR-ul... Huston, avem o problemă. Teoretic e OK cum s-a gândit inițial forma și atribuțiile acesteia. Dar teoria ca teoria, însă practica ne omoară. CCR e o instituție politico-juridică de fapt, nimeni nu neagă asta. Și aici repet și eu ce am auzit de la specialiști în drept, fiindcă eu nu sunt unul, fiind inginer ca și Dvs. Cică atâta timp cât CCR nu are atribuții de INSTANȚĂ de judecată atunci e OK și chiar așa trebuie, să fie de tip politico-juridică. Dar ce nefacem când CCR își depășeșete atribuțiile și devine chiar instanță de judecată? Atunci e nașpa. Fiindcă politicul n-are ce căuta într-o instanță de judecată. Iar CCR-ul nostru, de capul ei sau mai degrabă cedând presiunilor politicului (interne + externe) s-a erijat în a da verdicte de tipul unei instanțe obișnuite: invalidarea unui candidat (Șoșoacă) doar fiindcă așa a considerat ea plus ANULAREA alegerilor în timpul desfășurări lor în diaspora pe niște motive care seamănă cu pretexte (stupide, așa cum am zis). în primul rând CCR nu avea dreptul de anulare, ci doar de veghere asupra alegerilor. Deci abia LA SFÂRȘITUL alegerilor putea să nu valideze rezultatul, nu ÎN TIMPUL desfășurării lor. În timpul alegerior doar BEC-ul poate tăia și spânzura. Dar desigur, păpușarii anulării (nu CCR, ci cei din afara CCR) au considerat că revolta populară ar fi mult mai mare atunci și nu și-ar mai fi permis așa ceva. În al doilea rând, chiar dacă CCR prin absurd ar fi avut competențe pentru anulare, totuși motivele au fost foarte subțiri (flimsy pe limba lui Vance). Și fără a încerca să le analizăm, fiindcă nu merită, intuiția ne spune (NU, de fapt de STRIGĂ) că anularea a fost o simplă mânărie mizerabilă pentru a-l opri pe bau-bau să câștige. Repet exercițiul intelectual: imaginați-vă că urma să câtige un om al sistemului (să zicem Ciolacu). E greu spre imposibil de crezut că s-ar mai fi făcut paradă de orice amănunte și teorii ale chibritului pentru a pune - sanchi - principiile democratice și legalitatea pe primul loc. Nu, în acest caz s-ar fi mers pe burtă orice ar fi fost, iar alegerile ar fi fost o reușită. Am văzut mai demult că Dvs v-ați făcut o întreagă pledoarie tehnică, de tip avocățesc, ceva gen ”mg&asociații” (sper că nu vă supără gluma asta nevinovată) pentru a justivica legalitatea și rezonabilitatea măsurii anulării alegerilor. Dar zău că nu merită. Tehnicalitățile sunt de regulă benefice și necesare. Dar uneori a te duce prea mult în tehnicalități te aduce la vorba populară: ”nu vezi pădurea din cauza copacilor”. Adică preocupat fiind de amănunte, ajungi să pierzi esența. Iar esența tocmai ce ziceam că ne strigă în față: ”furt, mizerie, pierdere a democrației, stat mafiot care nu vrea să cedeze puterea unuia dintr-o tabără total diferită etc” Impresia mea e că străduința Dvs de a găsi justificări legale acestei mizerii are o explicație mai mult personală decât pur principială. Vă e probabil greu să acceptați că cei din tabăra pe care o susțineți (că e USR, că e PSDNL, tot pe-acolo) sunt atât de antidemocrați deși se fălesc că tocmai ei au monopolul democrației și europenismului. Dar din nefericire realitatea ziceam că ne strigă în față, trebuie doar să ne scoatem dopurile din urechi și să ne ridicăm ochii din (pre)textele de lege....
- În preajma anulării alegerilor, a sosit o scrisorică de la Departamentul de Stat (încă sun regimul Biden), în care ni se atrăgea atenția despre ingerințele externe în procesul nostru electoral. Acela afost semnul (ordinul) de a face ceva grav și drastic (anularea alegerilor). Însuși Bogdan Chirieac spunea - când era întrebat ce dovezi au stat la baza anulării alegerilor - că dovada a fost fix acea scrisorică de la americani. Deci tocmai de la emisarii externi de care ziceți și care atunci erau OK, iar acum dimpotrivă, cică ”seamănă vânt”. Dar ideea iarăși e clară fără a mai căuta tehnicalități: administrația Biden, nefiind așa democratică precum făcea paradă, a avut un interes convergent cu puterea de la București (și cu cea de la Bruxelles). Măgăria alor noștri deci a fost nu numai cunoscută de partenerii occidentali, dar și binecuvântată și, cine știe, poate chiar impulsionată. Și asta are foarte mare sens, fiindcă ai noștri conducători nu prea au sânge în instalație de felul lor. O asemenea măgărie epică e puțin probabil să o fi făcut de capul lor. Ei sunt slugi. orice fac întreabp stăpânul / stăpânii. Iar dacă le spune ceva stăpânul execută ”întocmai și la timp”, fiindcă se simt acoperiți de puterea stăpânului. Dar... GHINION. Uul dintre sstăpâni a schimbat macazul ideologic și felul de acțiune. În acest moment Trump e favorabil suveranismului iar Europa e favorabilă, în continuare soroșismului. Europenii au fost mulțumiți de anularea alegerilor și ar vrea să acționeze în continuare așa pentru a-și vedea sacii ăia de care ziceam în căruță. În schimb Vance vine și ne bate obrazul tuturor, și României și restului Europei. Și ne spune că am cam luat-o razna cu democrația adevărata, așa cum a fost ea construită și gândită de la început. Și ARE DREPTATE.
- Bani se vehiculează mereu în campanii. Dar americanii sunt mai puțin ipocriți decât noi și banii circulă mai mult pe față, cu mai puține ascunzișuri și îmbârligături ca la noi. Normal că Dvs nu vă place democrația lui Vance. Regimul lor e conservator, ostil pe față progresismului. Iar Dvs sunteți progresist. Nici europenilor nu le place, evident, fiindcă în Europa a rămas (ÎNCĂ) la putere progresismul soroșist. Mie însă îmi place direcția în care se mișcă lucrurile. Cu siguranță și lui Georgescu care s-a declarat de partea lui Trump 100% Iar dacă se bucură Putin și XI asta deocamdată nu o putem ști deocamdată. E posibil ca Putin să se bucure, dar nu neapărat și XI. Fiindcă Trump e favorabil înțelegerii și compromisurilor cu Putin, dar e ostil Chinei, lucru indiscutabil. Iar dacă se bucură Putin asta nu înseamnă că SUA a devenit putinistă, rusofilă (lucru aberant), ci fiindcă sub Trump probabil va obține ce și-a dorit: un loc la masa celor puternici ai lumii. Rusia, deși e o economie slabă, mediocră, e totuși o mare putere militară. Iar rușii au o anume mândrie să se creadă mari scule pe basculă. Sub Biden li s-a dat cu tifla și asta i-a îndârjit inutil. Nu degeaba spune aTrump că dacă era el la butoane, războiul ruso-ucrainean n-ar fi avut loc. Acum Trump vre asă reașeze Rusia la masa șmecherilor lumii, respectiv revenirea G7 la G8, dar nu numai. În acest fel orgoliul Rusiei și la nivelul conducerii și la nivelul populației ar fi satisfăcut și lucrurile se vor calma. Astfel există șansa unei păci durabile. iar cei care se tem de Yalta 2 eu cred că exegerează. Nu fiindcă nu va exista o Yalta 2 (fiindcă probabil va exista), ci fiindcă țările afiliate la UE și NATO, fie puternice fiie slabe, e practic imposibil să facă parte din meniu, așa cum există temerea nejustificată.
PS Scuze pentru multitudinea de greșeli gramaticale din repezeală. Îmi e acum greu spre imposibil să le corectez, ar trebui să mai pierd o grămadă de timp.
Nu dă nimeni note la alegeri. Fiecare cu piesele lui, ca la șah. :))
- CCR nu e instanță penală. Garantează doar supremația Constituției, în cazul dat, din perspectiva legii 370, cu privire la alegerea Președintelui.
Cu Șoșoacă au sărit calul, forțând nota, din moment ce respectiva nu are condamnare pentru elogiile la adresa lui Codreanu. La fel și cu CG (deși are o mică problemă cu mandatarul financiar..)
- Am o listă scurtă, în afară de Nadia, dar mă abțin ca să nu deviem..
- Chestia cu CCR-ul așa și pare, la prima vedere. Că e numită politic și că face jocuri știm cu toții, dar au semnat în unanimitate anularea..!?
CCR are dreptul să o facă, în primul rând ca garant al Constituției. Concret, respectarea dreptului la șanse egale în alegeri.
În al doilea rând, legea 370/2004 spune clar la art.52-alin1 : curtea va dispune repetarea scrutinului dacă stabilirea rezultattului a avut loc prin fraudă, modificând ordinea candidaților. Nu apare nicăieri anularea după turul 2, așa cum țipă Laconi.
Am mai spus-o, rapoartele au semnalat lipsa Mandatarului financiar desemnat de AEP, care avea obligația și să marcheze videoclipurile corespunzător, încălcând astfel legea finanțării (334/2006). Ori CG a declarat zero cheltuieli..
Repet, nu a fost o decizie penală (CCR nu e instanță), ci una constituțională. Căutarea probelor nu e treaba CCR
- Poveștile cu scrisorici sunt bune poate pentru nepoții dlui.Chireac..
- Banii vehiculați în campanii sunt unu pe față, unu pe dos.. La americani, cu mult mai mulți. Cât e Trump de bogat, tot a trebuit să apeleze și la alți miliardari (în frunte cu Musk). Alături de aceștia, Trump a instaurat un regim oligarhic, care nici nu se mai obosește să pară democratic, decât în discursuri prin Europa sau aiurea..
Graba cu care Trump a trimis emisari în Groenlanda și Ucraina (după pământuri rare), canalul Panama, fâșia Gaza, înțelegerea secretă cu Putin, chiar nu ne dau fiori.. ?
Istoria se repetă: pandemii, crize economice, războaie modiale. Se repetă ciclic. Ideea e dacă învățăm sau nu din această ciclicitate. Dar se pare că nu învățăm.
- Ați putea vorbi despre lista scurtă în afară de Nadia, de ce nu? Oricum nu ține nimeni important cont de ce vorbim noi pe aici...
- Cică CCR n-ar fi semnat în unanimitate, cică 2 din 9 s-au abținut.
- Referitor la șansele egale în alegeri e discutabil. De exemplu cei care au dat altădată găleți, ulei, făină carne etc au alterat egalitatea de șanse sau nu? Iar afișele lui Ciucă de peste tot cu cartea lui - sanchi - ”Un ostaș în slujba țării” a afectat egalitatea de șanse? Că afișele erau de la începutul anului 2024 și erau peste tot. Iar la început ziceau că nu e propagandă electorală, ci e promovarea unei cărți oarecare :-) :-) Revenind, dacă e vorba de fraudă, da, alegerile pot fi anulate. Dar fraudă înseamnă mânărirea VOTURILOR nu promovarea din campanie mai mult sau mai puțin ”cusher”. Pentru nereguli din campanie rațional, logic, legal moral etc este să dai amenzi, să arăți degetul cu ”na-na” etc. NU să anulezi alegeri, că asta nu e fraudă. Fraudă e când în urnă e o anumită repartiție a voturilor iar pe procesul verbal e cu totul altceva. Dar referitor la campanie?!?!? hai să fim serioși... OK, să vină parchetul și să spună dacă a fost ceva în neregulă și să facă un dosar penal și să bage la bulău pe cine trebuie. Dar CCR de unde până unde are ceva de măcănit desăpre asta? Că repet, NU e instanță. Ziceți și Dvs că CCR NU e instanță și căutarea probelor nu e treaba ei. Atunci e aberant să poată da hotărâri ca o instanță de judecată CU TOATE CĂ, sau MAI ALES CĂ NU ARE dovezi. Tot nu vedeți că nu e în regulă ce s-a întâmplat? Regula democratică, a unui stat de drept spune că orice parte vătămată are dreptul la apărare, eventual la un recurs. Nu vii așa ca CCR-ul nostru și dai cu parul mârlănește și imoral, ilegal, după care spui: Decizia CCR e Dumnezeu pe pământ și n-ai ce face. Mă întreb dacă vine la un moment dat CCR și spune că trebuie toți românii să-și doneze locuințele proprii statului (zic și eu așa la întâmplare) ce se întâmplă? Că deciziile CCR sunt implacabile, cică. E clar că ceva e în neregulă cu funcționarea și jurisprudența CCR. Trebuie modificată de urgență legea de organizare și funcționare a CCR. Nu neapărat pentru speța de față (deși buba e mare) ci cel puțin pentru viitor. Nu poate exista o instituție aflată sub influență politică care poate să-și permită orice fel de decizii, ca o instanță, fără nicio posibilitate de apărare sau opoziție a părților iar deciziile ei să fie definitive și general obligatorii. Practic e o pleașcă de valoare inestimabilă pentru organul puterii care influențează, informal, ocult, această instituție. Îi dă comanda politică, iar decizia instituției aservite (CCR) devine automat Dumnezeu pe Pământ. Nu e admisibil așa ceva într-un stat democratic normal. Acum poate că vă convine situația, dar poate că vă amintiți că altădată CCR avea altă componență politică și dădea niște decizii care vă scoteau din sărite. Nu mai trebuie să existe așa ceva.
- Povestea cu scrisorica nu e o vrăjeală fără importanță, ci, așa cum am spus, e cheia a ceea ce s-a întâmplat, mizerabil, la noi, cu anularea alegerilor.
- Trump a apelat la bogătași pentru a-l susține. De fapt e logic, politicul urmărește interesele economicului în societatea capitalistă / democrratică. Așa, și?
- Nu ne-a dat nouă fiori stoarcerea noastră de resurse de către companii europene (un exponent de bază fiind de exemplu OMV). De ce ne-ar da fiori mișculațiile SUA în căutarea de resurse? Chiar nu văd problema, sincer vorbesc.
- Frauda la vot (la urnă), nu e totuna cu frauda electorală. Pe lângă încălcarea legii de finanțare, e vorba și de manevra #echibrusiverticalitate, de asaltul boților. În motivația curții se vorbește și despre asta.
Ce s-a întâmplat la turul întîi e unic și irepetabil în viitorul apropiat.
Cu toate conturile false create de unii sau alții, cu toate videoclipurile (făcute cu talent), CG avea la ultimul sondaj (din 7-12 noiembrie) cam 5%.
Dar apăruse de la începutul lunii pe tiktok, o campanie civică, care vorbea de un candidat serios, cu experiență, cu echilibru.. A fost făcută pe 130 de conturi ale unor influenceri plătiți pe platforma FameUp. Și până-n ultima decadă a lunii lumea-și tot dădea cu presupusul. C-o fi Geoană, c-o fi Ciucă..
Și deodată pe cele 130 de conturi a început să apară o avalanșă de comentarii care aveau același text : "Votați Călin Georgescu !". Treaba asta a continuat și-n ziua votului. Campania civică a devenit campanie pentru CG, fentând astfel algoritmul tiktok, care nu a blocat-o, conform politicii oficiale.
Ba mai mult, același algoritm a luat această creștere artificială, drept una naturală și i-a ridicat rangul la căutări pe rețea.
A fost efectul bulgărelui de zăpadă. Lumea a căutat pe tiktok și a dat de videoclipurile cu CG, care au plăcut. Si așa s-a viralizat. Au fost înregistrate 120 de milioane de vizualizări. Și lumea tiktokului a zis, el e !
Conform analizei Google, căutările pe numele CG au explodat abia după ziua votului. Asta ne arată că popularitatea a fost dobândită pe tiktok.
În acest timp, ceilalți candidați care au și ei cont pe tiktok n-au beneficiat de nimic din toate astea. Avantaj serviciu. C-așa-i în tenis..
Asta e inechitatea observată de CCR, citind rapoartele alea.
Spun că a fost ceva unic, pentru că a fost un fel de breaking news, care a acoperit orice altă știre. Toată lumea a vorbit pe tiktok (și nu numai..) despre asta. A fost un șoc.
Și s-a format un curent de opinie creat artificial pe tiktok, de către FameUp, care este în anchetă penală, pentru că a deturnat banii plătiți pentru altceva. Când vom ști cine sunt păpușarii care au plătit manevra de pe tiktok, vom ști totul.
Spun că nu e repetabil prea curând, pentru că a fost de nevoie de o persoană foarte puțin cunoscută, care să apară ca din joben, iar lumea să fie vrăjită.
Iar curtea a fost ca radarul. A observat că cineva a depășit (cu mult) viteza legală, punând în pericol ceilalți șoferi, așa că a blocat traficul pentru a evita eventuale accidente.
A cui era mașina, cine era la volan, dacă era sau nu furată, e treaba celor de la rutieră și a colegilor. De văzut dacă se va alege cu permisul suspendat.
- Referitor la ultimele puncte, "adevărul e rareori pur și niciodată simplu".
Mai vorbim, dacă doriți, mâine.
Auzi vina Europei ca Putin a atacat Ucraina.
Go back in your cave
margini. Imediat după invazia lui Putin, Zelenski era resemnat, pregătit de o pace cu Rusia (clar una nu foarte roz pentru el). Apoi s-a întâlnit cu liderii europeni și cu Biden și a schimbat retorica. A început sa spună ca nu are ce negocia cu Putin. Unde e Zelenski acum, după 3 ani de zile? Un sfert de teritoriu pierdut, mii de ucrainieni uciși și acum vrea negocieri de pace. Deci cine e vinovat ca pacea nu s-a încheiat atunci? Fără morți? Și poate Ucraina pierdea doar Crimeea și mai puțin din est.
Doar o coincidență, desigur...
Fix așa zicea și guvernul pro-american de la Kabul.
Si a spus ça Rusia nu ar fi invadat Ucraina dacă Kievul ar fi păstrat arsenalul său nuclear. US à dat asigurari de integritate territoriala la vremea respectiva ... vedem azi ce valoreaza!
https://m.digi24.ro/stiri/externe/liderii-principalelor-tari-europene-se-intalnesc-luni-la-paris-pentru-a-l-impiedica-pe-trump-sa-negocieze-peste-capul-europei-3123485
Vance este unul dintre ei, un ignorant obraznic. Asta nu apreciaza adevarata valoare a europei, in ignoranta lui nici nu o cunoaste, leaganul de veacuri al civilizatiei. Este drept ca liderii actuali ai europei au furnizat din plin motive de a fi desconsiderati, au dus la ruinarea prestigiului, s-au complacut in a neglija dezvoltarea militara a contientului, multumindu-se cu "scutul nato", cu faptul ca america investeste masiv, la fel ca si ignoratii rusi si chinezi, multuindu-se cu aerul lor de superioritate, gratuita, cautand sa domine natiile afiliate, prin initiative tot mai aberante si impovaratoare, oferind pomeni conditionate de acceptarea impunerilor lor elucubrante. Rezultatul: pentru moment doi imperialisti dementi si-au dat mana, peste capetele europenilor si scot la mezat teritorii prin santaj. Al treilea periculos sta in asteptare, isi vede de interese, deocamdata, in zona lui, pana cei doi isi vor da in cap, caci va veni si asta si-i va "potoli" el.
Despre romania nu are rost sa vorbim. Romania este ce a fost mereu o frunza-vant cu o 'padure" de cozi de topor. Cel mai mare si periculos dusman al romanilor sunt romanii.
Oare care sunt reacțiile in US!?