Foto captura TikTok
Nu cunosc dacă ați stat vreodată de vorbă cu un magistrat, dar mulți fac parte din categoria celor care, oricât de banală ar fi conversația, oferă cele mai evazive răspunsuri. Trăgându-și autoritatea din solul constrângător al imparțialității, obiectivității și echidistanței, se comportă enigmatici precum Sfinxul. Cu greu reușești să smulgi de la ei un punct de vedere, să zicem, despre situația de zi cu zi din România, iar când reușești, nu te dumirești deloc ce vor să spună, întrucât răspunsul e, în general, neconcludent. Sunt foarte atenți la subiectele aflate în discuție și, mai ales cei tineri, numai dacă aud numele unui om politic sau partid, se crispează și amuțesc. Au impresia că vrei să-i tragi de limbă și, desigur, ei nu se antepronunță niciodată.
Dacă vântul poartă molcom, de la cincizeci de metri depărtare, până la masa lui, cuvântul ”Dragnea”, creierul acestuia activează automat modulul silence. Prin urmare, dacă în acel moment îl întrebai cine i se pare mai sexy, Nicolae Guță sau Bradley Cooper, nu mai zice nimic. Fiindcă, cine știe, poate e o capcană. Căci Guță are mustață și cine mai are mustață de la noi? Poate se interpretează... Lasă, își zice, mai bine tac. Și tace.
Sunt ca acele software-uri care blochează funcționarea unui program la introducerea unui cuvânt cheie. L-ai tastat, la revedere! Trebuie să dai reset hard-ului ca să pornești iar mașinăria. Abia după ce te îndepărtezi de subiectele mioritice fierbinți, li se desțelenește limba.
Nu generalizez, asta e experiența mea.
Odată cu episodul Danileț, vom asista la o nouă evoluție a acestei muțenii și estompări a prezenței magistraților în online. Oricât de parcimonioși ar fi fost înainte cu viața personală pe aplicațiile de socializare, de acum – o bănuială doar – rar veți mai fi martorul celei mai nevinovate poze încărcate de aceștia pe contul de Facebook sau Instagram.
TikTok-ul nu-l mai pomenesc, întrucât, până la această oră, în mod cert l-au dezinstalat preventiv de pe toate telefoanele. Dap, o veste proastă pentru compania chinezească ByteDance, care deține rețeaua, pe TikTok România își vor mai face de cap doar puberii și adolescenții. Magistrații români, la unison, printr-o decizie colectivă tacit asumată, și-au șters conturile.
Joac-o p-asta, ByteDance!
Încă nu am idee cum vor gestiona magistrații singuri sau divorțați spinoasa chestiune a iubirii, în eventualitatea în care vor opta să acceseze Tinder-ul. Probabil, la poza de profil vor alege o poză cu Mickey/Minnie Mouse, nu care cumva să se descopere că ditamai demnitarul ar avea probleme... cu dragostea. Ar fi de râsul curcilor, serios, iar într-o bună zi – fiind transbordați, via job, în vârful unei piramide invizibile de virtuți pe care românii cu un simț atrofiat al realității le cer a le întrupa orbește – le va fi și rușine să mai pretindă a fi umani. Mai ales că sunt situații, dincolo de cele evidente, în care e dificil a identifica acele manifestări care „aduc atingere onoarei sau probității profesionale ori prestigiului justiției, săvârșite în exercitarea sau în afara exercitării atribuțiilor de serviciu” și care pot fi încadrate la „abateri disciplinare”. Oricum, la hobby-uri, garantat, nu va mai exista un singur magistrat să declare că îi place să-și curețe piscina și să tundă gardul.
Acum, sărind peste aspectele care îi vor împinge pe unii magistrați să se autocenzureze și mai mult în spațiul public, o întrebare adresată celor care s-au revoltat la aflarea deciziei CSM-ului de excludere a lui Cristi Danileț: motivele care i-au condus la această hotărâre îi deranjează din principiu sau doar pentru că e vorba despre cineva pe care îl simpatizează? Vehemența indignării lor are drept obiect abuzul per se sau e legată strict de persoana supusă respectivului abuz?
Dacă, spre exemplu, un judecător pe care nu îl aveau la inimă ar fi fost exclus în baza acelorași cauze, credeți că reacția celor care acum își exprimă solidaritatea cu domnul Danileț ar fi fost similară sau comentariile ar fi îmbrăcat haina groasă a dreptății făcute pe căi lăturalnice?
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Iar tăcerea e de fapt omerta.
Bă Gigieilor, ne inflamam din cauza ca o structura a statului de drept a fost acaparata de mafioți și acum e folosită părtinitor împotriva inamicilor mafiei! Da dovada de amorțire intelectuala sau alternativ rea intentie sa o tot dai ca ce vedem acum e lucrătura statului de drept la apogeul sau.
Sa văd eu ca le da afara din magistratura pe toate uneltele judecătoare mafiote care fac gargara non stop pe la latrina 3 si alte instituții de propaganda mafiota si după o sa m-a gândesc daca ce văd e o acțiune normal a unei entități a statului de drept sau execuție mafiota.
Am o rudă judecător și, taman precum spuneți, nu se "exteriorizează" niciodată! Cel mult, un surîs enigmatic!
Dar pot să respect asta.
În privința lui Danieleț: s-a publicat cumva motivarea? Căci pină azi eu nu știu decît despre motivația găsită de mass-media: Tik-Tok! Dar dacă nu-i așa?
In altă ordine de idei, o motivare ar trebui oferită ÎN ACELAȘI TIMP cu sentința. Dacă aceasta nu e gata, atunci sentința nu e gata.
Nu e ok să oprești niște drepturi ale unui om și să-i spui "ne mai gândim noi de ce"...
Căci e dreptul oricui să știe ce și cum anume a greșit dacă avem pretenția de la el să n-o mai facă...
Tovarasul autor : se pare ca din articol doriti sa sugerati ca pedeapsa (excluderea din magistratura pentru filmulete TikTok) este corecta. Si ca ne-am revoltat fiindca simpatizam cu personajul.
Vreau sa va intreb : aveti probleme de perceptie sau doar tineti cu CSM-ul (fara politically correctness : sinteti idiot sau lingau ) ?
Pentru ca altfel cum draku cineva normal poate sa aprobe masura de dare afara din magistratura pentru acele filmulete.
- Avem judecatori care au eliberat pedofili pe motiv ca copii i-au provocat.
- Avem judecatori ce apar la televiziunea unui fost turnator si puscarias criticind DNA
-Avem judecatori ce critica DNA pe facebook
-Avem judecatori prinsi beti la volan
-Avem judecatori ce au eliberat un clan ce tineau scalvi
Nici unul din judecatorii de mai sus nu am fost macar discutati de CSM.
PT CSM e grav doar postarea unor filmulete TikTok. Asa cum e grav si pentru autorul articolului.
Asa cum pentru autorul articolului exemple de mai sus nu sint grave.
In ce privește îngrijorarea dvs (justificată), există din ce știu eu un mecanism (nu tocmai funcțional, după părerea mea) de control al acestora.
Însă aici avem o dilemă:
1. Dacă controlul este asigurat de Parlament, e rău (căci ofertă pirghii politicului pt controlul justiției - nu vrem asta)..
2. Dacă controlul este asigurat de alți magistrați, oricine îi poate suspecta de favorizarea castei ("corb la corb nu-și scoate ochii"). Nu vrem asta nici atît! Orice s-ar spune, ca popor, avem mult mai mult control asupra Parlamentului decît asupra castei magistraților!
Teoria spune că trebuie să fie 3 actori în joc (pt a putea realiza acel "triunghi al puterilor", în care fiecare din "colturi" are puteri asupra unui alt "colț").: puterea executivă, puterea legislativă și puterea judecătorească.
La noi, pe lîngă faptul că regulile nu sunt tocmai ok pentru a pune în fapt acest triunghi de forțe, puterea legislativă se cam contopește cu puterea executivă...
!
Echilibrul puterii rezidă NU dintr-o structură singulară care poate fi coruptibilă ci din echilibrul mai multor structuri independente. Dai puterea unei singure formațiuni, te-ai asigurat de eșec și autoritarism.
În final, înțeleg necesitatea de a avea mai multe structuri care să-și echilibreze reciproc puterea, dar atunci hai să mergem pe ideea asta și să nu mai favorizăm incorect DNA-ul. Fiindcă, până nu demult, DNA-ul se încadra perfect în tiparul descris de Dvs mai sus, când vă refereați la SIIJ și CCR.