Foto: Cornel Putan/ Inquam Photos
Referendumul a trecut. Surpriza s-a produs. În ciuda tuturor așteptărilor, nu s-a întrunit cvorumul pentru validarea referendumului.
Cu un an în urmă, printr-un prim articol publicat pe platforma republica.ro, atrăgeam atenția asupra faptului că, deși prezentată ca fiind subsidiară, parazitară chiar, dezbaterea despre căsătoriile între persoane de același sex este de o importanță foarte mare pentru orice societate, nu doar pentru a noastră.
Tot cu acea ocazie, afirmam că, indiferent de către cine a fost rostogolit acest bulgăre, pronunțarea poporului în această materie a devenit inevitabilă.
S-a bătut monedă pe faptul că referendumul pentru familie nu are efecte juridice, fapt cu care nu am fost de acord. Încă dinaintea organizării acestuia a fost anunțat proiectul de lege pentru reglementarea parteneriatelor civile. Iată un prim efect juridic. Oarecum paradoxal, primii, dacă nu singurii, care profită de pe urma acestui referendum sunt chiar cei care i s-au opus cu vehemență. Acum, după ce poporul român s-a pronunțat deja, printr-o manifestare masivă a dezinteresului, lucrurile se vor desfășura cu o viteză crescândă, în ciuda unei așteptate opoziții din partea Bisericii Ortodoxe. Un al doilea efect constă în faptul că parlamentul nu se va mai putea crampona pe viitor de conservatorismul specific poporului român în abordarea unor viitoare teme conexe. Printr-un NU, pe cât de tacit, pe atât de categoric, spus clarificării noțiunii de „soți” în constituție, poporul român s-a arătat deschis față de pretențiile minorităților sexuale.
Fiind dintre cei care s-au exprimat în favoarea clarificării noțiunii de soți, am fost la vot și am votat DA. Am făcut-o pentru că așa îmi dictează conștiința, orice altă conduită personală însemnând nesinceritate, am făcut-o în respectul unor principii și valori pe care le împărtășesc. Nu am văzut acest demers ca pe o luptă între două tabere, l-am tratat strict ca pe un exercițiu de conștiință. Nu simt că am votat împotriva cuiva, nici nu am avut această intenție. Pentru că înțeleg orice exercițiu electoral ca fiind o ocazie de a lua poziție față de candidații, temele, sau partidele aduse în fața poporului, absența la vot nu am considerat-o niciodată o opțiune în ceea ce mă privește. Astfel, deși am fost un contestatar categoric al lui Traian Băsescu, atunci când USL a inițiat procesul de demitere a acestuia prin suspendarea președintelui, întrucât motivele de demitere erau vădit inexistente, am votat împotrivă. Nu am luat în seamă îndemnul la boicot venit din parte PDL din două motive. În primul rând, nu accept să-mi dicteze cineva ce să fac cu votul meu. Iar în al doilea rând, în calitate de cetățean eu nu-mi permit calcule politice, am considerat întotdeauna lipsa votului ca fiind cea care-mi limitează dreptul de a mă indigna ulterior.
Pentru că este paradoxal rezultatul referendumului într-o țară eminamente religioasă, cel puțin la nivel declarativ, cu o populație predominant conservatoare, voi încerca să exprim propria viziune asupra factorilor care au stat la baza acestui eșec. Este un eșec, nu prin prisma rezultatului, poporul român a ales, așa este în democrație, ci prin prisma faptului că o temă de o importanță atât de mare a fost dezbătută superficial, sau la nivel micro, a fost decredibilizată inclusiv prin prestația susținătorilor ei și în ultimă instanță boicotată. În loc să avem o dezbatere rațională, rece, argumentele folosite au fost mai mult din zona insultelor, a minciunilor și a injuriilor.
Din punctul meu de vedere, tandemul format din inadecvare, ticăloșie, aroganță și dezinformare, reprezintă rețeta acestui eșec. Practic toți factorii de mare impact public care s-au poziționat în favoarea demersului, sunt și cei care l-au boicotat. Îi voi analiza pe rând.
Inadecvarea îl definește perfect pe inițiator și aici mă refer la „Coaliția pentru familie”. Reprezentanții zisei coaliții, atunci când au fost identificați, pentru că multă vreme au stat ascunși de ochiul public, s-au dovedit a fi niște indivizi impulsivi, instabili, mânați nu de rațiune, ci de ură, visând probabil că-și vor atinge obiectivul prin forța majorității și nu prin puterea argumentului, fapt ce nu mai este posibil într-o societate aflată pe un curs evolutiv. Printre alte gafe, aceștia nu s-au delimitat imediat în mod public de PSD și de Liviu Dragnea, considerând probabil că este facil să te faci frate cu dracul până ce treci puntea. Apoi, când guvernul a făcut tot ce i-a stat în putiință pentru a se asigura că atingerea pragului va fi o simplă formalitate, punându-se astfel în discuție însăși corectitudinea organizării votului, Coaliția pentru familie, în loc să condamne aceste acțiuni de discreditare, a tăcut mâlc, considerând probabil că, toți cei care nu ne sunt împotrivă, sunt de partea noastră. Îmi păstrez convingerea că tema inițiativei este importantă, că merita o dezbatere serioasă în societate și că, nu în ultimul rând, merita să se bucure de niște condiții de organizare ale votului ireproșabile, vot al cărui rezultat să fie incontestabil. Liderii CpF au fost neloiali realității în ceea ce privește retorica utilizată. Punerea semnului egal între cuplurile heterosexuale și cele homosexuale va avea un impact mare în societate, în mod inevitabil inclusiv în procesul educațional. Cu toate acestea, să-ți argumentezi demersul strigând isteric despre hoarde de homosexuali care vor veni și le vor lua românilor copiii din ogradă denotă nu doar ticăloșie, dar și dovada unei rudimentare strategii de lucru. Nu în ultimul rând, aceștia s-au plâns de faptul că nu le este promovată poziția, pentru ca ulterior să se comporte agresiv și să-i dea afară pe jurnaliști. Practic, prin astfel de acțiuni și-au decredibilizat și boicotat demersul. Abordarea de teme ce țin de morală, uzând în același timp de practici imorale, nu prinde la public.
Ticăloșia îi revine într-o măsură mai mare PSD-ului și în mod special lui Liviu Dragnea care, speculanți de meserie, au identificat imediat capitalul uriaș de imagine adăpostit de acest demers și au încercat confiscarea lui. Ceea ce a pierdut din vedere Liviu Dragnea este faptul că transferul de popularitate poate fi în anumite situații bidirecțional. Adică, în loc să se încarce domnul Dragnea cu capitalul temei, asocierea cu acesta a compromis serios șansele temei. În plus, pe Liviu Dragnea l-a urmărit umbra evenimentelor din 10 august, care nu doar că au căpătat o dimensiune internațională, dar consecințele lor s-au răsfrânt și asupra partidului, deranj care i-a trimis pe factorii mobilizatori locali într-o stare de incertitudine, urmată de pasivitate, dar și la o boicotare în adevăratul sens al cuvântului din partea adversarilor ieșiți deja la vedere.
De un foarte rău augur a fost și intervenția guvernului asupra legii de organizare a referendumului, cât și asupra procesului de desfășurare a acestuia, lăsând impresia că ar fi în stare să facă orice pentru întrunirea cvorumului. Repet, acest referendum merita condiții egale de desfășurare, asupra cărora să nu planeze nici o suspiciune. Sunt convins că, organizat în cu totul alte circumstanțe, cvorumul s-ar fi depășit chiar și la procentul inițial, cel de 50%, într-o singură zi.
Totuși, cred că lovitura de grație și-a dat-o singur Liviu Dragnea mizând pe ROMExit, un pariu dezastruos, necâștigător.
În aceste condiții, Liviu Dragnea nu numai că este, probabil, principalul motiv pentru care referendumul nu a întrunit condițiile de validare, dar va fi și cel care va deconta acest eșec în cea mai mare măsură. Nu e de mirare faptul că s-a făcut nevăzut imediat după.
Aroganța s-a manifestat într-o mai mare măsură în rândul conducătorilor Bisericii Ortodoxe, în a căror concepție nu a încăput nicio secundă gândul că enoriașii s-ar putea opune mesajului imperativ și amenințărilor venite din partea clericilor. S-au înșelat la rândul lor. Implicarea continuă în viața politică, dublată de caracterul duplicitar, dar și de deficitul de probitate, au făcut ca biserica să fie cea care decontează cel mai mult la capitolul încredere.
Dezinformarea a fost utilizată în mod grosolan de ambele sfere de propagandă. Sunt de părere că cel mai mare impact asupra absenteismului l-a avut cea conform căreia, de fapt, nu s-ar vota pentru clarificarea termenilor de „soți”, ci s-ar da liber parlamentului să modifice constituția după voia majorității, inclusiv prin introducerea de prevederi care să faciliteze accesul infractorilor la funcțiile publice. Formularea vaga de pe buletinele de vot nu a făcut altceva decât să alimenteze temerile.
Poporul român a dat dovada faptului că este tolerant. Tolerant față de orice, mai puțin față de opinia neîmpărtășită. Astfel, pentru că mi-am permis să-mi exprim, în cel mai civilizat mod cu putință, punctul de vedere în această materie și să mă prezint la vot, am aflat că sunt prost, că-mi lipsește bunul simț și că sunt un mediu de propagare a urii.
Îmi permit ca în final să fac o recomandare celor care se luptă activ pentru drepturile minorităților. Ar fi de dorit ca data viitoare când doi bărbați vor dori să o introducă pe fetița în vârstă de doar 3 ani pe care o au în custodie într-un vestiar destinat bărbaților, înainte de a se preocupa de problema discriminării, să se gândească la urmările intenției lor, anume la faptul că aceștia nu ar fi avut nici o problemă să o expună pe minoră spectacolului vizual din vestiar, unde este de așteptat să vadă în toată splendoarea lor, organele genitale ale tuturor ocupanților încăperii respective. Sper să nu-mi fie găsită drept exagerată pudoarea.
Conchizând, este un fapt. Foarte curând vom avea cadrul legal care va reglementa parteneriatul civil. Credeți că va fi considerat îndestulător de către militanții LGBT? Vom vedea împreună cât de mult va cântări pentru viitor această opțiune neexprimată.
PS: Aviz celor care au boicotat referendumul lui Dragnea. PSD-ALDE va merge în viitorul apropiat în parlament cu un proiect de reglementare a parteneriatelor civile. După eșecul de la referendum, sigur dorește să-și mai dreagă puțin procentele. Voi înțelege că, fiind o procedură parlamentară, nu vă mai puteți împotrivi prin boicot acestei teme parazitare a lui Dragnea, fiind altele prioritățile în România, dar un protest în fața parlamentului puteți organiza. Mă gândesc. Mă bazez totuși pe un boicot în parlament din partea USR.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Spuneti ca parteneriatul civil e efectul juridic al referendumului? Nu domnule, este efectul hotilor ce au furat tema referendumului si incearca acum sa spele ce se mai poate. daca trecea referendumul cu brio, sunt sigur ca bagau proiectul parteneriatului sub pres. Astea sunt calcule electorale si cei versati in politica le stiu foarte bine. Daca dvs nu faceti calcule electorale este pentru ca aveti o oarecare limitare in ale politicii, nu pentru ca ati avea cine stie ce moralitate peste a celorlalti. Lumea va face prost nu pentru ca v-ar fi masurat iq-ul ci pentru ceea ce spuneti. Adica spuneti prostii. Prostiile in general sunt afirmatii fara sustinere, pentru care orice cititor cu logica la purtator gaseste repede contraexemple, de cele mai multe ori din viata personala. Dupa tot ce scrieti, mie imi pare ca refuzati sa luati in calcul ca cititorii ar mai si gandi si credeti ca daca scrieti un articol undeva (fie si pe republica), lumea va lua de bun ce scrieti, ca ei nu au fost in stare sa gandeasca cu organul din doatare. Nu vreau sa jugnesc, dar asta se cheama aroganta si este exact aceeasi aroganta pe care o arata politicul. Exemplele dumneavoastra fie nu au nici o argumetatie fie arata limitare. La problema cu fetita in vestiar, vin si eu cu o intrebare: aveti copii? Va banui ca nu, sau ca nu petreceti suficient timp cu ei. Care e diferenta intre exemplul dumneavoastra si un exemplu cu un cuplu heterosexual? Daca eu m-as duce cu fiul meu intr-un vestiar de barbati, ar fi ok sa il pun practic sa vada organele sexuale are multor barbati doar pentru ca sunt barbati? Da, e o chestie ce tine de pudoare si nimic altceva, iar pentru ca si eu sunt pudic, probabil imi cresc copilul intr-un mod asemantor si deci nu ar fi ok deloc, dar nu are absolut nici o treaba cu tema lgbt. Si sa va mai spun un detaliu despre referendumul lui peste: nu a fost domnule nici un boicot. A fost o alegere. Oamenii au ales cu capul lor sa nu mearga sa dea orice fel de gir unor hoti. Din start, nimeni, dar absolut nimeni nu a avut nici un argument logic pentru decizia de a organiza referendumul acum. A fost o decizie pur politica ce a dovedit fara urma de indoiala ca asocierea cu referendumul (fie ca votati da sau nu), este practic o asociere cu cei ce au luat decizia. Si victoria mare este a poporului asta care arata ca in majoritate (nu dvs, dar nu trebuie sa va supere, nu e timpul pierdut), a inteles ca actuala conducere (decidentii pentru organizare) sunt toxici. Si mai este un detaliu important pe care ar trebui sa il luati in calcul: milioane au fost la vot si nu i-a facut nimeni prosti. Asa cum spune vorba populara, doar unii au tinut sa iese in fata sa se faca de bascalie. Ce nevoie aveati domnule sa scrieti articolul? Care este ideea pe care vreti sa o transmiteti de fapt? Sau care este ideea pe care vreti sa o dezbateti? Ce nevoie aveati sa mentionati ca ati mai scris in trecut? Ce plus a adus in articol modul in care ati votat? Sau de ce trebuia sa aduceti constiinta dvs in articol? Raspunsul la mai toate, pare a fi unul singur, ca sa va dati mare, sa fiti contra curentului, un martir. Nu e o problema in sine acest lucru, dar cand faceti asta pe republica trebuie sa stiti ca este o platforma ce permite comentarii si inconsecinta trebuie sa va asumati ca lumea o sa va judece, pentru ca v-ati scos singul la judecata. Dvs nu vorbiti de chestii in general ci va dati exemplu. Nu, nu va cred prost, dar spuneti multe banalitati si chestii fara nici un argument.
Prima prioritate este educatia , care ar trebui sa produce indivizi capabili sa gindeasca cu capul lor.
Cred ca de fapt a fost o cursa cu imbrinceli intre CpF si PSDragnea .Ambele grupari vroiau sa-si adjudece victoria , unii sa intre in politica si ceilalti sa se relegitimeze in politica. Cred ca si-au dat contre pina au pierdut si unii si altii.
Iar daca LGTB-ii ar fi insistat (in viitor) cu un nou referendum ca vor casatorie, ca parteneriatul nu le ajunge, asa doar de-ai dracului, as fi votat impotriva sau #boicot, considerand ca ei sunt cei care starnesc polemici si referendumuri inutile doar din motive ideologice sau de imagine cretine.
Alo, CPF, BOR, se aude? Tocmai v-am spus cum puteti castiga un vot in plus si sa va faceti si damblaua cu casatoria intre un barbat si o femeie. Probabil ati castiga niste voturi chiar si de la legetebei.
Ar trebui sa fie EI cei care sa initieze un nou referendum, sa stranga semnaturi, sa-l treaca prin parlament si in plus sa convinga oamenii sa vina sa sustina o initiativa care in cel mai bun caz nu foloseste la nimic, iar in cel mai paranoic e malefica. Si CpF si BOR ar putea sta linistite.
Pe langa motivele enumerate de dvs, a contribuit mult, in cazul meu, publicarea obiectivelor celor din CpF cat si a celor care o compun. In cazul lor deja nu mai era problema de a fi de acord sau nu ci de panica. Totodata de cand a aparut, acea organizatie minte mai rau decat daddy (asta da performanta). Mai intai ca sunt asoc civila si nu religioasa, ca doar apara casatoria dar nu sunt de acord cu nicio alta forma de drept etc. La sfarsit... ca sunt crestinii persecutati.
Nu stiu daca se observa dar grosul romanilor sunt moderati, asta insemnand ca nu sunt nici de o parte nici de alta. Cand cineva incearca o mare coalitie impotriva altcuiva si-o cam ia, romanii fiind solidari cu cei mai slabi si perceputi ca fiind atacati din toate partie. S-a vazut cu Basescu, apoi cu Klaus si episodul cu firea si copiii din campanie si mai nou cu asta.
Si ca o nota personala: singura situatie in care as fi votat asa ceva ar fi fost sa fie justificata ca traditie a romanilor, si cine ar fi propus-o sa fi propus mai intai parteneriatul civil pt LGBT. Dar nu sunt de acord ca poti taia un drept fara sa dai altul.
Exemplul cu fetita e prea ....... pentru a fi comentat. Completati dvs punctele