Sari la continut

Un singur om poate să schimbe cu mintea lui o țară

De trei ani, peste 300 de contributori își scriu ideile pe această platformă, construiesc împreună cu noi o comunitate, un spațiu al celor care știu că România poate să arate altfel. Te invităm să scrii și tu!

Ambasadorul SUA, dl. Hans Klemm, față cu asociațiile magistraților. Câteva observații

Două asociații ale magistraților au ținut să comunice public, printr-o scrisoare deschisă, nemulțumirile lor față de afirmațiile ambasadorului SUA la București, domnul Hans Klemm. Tonul folosit de asociațiile magistraților este unul categoric, sentențios și care spune direct că argumentele asociațiilor profesionale au valoare de adevăr absolut. Motiv pentru care domnul ambasador a fost adus la ordine și somat să respecte valorile democrației și ale statului de drept, de la care asociațiile magistraților nu înțeleg să facă niciun rabat.

Două sunt nemulțumirile principale: prima ar fi aceea că ambasadorul Klemm nu apără interesele și drepturile fundamentale ale cetățenilor (aici, în România), deși SUA au o experiență și expertiză imensă în domeniu; a doua că prin afirmațiile făcute, faptul că aplaudă puternic recordul de succes al doamnei Kovesi în a conduce lupta anticorupție, domnul ambasador nu scoate în evidență „excesele ori erorile acolo unde acestea există și sunt vizibile”.

Scrisoarea deschisă a celor două asociații este făcută în numele judecătorilor, chiar dacă Asociația Magistraților din România, semnatară a scrisorii, are printre membri numeroși procurori. De altfel, cele două asociații arată că dat fiind impactul negativ al declarațiilor domnului ambasador asupra bunei funcționări a democrației din România, este nevoie de un răspuns public din partea judecătorilor.

Acum, cum și eu sunt un judecător, e exagerată pretenția celor două asociații de a vorbi în numele judecătorilor. Poate în numele membrilor celor două asociații, dar nu al tuturor judecătorilor.

Date fiind acuzele aduse de cele două asociații ale magistraților, un examen critic al argumentelor invocate în scrisoarea deschisă, al validității și credibilității acestora, este necesar a fi făcut.

Prima nemulțumire, la care făceam mai sus referire, este legată de faptul că SUA, ambasadorul Klemm nu apără valorile fundamentale ale statului de drept, drepturile și libertățile cetățenilor, în condițiile în care – se afirmă ritos în scrisoare – SUA sunt luate ca reper pentru respectarea drepturilor și libertăților fundamentale.

Dacă lecturăm obiectiv ceea ce a declarat domnul Klemm în interviu, observăm că domnia sa a subliniat că una din acțiunile pe care România le-a întreprins pentru întărirea relațiilor bilaterale cu SUA este întărirea instituțiilor democratice, inclusiv a celor juridice, și lupta din ce în ce mai de succes împotriva corupției. A mai vorbit, ambasadorul, de parteneriatul puternic dintre România și SUA, relațiile bilaterale și strategice româno – americane fiind la cel mai bun nivel din istorie.

A subminat oare ambasadorul prin aceste afirmații statul de drept, a adus atingere gravă imaginii justiției din România?

Argumentele asociațiilor magistraților sunt inconsistente. Din moment ce ambasadorul spune cu subiect și predicat că România și-a întărit instituțiile democratice, inclusiv cele juridice, că este un model în regiune pentru performanțele justiției în lupta împotriva corupției, mai sunt valabile aserțiunile spuse pe un ton ridicat din scrisoarea deschisă a asociațiilor profesionale?

Dacă vorbim de un parteneriat strategic, puternic între doi parteneri – economic, militar etc, nu este firesc, normal ca fiecare dintre parteneri să fie atent la comportamentul celuilalt? Pentru că fiecare investește încredere în partener? Și atunci de ce ar fi deplasate cuvintele domnului Klemm.

În altă ordine de idei, are sau nu are România o problemă cu corupția? Oare ce simte, ce spune un cetățean american venit în România, fie ca simplu turist sau om de afaceri, și se izbește de o colcăială urât mirositoare de șpăgi, mită, cerută de multe ori fără menajamente, de la cel mai umil ghișeu până la cel mai înalt nivel? Dar ce simte un cetățean român când are de-a face cu astfel de fetide manifestări funcționărești de la cel mai mic nivel până la cel mai mare?

În condițiile în care în jur de 90% din dosarele de mare corupție se finalizează cu condamnări la ani grei de pușcărie a celor vinovați, cu dispoziții date de judecători de recuperare a prejudiciilor, este sau nu lupta împotriva corupției una de succes sau nu? Atunci când oameni care s-au crezut intangibili, prim – miniștri, miniștri, parlamentari, oameni de afaceri cu interese în acapararea structurilor de stat, sunt anchetați, trimiși în judecată și condamnați, avem sau nu un mecanism funcțional pentru a asigura funcționarea statului de drept și apărarea valorilor fundamentale, cele la care fac referire asociațiile magistraților cu atâta emfază?

Ambasadorul SUA, domnul Hans Klemm, îmi pare mie, nu face aceste afirmații doar pentru că SUA este partener strategic al României, SUA dorindu-și un stat funcțional și nu măcinat de corupție, ci și în apărarea valorilor fundamentale ale statului de drept, adică apărarea drepturilor și libertăților cetățenilor de a avea instituții, funcționari care să nu-i jecmănească, să nu-i mintă și să nu-i fure.

Și, așa, ca o simplă constatare a echilibrului de care trebuie să dea dovadă judecătorii și procurorii: dacă cele două asociații au întocmit și publicat această scrisoare deschisă prin care e pus la punct un ambasador, mă aștept (și mă mir că nu au făcut-o până acum. Cine știe, le-o fi scăpat) să aibă reacții la fel de prompte și la fel de categorice în raport și cu afirmațiile recente ale Președintelui Senatului care a cerut de la cea mai înaltă tribună a Parlamentului ca parlamentarii să nu voteze nicio cerere de ridicare a imunității pentru posibile fapte penale comise de parlamentari.

Sau, nu am văzut la aceste asociații de magistrați să ia poziție atunci când pe bandă rulantă Parlamentul a respins solicitări ale Ministerului Public de declanșare a anchetelor penale, de luare a unor măsuri preventive față de unii parlamentari.

Argumentele asociațiilor de magistrați sunt, așadar, șubrede. Ar fi fost bine dacă ar fi recitit interviul ambasadorului Klemm trecând de indispoziția subiectivă a acestora că domnul ambasador a înțeles să aplaude performanțele luptei împotriva corupției și, în special, ale doamnei Kovesi. Și aici ajungem la cea de a doua nemulțumire principală a celor două asociații profesionale: că nu sunt scoase în evidență erorile și excesele și încălcările drepturilor procesuale ale părților din procesele de corupție.

De fapt, o constatare simplă: ținta scrisorii deschise nu e ambasadorul SUA, ci DNA și doamna Kovesi. Eu cel puțin așa înțeleg această scrisoare deschisă.

Când te gândești că asociațiile acestea de magistrați sunt formate din judecători și procurori, te gândești că știu ce spun, că au dovezi că așa este (nu alea vehiculate de o parte a mass – mediei, astfel de informații fiind date mass – mediei tocmai de cei anchetați de fapte grave). M-aș fi așteptat să enumere aceste erori, excese și încălcări de drepturi procesuale. Așa, demersul asociațiilor magistraților ar avea sens, consistență: nu mai e vorba de zvon public, ci, iată, dovezi pentru încălcări grave ale drepturilor și libertăților fundamentale ale oamenilor.

Sau, totuși, poate nu știu eu: asociațiile de magistrați au sesizat în acele cazuri punctuale unde au sesizat încălcări Inspecția Judiciară. Ori au cerut Consiliului Superior al Magistraturii să ia măsuri indicând, în același timp, care sunt acele cazuri și față de care cetățeni s-au comis abuzuri. Sau au sesizat Ministerul Public pentru a declanșa anchete ale procurorilor și judecătorilor ce se fac vinovați de aceste abuzuri.

Altfel, suntem doar într-o zonă gri de acuze care nu fac bine în primul rând justiției. Îmi pare rău să o spun, ca judecător mai ales, că un astfel de demers public al asociațiilor magistraților fac rău justiției, iar impactul negativ de care se vorbește în scrisoarea deschisă și de care e acuzat ambasadorul Klemm îl poate avea în opinia publică, de fapt, o astfel de scrisoare dacă argumentele sunt unidirecționale, neconsistente, formulate cu valoare de adevăr absolut, în numele judecătorilor (sunt toți judecătorii parte a acestor asociații? De ce nu și în numele procurorilor, mai ales că una din asociații are și procurori membri, iar cealaltă afirmă peste tot că apără independența procurorilor?), și fără a aduce dovezi concrete.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Demnă de toată stima această reacţie a domnului judecător Horaţius Dumbravă faţă de acțiunea celor două asociaţii. Cred că ar fi benefic pentru imaginea justiției din România ca acest punct de vedere să fie exprimat şi de alţi judecători.
    • Like 1
    • @ Ioan Reus
      Critica nu a dăunat niciodată nimănui. Îţi este dor de unanimitate? Cele două asociaţii şi-au exprim nişte îngrijorări reale. Nu trebuie trecut prea uşor peste erorile comise, mai ales atunci când este vorba despre cetăţeni nevinovaţi. Nu ţi-ai dori să fii în locul lor. Nici domnului judecător Dumbravă... Eu mi-aş fi dorit ca Ambasadorul să vorbească şi despre "câmpul tactic", de exemplu. Iar dacă suntem parteneri, atunci nu ar trebui să fie o problemă dacă ambasadorul nostru din SUA s-ar fotografia alături de susţinătorii Texasului independent, ţinând de steag... asemeni Ambasadorului în Ţinutul Secuiesc. Ce zici?
      • Like 0
    • @ Ioan Reus
      Critica nu a dăunat niciodată nimănui. Îţi este dor de unanimitate? Cele două asociaţii şi-au exprim nişte îngrijorări reale. Nu trebuie trecut prea uşor peste erorile comise, mai ales atunci când este vorba despre cetăţeni nevinovaţi. Nu ţi-ai dori să fii în locul lor. Nici domnului judecător Dumbravă... Eu mi-aş fi dorit ca Ambasadorul să vorbească şi despre "câmpul tactic", de exemplu. Iar dacă suntem parteneri, atunci nu ar trebui să fie o problemă dacă ambasadorul nostru din SUA s-ar fotografia alături de susţinătorii Texasului independent, ţinând de steag... asemeni Ambasadorului în Ţinutul Secuiesc. Ce zici?
      • Like 0
  • Meritele DNA-ului în lupta împotriva corupţiei sunt incontestabile, dar s-a ajuns într-o situaţie extremă: nu se mai fac investiţii publice de frica DNA-ului. În anul 2015 au rămas bani necheltuiţi şi nu cred că Tehnocraţii au alte rezultate. Situaţie este reală şi foarte gravă: nu se fac investiţii, nu se crează locuri de muncă , nu progresăm. Cazul Dan Radu Ruşanu dă fiori reci oricărui om cinstit. 6 luni de puşcărie şi instanţa constată că nu a făptuit... Păi decât aşa mai bine făptuieşti şi primeşti 2,4 ani, precum Dorin Cocoş (9 MILIOANE DE EURU!...). Domnule judecător, de ce sunteţi aşa blânzi cu vinovaţii? Şi de ce arestări preventive pe bandă rulantă? Apropo de pedepse, rectorul Academiei infractorilor a primit vreo 20 de ani de închisoare şi nu ştiu dacă a furat 9 milioane de euro. Ăsta a furat bani de la privaţi, Cocoş (de la altă academie) a furat bani publici. Încurajaţi furtul din banii publici? Chiar aş fi interesat de un punct de vedere cu privire la cele două cazuri de mai sus. Domnule judecător, nu minimalizaţi erorile DNA-ului, pentru că aceste erori îngrozesc oamenii cinstiţi, care ar putea asigura desfăşurarea unor licitaţii în deplină legalitate, iar pedepsele gen Cocoş (o ruşine pentru Justiţie) îi încurajează pe corupţi să-şi vadă de treabă în continuare. 2,4 ani de puşcărie, din care a executat 1/3 la domiciliu (citiţi CASTEL), pentru 9 milioane de euro este un în îndemn la mai mare... Unii au şi peste 60 de ani... În acel 10% erori ale DNA-ului intră foarte mulţi oameni simpli şi cinstiţi (D.R.Ruşeanu sau Atanasiu de la liberali, inşi cu notorietate, reprezintă nişte excepţii). Nu empatizaţi cu cei 10%? Răceala dumneavoastră mă sperie, mai ales pentru că sunteţi judecător. După un arest preventiv de câteva luni, fără să fie vinovat, omul acela este pierdut pentru societate. Puţin îşi revin. Din această perspectivă, lupta împotriva corupţiei a avut următorul efect: a reuşit să sperie cetăţenii simpli şi cinstiţi implicaţi în procedurile de achiziţii publice şi îi încurajează pe corupţi. 2,4 ani pentru 9 MILIOANE DE EURO... Iar dacă te numeşti Florică sau Pescariu rămâi liber şi cu toţi banii. De ce, domnule judecător, un cetăţean care fură mâncare primeşte chiar şi 5 ani de închisoare, iar un bandit precum Cocoş (îi spun bandit pentru că a furat, a recunoscut şi a fost condamnat) primeşte doar 2,4 ani? Sunteţi judecător, aplicaţi pedepse, trebuie să aveţi un răspuns. Este bine că a început lupta împotriva corupţiei, dar corectaţi ceea ce este de corectat cât mai repede, pentru a nu dărâma şi ce este bun în societate. Să nu fie ca lupta pentru pace: a început o luptă pentru pace de n-a mai rămas piatră pe piatră... Ar fi păcat de ţara asta. Am vorbit la început despre blocarea investiţiilor, este o problemă reală. Aproape că nu ştii cum este mai bine: să fie corupţie şi investiţii sau să nu mai fie nici corupţie, nici investiţii? Am plecat de la corupţie şi investiţii şi am ajuns ... unde am ajuns. Eu cred că trebuie o schimbare şi să ajungem la investiţii fără corupţie. Dar pentru asta trebuie să faceţi o mutare pe tabla de şah... Justiţia şi DNA-ul. Cetăţenii cinstiţi care sunt implicaţi în procedurile de achiziţii publice trebuie să capete încredere în actul de justiţie, iar acel 10% să se reducă. Şi fără arestări preventive pe bandă rulantă. Altfel... nu am avut licitaţii pentru autostrăzi în 2015, nici în 2016, cine ştie ce va fi în 2017? Luptăm contra corupţiei şi batem pasul pe loc în rest.
    • Like 0
    • @ Constantin
      check icon
      Pentru Rusanu n-au fost suficiente probe. Atanasiu.... ce sa mai zic. Mai urmeaza sa zi si ca Ponta, sau Tariceanu, sau Blaga sau Ghita sunt curati ca lacrima..
      • Like 0
    • @
      Ce înseamnă că nu au fost probe suficiente din punctul tău de vedere? Că omul este vinovat dar nu a fost dovedit? Întâi stabilim că un om este vinovat apoi căutăm probe? Eu cred că este taman pe dos: stabilim vinovăţia pe bază de probe. Aşa se face justiţia. Nu sunt probe, nu există vinovăţie.Tribunalele Poporului din anii 50 procedau aşa cum sugerezi tu astăzi: Ştim noi că este vinovat, chiar dacă nu avem probe. Ori sunt insuficiente... Tu, pentru tine, ţi-ai dori o asemenea judecată? Dacă faci parte din tânăra generaţie, modul tău de a gândi este dezamăgitor. Blaga, Orban, Ponta sau Tăriceanu sunt nevinovaţi până când o instanţă de judecată stabileşte că sunt vinovaţi. Aşa este just, aşa este civilizat. Dacă suntem... Altfel... mahalaua românească mai are multă viaţă.
      • Like 0
  • check icon
    Un articol foarte bun, bine argumentat, care pune punctul pe ,,i” ( adica pe ce ii doare pe magistrati ): ținta scrisorii deschise nu e ambasadorul SUA, ci DNA și doamna Kovesi. Autorii scrisorii fac parte dintre magistratii care i-au scapat pana acuma pe ,,penalii” care au devalizat tara ( si bineinteles nu pe gratis ) iar acum, cand se pare ca DNA isi face datoria, nu le convine deoarece raman fara una dintre cele mai importante surse de venituri.
    • Like 2
  • In comentarii sunt marcate aspecte reale. Da, subtem subordonati caoitalismuluivesgic. Dar ore nu vesticii,in intelegere cu Gorbaciov, rusul, ne-au "eliberet" de mult hulitul conmunism? Am fi fost noi, oare, in stare sa "ne eliberam"?
    Eu ma indoiesc. Ne-am fi complacut si azi la cozi, in frig,nespalati, pe intuneric, turnandu-ne unul pe altul si furand tot ce se poare fura, lucrand dupa principiul"las-o ca merge si asa",etc. Ghinionul nostru este ca "revolutia" "a fost confiscata" de
    scursorile societatii, care s-au erijat in conducatori, multi dintre ei si-au pastrat, cu mana de fier, vechile plzitii. Vina o poarta cel ce a impus reconcilierea. Si asa, pana in prezent, s-au mentinut la conducere "patrhotii" care s-au infipt primii si au jefuit tot cd au facut generatiile de sacrificiu. Si atunci, ma intreb: nu trebuie o institutie, condusa cu autoritete, care sa-i scuture pe toti borfasii, indiferent cine sunt sau se cred? Oare, degeaba, marii borfasi vor sa submineze aceaste institutie? Si cine sa o apere? Romanii nu sunt in stare si nu vor. Sunt deranjati, chiar, de ea. Atunci, cel care a adus libertatea, de care toti vrem sa profitam, pe drept, caracterizeaza aceasta institutie si conducerea ei. Magistratii nu au scos o vorba cand au creat discrepanta materiala intre ei si restul. Nici cand parazitii sociali-parlamentarii si-au facut salarii si pensii nesimtite, in detrimentul sanatatii, educatiei si a tuturor celorlalti, cand biserica a luat cu japca, prin slugile psd-iste, bani pentru o grandomanie, total inutila. Si sunt atatea si atatea situatii in care ong-urile ar fi trebuit sa ia atitudine. Dar nu, vocifereaza doar atunci cand cineva cauta sa-i opreasca din jaf. E bine ca "cel mai mare partid" are in frunte un borfas condamnat definitiv? E bine ca "cel de-al doi-lea om in stat" e cercetat penal pentru marturie mincinoasa? Cand acea adunatura psd, alde, pru,fost punr, obstructioneaza justitia nadandu-si acordul pentru urmarirea penala, doar pentru membrii lor? E minunat cand sunt de acord cu urmarirea penala, doar, pentru fostii pdl-isti? E bine ca ponta, in nevolnicia lui, injura si acuza zilnic, pentru tot, pe Basescu? E bine ca borfasul dovedit,dragnea, persifleaza zilnic tehnocratii si pe Ciolos, ca promite bani pe care nu-i va da niciodata, chiar de ar avea de unde? Analizati, daca aveti cu ce, si faceti un efort de gandire in fata urnelor. Nu va mai bateti joc de voi si de ceilalti, pentru o moneda calpa, pe care o veti inapoia, inmiit.


    • Like 0
  • cand nadia comaneci a obtinut acel 10 pe linie nimeni nu lua in discutie bataile, mancarea, sexul, injosirile, etc, etc la care sunt supuse sportivele in centrele de antrenament. acum, cand notele nu trec de 6 ong-uri, familiile sportivilor, asociatiile de antrenori, adica cam toti cei care nu au ajutat cu nimic la acel 10 al nadiei, vin sa rascoleasca lumea cu "descoperirile" lor, "descoperiri" cunoscute de 40 de ani ! "Când te gândești că asociațiile acestea de magistrați sunt formate din judecători și procurori, te gândești că știu ce spun, că au dovezi că așa este (nu alea vehiculate de o parte a mass – mediei, astfel de informații fiind date mass – mediei tocmai de cei anchetați de fapte grave). M-aș fi așteptat să enumere aceste erori, excese și încălcări de drepturi procesuale." pai ... cred ca ar fi parut o actiune directa, responsabila si majora in sprijinul infractorilor, si nu a oricaror infractori ci a celor supraorganizati in partide, institutii guvernamentale si chiar in organizatia suprema a borfasilor "guvernul romaniei" (institutia/organismul/organizatia/ong-ul cu cei mai multi plagiatori/hoti/mincinosi/borfasi dovediti) ... dar dansi sunt cu un picior si in barca de alaturi, ca daca ... si in final, sa recunostem, asa a trecut natia romana prin toate vicisitudinile, de la invazia romanilor, cumanilor, ungurilor, turcilor, rusilor, nemtilor si iarasi a rusilor ... cu burta supta si fruntea sus, privind catre marile oportunitati ale momentului si demascand cu mandrie nationala si manie proletara dusmanul de clasa !
    • Like 0
  • Mihai check icon
    Ar trebui ca Inspectia Judiciara sa se sesizeze din oficiu fata de reprezentantii celor doua asociatii profesionale pt. comiterea abaterii prev de art. 99 lit.a din Lg. 303/2004 privind statutul magistratilor intrucat prin acuzatiile grave si nefondate aduse procurorilor anticoruptie, care ar incalca in mod constant drepturile omului si ar comite abuzuri, s-a adus atingere onoarei, probitatii profesionale a acestor procurori si in general a fost afectat prestigiul justitiei, creandu-se o imagine distorsionata in randul opiniei publice conform careia in mod obisnuit in activitatea de urmarire penala procurorii comit abuzuri.
    • Like 1
  • Ar fi interesant dacă cineva s-ar ocupa și de declarațiile de presă ale ambasadorului României din SUA și dacă acestea ar fi făcute publice și în România. Ne-am da astfel seama și noi cam ce înseamnă relațiile româno-americane, adică pe ce poziții sunt părțile, în ce raporturi reale.
    • Like 0
  • Foarte just rationamentul dlui judecator!
    Felicitari pentru logica dvs impecabila !
    • Like 0
  • Un articol bine argumentat, bazat pe opinii inteligente si de bun simt.
    Felicitari autorului!
    • Like 0
  • NU. Iată un exemplu de AŞA NU. Un judecător care ia apărarea unui ambasador obraznic împotriva colegilor lui. Acest articol este un exemplu didactioc de autocolonizare. Dacă suntem colonia SUA, vătaful nu greşeşte. Trebuie flatat. Halal judecător!
    • Like 1
    • @ Gheorghita Zbaganu
      Ati uitat anul 2012, cand la carma erau mascariciul de ponta si antonescu cacarau? Nici nu stiti pe langa ce ati trecut! Si cine a salvat tara? Prin forte proprii? Imi vine sa rad!
      • Like 0


Îți recomandăm

Bursa BT Roberto Marzanati la Executive MBA University of Hull

Competiția la Executive MBA University of Hull din Cluj-Napoca, program acreditat internațional, este deschisă celor care doresc să facă un pas înainte în dezvoltarea profesională şi personală, indiferent de domeniul în care lucrează, public sau privat. Candidații trebuie să aibă cel puțin 3 ani experiență în management după terminarea studiilor şi să cunoască limba engleză la nivel avansat.

Citește mai mult

articol audio
play icon mic icon Allkimik

În urmă cu 12 ani, a plecat în India, în vacanță, cu un aparat digital scump și un altul ieftin, pe film, cu care a făcut poze mai mult seara, fără să aibă nicio așteptare de la ele. Când le-a developat la un atelier, a rămas surprins de profunzimea imaginilor și, ținând în mână diapozitivele, a avut revelația prezenței fizice a fotografiei.

Citește mai mult

articol audio
play icon mic icon Chef Alex Dumitru

Bună parte dintre ingredientele proaspete pe care le utilizează în rețetele sale de adevărat făuritor de gust, chef Alex Dumitru le cumpără, de două-trei ori pe săptămână, din Piețele Obor, Domenii și Matache. Merge doar la producători testați, care au întotdeauna grijă să îi ofere materii prime de calitate. Totul trebuie să fie proaspăt, de sezon.

Citește mai mult