Imagine generică/ Foto: Cristi Croitoru / Alamy / Alamy / Profimedia
Ar fi bine ca IT-iștii să plătească și ei impozit pe venit? Aceasta este dezbaterea economică din acest moment. Unii spun că este bine. Alții spun că nu este bine.
Impozitul pe venitul IT-iștilor are două aspecte: unul moral și unul economic.
Aspectul moral
În țările occidentale ( SUA, Marea Britanie, Germania etc) sunt facilități fiscale doar pentru cei care câștigă sub salariul mediu. În România IT-știi câștigă peste medie, iar scutirea de impozit pe venit face ca diferența salarială să fie și mai mare față de restul populației. Acest lucru pune presiune pe restul populației, în special când vor să cumpere o locuință. Este greu să concurezi cu salariul unui IT-ist.
Diferența de salariu este compensată de accesarea unui credit ipotecar mai mare. Acest lucru înseamnă prețuri, rate și dobânzi mai mari pentru cei care sunt nevoiți să concureze cu IT-iștii. Așa apar bule imobiliare. Vezi prețurile la locuințe din orașele cu o concentrare mare de IT-iști: București, Cluj, Iași etc
Aspectul economic
În anii 2000, România a fost în situația unei familii cu 3 copii și care are bani să trimită doar pe unul la facultate, sperând că acela se va realiza financiar și îi va ajuta și pe ceilalți frați. În acest fel au fost aleși IT-iștii. Probabil dacă erau aleși economiștii, acum vedeam în Pipera mai multe clădiri pe care ar fi scris: JP Morgan, Bank of America. Sau dacă erau aleși juriștii, am fi văzut clădiri cu numele Kirkland & Ellis, Latham & Watkins. La fel și în cazul doctorilor, profesorilor etc. Alegerea IT-iștilor a avut efectul economic dorit: multe firme internaționale de IT și-au deschis birouri în România, numărul de IT-iști a crescut, industria IT aduce 5 miliarde euro anual în România. Aceste lucruri au ajutat toată economia României.
Ce se poate întâmpla dacă IT-iștii vor plăti și ei impozit pe venit
Firmele internaționale își externalizează operațiunile în România, deoarece aici avem un cost salarial mai mic decât în Occident. Creșterea costului salarial cu 10% ar putea face ca unele companii să-și mute serviciile externalizate în alte țări. Mai ales în contextul actual în care firmele multinaționale își reduc cheltuielile. Acest lucru ar impacta negativ economia României: mai puțini angajați, mai puțini bani veniți din Occident
Decizia de a-i pune și pe IT-iști să plătească impozit pe venit este o decizie între a alege între un aspect moral și un aspect economic. Tu ce ai alege?
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
--BOR-fanii nu platesc ,dar au tupeul sa intinda mana si sa ceara statului bani ,bani ptr construirea bisericilor fara numar,
--La fel si cei din IT , caci au salarii cu multe zero-uri .
La nimeni in Lumea civilizata NU functioneaza asa ceva ,
--pensii nesimtite ,
--salarii neimpozitate IT ,
---Evaziune fiscala enorma in Marile piete agro-alimentare .etc.
--Veniturile cultelor religioase neimpozitate ,etc..
In America ,Evaziunea fiscala este numita Crima fiscala si se pedepseste ca o crima !!!
Este trist sa vezi mari economisti "vorbind" despre categorii de angajati privilegiate (in fond sectoare privilegiate) si mai putin despre masurile concrete necesare sau luate pentru a combate fenomene precum angajarea la negru sau evaziunea fiscala.
Nu toti IT isti sunt neplatitori de impozit, intrucat sunt niste conditii in legea care acorda aceasta facilitate. Asta 1.
Si 2. Orice decizie de oportunitate daca duce la reducerea veniturilor e una proasta, indiferent de gradul de moralitate...
E o masura similara cu incercarea asta naiva de a controla preturile pt alimentele de baza. Ca exista riscul ca ele sa nu mai fie disponibile la raft..nu prea a interesat pe populistul Ciolacu.
Daca da bine in poza, e suficient.
Niste aconomisti l ar contrazice in ambele cazuri..si cu impozitele si cu preturile la alimente.
In toata lumea, firmele IT care incearca sa profite de diversele oferte financiare ale guvernelor (ca sunt la nivel municipal, regional sau pe tara - stiti, ei au autonomie financiara) primesc aceste "imbolduri" ca FIRMA, nu CA ANGAJAT.
Nu am auzit pina acuma (in afara de indienii din America de Nord) ca un angajat sa nu plateasca impozite.
Daca nu platesc, de ce au acces la serviciile gratuite din Romania?
Daca nu platesc, ar trebui sa existe o categorie speciala de angajati, care sa fie OBLIGATI sa-si plateasca tot ceea ce pentru altii (aia care-si platesc impozitele) este gratuit, si sa nu aiba acces la sistemul de pensii - care este sustinut prin impozare!
Dovada ca titlul induce masiv in eroare - cind se pune intrebarea "sa plateasca impozite", se presupune automat ca ei nu platesc impozite in general.
Iar sub numele generic "impozit", cred ca 90% (inclusiv eu) considera ca suma rezultata din diferenta intre BRUT si NETO est "impozit", chit ca acea suma contine si cotele celelalte.
Sa începem cu cea morală, da, în IT nu se plătește impozit dar se plătește pensie, sănătate si șomaj.
Ok pensia și șomajul e ok, dar la sănătate se plătește proporțional cu salariul, dar se primesc același servicii, proaste, ca si când plătești minim sau chiar de loc. În Canada îți poți face asigurare privata și nu mai plătești la stat. Și la aia privata dai în funcție de serviciile alese. În România ești obligat sa plătești asigurarea de stat, care e mai mare ca impozitul.
Problema 2, avem atâtea excepții în România de nu te vezi: persoane fizice autorizate plătesc sănătatea pe salariul minim (legal), proprietarii de firme își pun ce salariu vor și restul dividente (cu impozit mic), agricultorii și constructori plătesc doar pensie, polițiștii au pensie = ultimul salar, și ies la 45-50 de ani, judecătorii ies la 60 tot cu pensie = ultimul salar.
3. Este atât de multă evaziune în alte domenii asa ca moral ar fi ca impozitarea în IT sa fie concomitenta cu o înăsprire a controalelor.
Acuma la partea financiara, în Europa e chiar ușor sa iti faci rezidenta fiscala undeva unde taxele sunt mici. Și nici ca contează unde ai banca, dacă plătești taxe în Lituania, poți sta liniștit în România.
Sau îți faci PFA sau SRL, și plătești impozit dar nu sănătate (ma rog, foarte puțin pe sănătate) și ieși chiar mai bine bine.
Sau iei proiecte din state, plătit pe PayPal și te riști și faci și tu evaziune ca toți ceilalți (sunt multe domenii)
Impozitarea ar face ca mulți din IT sa prefere sa fie PFA, deci statul ar pierde bani iar sistemul sanitar și de pensii ar intra în colaps.
2. Diferenta de salariu net este de 6% fata de cei care platesc impozit. Cu 6% nu cred ca se produc dezechilibre pe piata imobiliara mai ales ca la o schimbare de firma cresterea salariala este de la 10% in sus.
3. Deja se practica trecerea de la statutul de angajat la cel de PFA sau micro asa ca statul daca se lacomeste s-ar putea sa ramana cu mai putin mai ales ca exista optiunea de a lucra in afara tarii iar statul ar incasa 0% in loc de 37% plus TVA si alte taxe in prezent.
Iar treaba cu locul de munca este un cerc vicios - poti sa stai bine mersi in Romania, si sa lucrezi pentru o firma din vestul Europei sau America, LA EI, in mod "connectat".
Daca ai un cont in vreo banca ACOLO, ti s-ar varsa salariul ACOLO, dar TREBUIE sa platesti impozite ACOLO. (treaba cu banca e cu cintec, nu e asa usor sa-ti deschizi cont daca nu esti rezident).
Eu am un client in vest, care-mi plateste in contul deschis la banca din tara in care am resedinta - pe banii respectivi eu platesc impozit la mine in tara.
Deasemenea o strategie bazata pe pret nu este intotdeauna o strategie castigatoare pentru ca intotdeuna va exista unul mai disperat ca tine. Ne plangem ca avem cred ca 50% din salarii la nivelul salariului minim si ca salariile noastre sunt mici, ca preturile sunt ca in vest (mai mult sau mai putin) si ca o ducem rau. Dar in acelasi timp cand se cresc salariile TOTI patronii si asociatiile lor patronale plang ca dau faliment si cer ajutor de la stat. Iar dupa aceea apar marii economisit care spun ca noi nu suntem deloc productivi - de aceea nu castigam salarii - dar in acelasi timp suntem "productivi" si ieftini pentru straini care isi aduc firmele sau le externalizeaza. Aceasta strategie ca dus la o polarizare si mai mare a bogatiei in Romania si a dus la cresterea emigratiei in Europa (din cauza ca trebuie sa tinem salariile mici sa fim competivi) - taxe mai mici catre stat (bogatii platesc ca % mai putine taxe decat angajatii, atunci cand platesc), zero perspective pentru tinerii din Romania (fac liceu si facultate si primesc salariul minim pe economie) si general o deprofesionalizare generala a fortei de munca. Prin urmare, ca de obicei, am cules ce am semanat. Stam "fabulos" in statistici - Bucurestiul daca ar fi o tara ar fi printre primele...de parca numai Bucurestiul exista in aceasta tara - daca ne luam dupa politica centrista cam asa este- Romania a intrecut Portugalia la PIB pe cap de locuitor sau Romania in sfarsit trece peste Ungaria si ale festivisme ieftine de trei lei, in timp ce totul incet incet se duce de rapa. Eu cred ca declinul este numai la inceput si va fi din ce in ce mai "productiv" in urmatorii ani daca strategie noastra ramane - cum ar spune bombardierii: pe ieftineala sau mocangeala.
Romania a concurat cu Europa la inceputul anilor 2000 pentru a recupera decalajul, asa in cat sa putem visa sa fim acceptati in structurile europene. NU, NU poti concura in domenii unde esti cu 50 de ani in urma si in care europa si intreaga lume baga bani. Singurele domenii in care poti face asta sunt cele "noi", unde se pleaca de la zero si in IT-ul, unde mai si aveam ceva scoala (matematica si romana bagate cu forta pe gatul pionierilor au platit atunci cu varf si indesat). Am fost asadar atractivi din acest motiv in IT dar nu pentru scutire au venit investitorii. In India inca sunt venituri infinit mai mici si nu vezi toata omenirea ca merge sa externalizeze serviciile de IT acolo. Europa nu ne cunostea si putini erau cei care se incumetau sa vina catre Ro din acest motiv. Cu adevarat piata a crescut semnifictaiv cand Romania nu a mai fost o paria, o tara de lumea a treia, samd. Revenind la impozit, acesta joaca un rol extrem de important! Pur si simplu incurajza economic o piata la care putem "bate" occidentul. Daca iei asta, pur si simplu iti tai craca de sub picioare. E ca si cum intr-o tara precum Grecia de exemplu, a carei economie este bazata eminamente pe turism, te apuci sa pui taxe mai mari intocmai pe cei care "produc" in turism. NU! cand ai o politica economica directionata, incurajezi un domeniu fiind constient ca banii de acolo compenseaza restul domeniilor. Aspectul moral? asta e o gluma! IT-stul da mult pe un apartament dar nu sunt atatia it-sti ca sa influenteze o piata in toata tara. Cresterea in anumite orase e datorata unui cumul de fcatori, in special lipsa de viziune politica si de educare a pieteti! Iar un IT-st care cumpara un apartament duce banii castigati de el catre constructorul ala, catre zidari, zugravi, etc. Adica intreaga economie castiga. Situatia nu are nici un aspect moral! Cum e moral ca un medic sa castige de 3 ori mai mult decat un profesor cand amandoi lucreaza la stat si salariul lor nu e bazat pe performante, pe ce produc si este eminamente o decizie politica? de ce nu ridica autorul astfel de intrebari din punct de vedere al moralitatii? A renunta la facilitatea impozitului din IT, in special in acest moment in care Ucraina (un alt pol IT) va incerca sa se refaca, este probabil cea mai mare gresala de strategie economica!