Peste 26.000 de oameni au semnat, până la ora redactării acestei știri, o petiție online pentru stabilirea pragului valoric pentru abuzul în serviciu la un leu.
„România va avea un prag valoric pentru abuzul în serviciu. Aceasta este decizia CCR luată pe 21 iunie 2017. Opțiunea “fără prag” nu mai există, deși a fost exprimată de zeci de mii de cetățeni în stradă și chiar și de Procurorul General al României. Noțiunea pragului valoric din OUG13 a primit legitimitate, iar acum Guvernul se grăbește să o pună în practică. Deja organizează consultări pentru a lua pulsul celor interesați. Îl lăsăm să-și facă de cap sau punem piciorul în prag? Un prag prea mare ar fi nimic altceva decât un stimulent pentru corupție. 1 leu ar fi suma simbolică ce ne-ar face pe toți egali în fața legii. Semnează petiția! Nu sta deoparte în timp ce instituții ale statului îi scapă basma curată pe penali. Primul set de semnături va fi depus pe 28 iunie la dezbaterea organizată de Ministerul Justiției cu societatea civilă.”, se arată în petiția publicată pe platforma de activism civic de-clic.ro.
Azi, prima dezbatere publică pe prag
Miercuri are loc, la Ministerul Justiției, o dezbatere cu reprezentanții societății civile și ai mediului de afaceri, pe tema impunerii unui prag valoric pentru infracțiunea de abuz în serviciu. O a doua debatere urmează să fie organizată de Ministerul Justiției pe 3 iulie, iar la aceasta urmează să ia parte reprezentanţii instituţiilor din cadrul sistemului judiciar, ai asociaţiilor profesionale ale magistraţilor, ai mediului academic şi ai profesiilor juridice liberale.
Curtea Constituțională a României a obligat Parlamentului să impună un prag valoric pentru abuzul în serviciu. „Curtea subliniază că legiuitorul are obligația de a reglementa pragul valoric al pagubei și intensitatea vătămării dreptului sau interesului legitim rezultate din comiterea faptei în cuprinsul normelor penale referitoare la infracţiunea de abuz în serviciu, pasivitatea acestuia fiind de natură să determine apariţia unor situaţii de incoerenţă şi instabilitate, contrare principiului securităţii raporturilor juridice în componenta sa referitoare la claritatea şi previzibilitatea legii”, se arată în motivarea deciziei prin care CCR a respins excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Bombonica Prodana, fosta soţie a lui Liviu Dragnea, în procesul în care este judecată pentru abuz în serviciu.
Procurorul general al României, Augustin Lazăr, s-a declarat împotriva pragului. „Noi suntem de părere ca nu trebuie niciun prag", a spus Lazăr.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Deci legea respectă cerința CCR și nu trebuie modificată sau completată!
Zecile de ministrii calificati la locul de munca au fost propusi de popor?
Securiștii nu dau doi bani nici pe voi, nici pe praguri. Pentru execuții și abuzuri au nevoie de o legislație permisivă.
Legea răspunderii magistraților trimite Securitatea în șomaj.
Și observați că ați ieșit degeaba în stradă cu OUG 13? Cum naiba să observați, doar sunteți aici să Cocoșilă și Mitică, și lătrați și nu înțelegeți și continuați până nu mai puteți. :)
O sa-i aranjeze Daddy un "prag" si acolo?!
Abuzul de serviciu – traduc în limbaj cotidian – este fapta unui funcționar public , care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, NU face sau face defectuos un lucru, prin care cauzează o pagubă ori vătămare a unei persoane fizice sau juridice. Este abuz și îngrădirea exercitării unui drept al unei persoane sau cauzarea unei situații de inferioritate pe orice bază ( rasă, sex etc. etc ). Se pedepsește cu 2 – 7 ani și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa funcție publică.
Neglijența în serviciu se cheamă încălcarea din culpă de către un funcţionar public a unei îndatoriri de serviciu, prin neîndeplinirea acesteia sau prin îndeplinirea ei defectuoasă, dacă prin aceasta se cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice. Se pedepsește cu 3 luni – 3 ani, sau amendă.
Este evident că mărimea sau gravitatea abuzului sau neglijenței comise pot fi diferite, de la caz la caz. În ințelegerea mea, introducerea unui prag valoric, cerut de CCR ( chiar și pentru vătămare, sau îngrădirea exercitării unui drept ) înseamnă că SUB acel prag fapta NU mai este abuz sau neglijență, ci altceva pentru care nu avem definiție, în plus, nici nu se pedepsește.
Ca și în cazul postului precedent ( ascundem realitatea sub preș ): dacă nu ne plac rezultatele la evaluările naționale, dăm probleme mai ușoare sau schimbăm grila , aici, SUB anumită valoare nu mai incadrăm fapta funcționarului public ca abuz sau neglijență.
De fapt, există două lumi, cu sisteme de măsură diferite: lumea funcționarilor publici care pot lucra prost, neglijent, culpabil și nu vor fi trași la răspundere SUB anumită pagubă și lumea dincolo de ei, în care orice salariat este cântărit după fapte.
Întrebări ( retorice ) : chiar funcționează statul și în el funcționarii așa de bine că putem să le dăm a marjă de eroare considerabilă, DIFERITĂ de ceea ce exista până-n prezent ? Dacă da, pe ce ne bazăm ? Putem să ne așteptăm ca de acum înainte statul și în el funcționarii publici să lucreze mai atent, mai operativ, mai economic, mai conștiincios ? Pe ce ne bazăm ? Nu există oare pericolul, ca prin aceste măsuri să se formeze o clasă clientelară din funcționarii statului ?
Daca este atat de importanta CCR propun: VOTAREA MEMBRILOR CCR DE CATRE POPOR.
Ar fi poate mai bine sa poata pune si CSM 3 membri.
Si ar trebui probabil schimbata procedura de 'numire'. Sa fie doar oameni care au activat ca magistrati pentru o perioada de timp, desi statutul de magistrat nu ofera nici el prea multe garantii de moralitate... dar ce sa punem?
Ne vedem frecvent nevoiti sa schimbam mecanismele de franare a abuzurilor de putere ale institutiilor statului, tocmai pentru ca cei alesi ajung mereu la limita cu cate o chichita.
Implicati-va in viata publica! asta e o solutie.
De unde și până unde este autorizată CCR să emită păreri personale de genul „pragului”?
Dacă CCR emite părerea că e bine să fii homosexual suntem obligați cu toții să-ncercăm?!