Sari la continut

Ne vedem live pe Republica!

Facem anul ăsta un pas mai departe în această călătorie care ne-a unit: construirea unul loc al dezbaterii, al schimbului de idei, al bunului-simț. Lansăm un nou spațiu unde ne putem întâlni. Comunitate.republica.ro este locul unde ne vedem live.

Ce nu a spus Mark Zuckerberg aseară

Mark Zuckerberg in Senatul SUA

(Foto; Guliver/Getty Images)

Am petrecut cam două ore urmărind audierea lui Mark Zuckerberg în Senatul SUA (audierea a durat în total cam cinci ore). A fost un exercițiu foarte interesant și iluminant.

Mark Z. a reușit să proiecteze imaginea unui „băiat simpatic" care vrea „să fie bine". Prestația sa în fața a 44 de senatori americani și a opiniei publice internaționale a fost iscusită: a părut competent, spășit, politicos, responsabil și bine intenționat.

A proiectat imaginea unui antreprenor care trăiește „visul american" - a menționat de cel puțin două ori în două ore despre cum Facebook a început într-o cameră de cămin la Harvard și a indus ideea că greșelile, deși grave, sunt inevitabile. 

Nu contest nimic din această imagine, dar dincolo de ceea ce s-a văzut cu ochiul liber, Mark Z. a reușit să nu arate ceea ce este. El este un miliardar îmbogățit în mai puțin de un deceniu și jumătate și cu o putere de influență uriașă ilustrată tocmai de politețea și modul în care a fost tratat de cei 44 (din 100) de senatori ai celei mai puternice țări din lume.

Puterea financiară și influența pe care o are CEO Facebook a fost construită într-o bună măsură tocmai pe - să spunem - greșelile pe care compania le-a făcut și pentru care el, ca fondator și CEO, și-a asumat răspunderea.

Practic, corporația Facebook și implicit averea fondatorului CEO au fost construite printr-un comportament aventurier, în care responsabilitatea a fost trecută pe planul al treilea sau al patrulea.

Unde e asemănarea cu Dragnea și compania?

Simplu. Și Dragnea & Co. se dau simpatici și par că vor „să fie bine" în timp ce își disimulează propria natură de îmbogățiți relativ repede (fiecare cu mijloacele lui însă), cu multă putere de influență politică. În plus, asemenea lui Mark Z., Dragnea & Co. omit, în mod convenabil, faptul că puterea politică și economică pe care au acumulat-o a fost construită printr-un comportament lipsit de responsabilitate față de public, fără a lua în calcul răul făcut - externalități negative - unor „victime colaterale".

Nu! Nu am nimic împotriva oamenilor bogați și puternici, indiferent de cât de repede și-au obținut averea și influența. Doar că trebuie să judecăm foarte critic pe cei care au obținut bogăție și putere provocând, voit sau nu, daune unor terțe părți care, în realitate, sunt victime.

În mod foarte convenabil, îmbogățiții cu putere alocă o bună parte din responsabilitatea răului care a dus la propria îmbogățire și câștigare de putere tocmai victimelor naive ale acestor demersuri.

În cazul Facebook, victimele sunt utilizatorii de bună credință - fie ei și fraieri -, iar în cazul PSD&Co., votanții, fie ei și naivi.

Dacă beneficiile - faimă, glorie și bogăție - sunt clădite pe un piedestal al transferării costurilor către fraieri nevinovați, atunci este cazul să „dărâmăm statuia".

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • MZ este un profitor cu un PR foarte performant... Nu de puțină vreme a inventat un ONG căruia i-a donat câteva miliarde pe care le cheltuie el cu soția după bunul plac, numai să nu plătească taxe la stat, care este ceva mai democratic și cheltuiește și pentru educație, sănătate etc. Am cvasi-convingerea că a profitat hulpav de faliile propriului sistem FB pentru că ... poate! Cupiditatea a dus pe mulți la pierzanie, cred că i-a plăcut sî folosească metadata colectată de FB ca să se simtă stăpânul inelelor, să facă președinți, să scoată UK din UE și dracu mai știe pe unde și-a băgat coada. Când ești în fruntea unui asemenea imperiu TREBUIE să fii responsabil și ireproșabil, oamenii ăștia nu au drept la greșeală...
    • Like 0
  • check icon
    Corect.
    • Like 0
  • Comparatia din acest articol mi se pare lipsita de sens. Cat si drumul care duce la ea. Din perspectiva mea sunt doua situatii foarte diferite, doua lumi paralele.

    Prima, cea cu Facebook, este totusi o poveste de succes, de care beneficiaza enorm de multi oameni, din diverse culturi, de pe tot globul. Legat de latura mai obscura, cred ca dezbaterea este complexa.
    In ceea ce o primeste pe cea de a doua, legata de actuala guvernare, ma rezum doar la a spune ca este pe departe o poveste de succes.

    In general, imi place sa citesc pe Republica.ro, insa caut articole cu substanta.
    Cel de fata mi se pare din alta categorie.
    • Like 0
  • Sor Ca Sor Ca check icon
    e cam complicat site-ul acesta..., în fine. veți râde, probabil, dar totul pare să fie o super reclamă..., din care la început se pierde, dar apoi se câștigă gros :) plus că totul pare să ducă la creșterea încrederii în fb, căci mb putea să nu se prezinte la proces că-și patea permite la banii lui, dar a fost prezent la proces ca un credul devotat..., mă rog. apoi, din cele spuse chiar de mb, rețeaua socială tip fb pare să fie o mică armă digitală în mâna guvernului american împotriva rușilor sau mai știu eu a cui... de ce credeți că fiecare putere nucleară respecabilă preferă să aibă propria rețea socială, propriul motor de căutare, propriile hărți pentru mașini și mai știu eu ce. de ce se crizează taman acum mosk, magnatul cu mașina din spațiu... că inteligența artificială e un mare pericol pentru omenire... iar de fb se cam zice că folosește tot mai mult inteligența artificală. etc.
    • Like 0
  • Dar amănuntele afacerii nu le spune nimănui, nici Congresului American ?
    • Like 0
  • Valentin check icon
    Din câte am înţeles era vorba de un app scris de cineva şi respectivul e cel care a vândut datele, nu FB. Pe de altă parte chiar că nu pricep. E atât de simplu să faci o cercetare de piaţă pe FB, având în vedere că datele sunt PUBLICE. Dacă împleteşti ciorapi nu te uiţi pe FB să vezi cine preferă ciorapi? Şi nu poţi să-ţi faci o bază de date cu cele oferite PUBLIC - repet, PUBLIC, nu e vorba de hackereală - şi să-ţi targhetezi produsul, fie el ciorapi sau politică? Cam aşa a funcţionat şi povestea asta, numai că la o scară mai mare.
    • Like 1
    • @ Valentin
      Au fost discutate mai multe probleme. In primul rand nu e prima data cand exista probleme de securitate a datelor pe FB, Mark a mai avut si alte iesiri cand si-a cerut scuze pentru probleme similare. In al doilea rand, nu tot ce este pus pe FB se doreste a fi public. Data nasterii de exemplu trebuie furnizata ca utilizatorul sa dovedeasca (sau mai bine zis sa declare pe proprie raspundere) ca are peste 13 ani, altfel nu isi poate face cont de sine statator pe FB. Multi probabil ca nu si-ar dori ca informatia asta sa ajunga la cine stie ce companie de care nu au auzit.
      Alta problema: din cate am inteles, FB a fost instiintat de responsabilii unui app ca acestia din urma vor prelua si folosi datele utilizatorilor intr-un mod care contravine legii din US, iar FB s-a facut ca ploua. Cat despre Cambridge Analytica, acestia din cate am inteles au facut un chestionar pe care l-au accesat 300000 de persoane, dar la CA au ajuns datele a milioane de utilizatori. Ceva pare putred acolo.
      Ideea e ca ar fi corect ca utilizatorii sa stie ce date le sunt preluate si cum vor fi folosite, fie direct de FB fie de app-uri din FB. Evident ca si utilizatorii au responsabilitatea sa citeasca acele terms of service si in nici un caz nu are Mark toata vina in povestea asta (membrii congresului au si spus ca urmeaza audieri ale CA in scurta vreme), dar ceva responsabilitate exista.
      • Like 2
  • Cred ca acest scandal in complexitatea lui a inceput dintr-o frustrare in special politica dar si dintr-o nevoie disperata a anumitor utilizatori fantoma de a-l culpabiliza pe Mark, vorba romanului "capul lui Motoc vrem !". Cand o sa invatam sa facem diferenta ? Cambridge Analytica este o capusa expres agatata de platforma Facebook pentru a sustrage informatii delicate cu ajutorul hackerilor platiti cinstit de aceasta institutie Trumpista. Ar trebui sa stim macar ca nuanta, ca nu este bine sa ne referim la Facebook ca si principal vinovat, cand avem deja faptuitorul si principalul suspect in acest scandal, respectiv, firma caracatita. In ceea ce priveste utilizatorii platformelor de socializare, un control al internetului este la ordinea zilei avand in vedere situatiile cu care ne confruntam in prezent gen terorism sau acte extremiste sau bolnave, mereu au existat si vor exista aceste supravegheri. Romanul nu are nimic de ascuns in virtual, presupun, de aceea acest tam-tam mediatic nu are sens, dupa parerea mea, sau are, iar atunci se aplica proverbul "qui s`escuse s`accuse" mai pe scurt, "cine se scuza se acuza". Societatile au fost construite din antichitate pana in prezent pe reguli, fie sub forma legilor, fie sub forma conduitelor sau chiar a bunului simt sau a educatiei, ar fi pacat ca in numele asa zisei libertati totale, sa le incalcam declansand haosul !
    • Like 1
  • Alaturarea celor doi mi se pare putin fortata. Chiar daca amandoi merita pedepsiti pentru magariile prestate, chiar daca in mod diferit.
    La infractorul dragnea - as vrea totusi sa fie cu executare de data asta, daca se poate!
    • Like 2
  • #Myteam
    • Like 0
  • Comparația Zuckerberg/Dragnea sau Facebook/PSD este cel puțin puerilă și o să explic de ce:
    Facebook este o companie privată, făcută pe bani proprii, dezvoltată pe o idee transformată în business după ce Zuckerberg și-a dat seama de imensul potențial pe care îl are ideea lui.
    PSD, ca și orice alt partid politic, este o haită de infractori, în frunte cu Dragnea (sau orice alt șef de partid) care nu a produs din ideile proprii de afaceri nici un cent vreodată și nu a condus cu succes vreo firmă în economia reală, concurențială.
    Admitem că Facebook folosește naivitatea utilizatorilor pentru a face profit, dar asta nu poate fi comparată cu naivitatea alegătorilor din celălalt caz pentru că partidul face promisiuni și apoi ia decizii pe banii celorlalți, pe când Facebook a fost întotdeauna gratuit și echidistant față de utilizatorii săi. Ca exemplu voi folosi cazul unui asistat social ce votează partidul care i-a promis că îi va da lui o parte din banii vecinului său angajat și muncitor. Facebook nu ia bani de la un utilizator ca să îl favorizeze pe altul și apoi să profite financiar și politic de pe urma favorului făcut, ci pur și simplu folosește ceea ce tu dai gratis, de bunăvoie sau ceea ce dai la schimb pentru accesul la platformă în scopul de a obține profit.
    • Like 0


Îți recomandăm

litoral 2021

Totul a pornit de la o simplă aluniță pe care o avea pe spate, din naștere. Mereu râdea cu părinții ei - era alunița după care o puteau recunoaște imediat, în cazul în care ar fi pierdut-o pe malul mării. (Foto: Rob Wilkinson / Alamy / Alamy / Profimedia)

Citește mai mult

articol audio
play icon mic icon Echipa de fericire

„Am tras de mine cât am putut și la 11 și 50 de minute știu că a venit pe lume Teodor. I-am auzit pentru prima dată glasul, l-am simțit pe pieptul meu, i-am văzut pielea, am știut că i s-a pus sângele în mișcare... că a venit pe lume, de fapt”- Alexandra povestește zâmbind cele mai intense 40 de minute din viața ei.

Citește mai mult

Silvia Demeter

Acel grajd avea să capete, în doi ani, o nouă funcțiune - living, dining și bucătărie în ceea ce avea să devină, prin măiestria arhitectei, reședința de vară a Prințului Charles. Totul cu un mesaj – păstrarea tradiției, salvarea patrimoniului arhitectural din zonele rurale ale României. Foto opiniatimisoarei.ro

Citește mai mult