(Foto; Guliver/Getty Images)
Am petrecut cam două ore urmărind audierea lui Mark Zuckerberg în Senatul SUA (audierea a durat în total cam cinci ore). A fost un exercițiu foarte interesant și iluminant.
Mark Z. a reușit să proiecteze imaginea unui „băiat simpatic" care vrea „să fie bine". Prestația sa în fața a 44 de senatori americani și a opiniei publice internaționale a fost iscusită: a părut competent, spășit, politicos, responsabil și bine intenționat.
A proiectat imaginea unui antreprenor care trăiește „visul american" - a menționat de cel puțin două ori în două ore despre cum Facebook a început într-o cameră de cămin la Harvard și a indus ideea că greșelile, deși grave, sunt inevitabile.
Nu contest nimic din această imagine, dar dincolo de ceea ce s-a văzut cu ochiul liber, Mark Z. a reușit să nu arate ceea ce este. El este un miliardar îmbogățit în mai puțin de un deceniu și jumătate și cu o putere de influență uriașă ilustrată tocmai de politețea și modul în care a fost tratat de cei 44 (din 100) de senatori ai celei mai puternice țări din lume.
Puterea financiară și influența pe care o are CEO Facebook a fost construită într-o bună măsură tocmai pe - să spunem - greșelile pe care compania le-a făcut și pentru care el, ca fondator și CEO, și-a asumat răspunderea.
Practic, corporația Facebook și implicit averea fondatorului CEO au fost construite printr-un comportament aventurier, în care responsabilitatea a fost trecută pe planul al treilea sau al patrulea.
Unde e asemănarea cu Dragnea și compania?
Simplu. Și Dragnea & Co. se dau simpatici și par că vor „să fie bine" în timp ce își disimulează propria natură de îmbogățiți relativ repede (fiecare cu mijloacele lui însă), cu multă putere de influență politică. În plus, asemenea lui Mark Z., Dragnea & Co. omit, în mod convenabil, faptul că puterea politică și economică pe care au acumulat-o a fost construită printr-un comportament lipsit de responsabilitate față de public, fără a lua în calcul răul făcut - externalități negative - unor „victime colaterale".
Nu! Nu am nimic împotriva oamenilor bogați și puternici, indiferent de cât de repede și-au obținut averea și influența. Doar că trebuie să judecăm foarte critic pe cei care au obținut bogăție și putere provocând, voit sau nu, daune unor terțe părți care, în realitate, sunt victime.
În mod foarte convenabil, îmbogățiții cu putere alocă o bună parte din responsabilitatea răului care a dus la propria îmbogățire și câștigare de putere tocmai victimelor naive ale acestor demersuri.
În cazul Facebook, victimele sunt utilizatorii de bună credință - fie ei și fraieri -, iar în cazul PSD&Co., votanții, fie ei și naivi.
Dacă beneficiile - faimă, glorie și bogăție - sunt clădite pe un piedestal al transferării costurilor către fraieri nevinovați, atunci este cazul să „dărâmăm statuia".
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Prima, cea cu Facebook, este totusi o poveste de succes, de care beneficiaza enorm de multi oameni, din diverse culturi, de pe tot globul. Legat de latura mai obscura, cred ca dezbaterea este complexa.
In ceea ce o primeste pe cea de a doua, legata de actuala guvernare, ma rezum doar la a spune ca este pe departe o poveste de succes.
In general, imi place sa citesc pe Republica.ro, insa caut articole cu substanta.
Cel de fata mi se pare din alta categorie.
Alta problema: din cate am inteles, FB a fost instiintat de responsabilii unui app ca acestia din urma vor prelua si folosi datele utilizatorilor intr-un mod care contravine legii din US, iar FB s-a facut ca ploua. Cat despre Cambridge Analytica, acestia din cate am inteles au facut un chestionar pe care l-au accesat 300000 de persoane, dar la CA au ajuns datele a milioane de utilizatori. Ceva pare putred acolo.
Ideea e ca ar fi corect ca utilizatorii sa stie ce date le sunt preluate si cum vor fi folosite, fie direct de FB fie de app-uri din FB. Evident ca si utilizatorii au responsabilitatea sa citeasca acele terms of service si in nici un caz nu are Mark toata vina in povestea asta (membrii congresului au si spus ca urmeaza audieri ale CA in scurta vreme), dar ceva responsabilitate exista.
La infractorul dragnea - as vrea totusi sa fie cu executare de data asta, daca se poate!
Facebook este o companie privată, făcută pe bani proprii, dezvoltată pe o idee transformată în business după ce Zuckerberg și-a dat seama de imensul potențial pe care îl are ideea lui.
PSD, ca și orice alt partid politic, este o haită de infractori, în frunte cu Dragnea (sau orice alt șef de partid) care nu a produs din ideile proprii de afaceri nici un cent vreodată și nu a condus cu succes vreo firmă în economia reală, concurențială.
Admitem că Facebook folosește naivitatea utilizatorilor pentru a face profit, dar asta nu poate fi comparată cu naivitatea alegătorilor din celălalt caz pentru că partidul face promisiuni și apoi ia decizii pe banii celorlalți, pe când Facebook a fost întotdeauna gratuit și echidistant față de utilizatorii săi. Ca exemplu voi folosi cazul unui asistat social ce votează partidul care i-a promis că îi va da lui o parte din banii vecinului său angajat și muncitor. Facebook nu ia bani de la un utilizator ca să îl favorizeze pe altul și apoi să profite financiar și politic de pe urma favorului făcut, ci pur și simplu folosește ceea ce tu dai gratis, de bunăvoie sau ceea ce dai la schimb pentru accesul la platformă în scopul de a obține profit.