Salut decizia domnului prim – ministru Grindeanu de a desecretiza stenograma şedinţei de Guvern din 31.01.2017.
Arată modul în care funcţionează o autoritate administrativă constituţională. E un gest de transparenţă necesar pentru a decela în ce fel sunt respectate minimele cerinţe constituţionale şi legale de funcţionare a Guvernului României.
Aşa cum apare în stenograma publicată de presă, aflăm că adoptarea OUG privind modificarea codurilor penal şi de procedura penală au fost luate într-o şedinţă extraordinară/neobişnuită: a debutat la orele 21.30, iar la o minimă cronometrare intuitivă nu a durat mai mult de 25 de minute.
E vorba, nu?, de o eficienţă demnă de invidiat. Cu atât mai mult cu cât erau în discuţie acte normative de importanţă socială esenţială pentru societatea românească.
Ce putem înţelege, din această stenogramă publicată de presă? Că:
- proiectul de ordonanţă de urgenţă, în forma în care a intrat în şedinţa de Guvern din 31.01.2017 pe lista suplimentară, a fost adoptată la ora de seară târzie (orele 21,30), oră neuzuală pentru o şedinţă de Guvern. Asta în condiţiile în care chiar Guvernul, azi, prin Ordonanţa de Urgenţă nr. 14/06.02.107, recunoaşte în considerentele ordonanţei că nu exista o urgenţă în a adopta ordonanţa de modificare a codurilor penal şi de procedură oenal;
- suplimentarea ordinii de zi cu atât de importanta ordonanţă de urgenţă privind modificarea adusă codurilor penal şi de procedură penală a fost făcută intempestiv, fără ca, aparent, miniştrii cabinetului să aibă cunoştinţă despre ce e vorba, lucru desprins din faptul că nu au fost discuţii nici pe marginea aprobării listei suplimentare, nici asupra conţinutului.
Ce e foarte grav, şi cineva trebuie să răspundă pentru un cras neadevăr: în două rânduri prim – ministrul a întrebat dacă există avizele necesare pentru adoptarea ordonanţei de urgenţă de modificare a codurilor penal şi de procedură penală. De două ori! Şi de două ori ministrul justiţiei a răspuns că da, există toate avizele!
Ce să mai spun că a fost suplimentată ordinea de zi a Guvernului, aşa încât am multe semne de întrebare dacă toţi miniştrii, membri ai Guvernului, au cunoscut textele proiectelor de acte normative cu care a fost suplimentată ordinea de zi!
Reamintesc că una din instituţiile care trebuiau să dea avizul, Consiliul Superior al Magistraturii, i-a fost trimis proiectul pentru avizare în jurul orelor 18,00 pentru a-şi da avizul! Ministrul justiţiei, membru de drept al CSM, ştia, trebuia să ştie că nu avea cum să se întrunească Plenul CSM în 3 ore! În orice caz, adresa Ministerului Justiţiei, prin care se solicită avizarea proiectului de ordonanţă de urgenţă, poartă semnătura ministrului justiţiei, domnul Florin Iordache.
Consiliul Superior al Magistraturii, prin preşedinte, a convocat de urgenţă Plenul CSM pentru a doua zi, orele 9,00: o convocare mai rapidă nici că se putea. Iar membrii CSM s-au prezentat în data de 01.02.2017 la datorie. Dar, ce să vezi, peste noapte Guvernul a trecut de lipsa avizului, solicitat tocmai de domnul Iordache care ceruse avizul, şi a adoptat ordonanţa.
Soluţia CSM a fost simplă, a constatat că nu mai are cum să dea aviz din moment ce actul a fost adoptat (a se vedea punctul 1 al ordinii de zi al Plenului CSM din 01.02.2017).
Spre cinstea lor, membrii CSM au luat poziţie faţă de o astfel de nesocotire şi desconsiderare a normelor legale şi a unei instutiţii fundamentale, cum este CSM, şi a dat un comunicat prin care a luat poziţie faţă de o astfel de situaţie.
Ce să mai spun că a fost suplimentată ordinea de zi a Guvernului, aşa încât am multe semne de întrebare dacă toţi miniştrii, membri ai Guvernului, au cunoscut textele proiectelor de acte normative cu care a fost suplimentată ordinea de zi!
Gravitatea unor astfel de fapte este dată nu numai de modificarea unor acte normative de esenţă pentru societatea românească fără parcurgerea unor etape obligaorii, dar, mai ales, de escamotare a adevărului prin neadevăruri livrate în plenul unei autorităţi constituţionale – Guvernul României – cu atâta siguranţă.
Dincolo de faptul că actul normativ, reprezentat de ordonanţa de urgenţă, fără a avea avizele necesare, şi dincolo de chestiunile pe fond care fac ca ordonanţa să fie neconstituţională – a se vedea sesizarea Avocatului Poporului -, modul în care a fost distorsionată realitatea, minciuna aşa cum nu am crezut-o posibilă la o autoritate constituţională, indică faptul că toată procedura de adoptare a acestei ordonanţe ridică responsabilităţi privind respectarea legalităţii a unor persoane cu funcţii de decizie în Guvern şi aparatul guvernamental.
Înţeleg că există o anchetă penală în curs. Ca cetăţean sper ca această anchetă să fie finalizată rapid: e inadmisibil ca statul de drept să fie nesocotit atât de grosolan de factori de decizie cu înaltă responsabilitate în statul român. E necesar şi pentru a preveni pe viitor astfel de fapte la limita ilicitului penal.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Dacă un judecător spune despre un caz sau o întâmplare că are „iz penal” - asta nu este o sentință? Este frumos ca un judecător să dea sentințe în presă? Dar legal?
Înțeleg că aveți păreri politice, dar chestia asta se contrazice urât cu statutul Dvs. de judecător.....
- Aveti avizul Strazii?
-Da, bineinteles.
-Bine, adoptam ordonanta de urgenta.
Dar pentru CCR, consideraţi că ora 5 dimineaţa este o oră uzuală? Că la ora asta a fost trimisă erata către Monitorul oficial.
Domule, nu vi se pare că în ţara asta unora li se aplică o regulă iar altora alta pentru aceeaşi faptă. Apropo, va deranjat erata CCR de la ora 5 dimineaţa?
A aruncat 'marul discordiei' si a fugit pe alte site-uri sa bage strâmbe.
Incet-incet, invatam sa-i ignoram in mod reflex.
Eu cred că ar trebui să comparăm unele fapte cu alte fapte. Dragnea a fost condamnat pentru ceea ce a vrut să făptuiască în 2012 iar ambasadorii României din 2009 nu au fost cercetaţi pentru furtul alegerilor. La Paris s-a votat un om la 70 de secunde...S-a judecat cu unităţi de măsură diferite. Nu vă deranjează?
Pana una-alta, nu ati raspuns la ce v-am solicitat. Daca veti citi stenograma sedintei din 18 mai 2016 veti vedea ca acea modificare prin OUG a rezolvat foarte foarte multe probleme din sistemul juridic, si ca a fost o modalitate rapida de a aduce lucrurile la zi, ce a avut avizul favorabil al tuturor institutiilor dn sistemul juridic. Mai mult, identificandu-se in discutie ca este necesara acordare statutului de parte avizanta si MAI, oamenii aia au discutat deschis si au luat pe loc o decizie de buna simt. Urmariti numai tonul discutiilor, dincolo de continut. E o diferenta de 12 clase intre cele doua discursuri.
Despre alegerile din 2009 si alte "tinte", legitime sau nelegitime, zic sa dezbatem cu alta ocazie.
"ceva mai aplicate, pe fond argumentele sunt aceleasi"??? pe bune??? CEA MAI IMPORTANTA misiune a OUG13 a fost sa-l scape pe Dragnea si pe ceilalti amenintati cu inchisoarea! asta ca sa nu spun UNICA misiune! iar diferenta de discurs " mai frumos expuse, discutiile mai relaxate"????
cine NU VREA sa vada asta... este ori rau intentionat ori incapabil! uitati-va in oglinda sufletului si ratiunii dvs., si alegeti SA NU FITI in niciuna dintre cele doua categori!! numai bine va doresc, indiferent de optiunile dvs. politice.
Totusi argumentele dumneavoastra de mai sus nu au nici un temei. Dincolo de faptul ca argumentatia de felul : "asa a facut si guvernul Ciolos, deci este bine" este puerila, stenogramele arata o diferenta de clasa in primul rand in privinta atitudinii fata de actul de guvernare.
Sa lasam deoparte si asta. Argumentati ca baza urgentei celor doua ordonante este aceeasi. Sunt inclinat sa va dau dreptate. Haideti insa sa nu ignoram aspectul cel mai important: continutul lor! Una din ordonante respecta la litera prevederile CCR, cealalta le depaseste si include printre altele (complet aleator) limite care ar favoriza direct liderul PSD. Da, este adevarat ca si guvernul Ciolos a dat ordonante noaptea, dar nu a venit nimeni sa scandeze la guvern "Noaptea ca hotii" (nici chiar multimea adunata zilele astea la Cotroceni) pentru ca acele ordonante au adus imbunatatiri pentru *toata* populatia, nu tintite catre anumite persoane sau categorii, care sunt chiar la putere.
Sotia mea a fost la Londra sa voteze in 2009 si a stat la o coada de 6 ore si jumatate. Sunt inclinat sa cred ca nu s-a furat nimic.
Vad ca nu invatati din greseli: "Dragnea a fost condamnat pentru ceea ce a vrut să facă iar alţii nu au fost nici măcar anchetaţi pentru ceea ce au făcut." Este irelevant ce au facut altii, Dragnea a fost condamnat pentru ca a incalcat legea. Va fi condamnat din nou (cu executare) daca se dovedeste ca incalcat legea si in dosarul inca in curs. Da, asta il face recidivist. Pretentia pe care o aveti nu poate fi adresata decat chiar lui Dragnea, el este liderul executiv de facto al acestei tari prin influenta masiva asupra guvernului. Insa nu "Sistemul" va fi vinovat, ci lipsa lui de respect pentru lege. Lipsa lui si a celorlalti implicati de rusine, de bun simt, e ceea ce a adunat cateva sute de mii de oameni indignati in Piata Victoriei.