Sari la continut

Codul Deontologic oprește medicii care vor să reclame erorile unei somități: Trebuie să informeze în scris medicul autor al faptei. Răspunsul revoltător al șefului Colegiului Medicilor

Articolul 37 din Codul de Deontologie Medicală al Colegiului Medicilor din România prevede că „medicul care ia cunoștință despre fapte care ar putea, în opinia lui, constitui erori profesionale va informa prin scrisoare medicală medicul autor al faptei.” 

Acest lucru face aproape imposibilă semnalarea erorilor comise de o autoritate în domeniul medical de către cineva din interiorul sistemului, dar și aducerea faptelor la cunoștința publicului. Asta pentru că articolul mai prevede, că „dacă eroarea nu este corectată ori apreciază că nu s-au întreprins toate măsurile adecvate situației, medicul va informa în mod cât mai detaliat organismele corpului profesional și, cu excepția situațiilor prevăzute de lege, nu va face publice datele decât după ce corpul profesional s-a pronunțat”. 

În cazul în care medicul decide să nu îi scrie mai întâi celui care a comis eroarea sau decide să o dezvăluie publicului, înainte ca „organismele corpului profesional” să se pronunțe, acesta riscă sancțiuni, a declarat pentru Republica.ro Gheorghe Borcean, președintele Colegiului Medicilor din România. „Nerespectarea oricăruia dintre acele articole din cod duce la o sancțiune”, spune Borcean. 

Borcean: „Medicii au niște obiceiuri proaste. Îi vorbesc de rău pe colegii lor”

L-am întrebat pe Borcean care sunt motivele pentru care o astfel de prevedere a fost introdusă în codul deontologic.

„Pentru că medicii au niște obiceiuri proaste”, a răspuns. „Adesea se întâmplă să constatăm la Colegiu că există medici care îi vorbesc de rău pe colegii lor. Și atunci am creat această posibilitate ca medicul să se adeseze oficial colegului său: Stimate coleg, la procedura aceea este o neconformitate, te rog să remediezi”, spune Borcean. Nu știe câte astfel de scrisori au fost trimise sau câte cazuri în care un medic reclamă alți medici au fost aduse în fața Colegiului.

Susține însă că nu există riscul ca vreunui medic să îi fie teamă să trimită o astfel de scrisoare unui șef de secție, de pildă. Îi amintim, totuși, de relațiile de putere care se creează în sistemul sanitar. „Sunt relații administrative, nu de putere. Dacă e șef de secție, nu înseamnă că impune să opereze din partea dreaptă sau din partea stângă. Nu descurajează un astfel de articol sesizările și nu vorbim aici doar de doctorul Burnei. Vorbim și despre mine, care sunt chirurg ortoped și care am cinci colegi și încă 16 colegi care ar putea să creadă că tratamentul meu nu este corect”, replică el.

„Pentru că medicii au niște obiceiuri proaste. Adesea se întâmplă să constatăm la Colegiu că există medici care îi vorbesc de rău pe colegii lor. Și atunci am creat această posibilitate ca medicul să se adeseze oficial colegului său”

— Gheorghe Borcean, președintele Colegiului Medicilor din România

În ceea ce privește cazul Burnei, Borcean spune că acesta va fi analizat de Colegiul Medicilor din București. „Evident că orice om se bucură de prezumția de nevinovăție, până ce nu se demonstrează că este vinovat. El este acuzat de așa de multe lucruri acum, încât este demonizat de-a dreptul. Vă aduceți aminte că, în urmă cu doi, trei, patru ani, profesorul Burnei ținea televiziunile în fiecare seară. Despre invențiile sale, despre calitățile sale, despre cât de bine. Oare când o fi fost el? Atunci sau acum?”. Îl întrebăm dacă i se pare că lui Burnei i se face o nedreptate. „Nu pot spune lucrul acesta. Modul în care se face această judecată publică cu ardere pe rug, este un mod aboslut nedemn pentru secolul 21. Absolut nedemn”, susține Borcean. 

Existența articolului 37 în Codul Deontologic îi obligă, de fapt, pe medici să tacă atunci când îi văd pe alți medici greșind, afirmă medicul ortoped Marius Uscatu.

„De fapt, acest articol este cheia întregii probleme. Ne împiedică să vorbim sub sancțiunea unor pedepse foarte severe. Sigur că, pe de o parte îi protejează pe doctori de invidiile colegilor. Dar pe de altă parte, menține spiritul de castă și îi împiedică pe medici să reclame monstruozități”. Acesta arată cum ar fi putut sta lucrurile în cazul unui medic de la Marie Curie care ar fi vrut să reclame erorile lui Burnei.

„Primul lucru era să îi scriu o scrisoare medicală lui Burnei. El îmi dădea cu ea în cap și mă dădea afară. Următorul pas era să merg la Colegiul Medicilor, la comisia de acolo. Șeful Comisiei era Burnei. Contestam decizia de acolo și mergeam la Colegiul Medicilor din România, unde șef de comisie era Burnei și așa mai departe. Sistemul permite apariția unor monstruozități și nu există niciun fel de supape pentru a se curăța”, spune acesta.

Chirurgul Gheorghe Burnei se află în acest moment în arest preventiv pentru luare de mită și este acuzat de anchetatori că făcea experimente neautorizate pe copii. Ana Măria Găman este mama unui copil pe care l-a crescut singură până în la vârsta de opt ani. În decembrie 2013, fetița ei, care suferea de o formă severă de scolioză, a murit pe masa de operație a doctorului Gheorghe Burnei. Operația, care consta în montarea unei truse speciale denumite SHILLA, ar fi trebuit să fie o premieră.

În vara lui 2014, Ana Maria Găman a văzut la televizor un reportaj despre cum chirurgul Burnei a montat în premieră trusa SHILLA unei fetițe de doi ani și jumătate. A simțit că i se face rău. „De ce nu spui că premiera a avut loc pe copilul meu? De ce nu spui că premiera a dat greș?”. Pe raportul necropsiei Andreei scrie „deficit de tehnică chirurgicală”: Burnei i-a montat fetiței greșit un șurub. Ana Maria Găman este doar una dintre mamele care îl acuză  pe chirurg.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Cri
    Intre timp au aparut noutati: judecatorii au stabilit ca multe dintre acuzatiile procurorilor nu se sustin, ca de exemplu conditionarea actului medical . Ca atare, Dr. Burnei nu poate mai fi arestat preventiv precum criminalii, violatorii sau politicienii.
    Unii martori au inceput sa declare ca au facut denunturile la presiunea procurorilor.
    Iar presa a publicat deja dovada ca unul dintre dispozitivele utilizate de reputatul medic era omologat de Statul roman.
    • Like 0
    • „Există medici care îi vorbesc de rău pe colegii lor”...declară prea senin președintele Colegiului Medicilor, susținând „ soluția” unei scrisori „colegiale” dar „oficiale” de la constatator către medicul suspectat de de erori.
      Numai dacă cel vizat nu reacționează( și-și face mea culpa?.., față de cine?...) colegul care a sesizat fapta poate face alți „pași” ierarhici, chiar dacă pe acest traseu destinatarul este unul și același cu „reclamatul”...
      Foarte firavă „soluție”, aberantă, fără pic de logică, omenie și bun simț.
      • Like 0
      • @ aurora oncescu
        Vi se pare firavă deoarece dv. nu aveți (precis, nu știu cum să mă exprim să nu vă jignesc) experiența discuțiilor colegiale care pot fi, nu rareori, și violente, critice. Un colegiu de breaslă este un loc unde apar multe idei, adesea contradictorii. Cine nu cunoaște asemenea detalii este recomandabil să nu-și dea cu părerea despre ce NU știe. În general, este bine să ne exprimăm idei, dar despre ceea ce știm. Din păcate, mai ales în acest loc, lumea și-a dat drumul la păreri, incitată fiind și de abordarea superficială și „impresionistă” a autorului „analizei”.
        • Like 0
      • @
        Colegiul Medicilor are o structură și niște reguli precise, cărora li s-a adăugat ,iată, de curând una aberantă!
        Despre acest lucru este discuția, dv. nu înțeleg la ce vă referiți; sper că nu confundați termenul „colegial” cu „colegiu”!
        • Like 0
      • @ aurora oncescu
        Doamnă, eu nu sînt medic, pe mine, ca cetățean, mă interesează exclusiv aspectul juridic al masacrării unui om în public, pornindu-se de la prezumția de... vinovăție, cum se întîmplă cel mai adesea în mass media de la noi. Acest lucru mi se pare total inacceptabil. Nu-l cunosc pe acest medic, are un anume statut social, unii îl laudă, alții îl critică. Nu îi iau apărarea, protestez cum pot împotriva modului cum a fost discutată, și mai puțin analizată, problema. În rest, numai de bine.
        • Like 0
      • @
        Ca cetățean ar trebui să protestați împotriva existenței unor asemenea fapte incredibile care au creat situații dramatice.
        Pentru asta nu e necesar să fiți medic, însă când aflați că medici ca dr. Burnei încalcă statutul de medic, iar confrații din Colegiu îl apără, tot ca cetățean ar trebui măcar să cădeți pe gânduri...
        • Like 0
      • @ aurora oncescu
        Stimată doamnă, cu tot respectul pt indignarea dv., NU pot protesta împotriva a ceva ce NU știu, NU pot protesta pe vorbe, fiindcă așa a scris Raluca Ion sau așa a spus Gigel. Nu pot fi de acord cu bălăcărirea unui om dacă NU știu precis că e vinovat. Este o chestiune elementară de principiu și de deontologie. Dacă dv. vi se par banalități, OK, mergeți mai departe. Cum ar fi să fiți călcată în picioare în mass media, Aurora Oncescu să fie acuzată pe nedrept, bălăcărită fără să fie vinovată? Cu asta ați fi de acord? Ați fi de acord să afirme unul, Gigel, că el știe precis că sînteți așa și pe dincolo? Parcă nu, așa-i?
        Ne învîrtim în cert. Eu nu afirm că doctorul cu pricina e sau nu e vinovat, nu am cum ști, este sarcina specialiștilor să stabilească, pînă atunci nu pot fi de acord cu metodele de execuție publică numai pt că mass media face audiență. Este abject.
        • Like 1
    • Colegiul medicilor trebuie desfiintat. Este un abuz. Procuratura, atunci cand este cazul, trebuie sa fie singura care sa aiba dreptul sa faca anchete. In cadrul corpului de investigatie, trebuie sa existe specialisti in domeniu, asa cum sunt in domeniu financiar,IT si in celelelalte, care fac obiectul diverselor infractiuni. Sau, medicii care sunt desemnati de a da un verdict in cazul infractiunilor corpului medical, trebuie sa aiba o raspundere deosebita si sa raspunda pentru greselile, voite sau intamplatoare. Nici o categorie profesionala nu trebuie sa aiba un "colegiu", format din membrii "de vaza". S-a vazut unde am ajuns. De ce nu ar exista colegii ale vanzatorilor, sapatorilor de santuri,gunoierilor si ale tuturor celorlalte profesii si ocupatii? In tara asts sunt doar cateva categorii care se pot autoproteja, impiedicand demascarea si tragerea la raspundere a celor care "gresesc". Nu e echitabil cu ceilalti membri ai societatii. Nu acuz toti medicii, am intalnit, in randul lor, lersoane care chiar m-au surprins, in mod placut, prin solicitudinea de care au dat dovada, prin bunavointa lor, prin totalul dezinteres material, prin competenta lor.
      • Like 3
      • @ Zugravu Mircea
        „Colegiul medicilor trebuie desfiintat”. O, da, desființăm apoi Academia și Parlamentul. În faza a treia, interzicem toate asociațiile profesionale, vor fi înlocuite de un singur minister condus de SRI. Ce ziceți?
        • Like 1
      • @
        Bine, voi reformula pentru a ma face mai bine inteles. Actuala forma a Codului deontologic medical permite abuzuri crase, impiedica desfasurarea anchetelor, in cazurile de erori, abuzive sau intamplatoare, mai precis, intarzie si favorizizeaza continuarea lor, prin numirea, in fruntea lor, tocmai a celor ccare comit aceste fapte, ajungadu-se la monstruozitatile pe care le traim in prezent. E valabil si pentru parlament. Trebuie regandite pentru a impiedica haosul si anarhia instaurate. Sper ca m-am facut inteles.
        • Like 2
      • @
        De ce mergeți cu imaginația așa departe?
        Aici este vorba despre viață și moarte, iar dacă acest Colegiu devine o cârdășie, trebuie reformat serios.
        • Like 1
      • @ aurora oncescu
        Nu am afirmat nicidecum că nu ar trebui reformat, m-am opus ferm ideii că ar trebui desființat. Nici Academia nu stă foarte bine, mulți nu au ce căuta acolo, ceea ce nu înseamnă că ar trebui desființată deși mi-e teamă că soluția ar fi desființarea ei și reînființarea, după un timp, 2-3 ani să zicem, după criterii cu adevărat științifice. Dacă asta ați gîndit, atunci da. Desființarea locurilor de dezbatere este un pas decisiv spre dictatură, iar cu așa ceva nu pot fi de acord.
        • Like 1
    • ...si termini liceul, mergi la facultate...afli cine unde studiaza...AIA / ALA E LA MEDICINAAAA??? Da frate, E. Si ajunge doctor tantalau/ tantaloaica si dupa ceva ani nu mai iese din "D-na/ D-nu Doctor". Ca asa se respecta la Romania. Vorba lui Gabriel.cadar- demiurgi nene. Da tu stii ce material e, ca din cupru nu faci sabie,nu?
      Ca sa nu zic de bici... Si asa, in lipsa unui sistem corect de evaluare profesionala, ca cel mentionat de doctorul de la Sanador intr-un articol aici pe Republica, asociatiile profesionale investesc in orgoliile de doctori ale membrilor si rezulta Subiectivism, Superioritate, Sictir pentru...restul...ca noi...da...csf...ncsf doctore, nu?
      • Like 2
      • Si mai e ceva: 90% din medici ii considera idioti pe toti cei ce apleaza la serviciile lor -atitudine total nepermisa
        • Like 2
        • Seară bună ! Medicii sunt STAT ÎN STAT ? Cine constată o problemă se adresează cuiva care o poate rezolva, NU ŞEFULUI, care a greşit ! Numai bine mereu !
          • Like 1
          • @ Stela Rusu
            Dar de ce va mirati? Prin lege, daca Ministerul Finantelor comite un abuz contra dvs., trebuie sa va adresati, pentru reparatii, tot...Ministerului Finantelor! Asta e practica din colonia numita Romania, pentru toate meseriile!
            • Like 0
        • Raluca, nu te lua dupa toti .... lingaii, scrie mai departe despre ce se intampla in lumea asta inchisa a medicilor,.sa aflam si noi cum se joaca la ruleta sanatatea si viata..Bullshiturile cu "medicul nu-i vrajitor" tin la prostime (care, e drept, e multa) insa cum ar fi ca "demiurgii" astia sa recunoasca "dom'le - eu atat stiu, atat pot" si sa lase altora posibilitatea de a alege ce si daca vor sa se joace cu sanatatea.
          • Like 0
          • @ gabriel.cadar@gmail.com
            Problema pare a fi tocmai aceea că Raluca noastră nu prea scrie despre ce știe, ci despre ce aude și, eventual, despre ce i se ordonă să scrie. Dv. ce credeți? Văd că aveți ipoteze ferme, bazate pe... Explicați-ne pe ce vă bazați.
            • Like 0
          • @ gabriel.cadar@gmail.com
            Bag sama, Gabriel, că ești plin de ură și de venin. Și mai cred, citînd chiar cuvintele folosite de tine, that there is a lot of bullshit inside.
            • Like 1
          • @ Nicu Adrian Udriște
            Raluca scrie despre ce i-au povestit altii. Dupa cum am citit, este vorba.de...alti medici. A facut o flexare mentala si i-a rezultat articolul. Simple as that! Nici nu trebuie sa fim cu bacalaureautul luat ca sa observam... este? IAR rolul presei de investigatie(asa manipulatorie cum e ea) este sa demaste derapajele. Tot spre binele nostru, zic eu. Astfel incat pana si cei pentru care natura a fost mai saraca in sinapse sa-si puna in semn de intrebare inainte de a merge mai departe cu o decizie atat de ireversibila/ categorica. Ca dovada ca in 2 zile deja zeul este suspendat din toate functiile, lumea a inceput sa "dea din casa" si vom avea niste surprize neplacute (noi mai putine, Burnei mai multe) la sfarsitul investigatiilor. Apropos- Dosarul Hexi e pe sfarsite- deja a aparut un raport in care sunt sustinute -prin teste de laborator efectuate in strainatate (pt ca la noi era ba alb/ba negru) toate acuzatiile privind "calitatea" produselor.
            Si- ca sa raspund si la intrebarea "pe ce ma bazez": experienta proprie (nu putina) urmarirea trasabilitatii unor fenomene aparute (nu de acum ci-povara-din timpul comunistilor) in randul societatii medicale, judecata proprie.
            • Like 0
        • Problema e ca ,la fel ca in orice alta meserie,exista un mare numar de incompetenti cu stampila.Umbli nauc sa-ti faci analize,dupa care posesorul de halat alb ridica din umeri si te trimite acasa:analizele sunt bune( e cazul sotiei mele acum doi ani-dupa cea a ajuns la urgenta cu tensiune marita pe fond de stres si oboseala ),poate mai facem alte analize.ieri a lesinat la gradinita,a venit salvarea ,azi umbla din nou sa-si faca analize.Si toate astea contra-cost,statul n-are bani (ma rog,chestia aia inutila numita casa de sanatate cu sedii de sticla si beton).Platesti pentru a nu afla nimic!Si cand problema recidiveaza nimeni nu-i vinovat:de unde sa stim noi ce analize sa facem?le facem la recomandarea unuia care ar trebui sa stie ce vorbeste,dupa care tot el iti recomanda sa mai incerci si alte analize fara ca macar sa-si ceara scuze pentru ca-i incompetent sau mai rau,are un interes material.Cui sa-l reclami?Se acopera unii pe altii,extrem de rar au exclus pe vreunul pentru malpraxis.
          • Like 2
          • Raluca, dincolo de subiectul medici, mereu suculent care asigura click-uri si trafic, care poate fi inteles, tonul si continutul capata accente din ce in ce mai de prost gust. Vi se pare anormal ca exista o profesie in care corectitudinea sau incorectidunea actului poate fi expusa publicului dupa ce este judecata de singurii care pot sa decida daca e malpraxis sau nu, adica cei cu pregatire in domeniu.
            Din pacate, publicul si ziaristii nu au capacitatea sa decida in acest domeniu daca informatiile, ponturile, barfele sau reaua intentie au sau nu suport real. Frustreaza sau nu, asta e realitatea care incepe in anul I de medicina cu baza ei, 3000 de repere anatomice si trece prin 10 ani de studiu ca sa ajungi simplu medic specialist. Chestia asta nu se poate ignora si sterge cu vesnicele comentarii negative despre medici si actele lor medicale. Apropos , de ce nu exista nici un singur articol despre un singur medic din reteaua celor 96 de spitale private numai in Bucuresti ? Sau despre cat costa o consultatie acolo? Sau daca au si ei malpraxis ? Asta e o intrebare interesanta, nu ?
            • Like 2
            • @ Arpad Baricz
              eu ma intreb si mai simplu: de ce medicii nu propun ei masuri care sa ii protejeze sau masuri de control astfel incat sa nu mai ajunga obiectul presei si a judecatii populare? adica, ce au de ascuns?
              uite eu ca pacient ma gandesc ca malpraxisul, abuzul, incompetenta sa fie tratate separat de un organism precum colegiul medicilor. acest organism, evident ar trebui sa aibe personal calificat sau sa contracteze medici ptr astfel de investigatii ca sa poata obtine niste pareri fundamentate obiectiv.
              • Like 3
            • @ Arpad Baricz
              Teo
              Cred ca aici se desprind DOUA probleme: da, adevarat, doar in chestiuni de (mal)praxis si doar alti experti in domeniu pot stabili o eventuala vinovatie, dar nu e nevoie de nici un fel de expertiza in domeniul medical pt a stabili luarea de mita/spaga aka solicitare de foloase necuvenite, cum nu e nevoie decit de bun simt pentru a stabili daca ai fost tratat cum se cuvine, civilizat si cu un limbaj urban, nu suburban (vorbesc din citeva experiente personale, nu din presa sau din auzite). Am citit asta vara un interviu cu un student roman la Imperial College parca din Londra si era intrebat: Dar chirurgia e o specialitate extrem de solicitanta, cum se descarca chirurgii, mai injura si ei in sala de operatie ? Si romanul intervievat zice "Nu exista asa ceva. Nici macar nu se ridica tonul in prezenta bolnavului, dar sa injure cineva! I se explica totul frumos si este tratat cu respect" Cam despre asta cred ca e vorba: nu atit de competenta lui Burnei si a altora, ci despre atitudine. Ma trag dintr-o familie de medici si am prieteni medici: e viata grea, dar inca nu s-a dat nici o lege in stat care sa oblige pe cineva sa faca medicina si sa devina - sau sa ramina - doctor in ciuda vointei sale: daca nu-ti plac conditiile, lupta si schimba-le! Sau schimba-ti profesia! Nu sint pacientii vinovati ca ti-ai gresit vocatia sau ai ales o profesie in necunostinta de cauza sau ca ti-ai dat seama pe parcurs ca nu-ti convine leafa. Asta cred ca e, de fapt, problema. Iar tuturor medicilor onesti, empatici, profesionisti tot respectul si dorirea de bine.
              • Like 1
          • Va recomand celor care aveti ceva de spus si puteti declansa o investigatie sa verificati toate spitalele din tara in special spitalul de copii din Iasi sa vedeti cate procese sunt intentate doctorilor de catre pacienti ai caror copii au murit sau au fost afectati de incompetenti. Acesti doctori sunt inca pe postul lor operand si nenorocind !
            • Like 1
            • @ Andrei Diaconescu
              Faptul că un pacient moare în timpul operației sau după operație nu înseamnă că medicul a fost incompetent, deși posibil să fi fost. Am senzația că mulți îi consideră pe medici vrăjitori, șamani ori zei, care scot moartea cu forcepsul, dacă cumva s-a apropiat prea mult de pacient. Și eu am fost la un pas de moarte, m-au salvat niște medici, puteam să mor, dar – cert – nu din cauza medicilor. Mie mi se pare deja abject modul cum mass media, inclusiv republica.ro, tratează problema. Sper că e clar: nu iau apărarea medicilor incompetenți, dar deja tonul agresiv împotriva medicilor în general mi se pare că reflectă perfect nivelul de educație precară a românilor în general.
              • Like 2
            • @
              Nu as fi scris daca nu as fi stiut exact ca sunt incompetenti si tot staff-ul/colegii lui stiu asta.
              • Like 0
            • @ Andrei Diaconescu
              „daca nu as fi stiut exact ca sunt incompetenti si tot staff-ul/colegii lui stiu asta”. Da, și eu cunosc mulți incompetenți în jurul meu, mulți cu funcții mult mai mari decît pot duce. Numai că și afirmația dv. și a mea sînt doar afirmații, nu adevăruri apodictice.
              • Like 0
            • @
              1. Cititi printre randuri...articolul face referire directa sau indirecta la whistle blowers...care ar vrea sa faca ceva oficial, o reclamatie deoarece stiu lucruri sigur din interior dar nu pot din cauza codurilor stupide de practica sau frica de a nu-si pierde functia sau a fi agasat la job - ergo afirmatia mea de mai sus
              2. Am spus cei care fac anchete sa cerceteze spitalele .. sa vada daca afirmatiile sunt sau nu adevarate.
              • Like 0
            • @ Andrei Diaconescu
              OK, putem închide, de vreme ce fiecare citește ce dorește.
              • Like 1
            • @
              si nu sunt samani sau vrajitori atunci cand te vindeca miraculos doar la aparitia unui plic?
              • Like 0
            • @
              Teo
              Ma scuzati, poate fi exagerat, deviat de la problema de fond, dar nu abject: tonul agresiv vine din modul agresiv al unor (multor?) medici de a-si trata pacientii: am o educatie nu chiar precara, ci binisor peste medie (si ca studii, si ca maniere de-acasa, am mai si umblat un pic prin lume) si ma simt intru totul indreptatita sa fiu cit se poate de revoltata cind medicul ginecolog (ma rog, doamna respectiva zicea "genicolog", dar probabil ea stia mai bine) mi-a facut suava invitatie "hai fa, ce stai, craceste-te!") Celor care salveaza vieti, tot respectul si recunostinta, celorlalti ...sa judece fiecare. Cred ca problema cea mai mare si mai vizibila si mai iritanta nu e nivelul de competenta, ci atitudinea. Si asta nu cred ca poate fi - si nici nu trebuie sa fie - scuzata.
              • Like 1
            • @ Teo
              Cred că am deviat mult de la subiect...
              • Like 0
            • @
              Dacă medicii ar fi perfecți și ar putea salva toți bolnavii am trăi toți până la 80-90 de ani.Faci infarct ai șanse sa scapi.Faci cancer-boala cronică, ai şansa sa trăiești mai mult sau mai puțin. NU DEPINDE NUMAI DE MEDIC.Nu spun ca nu se fac și greșeli medicale.Dar nu sunt voite pur și simplu.Nu există om perfect.Oricât ne străduim mai greșim. Reparăm sau plătim.
              • Like 1


          Îți recomandăm

          Armata

          Până la urmă, armata este în momentul de față în topul încrederii populației, deci orice fisură în acest fundament de încredere, prin alocarea, ca țară europeană, a celui mai mare procent din veniturile bugetare pentru apărare, nu ar face decât să șubrezească în timp simpatia populației, din cauza perpetuării lipsurilor în alte domenii. (Foto Inquam Photos/George Nica)

          Citește mai mult