Foto: Guliver/Getty Images
Citesc tot felul de comentarii în ultimul timp și constat cu stupoare că există mulți nostalgici ai comunismului. Îmi dau seama că scopul multora dintre cei care au condus țara 30 de ani a fost atins. Acela de a ne uita spre trecut, de a plânge după vremurile pentru care unii și-au riscat libertatea, chiar și-au vărsat sângele pentru a le îngropa definitiv. Cât de periculos este acest „ce patriot era Ceaușescu", ,,ne dădea casă Ceaușescu". Așa, și? Să ne amintim ce ne mai oferea?
Ceaușescu este acel personaj sinistru care ne-a ținut în întuneric, deconectați de lumea civilizată, a instituit teroarea și frica de care nu reușim să scăpăm nici măcar acum, după trei decenii. Ne-a ținut în frig, în beznă la propriu, cu cartele la mâncare, și la cozi de la 4 dimineața pentru a prinde o sticlă de lapte și un pachet de unt. Să ne amintim cum circulam. Cu cartele la benzină, numai două duminici pe lună, cu autobuze în care eram ca sardelele în conservă, uneori atârnați pe scară, riscându-ne viața. Cu cartele la butelii.
Practic viața noastră era „la porție". Ne-a îndoctrinat cu ode și programe care conțineau numai osanale adresate „conducătorului iubit" și numai cu 2 ore de emisie tv pe zi. Ne interzicea să trecem granițele pentru a nu vedea cum trăiesc alții, fiind conștient că ar fi devenit periculos dacă ne-am fi lărgit orizonturile.
Tot din acele vremuri nenorocite am rămas cu concepția tâmpită că statul trebuie „să-ți dea”. Nu, statul trebuie doar să creeze prin pârghiile sale condițiile legislative, juridice, economice, sociale prin care tu, cetățean onest, contribuabil la taxe, impozite, să poți realiza prin educația ta, prin munca ta, prin nivelul tău civilizat de trai, ce îți propui. Asta ar însemna un stat de drept funcțional. În care fiecare cetățean, la nivelul său, trăiește decent și beneficiază de sisteme medicale, educaționale, sociale de calitate. Menținute prin corectitudine, competență și aplicarea legii în mod imparțial.
Din păcate, mulți dintre noi nu au nivelul minim de educație, de pregătire, prin care ar putea realiza acest mecanism. Debusolați și în același timp înspăimântați, convinși că ceea ce trăim noi acum este democrația și capitalismul pe care le-am așteptat, încep să privească în trecut, când era oarecum ordine și siguranță.
Redevine comunismul un model pentru unii dintre noi. Cât de periculos poate fi. Este o percepție total greșită, indusă de mulți dintre cei care ne-au guvernat, tocmai pentru a presăra spaimă și nesiguranță, cu scopul de a manipula. Se înscrie în categoria „nu ne vindem țara”, deși cei care au vândut pe nimic și fără clauze de condiționalitate au fost tot dintre cei care astăzi critică marile concerne, companii străine, au discursuri antieuropene și populiste. Suntem copleșiți de neîncredere, de lipsă de speranță. Ne legăm de trecut, fiindcă nu ne vedem viitorul.
Fiindcă cei care care au condus destinele țării și pe ale noastre nu au creat un stat funcțional, atractiv pentru investitori, cu o infrastructură modernă, cu o predictibilitate economică, cu instituții care prin calitatea serviciilor se bucură de încrederea cetățenilor.
Un stat în care cetățeanul onest se simte ocrotit prin lege, se simte în siguranță pe stradă, are încredere că atunci când se internează într-un spital va fi tratat și nu se va îmbolnăvi și de altceva.
Să aibă certitudinea permanent că „statul” lucrează pentru el. Dar asta nu este o scuză pentru nostalgici, fiindcă probabil mulți au uitat. Își amintesc doar de ce spunea Nicu Ceaușescu, care în paranteză fiind spus se bucura din plin de stilul occidental de viață, și anume „nu veți reuși nici să văruiți ce a construit taică-meu”. Și încep să îi dea dreptate, fiindcă unii au avut grijă să se ajungă aici.
Și faptul că au apărut bogătași de carton, prin tot felul de fărădelegi, tunuri cu statul, sfidând oamenii cinstiți, care trăiesc modest, a întărit convingerea nostalgicilor că „era mai bine înainte”.
S-a înrădăcinat ideea eronată că aceasta este societatea occidentală pe care am visat-o, fiindcă exact cum am spus, unii au avut acest interes. Să confundăm acest tip de societate cu o societate bazată pe nedreptăți, desfrâu, inechitate, non-valoare, concedieri și tăieri de salarii. Și până acum, chiar a funcționat. Numai dacă am reuși să-l readucem pe cetățean în centrul atenției, dacă instituțiile publice ar lucra exclusiv pentru el, dacă s-ar simți reprezentat cum se cuvine la nivelul forurilor decizionale, nostalgicii ar deveni din ce în ce mai puțini, spre dispariție, și cu siguranță ar fi din ce în ce mai mulți cei care privesc spre viitor.
Și mai cred că o societate care nu are ca fundament adevărul va rămâne veșnic bolnavă. Și noi avem prostul obicei de a-l ține mereu ascuns.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Ținând cont ca ritmul schimbărilor e unul accelerat mi se pare ca e riscant sa ne punem speranțele în ideologii de 2-300 ani, oricare ar fi ele. Și Adam Smith și Karl Marx au trăit în lumi similare cu bunicii lor, în timp ce noi trăim într-una diferita de acum 25 ani și n-avem nici cea mai mica idee despre cum va arata peste 15.
Eu cred ca dacă nu avem imaginația necesara sa ne inventam modele noi și rămânem blocați în șabloane de gândire de pe vremea lui Columb am cam pus-o.
Alta ciudățenie, totul în jurul nostru e din ce în ce mai mult bazat pe cunoaștere, informație, specializare, big data & shit. Cu excepția politicii și a guvernării, care rămân éminente empirice, artizanale și bazata pe dogme de pe vremea lui Neanderthal.
Ideea asta "de stânga" conform căreia toți bogații sunt putrezi e la fel de toxica ca cea de dreapta ca toți sarakii sunt niște bețivi puturoși care și-o merita. .
În aceeași perioada capitalismul a construit și el niște tari, plecând tot de la zero. De exemplu Germania, sau Japonia....
Viața în sine din perspectiva noastră umană, limitată, e fundamental nedreaptă. Pe mine adevărul ăsta mă liniștește, e la rang de axiomă.
Capitalismul nu e depășit, doar cel din USA e exagerat. În vest este destulă protecție socială ce asigură că orice s-ar întâmpla unui om cât de cât corect, nu ajunge sub pod. Nu mă interesează deloc că unul e extrem de bogat sau că a moștenit 10 blocuri și n-are nici o grijă. Alergarea asta după egalitate duce în final spre stânga.
Dorința de egalitate generează în final tot inegalitate, imposibil de remediat în condițiile unei societăți autocratice.
Da, semințele alea, ce încolțesc cu încăpățânare inclusiv în minți tinere...Mai bine așa, decât în stare de miraj perpetuu, măcar există o experiență, chiar nefericită.
N-a băgat nimeni estul în criză, dovadă că în alte țări se mai putea trăi. Ceașcă a vrut să plătim datoriile repede. Din cauza lui s-a trăit așa de prost, NU din cauza altora.
In comunism acest lucruri nu se intamplau si suprinzator daca aveai o ambitie sanatoasa si dorinta de a realiza ceva - la potentialul acelor vremuri - te puteai realiza destul de bine.
Din pacate nu se intrevede nimic bun la orizont. Relatia stat - cetatean este la unul nivel extrem de jos, relatiile sunt antagoniste mai ales din cauza statului care considera cetateanul de rand un infractor sau infractor in devenire - dpdv fiscal - dar si mai mult mentalitatea de clasa privilegiata a statului (arendasul) si restul poporului, respectiv clasa de jos (iobagul).
Aceasta este mentalitatea fanariota dezvoltata si perfectionata de-a lungul timpului in Romania.
Am avut doua sanse de a construi aceasta tara din temelii si pe baza de adevar, cum spune autorul articolului:
-Marea Unire din 1918. Din pacate tentatia clanului Bratianu de a centraliza noile resurse fianciare din Banat, Transilvania, Bucovina si Basarabia in buzunarele lor a fost mai puternica decat a dezvolta un stat descentralizat cu regiuni egale ca potential (100 de ani de orinduire fanariota nu se pot sterge atat de usor)
- Momentul 1989. Cand la fel tentatia puterii si a banilor, sau mai bine zis libertatea de a avea putere si de a face bani, a celor din esalonul doi al PCR a fost mai puternica decat dorinta de face bine (interesant este ca regimul comunist, asa cum a putut, a incercat o uniformitate a regiunilor mai ales din punct de vedere economic)
Revenind in prezent, se pare ca exista in tara un suflu nou de schimbare prin maturizarea celor nascuti dupa Revolutie. Ar fi bine sa il capitalizam ca sa schimbam ceva. Viitorul ne va arata daca suntem in stare...
P.S. Cred ca aceasta nostalgie dupa comunism ar fi fost si mai puternica daca noi ca natie nu am avut norocul chior de a fi luati cu "japca'" in UE. Nici nu vreau sa ma gandescu cum ar fost pe aici prin Romania...
Votant PNL pana la anomalia de USL. In prezent simpatizant si votant USR-PLUS, mai mult PLUS.
Sper ca ti-am satisfacut curiozitatea...
Dar acum se prefigurează alarmant o tendință către neo-marxism. Nu, ei nu vor prin lovitură de stat, ci prin persuasiune, insistând pe alienarea și caracterul nedrept al lumii actuale. Cu atât mai periculos, cu cât generațiile tinere nu au prins ororile comunismului și susțin că ăla n-a fost comunism adevărat, ci ăla pe care îl vor ei. În naivitatea lor, nu văd că acel comunism -și oricare altul- este total opus naturii umane, ucigașul progresului, condiția stagnării, ar creea din nou premisele unui stat totalitar, si ca nici in 1000 de ani omenirea nu va avea nivelul de conștiință cerut. Și nici nu trebuie. Unii nu învață niciodată.
Marotele productivității muncii, predictibilității, dezastrului produs de creșterea salariilor, lipsei de educație financiară nu sunt altceva decât justificări pentru sclavia modernă preluate de propaganda celor interesați.
Pe de o parte spunem că statul trebuie să se țină cât mai departe de zona economică, să renunțe la proprietatea publică asupra oricărui domeniu ( dar în special asupra resurselor energetice și de materii prime ), dar pe de altă parte dorim ca statul să fie motorul investițiilor din domeniul economic.
Experiment, ați vrea pe pielea dvs? Marx nu a dat socoteală pentru găselnița lui. Cel mai crunt ar fi fost să vadă cum doctrina lui a transformat popoare în gloate.
Dacă toți oamenii ar renunța -prin absurd- definitiv la lăcomie și setea de putere atunci se va putea vorbi de astfel de modele.
Problema acestor variante, ca și a marxismului nou sau vechi, este că imaginează modele pentru îngeri, când în realitate sunt doar oameni.
Omenirea își va găsi cumva drumul.
Comunismul a durat in Romania din 1944 pana in 1989 (asa e scrisa istoria - deocamdata... eu as spune ca si azi traim aceleasi vremuri, de comunism cosmetizat in democratie). Cand vine vorba despre comunism, toti "deontologii" isi aduc aminte spontan la ordin de cozi, cartele, neajunsuri sociale, care s-au accentuat dupa 1980-1981. Despre perioada comunista/ceausista dintre 1965-1980 nu-si mai aduce nimeni aminte. E chiar acea perioada in care Ceausescu era "democratul" din frontul de est, bresa din cortina de fier, "rasfatatul" capitalismului occidental, invitat pe la toate cancelariile "lumii libere". Din 24 de ani de "ceausism", 15 ani au fost "buni" si 9 ani au fost rai.
"Deontologii" au treaba numai cu cei 9 ani rai... nimeni nu stie de ce... Despre SECURITATE, in cei 30 ani de "democratie", nu se spune niciodata nimic, de parca n-ar fi existat si nici nu mai exista, chiar daca inainte de 1989 a fost "bratul armat" al partidului comunist, iar dupa 1989, este la fel (bratul armat, ideologic si politic al statului paralel si mafiot), cu alt stapan si sub o alta denumire.
In toti cei 30 ani, nicio insitutie a staului roman "democrat" nu a scapat de un protest, o greva, o nemultumire, o actiune civica de protest, in afara SECURITATII /SRI. Oare de ce?...
Oricum, daca vrei sa fii "mai catolica decat papa" ar trebui sa recunosti ca marile cancelarii occidentale au fost "niste mizerii comuniste" pentru ca l-au acceptat pe Ceausescu si prin aceasta au girat "lipsa libertatii de orice fel"...
Haaaaaahhaaahaaa! Păi ce făcuși nea? Uitași de la mâna pân:' la gură?
Iar cauzele sunt multiple, de la clasicele lipsa de informație și spirit critic, sau conflicte între generații la unele mai greu de combătut gen dérive reale ale sistemului actual.
In marile centre universitare din State, Canada, UK (l enumesc doar pe astea pt ca despre ele am informatii) sunt insuflate idei "neoliberale" (le-as numi comuniste de-a dreptul) unde studentii sunt hraniti cu ideologie "socialista" desi ei stau pe 40-50 000/an de studiu- pe banii parintilor sau (uneori) pe bani imprumutati de la stat.
E foarte usor sa faci filosofie atunci cand ti-e burta plina si nu ai grija zilei d emaine ( sunt curios cum s-or descurca dupa...ca nu toti sunt vlogari si "influenceri" decat intre ei- acolo- in lumea reala lumea trebuind sa mai si munceasca/produca)