Sari la continut

Spune-ți părerea! Intră alături de noi în comunitatea Republica

Vă invităm să intrați în Comunitatea Republica, grupul de Facebook în care contributorii, cei care își scriu aici ideile, vor sta de vorbă cu tine. Tot ce trebuie să faci este să ceri intrarea în acest spațiu al dialogului.

Crima de la Mediaș: complicii care nu se văd în imaginea de la televizor

Crima de la Mediaș

(Foto: captură video Hotnews)

Un tânăr de 25 de ani a fost ucis în Mediaș, iar doi dintre suspecții cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de omor fuseseră eliberați, potrivit anchetatorilor, în urma recursului compensatoriu. Prin felul în care au schimonosit și continuă să schimonosească legile justiției, politicienii aflați la guvernare ne arată de doi ani că pentru ei viața victimelor reprezintă o problemă minoră. Pentru că problema majoră, „una dintre cele mai dificile probleme cu care se confruntă România”, după cum spunea și ministrul de Externe, Teodor Meleșcanu, la BBC, o reprezintă suprapopularea închisorilor - faptul că infractorii ajung în penitenciare aglomerate și insalubre.  

Așa că în loc să consolideze statul de drept, să creeze politici publice care să genereze mai multă siguranță, dar și mecanisme de integrare a foștilor deținuți, actuala putere vine cu o unică soluție, care le vine mănușă politicienilor condamnați pentru corupție: eliberarea.  Vedem acum că zilele de libertate pe care coaliția PSD-ALDE le împarte fără discernământ prin ministrul Tudorel Toader au un cost nepermis de mare - viețile unor oameni.

De când au preluat puterea, Dragnea & CO. nu au făcut altceva decât să slăbească statul de drept, să deprofesionalizeze accelerat administrația publică și să încerce restrângerea drepturilor civile și limitarea libertății de exprimare. În materie de drepturi fundamentale sunt interesați doar de o singură categorie, cea a deținuților.

Respectarea drepturilor omului este o practică izvorâtă din societățile democratice și este garantată prin domnia legii, separația puterilor în stat, independența justiției, funcționarea instituțiilor publice la adăpost de ingerințele politice. Într-un stat de drept, cu instituții în care profesioniști adevărați veghează la respectarea vieții, a libertății și a proprietății cetățenilor, legile sunt urmate și atunci când vine vorba de tratamentul nou-născuților, și de cel al deținuților. 

Nu poți să nu dai doi bani pe viața copiilor sau a pacienților din spitale, dar să te îngrijorezi în mod legitim de starea celor încarcerați. Ceea ce se întâmplă azi în România ar părea doar o ipocrizie, dacă nu ar ascunde și un calcul cinic.

Singurul lucru pe care îl încearcă acum fruntașii PSD-ALDE este să preia controlul total asupra României și știu foarte bine că e greu să subjugi o societate așezată, cu valori și repere clare. De asta promovează impostura la vârful României, de asta demonizează valorile și reperele europene, de asta își asmut armatele de troli asupra oricărei voci educate și lucide. Mai mult, lasă deschise ușile pușcăriilor, dar nu le dau celor care ies niciun mijloc pentru a supraviețui cinstit în afara lor. 

Și transmit pe toate canalele că e ok să încalci legea și nu ți se va întâmpla nimic, doar uite-l pe Vâlcov, scriind ordonanțe în clădirea Guvernului. O societate în care domnesc frica și nesiguranța este o societate de care poți profita ușor atunci când ai în mână pârghiile puterii.

România a mai mers în trecutul recent pe un astfel de drum, care a condus la decenii de dictatură. Poate ni se pare că nouă nu mai are cum să ni se întâmple asta, că vremurile sunt acum altele. Cu o bună parte din elite aflată în afara granițelor, cu o mașinărie asurzitoare de propagandă în funcțiune, cu o societate divizată și cu un sentiment de nesiguranță în creștere suntem mai vulnerabili decât am crede. Nu mai e vorba doar despre starea economică și absența oportunităților, ci încep să fie puse în joc libertatea și viața noastră. 

Avem încă de ales ce vrem să fim: victime sau cetățeni liberi. Din fericire, avem la dispoziție o armă care are încă putere: votul. Încă o avem.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Nu stiu cat de corecta este demonizarea acestei legi pe baza a cateorva cazuri intr-adevar regretabile si nedorite! Nu sunt nici din tabara care spune ca legea a fost initiata de ciolos/pruna nici in cealata care sustine intreaga vinovatie a lui dragnea/toader! Bineinteles ca valul acum este impotriva legii pe fondul emotional al acestor cazuri regretabile! Analiza efectelor legii tb sa fie mult mai obiectiva! In prumul rand legea era necesara din moment ce psd a preluat-o de la tehnocrati si din moment ce romania era condamnata pe banda rulanta la cedo. Ca o paranteza, din pacate cedo nu analizeaza conditiile din puscarii in conformitate cu nivelul de trai si conditiile din spitale si scoli din fiecare tara! Mai trebuie analizata rata de recidiva! Intr-adevar au fost eliberati 14000 de condamnati, insa din acestia doar 5% s-au intors in puscarii, iar din acesti 5% o parte s-au intors pentru ca au recidivat iar restul aveau deja alte procese pe rol. Mai avem totusi 95% care nu au recidivat! Rata aceasta de recidiva trebuie comparata cu rata recidivei care exista inaintea intrarii in vigoare a legii! Recidivisti vor exista intotdeauna, indiferent de tipul de eliberare, conditionata sau la termen! Ieri la stirile de la ora 5 am vazut 2 cazuri, un tata care timp de un an si-a violat fetita in varsta de 14 ani, si un om respectabil, instarit, care si-a omorat un vecin in bataie! Niciunul nu era recidivist!!!! Se mediatizeaza excesiv cazurile de recidiva pe aceasta lege insa si pana acum aveam recidivisti nu mai mediatiza nimeni excesiv aceste cazuri, nu mai vorbim de cazurile de criminal nemediatizati pt ca nu sunt recidisti eliberati in baza acestei legi! Infractiunile cu violenta sunt regretabile indiferent ca sunt comise de recidivisti sau nu! Insa pe principiul acesta ca avem cateva cazuri de recidivisti ce putem face, sa nu mai eliberam pe nimeni niciodata?! Scopul pedepsei este si de reeducare, insa in unele cazuri acest scop nu este atins! Cel de la medias a stat 11 ani si ceva in inchisoare si din pacate nu a fost reeducat! Deci cred ca trebuie o analiza la rece, obiectiva si nu influentata intr-adevar de cateva cazuri nedorite. Avem totusi 13 mii si ceva de infractori eliberati conditionat care nu au recidivat.
    • Like 2
    • @ Laurentiu
      Și doar un singur caz de crimă comisă de un liberat condiționat sau prin recurs compensatoriu ar trebui să ducă la anularea acestei legi și supravegherea, cu mare atenție a celor care au apucat să beneficieze de ea. Nu este cazul să vorbim de reeducare în sistemul penitenciar romanesc. Nu are cine să o facă. Se dovedește că introducerea religiei în pușcării, ca și în școli, nu duce la îndreptarea indivizilor. Din fățărnicie, pușcăriașii, participă la slujbe, pentru a-si putea, cu acest pretext, argumenta "temeinic" cererea de eliberare înaintea ispășirii pedepsei. Oricum, psd este responsabil de "mutilarea" acestei legi, de eliberarea criminalilor și a altor specii similare și este complice la toate crimele făptuite de protejații săi. Toți cei ce au "lucrat" la această lege trebuie trași, de urgență, la răspundere, cat mai sever.
      • Like 2
    • @ Zugravu Mircea
      Consider ca nu putem generaliza ca in penitenciarele romanesti nu se face reeducare, atata timp cat acest fapt nu se confirma prin rata recidivei. Majoritatea celor eliberati nu se intorc in puscarie pt ca nu recidiveaza. Din pacate sunt cativa la care nu functioneaza pedeapsa/reeducarea, dar nu ii poti identifica si nici nu poti sa nu mai eliberezi pe nimeni pt un astfel de om! Daca dvs considerati ca pt un recidivist trebuie anulata o lege, ce credeti ca trebuie facut in cazul celor care sunt eliberati la termen dar care tot recidiveaza? Din cauza acestora considerati cumva ca nimeni nu mai trebuie eliberat niciodata? Pt unul care recidiveaza sa faca toti puscarie pe viata? Sunt regretabile cazurile dar cred ca tb vazuta care este rata recidivei in primul an, in al doilea an, al treilea, samd si comparata cu rata recidivei existente inaintea acestei legi, cu rata recidivei din alte state. Numai asa putem face o analiza corecta si putem vedea daca penitenciarele romanesti isi fac treaba in ceea ce priveste reeducarea. Mai tineti cont ca infractiunile cu violenta sunt comise zilnic, in numar mult mai mare de persoane care nu sunt recidivisti si savarsesc infractiunile pt prima data! E de ajuns sa urmariti stirile de la ora 5...
      • Like 0
    • @ Laurentiu
      Sigur că da. Să facem o comisie, a câtă?, care să "studieze", până la calendele grecești, fără rezultat. Bani avem să-i plătim. Recidiviștii oe viață și gata. A, și la muncă.
      • Like 1
    • @ Laurentiu
      Se vede ca esti intr-o dunga, din moment ce vii sa spui ca aceasta lege era necesara. Ba nu era necesara deloc, din moment ce absolut toti detinutii beneficiaza de micsorarea pedepsei daca se poarta frumos. Ma indoiesc ca sunt nu stiu cate cazuri care au castigat la CEDO, si oricum nu recursul compensatoriu era solutia. Solutia era sa fie transformate in inchisori unitati militare dezafectate. Se puteau face proiecte de catre ministerul public, si se puteau lua fonduri UE pentru asta. La fel, se pot face pe fonduri UE si cursuri in inchisori, pentru a deprinde meserii, de ce nu se face absolut nimic? Pai pt ca e mult mai simplu ca noi psd-alde sa fim realesi, daca nu facem nimic si lasam prostii, prosti si indobitociti de latrine, ba mai scoatem si 14 mii de puscariasi sa-i terorizeze, decat daca ne-am apuca acum sa depunem proiecte cu fonduri UE din care nu putem sa furam nici macar 1 leu.
      • Like 0
    • @ Laurentiu
      Consider ca esti postac psdac.
      • Like 1
  • Da, foarte factual și logic articolul, merită citit de cât mai multă lume.
    • Like 0
  • În primul rând nu ministrul justiției este cel care eliberează condamnații înainte de termen, eliberarea înainte de termen se face de către un judecător.
    În al doilea rând legea recursului compensatoriu este o lege aprobată în forul legislativ și verificată de către CCR pentru constituționalitate.
    În al treilea rând infracțiunile nu sunt comise ca efect al eliberării condiționate pentru că în caz de recidivă, la pedeapsă se adaugă și restul de pedeapsă rămas de la eliberarea condiționată, iar recidiva constituie un factor agravant al pedepsei.
    În al patrulea rând toată această propagandă deșănțată nu are nimic de-a face cu realitatea, este o „găselniță” a celor care vor la putere prin orice mijloace.
    • Like 2
    • @ Voicu Nicolae
      Serios? Dar cine a promovat legea recursului compensatoriu, nu actualul guvern? Cine doreste amnistia si gratiere, nu actualul guvern? Problema e ca in urma aprobarii si puneri in practica a acestei legi mor oameni nevinovati, asta e!! Si acestia nu mai pot fi sculati din morti, raman morti si gata - sau asat nu ti se pare grav??? Iar la CCR e "pretenarul" Dorneanu, scuteste-ma...
      • Like 5
    • @ Voicu Nicolae
      In primul rand judecatorul judeca dupa legile care sunt in vigoare. Daca legile sunt strambe, schimonosite dupa vrerea lui Tumorel, judeca stramb.
      In al doilea rand forul legislativ (parlamentul) este in perfecta complicitate cu guvernul, iar CCR-ul actual este o hazna fara morala, aflat in ilegalitate de ceva timp (un judecator cu mandat depasit). Ce pretentii sa ai de la CCR. Mai mult constitutia noastra nu impiedica o pedeapsa infima pentru infractiuni, daca Parlamentul voteaza ca pentru viol sa se dea 1 an cu suspendare, probabil e constitutional.
      In al treilea rand v-ati incurcat, nu are nici o logica ce spuneti. Una e sa recidivezi dupa 7 ani de stat la racoare, una e sa recidivezi dupa 1 an. Cand infractorul iese repede, nu mai are teama de puscarie. Iar adaugatul la pedeapsa nu mai sperie, ca se tot vorbeste de amnistie si gratiere.
      In al patrulea rand sa sustii in continuare Psd-ul nu are nimic de-a face cu realitatea, cinstea, bunul-simt ..., este o dovada de complicitate sau lipsa de creier.
      • Like 7
    • @ Voicu Nicolae
      raimond check icon
      Minti cu nerusinare. 1) Procedura este AUTOMATA, judecatorul este eliminat din procedura din start. De aceea este echivalata cu o gratiere mascata. Nu mai minti cu nerusinare! 2) Un parlament penal da legi in favoarea infractorilor, legi verificate de un CCR politic total. Partasi la crima. Care e argumentul, ca nu inteleg? 3) O infractiune ESTE efectul unei eliberari conditionate sau nu, daca reinsertia in societate este ca si inexistenta. Ce crezi ca face criminalul ala eliberat (conditionat sau nu) daca nu are casa, serviciu, nimic. Da in cap sa se intoarca la mititica. Casa, masa, poate si un statut social ceva acolo, daca e tare... Dar te intreb eu trol imputit ce esti: Au parlamentarii astia sau ccristii vreun stres cu reinsertia sociala? Nu, grija lor e sa ii elibereze mai repede. Iar can ii intrebi raspund ca "oricum ar fi iesit". Aha, pai hai sa nu-i mai bagam deloc la puscarie, decat pe cei cu pedepse pe viata. Ca oricum ies! 4) Sunt perfect de acord la punctul asta, esti un trol imputit care face o propaganda desantata la crima.
      • Like 7
    • @ raimond
      Dacă tu crezi că aici este „ușa cortului” este problema sau limitarea ta ! Varsă-ți veninul și amarul până părăsești habitatul și te afișezi în public.
      • Like 1
    • @ Voicu Nicolae
      La ce se întâmpla, la cine deține comanda, este chiar mai rău, dacă se poate, "ca la ușa cortului".
      • Like 1
    • @ Voicu Nicolae
      Actual "ministru al justitiei" este un monstru, ca om, și nu numai. O lichea, o nulitate, o slugă scârboasă a criminalilor de la conducere. Dacă actuala majoritate parlamentară se pricepe la ceva, apoi sr pricepe, foarte bine, la alegerea și numirea slugilor. Guvern compus din semianalfabeți, nespecializati in ceva, cu doctorate luate pe bani și frauda, leneși si hoți. Slugile perfecte ale "marilor", borfași, mai câinoși chiar decât ei.
      • Like 2
    • @ Voicu Nicolae
      Cat m-am saturat de tine, mai voicule, si postaceala ta psdista OBRAZNICA! Tu esti postacul repartizat de psd acetui site, adica nici aici, pe republica, nu scapam de voi, NESIMTITILOR!
      • Like 1
  • '' E greu sa subjugi o societate asezata,cu valori si repere clare'' Cam care ar fi aceste repere clare in politica? Poate Ciolos ,in mandatul caruia a fost initiata legea recursului compensatoriu.E adevarat ca proiectul prevedea scaderea a 3 zile din pedepsa pe luna,iar parlamentul a mai pus de la el inca 3,ca doar n-a dat de la el....fara numar.Ideea e ca aceasta lege proasta a fost initiata de guvernarea Ciolos si transformata intr-o lege si mai proasta de catre actuala coalitia de guvernare.Sau poate a fost o lege de dragul CEDO ca sa vada cei de acolo ca facem si noi ceva pentru a evita sanctiunile costisitoare pentru buget.....Apropo,Marius Rusu,cel care a dat loviturile fatale,nu a fost eliberat in urma legii recursului compensatoriu,ci eliberat conditionat(alta mancare de peste),poate ceilalti doi complici....Dar pe mine ma intereseaza asta cu repere clare,mai ales in politica,poate e de vina neclaritatea mea.
    • Like 3
    • @ Lucian Capotesti
      Îi trageți cu legea inițiată de ciolos. Dar știți voi cum suna această lege înainte de a intra pe mâna psd, nicolicea și toți ceilalți care au desfigurat-o!? Eminenta nulitate toader, în "deșteptăciunea" sa ar fi trebuit sa întrevadă efectele, mai bine ca oricine. Dar nu, slugarel a trebuit să-i servească pe dragnea și pe tariceanu în primul rand.
      • Like 2
    • @ Zugravu Mircea
      Legea recursului compensatoriu initiata de guvernarea Ciolos a fost o lege proasta din start(poate buna pentru CEDO) deoarece prevedea eliberarea detinutilor inainte de termen,rarefierea puscariilor.Tocmai am zis care este diferenta majora.La cele 3 zile s-au mai adaugat inca 3 pentru fiecare 30 de zile executate in conditii neconforme,chiar daca nu sunt consecutive,s-a extins conditia de la 3mp la 4 mp. S-a desfigurat o lege urata din start deoarece a avut acelasi scop de la inceput,liberarea puscariasilor inainte de termen.Nu e ca si cum proiectul initial ar fi fost alba ca zapada iar coalitia PSD ALDE ar fi transformat-o in muma padurii.
      • Like 1
    • @ Lucian Capotesti
      Cu siguranta e de vina neclaritatea ta la cap, si vii aici cu aiureli de genul ca nu psd-alde e vinovat, ci e guvernul anterior, ca el a pus-o in format. Format pe care javrele psd-alde l-au schimonosit 100%, dupa chipul si asemanarea lor. Reamintesc, legea asta a fost scoasa de la naftalina fix dupa ce oug 13 a fost retrasa, datorita reactiei romanilor. Daca tu vrei sa votezi psd, n-ai decat, e treaba ta, da' nu mai veni pe-aici sa-nsiri povesti de adormit copii, ca nu te crede nimeni. Pe acest site nu scriu consumatorii de latrine, deci nu convingi pe nimeni.
      • Like 1
    • @ Gabriela Constantinescu
      Daca in urma comentariilor mele ati dedus ca Ciolos e rau si PSD bun,va aflati intr-o stare de neclaritate ,de neintelegere.Venise vorba despre repere clare in politica care ,din punctul meu de vedere, nu exista.Politicienii actuali sunt facuti din aproximativ acelasi aluat.....apropo,am reusit sa conving 3 persoane de acest lucru,in nici un caz de faptul ca PSD e mai bun decat Ciolos,dimpotriva,reiesea din text daca il citeati cu atentie....in rest,bafta in continuare in misiunea dvs deorece se pare ca ii luati pe toti la rand.Dar ramane cum am stabilit,primul care a dorit eliberarea puscariasilor inainte de termen a fost Ciolos.
      • Like 0
  • Ionel check icon
    Pe cand un articol si comentarii despre refuzul sectiei de procurori de a aproba arestarea preventiva a celor 2 procurori de la DNA Ploiesti !? Seamana cu refuzul parlamentarilor de a aproba arestarea preventiva a unor parlamentari acuzati de procurori !!!! Cum este cu unitatea de masura !?
    • Like 3
    • @ Ionel
      Inainte de a scrie un comentariu se poate citi invitatia redactiei la a scrie bine si argumentat un articol. Incercati sa scrieti dumneavoastra pe subiecte care va intereseaza si nu le intalniti pe Republica .
      • Like 5
    • @ Ionel
      Arestarea preventiva a celor 2 e cerută de Adina Florea ! Ați vazut-o pe Adina Florea, i-ați ascultat interviul de la CSM, in care a spus ca ea nu este independentă, este subordonată ministrului ?
      Ați observat cum acestă moluscă după ce a fost refuzată de CSM, Presedinte, nu are verticalitatea de a spune ca nu mai vrea sefia Dna ?
      Este absolut normal ce a facut sectia de procurori a Csm, nu are cum sa conțină ceva juridic un dosar instrumentat de această sclavă proastă
      • Like 3
    • @ Ionel
      Ai tu căderea de a discuta despre asta? Îi cunoști, cunoști activitatea lor, direct nu de la tv-uri, după spusele unora și altora, mulți dintre ei infractori?
      • Like 1
    • @ Mario Popesco
      Dacă la mijloc este adina floarea nu mai merită să discutăm.
      • Like 1
    • @ Ionel
      La calendele grecesti, postac ionel, bine ca ai venit si tu, sa te unesti cu inca vreo 2, si sa-i postaciti de bine pe psd-draknea!
      • Like 0
  • raimond check icon
    Vot masiv USR si PLUS. Prezenta masiva, si ciuma rosie va deveni istorie. La o prezenta de 80-90% (nu va fi asa, dar putem sa ne imaginam) ciumetii nici nu vor mai astepta numaratoarea, vor fugi prin tarile calde, fiecare pe unde are conturi. Asa s-a intamplat (oarecum) in 96. Vacaroiu nici n-a mai catadicsit sa-si goleasca dulapurile de sticlele de votca... Pacat ca atunci a fost prea tarziu - deja partidele istorice erau infiltrate cu "oameni de bine" - sau prea devreme...
    • Like 3
    • @ raimond
      Cititi comentariile masurate si care indeamna la masura si gandire, ale anteriorilor: Voicu Nicolae, Lucian Capotesti, Ionel. Toti trei, din perspective diferite, au adus argumente pentru care este clar ca, desi trebuie sa iesim la vot masiv, tot nu avem pe cine alege. Vedeti, inca o data, cine a initiat recursul compensatoriu - Guvernul Ciolos. Cititi-i pe cei trei comentatori si reflectati. Spun vreun neadevar?
      • Like 0
    • @ raimond
      Alien check icon
      Unii controleaza ce se intampla in teritoriu (au organizatii locale, si 80% dintre primari), au in mana economia si functionarimea din administratii, merg mana in mana cu BOR, si au in mana media (vezi cati jurnalisti "independenti" de-alde Buscu isi trag de fapt bani de la ei, pe langa antene si tvr), Ma fac ca nu vad ca au in mana si institutiile de forta si din ce in ce mai mult si justitia.
      Iar ailalti au idei, principii si valori.
      Dar na, e uman sa tii cu ala mai slab. Si uneori castiga (mai ales in filme).
      • Like 2
    • @ Alien
      raimond check icon
      Va e frica de moarte de Ciolos si in general de oamenii onesti. Manipulare, minciuna, caderi in derizoriu. Ati face orice.
      • Like 4
    • @ raimond
      Alien check icon
      Tu ai citit ce-am scris? Cu cine țin e una, însă nu-mi fac prea mari iluzii ca va putea creste peste noapte ca Prâslea cel voinic ca să-l bata pe zmeul cel rau cu palmele goale.
      • Like 0
    • @ Anca Paduraru
      Nu înțeleg cum este posibil să existe atâta prostie! Începeti cu imbecilitatea, care ne-a adus unde suntem azi, că nu ai cu cine vota. Sa votam tot psd alde?! Ați vrea slugoilor!
      • Like 2
    • @ Zugravu Mircea
      parerea mea.tot guvernul este o clica formata din rude,prieteni,fosti securisti si lingai care nu au coloana vertebrala...astia ajung la putere!
      • Like 0


Îți recomandăm

Tășuleasa Social

„Este o uriașă sală de clasă și o formă de protest. S-au înscris foarte mulți adolescenți și tineri. Generația noastră le lasă lor o datorie. Și uneori le lăsăm conștient datoria asta, iar ei vor trebui să repare toate problemele care decurg din ea”, spune Alin Ușeriu. (Foto: Facebook Tășuleasa Social)

Citește mai mult

Carmen Avram, BEC - Inquam Photos / Octav Ganea

„Erau fericiți că ajunseseră acolo, doreau să facă ceva. Și din față erau ăia, ca la Hollywood, cu ventilatoare, cu...să îi oprească din a avansa”. (Foto: Inquam Photos/ Octav Ganea)

Citește mai mult