Sari la continut

Încearcă noul modul de căutare din Republica

Folosește noul modul inteligent de căutare din Republica. Primești rezultate în timp ce tastezi și descoperi ceea ce te interesează filtrat pe trei categorii: texte publicate, contributori și subiecte. Încearcă-l și spune-ne cum funcționează, părerea ta ne ajută.

Dacă cineva ar veni cu ideea ca salariații bogați să fie impozitați suplimentar, iar banii colectați să fie distribuiți salariaților cu venituri mici, cum vi s-ar părea?

Companie

Foto: Guliver/ Getty Images

Dacă cineva ar veni cu ideea ca salariații bogați să fie impozitați suplimentar, iar banii colectați să fie distribuiți salariaților cu venituri mici, cum vi s-ar părea?

Dar cum vi s-ar părea ideea ca salariații cu venituri mici să primească mai mulți bani prin impozitarea suplimentară a firmelor în care aceștia lucrează?

Cred că oricine stă puțin și meditează la cele două chestiuni observă că sunt destul de diferite. Și mai observă că a doua idee este un pic caraghioasă, fiindcă pare că ne tragem de urechi în sus cu speranța de a crește în înălțime, urmând ca finalmente să constatăm că nu am crescut în înălțime ci doar ne-am ales cu o usturime zdravănă la urechi. Este cumva la mintea cocoșului că bunăstarea salariaților nu poate fi sporită prin impunerea unui bir asupra firmelor în care ei înșiși lucrează.

Cam așa funcționează însă salariul minim.

Aceasta nu este doar opinia mea. Ce am scris aici este un fragment tradus și adaptat după Nicholas Gregory Mankiw, profesorul care de 14 ani predă cel mai de succes curs la Harvard: economia pentru începători (referința în comentarii).

Tot Mankiw comenta, acum mulți ani, ideea unor studenți ca universitatea să instituie un "living wage" pentru salariații săi - un fel de salariu minim - găsiți referința în al doilea comentariu. Mankiw vine cu o observație de bun-simț: dacă noi am avea o baghetă magică cu care să mărim veniturile oamenilor care câștigă puțin, n-ar trebui să stăm pe gânduri dacă să o folosim sau nu. Dar nu avem această baghetă magică și, cu siguranță, guvernul nu este o zână bună. Mai degrabă, măsurile politice sunt precum un medicament, o chimicală pe care guvernul o prescrie și care poate să aibă multe efecte adverse. Așa este și salariul minim.

Mankiw spune că diferența dintre oamenii cu salarii mari și cei cu salarii mici nu se datorează faptului că primii sunt mai bine organizați sau că aceștia sunt iubiți de patronii lor, în vreme ce ultimii nu sunt. Este, desigur, o copilărie să crezi asta. Diferența, spune profesorul, provine din faptul că primii sunt mai productivi. Și de ce sunt ei mai productivi? Pentru că sunt mai bine educați și dispun de niște calificări (abilități) care îi fac valoroși în ochii angajatorilor.

Prin urmare, dacă vrem ca oamenii cu venituri mici să trăiască mai bine, atunci ar trebui să ne preocupe educația lor. Oamenii sunt inegali și așa vor rămâne mereu. Însă faptul că unii câștigă salarii foarte mici (deși din ce în ce mai mari din perspectivă istorică) este cauzat în foarte mare măsură de diferențele de educație, adică de un eșec al statului.

Iar acest eșec nu poate fi combătut prin administrarea unui drog (tot de către stat), prin tratarea simptomelor, ci printr-o reformă de substanță.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Gabriei check icon
    Salariul minim este instrumentalizat de stanga populista care obtine voturi pozand in aparatorii clasei muncitoare. De fapt marirea salariului minim este o mare ipocrizie si o pacaleala in acelasi timp. Prin marirea salariului minim se mareste baza de impozitare de unde se “mulg” bani pentru maririle de salarii din sectorul bugetar. De aceea de mai bine de 5 ani, guvernantii ignora recomandarile de tara ale Comisiei Europene cu privire la instituirea unui mecanism de ajustare a salariului minim pe criterii obiective (inflatie etc.). Nu vor sa piarda din mana aceasta jucarie care le aduce si voturi si bani la buget. Faptul ca aceste mariri “din pix” (nu se face niciun studiu de impact asa cum cere legea) nu au o baza economica reala, este dovedit de faptul ca Romania are cel mai mare numar de anagajati salariul minim pe economie din Uniunea Europeana iar nivelul muncii la negru este endemic.
    • Like 2
  • Beleaua, urmărind ultima criză, este că se iau bani de la talpa țării, ca să se salveze averile avuților.
    • Like 2
  • Valentin check icon
    Văd că există un mit al extremelor: fie putred de bogat, fie la limită. Omul ar trebui să trăiască decent. Bogăţia şi foamea de bani pot deforma. Ideea e să ai cât îţi trebuie să te întreţii, să munceşti şi să-ţi permiţi să te relaxezi.
    • Like 2
  • Gabriei check icon
    Ideea ca salariul este determinat strict de angajator este o premisa profund greșita. In realitate salariile sunt masiv influențate de piata produselor și serviciilor.. Dacă vine guvernul și creste cu X% salariul minim pe economie acest X% se va regăsi in prețul crescut al produselor și serviciilor. Deci degeaba crești salariul minim dacă in fapt scazi puterea de cumpărare. Sigur mulți or sa spuna “sa-și scadă domne’ patronii aia din profit”. In viața reala uneori se mai întâmpla și asta dar doar pe termen scurt și limitat. Pentru ca dacă vorbim de corporații multinaționale, acestea au niște indicatori de profitabilitate stabiliți pentru România, pe care dacă nu-i mai ating din cauza creșterii costurilor cu forța de munca, pur și simplu dezinvestesc, adică pleacă. Și sunt destule exemple. In ceea ce privește întreprinzătorii autohtonii, aceștia când epuizează toate variantele de munca la negru și evaziune doar ca sa nu crească prețurile și sa nu le sacada vânzările, ce sa vezi? intra in faliment. Deci da, salariul minim pe economie nu insemana decât ca ne tragem singuri de urechi ca sa părem mai înalți. Salariile trebuie sa crească și pot sa crească in mod real doar prin creșterea productivitatIi și calității muncii și prin mecanismele de dialog social dintre patronate și Sindicate. Intervenția statului este toxica.
    • Like 3
  • Gabi check icon
    Salariul minim este echivalentul unei legi care ar interzice în şcoli toate notele mai mici de 7. O ţară unde absolut toţi oamenii sunt premiaţi prin lege şi sărăcia se împarte în mod egal la toată lumea. Adică socialism.
    • Like 6
  • Petru check icon
    Inteleg ca impozitarea progresiva, existenta in alte tari, nu va surade. De altfel si la noi exista o impozitare progresiva daca tinem cont de deducerile personale pentru salariatii cu salarii sub 3600lei. Dar sunteti de acord ca salariatii cu salarii mici (sunt foarte multi cu salariul minim) sa contribuie cu impozitul lor la salariile celor foarte bine platiti (IT, constructii)?
    • Like 3
    • @ Petru
      check icon
      Nu, nu sunt de acord dar nici n-am auzit ca cineva să fi propus așa ceva.
      Te referi cumva la facilități fiscale? Nu-s același lucru.
      • Like 5
    • @
      Petru check icon
      Sunt absolut acelasi lucru. Nu exista posibilitate de a transfera inpozitul de la cei cu salarii mari la cei cu salarii mici decat prin bugetul statului si prin facilitati fiscale pentru cei cu salarii mici (vezi deducerile personale) Asa ca facilitatile fiscale aprobate celor cu salarii mari vin tot de la bugetul statului (cand nu ti se ia inseamna ca ti se da) care este alimentat de cei cu salarii mici
      • Like 0
    • @ Petru
      Leo check icon
      Facilitățile fiscale sunt interzise prin constituție, însă cine să o respecte?
      • Like 0
  • Salariul minim nu e deloc compensat de cei cu salarii mari ci e o măsură existentă în toate țările sănătoase la cap și are rolul de a bloca apariția sclaviei moderne și împlicit a unei clase sociale muritoare de foame la propriu deși respectivii au un serviciu. O apariție a unei clase sociale de genul ăsta ar costa societatea mult mai mult pe termen mediu și lung prin efecte social-politice catastrofale. Trimiterea la impozitarea mai mare a celor cu salarii mai mari care Vezi Doamne ar susține salariul minim e o referință infantilă, impozitul progresiv nu are nici o legătură cu salariul minim ci e doar o măsură fiscală normală în toate țările ,, de afară " dar vrem o ,, țară ca afară" doar pe sărite. Nu știu unde găsiți astfel de ,, contributori " de corporație, te dor ochii după asemenea ,, articole". În loc să procedăm precum țările din grupul de la Visegrad care-și propun atingerea unui salariu minim de 1000 de euro noi suntem îngrijorați că avem salariul minim de 180 de euro și riscăm falimentul. La școală trebuie trimiși patronii noștri și mai ales așa zișii economiști și astfel poate află cum stă treaba pe la unii unde economia chiar funcționează.
    • Like 7
    • @ Adrian Ionescu
      Gigi check icon
      Bossule mercedes! la ce te referi cand zici ca e o masura fiscala normala impozitarea progresiva? cum? care's argumentele? explica-ne profu' ! calauza noastra economica ! esti evidentul exemplu al unui tipar uman, ce are o pozitie ferma despre o alta persoana a carei competenta nu o recunoaste. omu vorbeste despre raportul intre productivitate si educatie - dar tu roman jmecher, care-ti legi butelia de aragaz cu sarma, ca stii tu mai bine - ai citit in revista fenomenelor paranormale.
      Aplaud o data cu impozitarea progresiva si valul foarte cool de emigrare. La finalul zilei, una e sa platesc un nivel redus de taxe si sa nu primesc nimic, alta e sa platesc un nivel imens de taxe si totusi sa-mi arda tovarasii in cluburi. dar tu esti ok, probabil, primesti bani la negru, asa ca nu te intereseaza impozitul tau. vrei strazi, dar nu vrei sa contribui. muta-te in PL !
      • Like 2
    • @ Gigi
      Țintind cont că impozitarea progresivă e în vigoare în toate țările sănătoase (inclusiv în Germania, lucrez aici și am parte de ea.) iar cota unică există doar prin țări de mâna a treia care nu au altceva de oferit atunci eu prefer să fim și noi o țară sănătoasă și nu tot o țară de mâna a treia. Tu probabil crezi pe dos și ești și unul dintre aceia care sau opus trecerii contribuțiilor de la angajator la angajat deși vechiul sistem era comunist iar cel actual se practică în tot occidentul. Dar nu ai de unde să știi asta pentru că nu ai văzut în viața ta un fluturaș de salariu occidental.
      • Like 2
    • @ Adrian Ionescu
      Dan check icon
      Cred ca ,nu ar trebui sa dorim bani multi si fara valoare !!! Cred ca ,puterea lor de cumparare , ar trebui sa ne intereseze !! Cat despre impozitarea salariilor ,poate ar trebui sa fie asa, ca pela altii Adica in Germania se impoziteaza cu mai mult cei care nu au copii si scade la cei care au copii ,incurajand astfel natalitatea .Degeba avem preturi ca-n Germania si salarii ca-n Africa !!
      • Like 0
    • @ Adrian Ionescu
      Leo check icon
      Și totuși țările acelea „sănătoase” nu au adoptat impozite progresive pentru persoane juridice, doar pentru salariile persoanelor fizice; pe acest aspect cum îl interpretezi?
      • Like 0
    • @ Adrian Ionescu
      Gigi check icon
      E o asumptie gresita ca n-am vazut sau primit fluturas de salariu - are sens ce zici (barosane sofer de uber) cand distanta intre veniturile in buzunar este foarte mica sa ai cote progresive - cu toate astea, am intalnit si o categorie speciala de oameni care refuzau promovarea in functie superioara si implicit mai multi bani brut, pentru ca netul primit ar fi diminuat
      Deci in principiu nu mai e o munca bazata pe merit sau evaluarea job-ului ci pe criterii fiscale simple.
      Dar revenind la opinia ta super bazata pe experienta din Germania, acolo unde esti pe deplin integrat si ai reusit sa dezbraci realitatea de himere: in principiu esti ok cu afirmatia "am petrecut intreaga viata performand in munca mea sa primesc procentual mai putini bani decat un altul care a terminat doar liceu si e lacatus mecanic" - habar n-am in ce categorie esti, presupun ca te intereseaza salariul net ala cu care cumperi seminte de floarea soarelui si foaie de varza murata de la magazinu ala romanesc care aduce pt sarmalute de toate.
      O alta situatie concreta - cresa pentru bebelusi costa mai putin pentru someri si mai mult pentru salariati. Si daca te uiti la populatia din jurul tau (sa mentionez ca traiesti in DE si esti inconjurat de imigranti someri) cei care muncesc la negru si au venit in buzunar identic cu tine din activitati gen menaj, babysitter, asistenta medicala platesc mai putin sau la fel de mult ca un salariat. Tu esti ok... merita, pentru ca umanismul tau transcede meritocratia.
      Vinzi un sistem pe care nu-l intelegi pe deplin si te bazezi pe experienta ta limitata sau nelimitata "toate tarile au! hurrr durrr bananele cresc in Romania, luati ba sarakilor opinia mea si implementati" - oricum plecasem de la ideea ca esti atat de suficient pentru tine incat un prof de la Harvard nu iti poate explica tie cum stau lucrurile cu venitul net si brut.
      • Like 1
    • @ Gigi
      Nu știu cum să spun asta elegant: Discursul tau este un mix de minciuni, prostii și prezumții jignitoare.
      • Like 0
    • @ Leo
      Impozitul unei PJ se poate împărți la un număr între 1 și un infinit de acționari. Cam cum vezi tu o impozitare progresivă?!?
      Faci confuzii între "venit" și "profit". Sunt 2 noțiuni destul de diferite.
      • Like 0
    • @ Adrian Ionescu
      Delia MC Delia MC check icon
      O țară are nevoie de dezvoltare și nu poți s-o faci impozitând excesiv locomotiva dezvoltării. DUPĂ ce s-a atins un nivel înalt de dezvoltare (exemplul Germaniei e cel puțin nefericit, nu putem compara dezvoltarea celor 2 țări, nici în glumă) da, atunci poți aplica politici sociale extinse dar prudente (dai, dar și ceri, nu încurajezi statul degeaba) eventual și impozitul progresiv. După, un impozit progresiv e un factor de stimulare. Înainte, e unul de frânare.
      • Like 0
    • @ Dan
      Dan check icon
      As ,,mai dori sa prezint ,o situatie foarte reala dar si foarte ,nedreapta !
      --In Romania pretul unui aprt. sa zicem cu 2 cam ,este foarte egal cu pretul aceluiasi apart. din Germania ! Dar ,cat castiga un muncitor din constructii in Germania si cat castiga un muncitor din constructii din Romania ??? Romunul castiga 3000-4000 lei iar in Germania 3000 euro !! Unde este Logica,,sau Dreptatea ?
      • Like 0
  • Pai impozitarea progresiva, pe care multi, cu opinii pro-socialiste si egalitariste, o considera "excelenta".... ce e? Nu cumva chiar e o impozitare suplimentara a celor cu salarii mari?
    • Like 3
  • Mai e un aspect: cât de normal e sa lucrezi 8 ore pe zi (sau ture 12 cu 48), pe salariul minim, sau cam pe-acolo. Daca nu e crescut prin lege, firmele nu vor da mai mult, chiar dacă se plang că nu găsesc oameni. Aduc din Vietnam. După ce au crescut salariile bugetarilor prețurile s-au umflat binisor așa că majoritatea pensionarilor (cei cu pensii de 1500- 200) și cei care trăiesc din salariul minim fac foamea. La propriu. S-au lăudat cu creșterea pensiilor cu 15%, dar tot ce-i cu pensii mari au fost avantajați, ca la toate creșterile de altfel. Normal ar fi să se facă un calcul cu un consum minim de persoană, cu care să nu se moară de foame, și de acolo să se pornească adaptarea ajutoarelor sociale, a pensiilor și a salariilor minime. Acum salariul minim nu asigura un trai decent, doi tineri cu salarii mici nu se pot gândi la un copil fiindcă nu au cum să-l crească. Dacă se dorește creștere demografică și stoparea plecării la muncă în alte țări, e obligatoriu să crească veniturile. Pentru atragerea investitorilor ar trebui găsite alte stimulente, nu să deschidă fabrici in Romania doar pentrucă salariile sunt mici. Normal că mulți tineri preferă să lucreze ,,la negru", câștigă și el mai mult decât un angajat pe salariu mic, câștigă și angajatorul, dacă nu e prins. La 20- 30 de ani pensia pare tare departe și incertă.
    • Like 7
    • @ Carmen Atitoaei
      Zu Sayzu Zu Sayzu check icon
      O analiza corecta si pertinenta.
      • Like 1
  • Autorul ar fi trebuit sa explice ce inseamna, in acceptiunea lui "salariati bogati". Este un fel de utopie sa folosesti o astfel de expresie. Daca ar fi bogati, n-ar mai fi salariati. Ar avea propria afacere si in mod sigur nu si-ar acorda un salariu foarte mare din varii motive. Daca ar fi salariati, atunci ar avea un salariu, oricare ar fi acela: mic, mediu, mare, foarte mare. Caz in care salariul ar reflecta atat nivelul profesional (cu tot ce implica asta), cat si pregatirea angajatului. Pe de alta parte, salariul se negociaza, chiar daca acest lucru se reflecta foarte bine de multe ori in sloganul american "Take it, or leave it!". Ajungerea la o intelegere privind nivelul salariului, duce implicit si la o taxare pe masura a acestui salariu. De ce sa mai fie taxat inca o data acel salariu, logica acelui profesor mentionat nu ne explica. Doar pentru a da niste bani suplimentari celor cu salarii mici nu este o motivare si suna, asa cum e mentionat intr-un alt comentariu, a socialism. Nu este vina nimanui ca cei cu salarii mici si foarte mici le-au acceptat (sau au fost fortati sa le accepte). In orice sistem economic de piata totul se reduce pana la urma la preturi mici si preturi mari, care implica retribuirea fortei de munca tot intr-un interval limitativ mic-mare. A incerca o egalizare a retribuirii fortei de munca, pe langa faptul ca reprezinta o trimitere brutala la materialismul dialectic al lui Marx si Engels care a transformat socialismul din utopie in stiinta, va duce si la o reducere drastica a nivelului de stimulare al angajatilor, fapt ce va afecta foarte serios si iremediabil productivitatea, la orice nivel: cel prost platit nu va vrea sa munceasca mai mult sau mai calitativ, stiind ca oricum ii vor veni niste bani suplimentari (nemeritati), iar cel platit bine nu va mai avea nici un interes sa ofere munca de calitate, stiind ca nu va mai primi cat, de fapt, merita.
    Ar trebui acel profesor, care umple creiere tinere cu astfel de informatii, sa ia in considerare faptul ca evolutia tehnologica are viteze din ce in ce mai mari si ca lasa in urma meserii care, cu doar cativa ani in urma, erau indispensabile, altele noi luandu-le locul, acestea necesitand un nivel de cunostinte mai elaborat si mai mare.

    Rezultatele unui studiu recent privind forta calificata de munca a aratat ca tinerii care amesteca whisky cu cola si gheata in anii de liceu, vor amesteca nisip cu ciment si apa dupa liceu. :)
    • Like 4
    • @ Leonard Sirbu
      Normal,sunt dobitoci din liceu..Cum sa strici whisky ul cu gheață..? Sa bagi si cola peste el???
      • Like 2
    • @ Leonard Sirbu
      Dan check icon
      Cred ca; ar fi normal si de bun simt,ca salariile ,,popilor si ips ( ,inalti-prea-smechrii )Inalti-prea-sfintii cazul Tomisului ,,care are un salar colosal si foarte secret, Plus alte smecherii si afaceri numai de ei stiute ,adica ,,tainuite,,, Ingrijorator este faptul ca ,nr. lor este in crestere ,iar de impozit pentru averile imense , nici nu vor sa auda !! Cu ce sunt ei mai presus de Lege si de ce ??? In Bucuresti ,,primarul fii rea ,, a facut donatii colosale ,catre catedrala neamului p..... iar retelele de termoficare sunt ,ciur !! La fel retelele de energie , apa canal , cladirile cu bulina rosie ,,etc etc,, CATA PROSTIE SI MEGALOMANIE !!!
      • Like 1


Îți recomandăm

articol audio
play icon mic icon Simona Halep - Foto: Andrew Schwartz / SplashNews.com / Splash / Profimedia)

„Am crescut cu o mentalitate că eram mică, că nu o să ajung să fiu tenismenă, nu o să ajung să fiu sus în clasament, nu o să ajung să câștig turnee mari. Cum până nu demult, în 2017, mi se spunea « nu ai mental de campion de Grand Slam».” (Foto; Andrew Schwartz / SplashNews.com / Splash / Profimedia)

Citește mai mult

Oradea centru

„Trebuie să existe o abordare integrată pentru că altfel, cu sisteme, cu programe diferite, cu lucruri făcute nișat, nu ai cum să faci o integrare la nivel național. Toate sistemele folosite de autoritățile din România trebuie să fie compatibile, pentru că altfel nu poți să faci mai mult decât s-a făcut până acum”, crede Ilie Bolojan. (Foto: Silviu Filip/ Inquam Photos)

Citește mai mult
sound-bars icon