Foto: Inquam Photos/ George Călin
Guvernul a plafonat indemnizațiile pentru creșterea copilului. Observ că revine și ideea de a le lua banii aviatorilor, militarilor şi altor categorii de pensionari ingraţi, care n-au făcut nimic pentru ţara asta şi se „îmbuibă” în ultimii lor ani de viaţă.
Dacă ne uităm la toate aceste măsuri, de aparentă strângere a curelei, ele arată, de fapt, un modus operandi. PSD pare că se răzbună pe toţi cei care n-au votat cu PSD. În felul acesta, social democraţii de lux satisfac nevoia propriilor votanţi, de a vedea că, dacă măcar ei nu primesc ceva, cel puţin sărăcesc alţii. Şi asta fără să piardă vreun vot, pe care nu l-au avut vreodată.
Mai pe scurt, PSD lansează programul național de eutanasiere a caprei vecinului. Ia de la ăi mai bogaţi capra, dar nu ca să le-o dea ălor mai săraci, ci ca să nu mai aibă nimeni. PSD se adresează doar unei categorii, nu tuturor. Îi ațâță pe cei mai puțin bogați împotriva celor nu foarte săraci, prin cultivarea urei de clasă socială. Vorba cuiva, poate că se răzbună şi pentru că, ăştia de dreapta, cu venituri peste medie, ţin mai tare cu DNA. Nu ştiu dacă sondajul e corect, dar e cert că, pentru conducerea PSD, adevăratul duşman de clasă de care se teme rămâne DNA.
Dar hai să revenim la cea mai comunistă dintre legile ce se abat la orizont peste viitoarele familii din România.
Proiectul privind plafonarea indemnizaţiilor a apărut pentru că nu intră suficienți bani la buget, dar și pentru că ministrul inițiator dorește să demonstreze consecvență și perseverență (chiar și în greșeală). Consecvența este atributul oamenilor cu principii puternice. Principiul puternic al ministrului Olguța Vasilescu este că cei cu venituri mari nu merită să câștige acei bani și, prin urmare, drepturile lor trebuie ciuntite. Poate că domnia sa este doar o victimă a sistemului în care își desfășoară activitatea. Când ești înconjurat de atâția politicieni cu mătuși putred de bogate, te gândești că e ceva putred și la mamele sau tații cu venituri mari. Sau pur și simplu, vrei să arăți că nu ești doar un politician erudit, care citește mult și în română, și în limbi străine, pe la diverse reuniuni internaționale, ci și o femeie de fier, care nu se topește la primul scâncet de bebeluș cu părinți insuportabil de bine răsplătiți pentru munca lor. Indiferent care e motivaţia, ea este eronată. Legea nu aduce echitate, ci o nivelare de tipul naţionalizării muncii unui om.
În urmă cu câteva luni, Liviu Dragnea a jucat rolul polițistului bun, la prima tentativă a Olguței Vasilescu de a-i pedepsi pe părinții cu venituri mai mari decât ce permite partidul. Așa cum există copii nedoriți, există și părinți nedoriți.
Acum când toți pesediștii au devenit polițiști răi, ar fi momentul ideal ca opozanții să își pună chipiele de bune și să iasă la fluierat întru binele tuturor părinților din România. Mă tem însă că un calcul eronat îi va determina să ia atitudine doar așa, cât să se noteze la catastif că au criticat. Calculul greșit constă, aşa cum semnalam, în aceea că opoziția crede că trebuie să li se adreseze tuturor, în EGALĂ măsură cu aceeaşi voce şi tonalitate, și celor de la sate, și celor de la orașe, și celor asistați social, și milionarilor, și celor cu patru clase, și academicienilor...
Care opoziție?!
Opoziția ar trebui să înțeleagă că poate sancţiona, în general, orice măsură controversată a guvernării, chiar și cu anumite riscuri și pierderi (important e ca raportul câștiguri-pierderi să fie pozitiv) cu atât mai mult, în particular, una de genul nivelării unor indemnizații pentru creșterea copilului. Au de partea lor argumente serioase care au tot fost evocate de către adversarii Ordonanței de Urgență: lipsa dreptăţii în actul muncii, scăderea natalității, lipsa predictibilității, urgența nejustificată, afectarea preponderentă a mamelor, impozitele enorme plătite statului de către părinții cu venituri mari, gaura neagră numită buget care va înghiți economiile realizate, poziția PSD și a lui Dragnea, complet opusă față de cea exprimată acum un an, pe vremea guvernării Cioloș, indemnizația care rămâne la fel a celorlalți părinți, cu venituri mai mici, creșele de peste doi ani care sunt mai iluzorii chiar și decât finalizarea autostrăzilor.
În afara acestor argumente solide, mai există o realitate despre care nu s-a vorbit și care are o importanță imagologică uriașă. De la tăierea salariilor din 2010, este pentru prima dată când un partid politic taie veniturile unor contribuabili. Impozite și taxe au mai apărut sau au mai crescut, dar o tăiere propriu-zisă nu s-a mai realizat. Desigur, nu este o micșorare în masă ca atunci, dar este vorba despre același principiu: tăierea unor venituri ale contribuabililor. Și din cauze identice – lipsa banilor la buget. PDL a suferit mult la vremea aceea. Deşi a tăiat pensii speciale, până şi azi se vorbeşte despre modul în care a tăiat pensiile. Foarte posibil ca şi PSD să sufere. Pentru că, la tăieri, efectul e uneori de bumerang, oricât ai crede că îţi cunoşti electoratul.
Pe de altă parte, cum spuneam, Opoziția, din dorința absurdă de a fi pe placul tuturor, nu are poziții curajoase, orientate spre publicul ei de drept. Ar avea ocazia acum să facă ceea ce trebuie. Dacă se va bate pentru cele câteva sute/mii de mame și tați cu venituri peste medie, în numele muncii cinstite pe care aceștia o desfășoară și a impozitelor pe care le plătesc, atunci mai există o șansă să avem, în sfârșit, opoziție. Cele câteva sute/mii de mame și tați pot fi Soldatul Ryan al opoziției de dreapta, a cărui salvare va aduce, cu sine, și vindecarea eroilor salvatori. Cele câteva sute/mii de părinți sunt simbolul electoratului care vota dreapta, atunci când venea la vot: oameni educați, din mediul urban, care muncesc mult și cinstit, tineri și cu familie (tradițională, firește, cum le place tuturor partidelor de dreapta).
Mai clar, o Opoziţie organizată şi coerentă ar fi făcut câteva lucruri simple de comunicare politică:
- Ar fi repetat prin fiecare comunicator, în toate emisiunile televizate, că „PSD taie veniturile mamelor (şi taților)”, după ce, în prealabil, conducerile de partid și-ar fi asumat poziția în conferințe de presă naționale și județene.
- Pentru situația, extrem de previzibilă, în care susținătorii nivelării ar arunca în față argumentul bogăției ticăloase a puținilor părinți care se află sub incidența Ordonanței de urgență, semnalul de alarmă al Opoziţiei pentru populaţie ar fi trebuit să fie: „Atenţie, este doar începutul! Pe viitor, se poate coborî limita până la niveluri convenabile altor nevoi bugetare. De asta este foarte important să nu se introducă nicio plafonare. Azi au de suferit cei cu venituri peste 2000 de euro, mâine pot suferi toți cei cu venituri peste 500 de euro”.
Va scoate opoziția capul din nisipul litoralurilor de vacanță sau va continua să fie călduță ca o baltă după o ploaie de vară? Este o întrebare, în funcție de care vom ști cum va funcționa competiția politică în acest an și nu numai.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Sa primesti 5000 / 10000 / 20000 de Euro lunar drept ajutor pentru cresterea copilului nu are nicio noima. Daca ar fi disponibili banii astia ar fi mult mai bine investiti in crese sau gradinite noi. Asa sigur ar ajuta mult mai multi oameni. Poate chiar si pe cei care sunt afectati de aceasta plafonare.
Cred ca ce deranjeaza pe multi oameni, in special din IT, sunt " explicatiile" care au fost date de politic, legat de motivul pentru care se face plafonarea.. gen " ca cei cu indemnizatii mari evident fac ilegalitatii si de aceea vorbim de acele sume" se simte o cruciada din PSD impotriva celor care evident nu i-au votat, ... asta deranjeaza foarte puternic cand sti ca bunicii tai au plecat de la zero crezand intr-o viata mai buna macar pentru copii, lucrand ca slugi pe vremea lor sa poata creste un copil cu greu si sa-l dea la liceu macar, care apoi te-a facut pe tine si tot cu greu au strans bani sa iti plateasca drumul pana la facultate si intretinerea. Apoi tu ai intrat la fara plata cu examne real nu pe dosare, si ai stat cu 100 de RON pe luna "in viata" pana ai apucat sa lucrezi din anul 2,3,4 la o firma de IT, si ai inteles ca poate esti valoros( pentru straini aparent). Dupa tot efortul asta (facut in mai multe generatii) vine o infecta si iti spune ca " evident tu te incadrezi acolo ca furi sistemul" sau ca " e la fel ca in Germania acuma "( nu compara ce e in Germania punctual, cu ce e in Romania) , etc.
Sa concluzionez, as prefera plafonarea sa se faca analizand mai atent acei 3% care sunt afectati, pentru ca e posibil sa fie un grup care platesc mai multe taxe decat 50% din restul. Aparent lovim exact in grupul social cel mai cautat de alte tari si care ar putea pleca foarte usor din tzara, facand gaura mai mare in buget De asemenea dam exact in grupul social care e destul de educat sa nu fie asa deschis la a face copii. Totusi in acelasi timp avem nevoie ( sper ca e constient si PSD de asta) de acest grup pe viitor, ca de la el vin mare parte din cotizatiile la buget plus sincer motivul pentru care ne doresc si Rusia si UEul.
Alocatia pentru ingrijirea copilului este un AJUTOR SOCIAL, nu este un drtept. Si, ca orice ajutor social, se intinde cat isi permite bugetul.
Nimeni nu plateste o taxa speciala pentru acest ajutor social. De aceea, acest ajutor social nu are acelasi statut cu pensia sau asigurarile de sanatate, in ciuda parerii multor confuzi.
In plus, cati cetateni sunt afectati de aceasta masura? Cati dintre romani castiga lunar salarii peste 8500 lei? Pentru ca aceia sunt singurii afectati de aceasta masura.
Iar daca cei cateva sute de romani afectati de aceasta limitare considera ca astfel nu mai pot sta alaturi de copiii lor, e alegerea lor. Dar e si alegerea mea sa ma intreb daca stateau acasa pentru a isi creste copiii sau pentru ca le era comod.
Comod le e si acum. Salariul mediu in Romania e sub 3000 de lei in mana. Ei primesc de 3 ori mai mult.
Plafonarea se refera la indemnizatia de crestere a copilului. Tu faci referire la alocatie..
Alocatia e una, indemnizatia cu totul altceva. hai macar sa ne informam inainte de a lansa opinii
Indemnizatia este plata catre parintele care sta acasa cu copilul, calculata in baza veniturilor realizate de acesta, in conditiile legii. Sa ne intelegem insa, nu este ajutor de stat. Aceasta este in baza veniturilor realizate. Si asa este cam peste tot in lume, cu cateva exceptii notabile. Astia nu sunt bani pe care ti da statul sub forma de ajutor, sunt bani pentru care tu )ca parinte care optezi sa ramani acasa sa cresti copilul) ai muncit si ti s-au retinut dari la stat, calculate de asemenea in baza veniturilor realizate. Important de stiut ca, in timpul in care primesti indemnizatia nu ai voie sa inregistrezi alte venituri. Cu alte cuvinte, din banii aia ai grija de nou-nascut, platesti intretinere, utilizati, rate la banca, mancare si asa mai departe.
Alocatia este ajutor de stat si o primeste fiecare copil din RO, indiferent de veniturile realizate de parinti.
,
Probabil tu te gandesti ca si 8000 RON este prea mult, asa'i?
Si ne mai miram ca avem un dezastru demografic..
Indemnizatia o primesti pe perioada legala in care alegi sa stai acasa cu copilul, perioada in care NU AI VOIE SA INREGISTREZI ALTE VENITURI. Cu alte cuvinte, din acei bani te ingrijesti si de copil, platesti si ratele la casa, si intretinerea si utilitati, si mancare. Iar, daca deja mai ai un copil, ce sa vezi ?! tot din banii aia il imbraci, ii dai de mancare si'l trimiti la scoala..
Ce scrii tu mai sus acolo este corect, dar se refera la alocatie.. pe cand articolul vorbeste de indemnizatie..
Iti recomand sa ii spui la Dragnea si cei " cu bani din PSD" sa isi creasca copilul cu 3800 de ron pe luna, ca "e de ajuns" sa vezi ce raspuns primesti.
Daca un om are 1000 ron pe luna va folosi x din suma aia pt copil.Daca are 3000 va folosi mai mult poate 4x, daca are 20000 va folosi 25x .... nu exista O SUMA ... modul asta de gandire iti tradeaza convingerile politice ..
Pana la urma intrebarea e : promoveaza PSD natalitatea in grupul oamenilor cu venituri mai mari cu decizia asta ? eu cred ca nu si probabil doresc asta, insa pe termen lung ii va afecta asta in buget, insa probabil nu se gandesc mai departe de urmatorul rand de vot.
In lipsa de argumente alegi sa jignesti. Frumos, si foarte convingator.
Tu probabil te suci sa bei in fiecare la carciuma. Eu lucrez si am grija de familie. si platesc impozite. Multe. Ca multi ca tine sa aiba din ce sa primeasca ajutor de stat si sa planga ca nu primesc suficient.
da, ma, ai dreptate, practic e acelasi lucru. Decat sa ne incurcam in atatea calcule si limitari, hai mai bine sa o desfiintam cu totul.
La fel si cu toate celelalte lucruri pentru care nu cotizam direct.
Asta e umor involutar la tine, iti iese spontan?
Nu vrei sa pricepi in ruptul capului ca acei bani nu sunt alocatie pt copil, ca nu sunt destinati exclusiv intretinerii copilului, ci a acelui parinte, din moment ce nu poate avea venituri in acea perioada.
Asa ca ma opresc aici, nu am cum sa discut cu argumente cu cineva care nu intelege despre ce vorbim.