Sari la continut

La 9 ani de Republica, întrebăm: ChatGPT la urne – Ce ar vota inteligența artificială? Dar tu?

De 9 ani, Republica construiește o comunitate în care ideile prind glas și dezbaterile autentice fac diferența. Anul acesta, facem un experiment: l-am întrebat pe ChatGPT cum ar vota la alegerile din România. Însă întrebarea cea mai importantă rămâne pentru tine: cum alegi tu viitorul? Scrie, alătură-te conversației și hai să schimbăm România împreună!

Despre muncă și valoarea ei. Munca la stat are mereu „valoare”, atâta timp cât se semnează condica și se vine la serviciu

munca - Foto Rawpixel / Alamy / Alamy / Profimedia

 Foto Rawpixel / Alamy / Alamy / Profimedia

Munca poate fi privită și este privită astăzi în nenumărate feluri. Cea mai importantă rămâne însă perspectiva pe care o dă știința economică asupra muncii. Înaintea altor perspective. Munca este cu adevărat importantă pentru producție: prin muncă, resursele naturale sunt transformate în bunuri vitale pentru supraviețuirea noastră. Munca rămâne mult mai intens legată de om decât orice alt factor de producție. Munca e în tot și în toate: munca e în resursele naturale extrase din pământ, este prezentă în capital, prezentă în tehnologie etc.

Munca are multe fațete, omul poate ”munci” astăzi în felurite moduri. Fiind omniprezentă în toate, fetișizarea muncii umane a fost și rămâne evidentă în teoria economică. Foarte mulți economiști pun munca pe primul loc mereu, înaintea celorlalți factori de producție, adesea decuplând-o de la procesul de producție. În plus, ignoră sau consideră complet eronat orice discuție aplecată asupra valorii muncii în relație cu rezultatele ei. Economic vorbind, munca este o acțiune umană care are un scop în spate mereu. Muncești și te specializezi într-o anumită muncă dintr-un motiv anume: supraviețuirea ta și a familiei tale, prosperitatea ta și a celor din jurul tău. Muncești să îți fie bine.

Rezultatul muncii tale nu mai este însă de multă vreme strict limitat la consumul propriu. Muncești pentru a schimba cu alții rezultatele muncii tale. Este foarte rudimentar și anacronic să judeci și să valorizezi pe care o depui separat de utilitatea pentru alții a ceea ce rezultă la finalul unei zile de muncă. Primul (și cel mai important) care apreciază utilitatea muncii tale este antreprenorul care te angajează. În fața angajaților, antreprenorul este prezentat adesea ca un ”ticălos”, obsedat mereu de eficiență și productivitate. Mereu cu ochii pe calcule, pe profit și pe pierdere. Mereu și eronat, antreprenorul capitalist este prezentat ca un agresor, cu putere de negociere sporită în fața angajaților săi. În realitate, antreprenorul nu este decât reprezentantul consumatorului rezultatelor muncii depusă de acesta și de angajații săi. Cel care își asumă integral orice eroare legată de interpretarea nevoilor consumatorilor. Antreprenorul nu face altceva decât să transfere spre sine și spre angajații săi ”ticăloșia” consumatorilor, între care ne regăsim cu toții mereu (toți suntem și consumatori, nu doar muncitori). Când consumăm, ne place să fim ”ticăloși” cu cei care muncesc și produc bunuri și ne place să găsim antreprenori cât mai stricți și consecvenți cu angajații lor cărora le cumpără munca, fiindu-le dificil să producă singuri bunurile din piață. Când ne aflăm de partea cealaltă a baricadei, muncind pentru consumatori, brusc nu ne mai place ”asuprirea” și suntem mereu gata de ”luptă de clasă”.

Munca și valoarea ei devine foarte problematică atunci când nu există piață pentru rezultatele muncii. Bunurile publice, care nu se tranzacționează la piață și care sunt impuse cu forța consumatorilor prin agresiune instituțională, arunc complet în aer discuția despre valoarea și importanța muncii. Absența presiunii pe care o pot exercita consumatorii asupra antreprenorilor prin comportamentul lor de consum generează hazard moral semnificativ la nivel de angajator în relație cu salariații săi care muncesc. În astfel de cazuri, devine mult mai clar că nu contează ce și cum produci când muncești, când ceea ce produci tu este ”de stat”. E important doar să te prezinți zilnic la muncă și să semnezi condica. Cum presiunea pieței este minimă, pretenția angajaților legată de presiunea angajatorului este și ea corespunzătoare. Mecanismele de presiune ale angajatorului sunt și ele limitate. Nu poți da omul afară ușor dacă munca lui nu are valoare prin prisma unui consumator captiv. Nu îi poți cere productivitate mai mare sau eficiență mai mare, neputând argumenta cu un calcul economic clar de ce este nevoie de așa ceva. Munca la stat are mereu “valoare”, atâta timp cât se semnează condica și se vine la muncă. Ca să nu mai vorbim de obsesia pentru birocrație și pentru a încărca consumatorul de tot felul de ”servicii” publice de care nu are nevoie sau pe care nu le cere sau nu le-ar cere niciodată în acest mod. Evident, tot pentru a da de muncă unor sau pentru a alimenta și mai mult iluzia că prin control birocratic poți rezolva ceea ce piața rezolvă natural cu bunurile private.

Cu cât procesul de producție este mai îndepărtat de consumator (conține mai multe stadii de producție, bunul este mai prelucrat), cu atât cei care muncesc îi consideră mai abitir ”stăpâni de sclavi” pe cei care le cumpără munca în condițiile pieței. Cu toate acestea, migrația forței de muncă la nivel global se întâmplă întotdeauna către societățile care reușesc să adauge cele mai multe stadii de producție resurselor primare. Las deoparte și teza completă greșită că munca nu ar fi un bun economic ca oricare altul care complică și mai mult discuția pe acest subiect.

Concluzia este cât se poate de clară: munca este doar o fațetă a actului antreprenorial și valoarea ei este strâns legată de valoarea rezultatului final al întregului demers de a veni în întâmpinarea consumatorului. Valoarea muncii este la fel de subiectivă ca și valoarea oricărui bun sau serviciu din piață și nu poate fi stabilită corect decât prin mecanisme de piață cât mai libere și cât mai puțin încorsetate de restricții și bariere. Întotdeauna, când muncim pentru antreprenor, muncim, de fapt, pentru consumatori. Antreprenorul e veriga ce ne leagă de ei, o resurse adesea mai importantă ca munca în procesul de producție. Când începem o zi de muncă trebuie să ne întrebăm nu câte ore vom munci ci cât de apreciată va fi munca noastră de consumatorul prin prețul plătit de acesta pentru ceea ce producem. Atâta timp cât vom privi munca altfel, vom ajunge la concluzii depărtate rău de realitate și vom distorsiona societatea cu consecințe greu reversibile.

Articol preluat de pe blogul autorului

Urmăriți Republica pe Google News

Urmăriți Republica pe Threads

Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp 

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere


Îți recomandăm

E.ON predictibilitate facturi

Din 1 iulie, jocul s-a schimbat complet în piața energiei. Asta înseamnă că furnizorii nu mai practică tarife reglementate, iar prețurile se stabilesc liber, în funcție de evoluția pieței. Da, asta a însemnat și facturi mai piperate pentru mulți dintre noi, așa că apare întrebarea firească: ce putem face ca să avem mai mult control asupra facturii lunare?

Citește mai mult

Fără poveste nu există design

Ezio Manzini este una dintre cele mai influente voci globale în domeniul designului pentru sustenabilitate și inovare socială. Profesor emerit la Politecnico di Milano și fost profesor de Design Industrial la Universitatea de Arte din Londra, Manzini a revoluționat modul în care înțelegem rolul designului în societate. Fondator al DESIS (Design for Social Innovation and Sustainability), o rețea internațională prezentă în peste 50 de universități din întreaga lume, el a fost printre primii care au articulat viziunea designului ca instrument de transformare socială și ecologică. Cărțile sale, printre care ”Design, When Everybody Designs" și "Politics of the Everyday", au devenit texte esențiale pentru designeri, arhitecți și inovatori sociali. Cu o carieră de peste patru decenii dedicată explorării modurilor în care designul poate facilita tranziția către o societate mai sustenabilă și mai justă, Manzini continuă să inspire generații de profesioniști să regândească relația dintre design, comunitate și mediu.

Citește mai mult

Hektar

Traian F1- gogoșarul rotund cu pulpă groasă, Kharpatos 1- ardeii lungi de un roșu intens la maturitate, Minerva F1- vânăta subțire cu semințe puține și miez alb, Prut F1- castravetele care nu se amărăște când îl arde soarele, Burebista- pepeni ovali cu coajă verde și miez zemos, Valahia F1, Daciana F1, Napoca F1. Zeci de soiuri hibrid de legume care poartă nume românești sunt realizate în serele private de cercetare HEKTAR, de lângă Câmpia Turzii.

Citește mai mult

Mara Barbos Niculescu

În România lui „învățăm simultan”- în aceeași oră, unii copii rezolvă probleme, iar alții silabisesc primele propoziții. Discuția cu Mara Barbos Niculescu (Director Regional Centru-Vest, Teach for Romania) oferă o imagine mai puțin vorbită la nivelul societății despre ceea ce se întâmplă în școlile vulnerabile. Clivajele adânci dintre comunități, decalajele de literație și numerație te obligă la gimnaziu, ca profesor, ori să înveți să construiești baza – citit, scris, socotit, ori să cauți sprijin din partea unui specialist.

Citește mai mult

Cartierul perfect

Nu e doar un loc pe hartă, ci o combinație de elemente care ne fac să ne simțim acasă, în siguranță și conectați. „Cartierul perfect” nu e o utopie, ci o lecție sau un model de locuire la comun. E o alfabetizare, spune Alexandru Belenyi, arhitectul care a coordonat, la inițiativa Storia, un proiect curajos în România încercând să răspundă la întrebarea: Ce înseamnă ”perfect” când e vorba de locuire?

Citește mai mult