Sari la continut

Spune-ți părerea! Intră alături de noi în comunitatea Republica

Vă invităm să intrați în Comunitatea Republica, grupul de Facebook în care contributorii, cei care își scriu aici ideile, vor sta de vorbă cu tine. Tot ce trebuie să faci este să ceri intrarea în acest spațiu al dialogului.

După ce a susținut că statul e un „mai bun administrator” al fondurilor de pensii, premierul Tudose revine cu teoria originală a „randamentului”

Foto: Inquam Photos/Octav Ganea

Vineri, coaliția de guvernare și-a recunoscut oficial intenția de a schimba „ceva” la Pilonul II de pensii. Mai exact, vrea să diminueze contribuția salariaților la Pilonul II, administrat privat, și să o crească pe cea la Pilonul I, administrat de stat. „Dezbaterile au plecat de la o premisă greşită. Din nou că vrem să desfiinţăm Pilonul II - nu este adevărat, că vrem să luăm bani din pilonul II - ceea ce nu este adevărat. Ceea ce este deja acolo rămâne acolo, doar că dacă e mai bine pentru români vom da mai mulţi bani la Pilonul I”, a declarat premierul Mihai Tudose. 

A venit și cu o explicație pentru care acest lucru ar trebui să se întâmple: în viziunea guvernării PSD-ALDE, statul ar fi un mai bun administrator al pensiilor decât fondurile private. „Fiind o contribuţie vărsată într-o zonă cu randament mai mare, fondurile pentru pensii pentru fiecare român vor creşte. E o modalitate de a creşte pensia în viitor. (...) Am constatat cu surprindere că statul e un mai bun administrator la acest lucru”, a susținut premierul.

Tudose, randament

„Când generaţiile actuale vor intra în pensie, cei care vor cotiza pe Pilonul I, vor fi foarte puţini”

Jurnalistul Stelian Muscalu a explicat într-o analiză de ce afirmația lui Tudose este falsă și de ce viitorii pensionari nu vor avea cum să aibă mai mulți bani dacă contribuția la Pilonul I va crește, în detrimentul celei de la Pilonul II. „Când generaţiile actuale vor intra în pensie, cei care vor cotiza pe Pilonul I, cel bazat pe solidaritate, vor fi foarte puţini, prin urmare şi sumele vărsate în acest pilon vor fi tot mai mici. Dacă la intrările în scădere aducem şi deficitul uriaş (actualmente 14 miliarde de lei/an), rezultă că statul nu prea va mai avea de unde să plătească pensiile celor care azi cotizează. Pentru că, repet, nu contează că azi contribuţia ta sau a mea este de 1000 de lei lunar, importantă o să fie contribuţia celui care va fi atunci angajat când tu sau eu vom fi pensionari!

Dacă este să ne uităm acum la Pilonul II, acolo lucrurile sunt total diferite. Sumele cu care azi cotizăm sunt investite, în general, în instrumente foarte sigure dar cu randament scăzut. Chiar şi în aceste condiţii, de la înfiinţare şi până în prezent randamentele principalelor fonduri de pensii sunt în medie la peste 90%.

Altfel spus, banii s-au înmulţit. Scăzând comisioanele celor care administrează aceşti bani, sau mai bine spus ale celor care-i înmulţesc, rezultă că la final există un profit. Banul depus azi îl voi avea şi mâine, atunci când mă voi pensiona şi, mai mult decât atât, el va fi şi purtător de profit”.

„Randamentul” după Tudose

Ulterior, Tudose a revenit cu o teorie originală a randamentului, prin care a încercat să își justifice afirmația inițială, ignorând în continuare faptul că deficitul Fondului de Pensii era în 2016 de 21 de miliarde de lei. „Randamentul mediu, din 2008 până în prezent, al fondurilor de pensii din Pilonul II a fost de aproximativ 4%. În Pilonul I, punctul de pensie se calculează ca fiind raportul dintre salariul încasat și salariul mediu. Acest lucru înseamnă că o persoană care a avut o creștere anuală a salariului mai mare de 4% față de creșterea salariului mediu va avea la pensie mai mulți bani decât o persoană care a optat și pentru Pilonul II. Un exemplu concret îl reprezintă cei care în toată perioada 2008 – 2017 au avut salariul minim. Acesta a avut o creștere de aproximativ 180% în această perioadă în timp ce salariul mediu a crescut cu mai puțin de 100%. Rezultă că acesta a avut o creștere a punctului de pensie de peste 80%, comparativ cu 40% pentru cei ce au optat și pentru Pilonul II. Randamentul la care m-am referit, calculat în raport cu punctul de pensie, viza suma încasată de beneficiar la pensie în cele două ipostaze: cel care a optat, respectiv cel care nu a optat pentru Pilonul II”, a scris Tudose pe Facebook. 

Urmăriți Republica pe Google News

Urmăriți Republica pe Threads

Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp 

Îți recomandăm
Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Poate cineva sa-mi explice , ca nu am informatii ? Stiu ca din cea ce cotizam noi azi la fondul de pensii ar trebui sa se plateasca pensiile celor aflati azi la pensie. Contributia la pilonul 2 sunt bani pusi deoparte pentru noi. Prin urmare pensiile se platesc doar din actualul pilon 1. Deci fondul de pensii pentru ziua de azi este mai mic decat daca n-ar exista pilonul 2. Corect ?
    • Like 0
    • @ Doru Zamfir
      si....ce vreti sa spuneti, de fapt? ca ar fi bine sa se desfinteze pilonul 2? sincer, nu stiu daca este neaparat corect sa punem asa problema. practic, da, este mai mic pentru ca din contributia ta se vireaza 5,1% catre pilonul 2.
      • Like 0
    • @ Todor Dan
      Nu vreau sa spun nimic, doresc doar sa stiu toate datele problemei. E usor sa-ti dai cu parerea fara sa cunosti in intregime subiectul. Normal ca doresc pilonul 2, acolo stiu ca sunt (teoretic) banii cotizati de mine.
      • Like 0
    • @ Doru Zamfir
      Nu teoretic ci practic, efectiv banii nostri sunt acolo. Datele problemei sunt cam asa: in fiecare luna se cotizeaza CAS 10,5 % din salariul brut. Din acei 10,5% se iau 5,1% (adica aproape 50% din CAS) si se vireaza catre un administrator X. Din sum virata, administratorul incaseaza comision de 2,5%. atensie, din suma virata lunar nu din soldul contului cum au lasat sa se inteleaga! adica din 100 lei virament catre fond se scade 2.5 lei si in contul tau se vireaza 97.5 lei. Acuma, daca ai fost suficient de interesat de pilonul 2 si daca stii la ce administrator ai fost arondat- in cazul in care nu la-i ales singur poti sa afli- ai un cont, ca la banca. De exemplu, eu am la Allianz. Am ales eu sa merg la ei inca din 2008. Ei, in fiecare luna pot sa verific soldul contului. Vad cati bani au fost virati, vad comisionul si vad randamentul. Ti se prezinta defalcat valoarea contributiei nete si valoarea contului. Pot sa va spun ca de la luna la luna sunt placut surprins cand verific contul respectiv! Eu urmaresc destul de des ce se intampla pe piata cu fondurile de pensie si din 2008 pana azi toate fondurile de pensie sunt pe trend ascendent. Unele mai mult, altele mai putin, in fuctie de cum au decis sa investeasca banii. Ascensiune mica, dar constanta. Asta este si ideea pentru ca discutam de investitii pe termen lung si foarte lung. Iarasi, date care se pot verifica. Ori, de la statul roman eu nu am nici un raport in care sa vad, concret, care este situatia fondului de pensii. Pai cum poate sa vina tov. tudose si sa-mi spune el mie ca statul este mai bun administrator din moment ce au deficit de 14 sau 15 miliarde?
      • Like 1
    • @ Todor Dan
      Urmaresc si eu capitalul meu de la fondul de investitii Ceea ce spun este ca s-a creat un dezechilibru in momentul in care s-a creat pilonul 2. Pana prin 2003 toti am contribuit doar la pilonul 1, de unde isi iau toti pensionarii pensia. De prin 2003 , contributia la pilonul 1 s-a impartit (asa cum f bine ati exemplificat) - o parte ramanea la pilonul 1 iar o parte merge la pilonul 2. Dar pensiile momentan se platesc doar din pilonul 1 (dar fondul e mai mic cu ceea ce s-a adunat la P2). Cand voi iesi eu probabil la pensie, voi primi pensia din 2 parti, proportional (din P1 si restul din P2). Momentan inca nu primeste pensie nimeni din P2, banii aceia sunt investiti . Asa ca suma ce s-a adunat in P2 pana acum , a diminuat fondul din P1 vechi. S-a creat un dezechilibru care creste pana se va incepe plata si din P2. Nu pot exista 2 sisteme in acelasi timp - sistemul romanesc (cel vechi, unde contribuiam toti la gramada si ne luam toti pensiile), si unul de tip american (unde contribui si iei cat ai contribuit). Eu asta incerc sa inteleg. Ceea ce spuneti dvoastra stiu si sunt total de acord.
      • Like 0
    • @ Doru Zamfir
      Aha. Am inteles nedumerirea si da, ori i una ori i alta! Daca tragi linie, la P1 merg mai putine procente dar nu neaparat cu mult mai putini bani. Intre timp venitul mediu a cescut, somajul a mai scazut. P1 era oricum pe deficit si probabil ca, la modul global, deficitul generat de plata catre P2 este mai in avantaj pe termen lung. Daca s-ar fi pastrat o politica constanta si fara abuzuri probabil ca in 10-15 ani s-ar fi stabilizat si se ajungea la un echilibru. Si in plus, nu o sa fie 2 ca o sa fie 3! :)
      • Like 1
  • Am văzut deunazi o poza ...Cu un proaspăt falcos (s-a cam îngrășat dl dragnea) și cu un bronzat cu cearcane(dl prim cred ca trage greu.....În birou cu....munca).
    Tare as vrea sa-i rog sa-mi traduca:
    Ctrl*c---Ctrl*v.
    După ditamaI "pilonii" economiei cred ca se descurca ....Sau nu!?
    • Like 2
  • check icon
    Daca ramanea la prima declaratie si nu insista si cu a doua,as fi zis ca acest "palmas psd-ist" a luat-o pe aratura! Dar asa imi dau seama ca pt.problemele economice,financiare,bancare si bugetare ii trebuie cativa translatori ca la lb.straine...Si nu-i are...
    • Like 2
  • Frica de amendă!
    De ceva ani buni am hotărât să celebrez sfârșitul verii cu o scaldă la mare! Și din aproape-n aproape, am constatat că în
    în "vecini"-la Bulgari-este mai bine pentru felul în care înțeleg eu confortul și relaxarea. Ce au înțeles ei și noi românii nu prea, este faptul că ei sunt conștienți că turismul este o sursă mare de venituri, practic " trăiesc de pe urma lui", și prin urmare, fac eforturi constante și vizibile de la an la an pentru asta, hotelierii au devenit foarte amabili și condițile de cazare și masă tot mai bune. Chiar au învățat și ceva engleză! Ce mi se pare renarcabil, este faptul că dacă în anii trecuți când românii călătoreau în Bulgaria se plângeau- uneori justificat- de abuzul poliției bulgare pentru amenzi la depășirea vitezei legale în multe zone-între localități-nu se justifică, am observat în această călătorie lungă-până în sudul Bulgariei- că toți românii întâlniți pe drum, dar și bulgarii, de frica amenzii și a suspendării pe loc a carnetului auto la depășirea de 50 km/h nu depășesc viteza legală, merg încet, sigur și probabil bombănind furioși! Ca să nu rateze un concediu și să suporte consecințe pe termen lung, românii respectă legea doar în vecini, și doar de frică, din păcate nu și la ei acasă!
    • Like 0
    • @ Adriana Buda
      check icon
      În Bulgaria, deși încă se conduce periculos, ca la noi, s-au luat măsuri relativ dure, iar guvernul anunță că vor fi și mai dure cu cei care sfidează legea.
      Amenzile date românilor de poliția bulgară erau și sunt perfect justificate, deoarece unii conduceau ca imbecilii, pe unii i-am văzut și eu și i-am văzut ulterior și opriți de poliția bulgară.
      • Like 0
  • Ticăloșii nu mai au bani la buget pentru toate tâmpeniile lor și și-au pus ochii pe cele 7 miliarde de euro ale noastre din pilonul 2. NE FURĂ 7 MILIARDE DE EURO DIN BUZUNAR ȘI NOI II LĂSĂM???
    • Like 2
    • @ Republican
      Nu e tocmai corecta interpretarea. Nu se vorbeste acum nimic de sumele cotizate pana acum, ci doar de micsorarea cotizatiilor in viitor
      • Like 1
    • @ Razvan Florea
      da, adica fura in avans ... a ramas sacul gol, probabil ca pana la sfarsitul anului banii de pensii se termina, si nu prea mai au de unde (se introduce supraacciza, taie contributia de la pilonul 2) . Pana ies astia de la guvernare dam faliment.
      • Like 0
    • @ Razvan Florea
      Teoretic ai perfecta dreptate. Practic, acum doar se castrează pilonul 2, așa încât el nu va mai fi interesant (și nici viabil), nici pentru noi nici pentru administratori. Pasul imediat următor va fi încă o tură de denigrare a sistemului și preluarea în totalitate de către stat, " spre mai bună administrare". Ai vreun dubiu că diferența de bani obținută din scăderea contribuției la pilonul 2 va sătura foamea disperată de bani?? Ținta finală sunt cele 7 miliarde de euro.
      • Like 2
  • Păi are dreptate domn' Tudose! Statul este mai bun administrator, deci trebuie mărite contribuţiile la Pilonul I. Doar acolo poate politicianul să-şi vâre degetele, la Pilonul II (deocamdată) nu. Păi, în '92 sau '95 tot PSD a băgat fondul de pensii în bugetul de stat şi apoi l-au jumulit cum au vrut, dovadă unde s-a ajuns în momentul de faţă. Normal că acum au pus ochii pe un alt cireş copt!
    • Like 2
  • Gravity check icon
    Săracul, a terminat și el, la bătrânețe, o facultate particulară (creștină), e de înțeles și compătimit. Ceea ce nu înțeleg este de ce acest dobitoc trebuie să fie PM-ul României...
    Prostul nu înțelege că odată cu creșterea salariului crește și contributia (proporțional) pe pilonul 2. Nu dau cu pietre, dar asta reiese din declarația lui de mai sus.
    • Like 2
  • Mi se pare că ambele părţi implicate în dezbatere, statul şi administratorii fondurilor de pensii Pilonul 2, se cam duc pe arătură cu explicaţiile. Şi asta nu este bine. Eu aş dori ca ambele părţi, la tablă, cu creta în mână, să facă un calcul estimativ pentru varianta pe care o susţin. Matematică, nu filosofie.

    Nu ştiu cât de relevant este exemplul dat de premierul Tudose, trebuie analizat cu atenţie, dar nici domnul Muscalu nu este convingător. Mai ales că spune un neadevăr: "Dacă la intrările în scădere aducem şi deficitul uriaş (actualmente 14 miliarde de lei/an), rezultă că statul nu prea va mai avea de unde să plătească pensiile celor care azi cotizează". Cum să susţii aşa ceva? Deficitul de la Bugetul de pensii este suvenţionat de la Bugetul de stat, indiferent cât este acest deficit. Iar pensia de stat nu se stabileşte în funcţie de cât de mare sau mic este deficitul Bugetului de pensii, ci în funcţie de salariul mediu pe economie. A...când România nu va mai avea buget de stat, da, nu se vor mai plăti pensii, dar nici România nu va mai exista. Este o absurditate. De ce ne duce pe o asemenea extremă domnul Muscalu? Folosirea unui neadevăr ca argument mă îngrijorează.

    Contribui la Pilonul II de pensii şi nu vreau să-mi fie diminuată contribuţia, dar vreau să mă asigur că administratorii pe care îi plătesc sunt corecţi. Toate semnele de întrebare ridicate în aceste zile trebuiesc lămurite până în cel mai mic detaliu. Chiar merităm acest efort.

    Rezum şi spun: Pensiile de stat nu se stabilesc în funcţie de mărimea Bugetului de pensii sau a deficitului, ci în funcţie de salariul mediu brut pe economie. Dacă Bugetul de pensii are deficit, atunci este suvenţionat de la Bugetul de stat. Când nu vom mai putea asigura buget pentru pensii şi salarii, vă garantez, România nu va mai exista.
    Am ascultat destui oameni inteligenţi care au spus că aşa ceva nu se poate întâmpla. Dacă nu mă înşel, domnii Coşea şi Isărescu.

    Desigur, ideal ar fi să nu ai deficit la Bugetul de pensii şi banii de la Bugetul de stat să-i foloseşti pentru investiţii, dar pentru asta trebuie redusă economia subterană şi create mai multe locuri de muncă. Asta trebuie să fie principala preocupare a actualilor guvernanţi şi a celor care vor veni. Restul este gargară.
    • Like 1
    • @ Constantin
      Ceea ce prezinta dl Muscalu este o realitate. Deficitul de la bugetul de pensii este de asa natura incat ca intr-un numar de ani, sa zicem vreo 20-30, sa fie atat de mare incat sa nu mai poata fi subventionat de la un buget de stat care oricum va fi permanent sub presiune in acesti ani. Ideea ca se poate face abstractie de realitati economice, cum ar fi acest deficit, pentru echitate sociala este cu adevarat absurda. Mai absurda decat aceea ca Romania s-ar putea sa nu mai existe peste 30 de ani.
      • Like 3
    • @ Razvan Florea
      Domnule Florea, în general, nu putem face abstracţie de realităţile economice, dar stabilirea cuantumului pensiei şi plata ei are nişte reguli precise. După cum am spus, mărimea pensiei depinde de salariul mediu brut pe economie iar deficitul de la Bugetul de pensii este suvenţionat de la Bugetul de stat. Dacă ar fi să dau crezare explicaţiei domnului Muscalu, ar însemna că atunci când am deficit la Bugetul de pensii scad pensiile iar dacă am excedent ar trebui să crească... Că dacă scad atunci când am deficit la buget, atunci când am excedent ar trebui să crească. Logic. Aşa se întâmplă? Nu, desigur. Cuantumul pensiei este legat de salariul mediu brut pe economie şi punct.
      • Like 0
    • @ Constantin
      Gravity check icon
      Și valoarea punctului de pensie raportată la salariul mediu brut pe economie este cumva stabilită de/în Constituția Romaniei dar nu știm noi? Sigur nu!
      Statul va modifica această valoare (prin lege/HG) sau nu, in funcție de cât îi permite bugetul.
      • Like 2
    • @ Constantin
      Regulile precise despre care vorbiti dumneavoastra sunt facute de niste politicieni alesi la un moment dat. Acestia lucreaza cu niste conditionalitati date de situatia economica in care se afla/ se va afla Romania la momentul cand ei o guverneaza. Ideea pilonului 2 era tocmai de a reduce dependenta veniturilor noastre la pensie de constrangerile bugetare pe care ar putea sa le aiba statul la un moment dat. Cu alte cuvinte daca deficitul va ajunge la un anumit nivel, pentru a il putea subventiona guvernul de la acel moment va putea face punctul de pensie si egal cu 1 leu, daca va avea suficiente voturi in parlament si daca nu se va mai imprumuta suficient. Acest lucru nu este valabil si pentru sumele acumulate la pilonul 2 care, de bine de rau, vor fi platite catre noi la momentul iesirii la pensie. Aceia sunt bani acumulati si multiplicati, pe cand cei de la pilonul 1 sunt setati printr-o lege.
      • Like 0
    • @ Constantin
      Matematic, daca ne uitam la graficul de natalitate: 1960 - 2014
      (http://media.hotnews.ro/media_server1/image-2015-03-17-19662682-0-nascuti.jpg)
      un lucru e clar, un val de persoane nascute intre 1967 pana in 1990 vor iesi la pensie incepand din 1934 si vor trebui sa fie sustinuti de un numar din ce in ce mai mic de persoane.
      • Like 0
    • @ Gravity
      Eu discut pe actuala legislaţie. Sigur, nu ştim ce se va întâmpla în viitor, este posibil orice. Dar vreau să văd cine va avea curajul să decupleze punctul de pensie de salariul mediu brut pe economie, o regulă echitabilă. Chiar sunt curios. Şi dacă vom sta cu mâinile în sân ca în 2010, atunci ne merităm soarta. Dar pe legislaţia de astăzi, domnul Muscalu nu are dreptate.
      • Like 0
    • @ Razvan Florea
      Aveţi dreptate iar răspunsul pe care i l-am dat domnului Daniel D este valabil şi pentru dumneavoastră. Completez şi mai spun că eu nu sunt de acord cu diminuarea contribuţiei la Pilonul II, dar nici nu vreau să fim luaţi de fraieri. Adică la început ne vorbeau despre priceperea lor şi de randamente mai mari decât dobânzile băncilor, iar la final să ne spună că trebuie să fim mulţumiţi cu suma pe care am depus-o (sau mai puţin) şi că randamentul s-a dus în conturile administraţiei?... Eu zic să fim circumspecţi...şi cu guvernanţii, şi cu administratorii fondurilor de pensii private. Să-i privim ca pe nişte oameni, nu ca pe Sf. Andrei care ne-a creştinat.
      • Like 0
    • @ Constantin
      Gravity check icon
      De decuplat nu au cum să-l decupleze. Astăzi nu știu exact cât este, dar până anul ăsta, prin diferite HG-uri, nu s-a respectat niciodată legea ce spune că valoarea punctului de pensie trebuie să fie 45% din salariul mediu brut pe economie. Anul trecut a fost 33% iar la 1 ianuarie 2017 - 40%, dacă nu mă înșel. De exemplu, la anul, dacă bugetul nu mai permite, pot da o nouă lege prin care valoarea punctului de pensie scade la 20% din valoarea salariului mediu brut pe economie. De ce nu? Cine îi oprește? :)
      • Like 0
    • @ Gravity
      Dacă mi-aţi ridicat mingea la fileu, chiar nu pot să n-o plesnesc :)) Spuneţi că PSD -ul a mărit pensiile prea puţin? Că trebuia mai mult? Păi care era retorica pe această platformă şi în toată media de dreapta în ianuarie? Pomeni, pomanagii etc Deci nu era pomană? Era chiar un drept legal... Câtă manipulare există peste tot! Da, aşa este, pensiile trebuiau mărite mai mult.

      Se poate întâmpla ca un premier să vină să spun că nu mai are bani de pensii şi scade valoarea punctului de pensie la 20%. Cum a făcut Băsescu în 2010 cu salariile (25%...). Apropo, în 2010 nici chiar FMI-ul nu a fost de acord cu tăierea salariilor în România. Am fost noi... Da, dar dacă stăm ca momîile, atunci o merităm. Soluţia corectă este următoarea: "Domnule premier, înţelegem că nu mai aveţi soluţii, dar poate sunt alţii care au soluţii, hai, demisia! Dacă ai dus ţara într-o asemenea fundătură, noi nu mai credem în tine. Acasă şi parlamentarii! Facem alegeri anticipate". Că nu-i corect să plătească doar poporul incompetenţa lor. Cum au spus că nu mai sunt bani...demisia! Să vedeţi pe urmă cum caută şi găsesc soluţii. În Italia anilor 70 (1968-1978), în 10 ani au fost 12 guverne şi Italia nu s-a prăbuşit, ci s-a ridicat. Cum e la noi? Vine premierul şi ne spune că nu mai sunt bani şi noi ce face? Ne spunem unul altuia că nu mai sunt bani... Aşa?!

      PS Am reţinut că PSD-ul trebuie să mai mărească pensiile pentru că aşa prevede legea, nu că ar fi pomană :))
      • Like 2
  • check icon
    Să susții că statul administrează banii mai bine era o enormitate vizibilă peste tot în țara asta, de la șoselele și căile ferate ale statului, până la întreprinderile de stat și salariile+pensiile plătite de stat...
    • Like 2
  • Unde dracu s-au înmulțit?Dar n-au nici cum deoarece Pilonul 1 se duce direct la actualii pensionari+bani de la buget.
    În ce privește Pilonul 2 ăia sunt investiți,iar banii vin înapoi de la titlurile de stat când își au maturitatea,și firesc cu dobândă.
    Pilonul 1 sunt bani care decât se indexează cu inflația,cu punctul de pensie.
    Pilonul 2 sunt bani investiți în titluri de stat și nu numai,iar la maturitate se achită dobânda la care au fost angajați banii respectivi.
    • Like 0
vezi toate comentariile
Subiecte din acest articol
Îți recomandăm

Solar Resources

„La 16 ani, stăteam de pază la porumbi. Voiam să-mi iau o motocicletă și tata m-a pus la muncă. Aveam o bicicletă cu motor și un binoclu și dădeam roată zi și noapte să nu intre cineva cu căruța în câmp. Că așa se fura: intrau cu căruța în mijlocul câmpului, să nu fie văzuți, făceau o grămadă de pagubă, călcau tot porumbul. Acum vă dați seama că tata nu-și punea mare bază în mine, dar voia să mă facă să apreciez valoarea banului și să-mi cumpăr motocicleta din banii câștigați de mine”.

Citește mai mult

Octavian apolozan

Tavi, un tânăr din Constanța, și-a îndeplinit visul de a studia în străinătate, fiind în prezent student la Universitatea Tehnică din Delft (TU Delft), Olanda, una dintre cele mai renumite instituții de învățământ superior din Europa. Drumul său către această prestigioasă universitate a început încă din liceu, când și-a conturat pasiunea pentru matematică și informatică.

Citește mai mult

Green Steps

100.000 de români au participat la marcarea a 100 de kilometri din traseul Via Transilvanica într-un mod ingenios. „Drumul care unește”, este un traseu turistic de lungă distanță, care traversează România pe diagonală, de la Putna la Drobeta Turnu Severin și este destinat drumeției pe jos, cu bicicleta sau călare. Via Transilvanica este semnalizată cu marcaje vopsite și stâlpi indicatori. Pe parcursul drumeției, călătorii vizitează ceea ce constructorii spun că este cea mai lungă galerie de artă din lume, pentru că la fiecare kilometru se găsește o bornă din andezit sculptată individual.

Citește mai mult
Citește în continuare pe republica.ro