Sari la continut

Vorbește cu Republica și ascultă editorialele audio

Vă mulțumim că ne sunteți alături de șapte ani. Ascultați editorialele audio publicate pe platformă. Un proiect de inovație în tehnologie susținut de DEDEMAN.

Globalizarea părea că va aduce prosperitate și armonie, iar lumea părea mulțumită. Dar realitatea s-a dovedit a fi mult mai complicată

Politisti montând garduri de protecție

Foto: Joseph Prezioso/ AFP/ Profimedia

Una dintre cele mai puternice metafore folosite de jurnalistul Tim Marshall în volumul "Epoca Zidurilor" este aceea că zidurile nu sunt doar structuri fizice, ci mai ales simboluri ale divizării umane și ale segregării sociale; sunt expresii ale fricii, ignoranței, intoleranței și lipsurilor noastre. Zidurile separă teritorii, dar mai separă și oameni, culturi și oportunități, iar înălțarea lor subliniază adâncimea divizării dintre oameni, arată Marshall în cartea sa. Zidurile există și în mintea și inima noastră: prejudecăți, stereotipuri, constrângeri sociale, sentimente și resentimente. Adâncă, metafora lui Marshall ne invită să privim dincolo de zidurile fizice și să reflectăm asupra barierelor invizibile care ne separă unii de ceilalți.

În contextul provocărilor globale precum războiul din Ucraina, tensiunile din Gaza, migrația în masă, schimbările climatice și pandemiile, sunt oare zidurile cu adevărat soluția? În timp ce unii le susțin ca măsuri de securitate și protecție națională, alții le contestă ca simboluri ale intoleranței și excluderii.

Trăim într-o epocă care devine pe zi ce trece mai confuză, în care idealurile umanității sfârșitului de secol XX par a fi aruncate în derizoriu de transformările prin care trece umanitatea începutului de secol XXI. Este o eră în care deschiderea granițelor și globalizarea par a fi desuete, naționalismul, protecționismul, izolaționismul și fragmentarea par a fi în creștere.

Globalizarea - un concept care a dominat discursurile economice și politice în ultimele decenii, îndepărtând ziduri existente - își schimbă acum cursul și în loc să continue să unească națiunile într-o comunitate mondială interconectată, lasă acum loc fragmentării.

Se părea că globalizarea va aduce prosperitate și armonie, iar lumea părea mulțumită: fluxurile de capital, informația, tehnologia și forța de muncă se mișcau liber peste granițe. Dar realitatea s-a dovedit a fi mult mai complicată. Deși a adus beneficii semnificative pentru unele economii, globalizarea a creat și inegalități sociale și economice, amplificând tensiunile între diverse grupuri sociale, în timp ce națiunile se retrag între frontierele intereselor naționale.

Iar asta a produs apariția de noi și noi ziduri, unele fizic construite, altele ridicate în mintea și în sufletul nostru. Treptat-treptat, alimentată de mai mulți factori determinanți, globalizarea face loc fragmentării, așa cum arată economistul Mohamed El-Erian: “toate acestea se întâmplă într-un moment în care economiile din întreaga lume au sensibilități diferite la inovațiile de transformare în inteligența artificială, științele vieții, energia durabilă și alte domenii, precum și la conflictele și tendințele geopolitice. Mai mult decât atât, unele țări sunt mult mai flexibile decât altele atunci când vine vorba de ajustarea factorilor de producție și de a introduce măsuri de politică pentru creșterea productivității în fața circumstanțelor în schimbare”.

Într-o eră în care globalizarea a fost promovată ca un motor al prosperității și al conectivității, fragmentarea economică ne confruntă cu provocări majore și ridică întrebări cruciale despre direcția viitoare a economiei globale și despre modul în care comunitatea internațională ar trebui să răspundă acestor schimbări fundamentale.

În primul rând, unul dintre principalii factori care contribuie la fragmentarea economică este creșterea naționalismului și a sentimentului de protecționism în multe țări din întreaga lume, iar asta duce la respingerea ideii de o lume fără frontiere. Mulți oameni simt că globalizarea amenință valorile și tradițiile lor, ceea ce alimentează dorința de a-și apăra suveranitatea națională și de a păstra controlul asupra propriilor lor destine. În fața schimbărilor rapide și a incertitudinilor economice, multe guverne adoptă politici care vizează protejarea intereselor lor naționale și consolidarea suveranității economice. Aceasta se traduce adesea în măsuri de restricționare a comerțului internațional, impunerea de taxe și tarife și promovarea producției și consumului intern.

În al doilea rând, disputele comerciale, conflictele teritoriale și bătălia pentru resursele naturale conduc la blocarea cooperării internaționale și la apariția și adâncirea unor linii de fractură între națiuni. Creșterea tensiunilor geopolitice între marile puteri economice, precum Statele Unite, China, Rusia și Uniunea Europeană, slăbesc multe din instituțiile internaționale considerate cheia globalizării și alimentează și mai mult procesul de fragmentare economică.

În al treilea rând, pandemia de COVID-19 a accentuat tendința de fragmentare: în fața amenințării unei crize sanitare globale fără precedent, multe țări și-au închis granițele, și-au limitat exporturile și și-au concentrat resursele asupra problemelor interne. Această reacție de auto-izolare a subliniat fragilitatea interconectivității globale și a readus în atenție importanța suveranității naționale, întărind argumentele pentru o abordare mai protecționistă și naționalistă în politica economică.

Impactul fragmentării este deja vizibil în economie, politică și societate. În loc să existe un deplin funcțional sistem global unitar, vedem acum formarea de blocuri comerciale și de alianțe politice concurente care promovează propriile interese în detrimentul cooperării globale. După cum explica El-Erian, divergența politicilor economice internaționale este din ce în ce mai evidentă. Ceea ce odinioară reprezenta răspunsuri colective la șocuri comune se transformă acum în politici distincte, personalizate pentru a se potrivi nevoilor și viziunilor fiecărei națiuni.

Conceptul de fragmentare economică globală este mult mai amplu decât simpla deschidere și închidere a piețelor naționale; implică o serie de aspecte interconectate care influențează atât economia reală, cât și politicile și instituțiile care o guvernează. De la creșterea naționalismului economic la conflictele comerciale și la dezintegrarea cooperării internaționale, fragmentarea economică se manifestă sub diferite forme și în diferite domenii ale vieții economice globale.

Și care va fi cu adevărat impactul fragmentării asupra comerțului internațional și a lanțurilor de aprovizionare globale? Odată cu creșterea barierelor comerciale și a incertitudinilor politice, companiile se confruntă cu dificultăți în gestionarea riscurilor și în planificarea strategică a afacerilor lor. Acest lucru duce la scăderea investițiilor și a inovației și la o creștere a costurilor pentru consumatori. În plus, fragmentarea economică poate alimenta și mai mult inegalitățile sociale și economice, atât la nivel intern, cât și la nivel global.

Zidurile fizice și cele din economie și din mintea noastră devin astfel, pe zi ce trece, tot mai înalte și mai puternice. Într-o lume fragmentată, există riscul ca unele țări și grupuri sociale să fie lăsate în urmă, în timp ce altele prosperă. Apar astfel tensiuni sociale și politice, precum creșterea migrației și a conflictelor între națiuni.

În contextul acestei tumultuoase transformări economice, tehnologiile emergente precum inteligența artificială, științele vieții și energia durabilă joacă un rol crucial. Economii cu sensibilități diferite la aceste inovații se vor confrunta cu provocări și oportunități distincte. Mai mult, tensiunile geopolitice și conflictelor potențiale vor afecta, de asemenea, traiectoriile economice globale.

Același celebru economist, Mohamed El-Erian susține că “o lume de tranziții și divergențe inerente incerte necesită o analiză mai granulară, un echilibru adecvat de rezistență și agilitate și o minte deschisă”.

Pe măsură ce ne confruntăm cu această nouă realitate, este important să înțelegem totuși că fragmentarea nu este inevitabilă. Prin dialog și colaborare, națiunile pot găsi modalități de a aborda problemele comune și de a construi un viitor mai stabil și mai prosper. De altfel și Tim Marshall -în cartea citată- ne îndeamnă să căutăm modalități de a scăpa de zidurile care ne separă. Conectarea și înțelegerea reciprocă sunt antidoturi la divizare și fragmentare și numai prin înlăturarea zidurilor, fie ele fizice sau simbolice, putem aspira la o lume mai unită, mai echilibrată și mai justă.

Alegerea noastră va defini lumea în care trăim și moștenirea pe care o lăsăm generațiilor viitoare. Ar trebui să ne concentrăm asupra dialogului și înțelegerii reciproce în loc să dăm votul nostru fragmentării, separării și izolării.

În loc să construim ziduri, ar trebui să construim poduri între culturi, economii, politici și comunități.

Urmăriți Republica pe Google News

Urmăriți Republica pe Threads

Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp 

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Totul e despre natura umana. Totul se reduce la aceste doua cuvinte: natura umana. Nu exista raspuns la intrebarea: incotro? Nici politic, nici stiintific, nici economic, nici social. Nici IT-ul, nici AI-ul, nici ChatGPT-ul nu poate raspunde la intrebarile : incotro? Si de ce?

    Nimeni nu poate citi cu adevarat viitorul. Cei ce fac predictii sumbre sunt mai aproape de adevar nu neaparat din inteligenta mintii lor ci din certitudinea ca viitorul nu suna bine. Asa ca vor fi prorocii „destepti” ai unui final previzibil si anuntat de multe semne. Cand va fi el? Peste 10, 15, 20 , 50, 70 de ani? Depinde cat se va mai târî omenirea si cat se va mai agata de situatia incerta, precara, in echilibru fragil in care ne aflam de multa vreme. Lumea e intr-un turn Babel ce se roteste ametitor si nu exista sansa de-al opri. E ca intr-un carusel scapat de sub control ce se invarte, se invarte, se invarte din ce in ce mai tare pana explodeaza. Nu putem sa ne oprim. Mergem inainte pana ne vom da cu capul de zid. Mecanicii sunt prost pregatiti, rau intentionati sau plecati la o bere.

    Publicul din carusel e euforic, e in vacanta, se distreaza, a mancat copios si a baut si un whisky. Tipa, urla, plange, râde, protesteaza, contesta. Ca-asa-i in carusel. Unii chiar vomita. Nimeni nu-si da seama ce-i mai important: caruselul trebuie oprit. Sa ne mai tragem sufletul, sa ne mai revenim, sa mai bem niste apa, pana la urmatoarea tura sa ne mai linistim.
    • Like 0
  • Autorul trage concluzii din poziția de cercetător și speră că fragmentarea nu este inevitabilă dar din păcate nu este așa. Probema globalizării trebuie tratată și din punct de vedere politico-ideologic doarece este specifică capitalismului iar capitalismul prin definiție tinde spre globalizare ( atât din punct de vedere al accesului la resurse materiale și bănești cât și din punct de vedere al piețelor cărora li se adresează). Globalizarea a convenit marilor puteri industriale atât timp cât le era favorabilă și evident antreprenorii au căutat noi piețe odată cu prăbușirea comunismului și extinderea afacerilor la nivel global dar și căutarea de noi zone de investiții în zonele mai sărace unde evident costul forței de muncă era mai scăzut și implicit antreprenorii și-au mutat centrele de producție acolo nu numai sub presiunea acționarilor care cereau dividende mai mari dar și încurajate de guverne care voiau să externalizeze producții poluante sau noi lanțuri de aprovizionare cu resurse materiale și energetice. Problemele au apărut odată cu migrarea industriilor nu numai a celor poluante dar și a unora strategice fapt care a început să provoace îngrijorarea politicienilor nu numai în ceea ce privește scăderea resurselor bugetare determinate de mutarea respectivelor industrii dar și faptul că cele strategice au dublă utilizare ( civilă și militară) precum și faptul că această migrare provoacă șomaj, tulburări sociale și migrarea cercetării odată cu producția. Astfel de fenomene amplifică deficitele bugetare , creșterea datoriei pentru că antreprenorii nu mai cotizează în patria mamă și implicit rezultă ă scădere a salariilor în metropole , o creștere a tensiunilor sociale dar și a deficitelor care provoacă în cascadă o reducere a finanțării cheltuielilor sociale, cu educația și sănătatea și în ultimă instanță chiar a finanțării cheltuielilor militare. Astfel că măsurile protecționiste au fost declanșate de politicieni aflați sub presiunea maselor defavorizate dar și sub pericolul pierderii avantajelor militare și economice. Primul pas a fost declanșat odată cu Brexit-ul pentru care politicienii ( în special cei populiști) au indus populația în eroare prin intense campanii media ( cele mai sfruntate minciuni au fost că Bruxelles-ul le încalcă independența , migranții le i-au locul de muncă , salariile au scăzut pentru locuitorii nativi, transferurile făcute către UE vor fi redirecționate către sistemul public de sănătate , va fi restricționată migrația etc ). După desprinderea de către UE nimic din toate astea nu s-a întâmplat, sumele inițial trimise către Bruxelles au fost redirecționate către cheltuielile militare și pentru acoperirea parțială a deficitului bugetar nu către sistemul de sănătate , costul vieții zilnice a crescut amețitor pentru că lanțurile de aprovizionare construite cu migală timp de zeci de ani cu UE au fost întrerupte și evident că localnicii în lipsa concurenței din UE au crescut prețurile , la fel mărfurile din UE s-au scumpit odată cu introducerea de taxe vamale și TVA iar localnicii nu s-au ales cu nimic. Evident că industriile migrate în UE și Asia de sud-est nu s-au întors în regat din cauza taxării. Situația economică e acum mult mai dificilă decât înainte de Brexit. A urmat USA care a trecut la taxări , cote de importuri și impunerea de restricții la importuri sub presiunea unor senatori nervoși , s-a mers chiar și pe scoaterea de la finanțarea de pe bursa de valori americană a firmelor care refuză repatrierea industriilor strategice. Problema e mai dificilă pentru că un antreprenor se orientează spre costuri mai reduse indiferent de locul unde le găsește. Pentru firmele străine s-a adoptat o politică numită în România (biciul și zăhărelul) adică subvenții mieroase pentru antreprenorii care deschid afaceri în SUA și presiuni politico-militare pentru cei care refuză ( restricții asupra importurilor, excluderea de la finanțarea în $ , interzicerea tehnologiilor firmelor neprietenoase sau care nu-și vând afacerile către investitori americani, restricții la produse strategice pentru firmele străine,amenințarea cu sancțiuni etc. Dar cum capitalismul n-are patrie e greu să forțezi antreprenorii să se întoarcă la salarii mai mari și la impozitare masivă din patriotism. Pe urmă dacă alungi investitorii străini pe motiv de siguranță națională și/sau nu le recunoști brevetele sau inovațiile tehnologice prin presiuni politico-economice aceștia vor lua la rândul lor măsuri de retorsiune în propriile țări. Așa că se va ajunge treptat la blocuri economico-militare și sfere de influență dacă nu doamne ferește la război.
    • Like 2


Îți recomandăm

Centrul Pompidou

Francezii anunță, sub patronajul președintelui Emmanuel Macron, deschiderea pe 27 martie a celei mai mari expoziții Brâncuși de până acum, iar un vin românesc a fost ales drept vinul oficial al evenimentului inaugural: Jidvei. (Profimedia Images)

Citește mai mult

Familia Mirică

„Eu, soția, mama și tata. Mai nou, sora și cumnatul care au renunțat să lucreze într-o firmă mare de asigurări ca să ne ajute cu munca pământului. Au fugit din București și au venit la fermă, pentru că afacerea are nevoie de forțe proaspete. Și cei 45 de angajați ai noștri, pe care-i considerăm parte din familie”. Aceasta este aritmetica unei afaceri de familie care poate fi sursă de inspirație pentru toți tinerii care înțeleg cât de mult a crescut valoarea pământului în lumea în care trăim.

Citește mai mult

Dan Byron

Într-un dialog deschis, așa cum sunt și majoritatea pieselor scrise de el, Daniel Radu, cunoscut mai degrabă ca Dan Byron, a vorbit recent la podcastul „În oraș cu Florin Negruțiu” despre copilăria sa, cântatul pe străzi la vârsta de 16 ani, amintirile mai puțin plăcute de la Liceul Militar de Muzică, dar și despre muzica sa și publicul ei întinerit. (Foto: Cristi Șuțu)

Citește mai mult