Sari la continut

Un singur om poate să schimbe cu mintea lui o țară

De patru ani, peste 500 de contributori își scriu ideile pe această platformă, construiesc împreună cu noi o comunitate, un spațiu al celor care știu că România poate să arate altfel. Te invităm să scrii și tu!

Noaptea pomenilor lungi. De Halloween, parlamentarii ne-au tras în țeapă

Halloween

Halloween la Castelul Bran. Foto: Octav Ganea/ Inquam Photos

Dar pentru pacienți de ce n-ați ieșit niciodată să țipați? Când ați văzut că viermii colcăie pe oameni în spitale, de ce n-ați protestat? Dar când oamenii mor în spitale de lipsă de medicamente, de infecții sau de jeg, de ce n-ați făcut grevă generală?

Primul instinct e să dai vina pe ei. Să le spui că sunt manipulați, masă de manevră politică. Să le ceri să-și dea jos halatele alea cu buzunare adânci în care le bagi șpaga.

Dar am greși prin generalizare. Am mai scris că nu toți sunt la fel. 

Și am repeta o greșeală pe care am mai făcut-o noi, ca societate: aceea de a ne organiza în triburi ca să ne luăm gâții - pacienți contra medici, bugetari contra corporatiști, teleormăneni contra europeni, mitici contra ardeleni etc. Vinovații sunt de data asta în altă parte.

Un prieten a sunat acum câteva zile la Poștă să întrebe dacă i-a ajuns un colet.

- Dom'ne, n-a ajuns, dar nici nu prelucrează nimeni nimic. Suntem în grevă de săptămâna trecută.

- Adică nu mai lucrează nimeni deloc?

- Păi e grevă generală.

- Păi atunci vă urez să dați faliment și să nu vă luați nici salariul ăla mic.

Dialogul este ilustrativ pentru falia creată în societate: instigați unii împotriva altora, pierdem din vedere că mituitorii lucrează la scară mare, în grup organizat.

Pentru mulți oameni care lucrează peste program, uneori sâmbetele și duminicile, majoritatea în mediul privat, pare de neînțeles cum își permite o companie de stat să... stea. Și mai absurd este să meargă la spital și să fie trimiși acasă pe motiv de grevă. Sau pentru că nu funcționează cardul de sănătate. Nu merge sistemu', doamnă. Cum ar fi să facem și noi grevă la plata contribuțiilor la sănătate? Iată un lux pe care corporatiștii nu și-l pot permite: greva generală.

Dar lucrurile nu pot fi judecate otova. Poate că și corporatiștii munciți peste program ar trebui să-și cunoască drepturile, inclusiv pe cel la grevă, dar asta e o altă discuție. Poate că medicul rezident plătit de mizerie o fi ajuns la capătul răbdării să se tot sacrifice pentru binele public. Poate că asistenta își îmbracă copiii, le pune de mâncare și-i trimite la școală din „atenții”, pentru că din salariu n-are cum. Poate că doamna de la Poștă, înecată în dosare, nu este acră de la natură, ci de la sistem. Ajungem din nou la mantra ultimilor ani: sistemul. Un termen care de multe ori nu înseamnă nimic. Un alibi generalizator, după care se ascund interese particulare.

Dar de data aceasta, sistemul are nume: liderii sindicatului Sanitas, în cârdășie cu parlamentarii PSD și UDMR din comisiile de muncă și de buget au dat o mită electorală din banii mei și ai dvs., cei care citiți acest text și înțelegeți că bugetul nu este o noțiune abstractă, ci banii pe care statul ni-i ia ca să aibă grijă de noi.

  • „În fruntea Sanitas, se află cel mai bine plătit lider sindical, Leonard Bărăscu, fost asistent medical, care, în 2015, a câștigat echivalentul a circa 90.000 de euro, adică 7500 de euro pe lună. Prim-vicepreședintele Sanitas, Marius Sepi, a încasat şi el circa 3250 de euro pe lună în 2015. Până în 2011, el a fost vicepreședinte PSD Alba, funcție obținută în urma unui acord între CNSLR-Frăția și acest partid. În tot mandatul de premier al lui Victor Ponta, Sanitas nu a organizat nicio grevă”, scrie România liberă.
  • Lista deputaților din comisie o găsiți aici.

Dar ce s-a întâmplat, de fapt? 

  • „Deputații au votat luni solicitarea Sanitas prin care sporurile personalului tehnic vor fi calculate la nivelul salariului de bază. Pe de altă parte, salariile angajaților Casei Naționale de Asigurări de Sănătate (CNAS) se majorează din decembrie cu 25% față de nivelul acordat pentru luna august 2016, iar lefurile personalului din învățământ cresc cu 15%. Impact bugetar: 4 milioane de lei”, scrie Republica.

De Halloween, moroii populismului ne-au tras o ultimă țeapă.

Prin urmare, aseară, dintr-un pix, unele categorii de salariați (personal medical, funcționari, profesori) au primit lefuri mărite, care costă bugetul țării - deci pe noi toți - 4 miliarde de lei. De ce unii și nu alții? Pentru că alții n-au avut inspirația să facă grevă generală în campania electorală, când orice pretenție financiară este satisfăcută.

Este ultimul act dintr-o lungă serie de „pomeni electorale” prin care parlamentarii cred că-și vor cumpăra un nou mandat. Pentru că le e frică de DNA, nu mai dau găleți și făină din poartă-n poartă, sparg direct lacătul de la buget.

Premierul Cioloș a estimat din ochi dărnicia electorală din ultimele săptămâni a parlamentarilor la 9 miliarde de lei. Cei care se bucură că „vor primi” s-ar putea să sufere, de aceea, o mare dezamăgire după alegeri: niciun Guvern, fie el și al PSD, nu va avea de unde să dea acești bani.

Dl. Dragnea a dat cep rezervei strategice a PSD: populismul iresponsabil. El vinde iluzii unor categorii largi de oameni cu venituri mici, știind că aceste măriri salariale pe hârtie nu vor fi niciodată onorate. Răul cel mai mare este că-i asmute pe români unii împotriva altora, că generează un viu sentiment de frustrare, de inechitate și de nedreptate și că ne acutizează fobia că banii noștri, din taxe și impozite, sunt deturnați sistematic spre mită electorală.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Impresionant articolul ,felicitari ! Aia cu #hai sa nu mai platim nici noi contributiile CAS sa facem greva # e maxima !
    • Like 0
  • Anca Dragu a reamintit că, potrivit legii responsabilităţii fiscal-bugetare, adoptată în 2010, „cu 180 de zile înainte de alegeri nu pot creşte cheltuielile salariale şi nu pot fi luate măsuri care să conducă la aceste cheltuieli”. In acest caz proiectul cu cresterea 25% e doar un partz electoral, premeditat si bine calculat, astfel ca pana la alegeri, cei vizati de marirea de 25% sa traiasca cu iluzia ca vor primi, si sa ii voteze pe cei care "le-au dat". Ce se intampla dupa alegeri nu mai conteaza.....
    • Like 1
  • astept sa vad ce va face guvernul psd de dupa alegeri. multiplele variante sunt una :) 1 euro = 6,5 - 8 roni in vara 2017, adica maririle de salarii si pensii parlamentare ii va aduce la nivelul de astazi cu puterea de cumparare :) de restul stie tot romanul ca saracul va fi tot sarac, de asta nu este nici o indoiala !
    • Like 0
  • Dragnea e constient ca nu sunt bani pt. mariri salariale. Dar, in perfidia caracteristica psd si acolitii, stie ca astfel actualul guvern si opozitia psd va pierde voturi opunandu-se, in mod justificat si argumentat. Astfel, spera ca prostimea si ignorantii, care formeaza masa electorala filopesedista, va creste ca numar si doar asa vor pune mana pe putere. Asta se numeste TRADARE SI BATJOCURA LA ADRESA poporului. FITI CU BAGARE DE SEAMA SI NU LE FACETI JOCUL. Acesta faradelege ar trbui sa constitue inca un cap de acuzare la adresa initiatorilor. As vrea sa vad lumea in strada cerand scoatere 7n afara legii psd-ul si pe toti aliatii lor. Inca un mandat psd&co. inseamna alti 4 ani pierduti si platiti de toti. Nu-i mai lasati sa-si faca mendrele.
    • Like 1
  • Pun si eu o intrebare, in necunostinta de cauza pentru ca nu am prea multe cunostinte economice. Nu stiu nici cat a fost produsul intern brut in ultimul an dar la o crestere econimica de peste 5% cu care se lauda ultimele doua guverne, cu banii veniti la buget nu se pot mari si salariile ? Si aici ma refer nu numai la salariile medicilor. Banuiesc ca acei 5% inseamna miliarde. Nu spun ca acesti bani ar trebui utilizati doar pentru salarii dar nu poti sa gandesti doar intr-o perspectiva indepartata.
    • Like 1
    • @ Vladimir Marton
      Si daca se dau toti banii din cresterea economica pe salarii o sa traim mai bine vreo 2 luni,apoi va fi mai jalnic.Suntem unde suntem pt.ca asa s-a gandit din'90 incoace,nu s-a gandit nimic in perspectiva(nici nu se putea pt.ca mai tot timpul au fost la putere socialistii,care nu gandesc decat de azi pe maine...)
      • Like 0
    • @ Mihai Ducu
      In perspectiva nu stiu cat o sa mai traiesc. Nici prea tanar nu mai sunt. Imi ajunge cat ne-a ars domnul Boc cu noua lege a pensiilor. Nu cer salarii sau pensii ca in Occident dar nici nu inteleg sa traiesc in mizerie tot restul vietii in asteptarea marilor masuri economice pe care ni le promit politiceinii. Mai ales la modul in care se misca ei. Si aici nu ma refer la vreun guvern anume. Nici macar fondurile europene nu sunt in stare sa le foloseasca. In schimb consuma banii de la buget, bani care ar putea sa ajunga si in buzunarele cetatenilor.
      • Like 0
    • @ Vladimir Marton
      :) paiiiii ... lucrurile sunt destul de complicate ... cum o sa vedeti in pct C. al postarii mele :). A. raspuns pe scurt : cresterea economica se vede in nivelul de trai al grupului central de populatie, care contribuie la ac crestere, cam dupa 20-40 de ani (ca exemplu vezi germania dupa WWII) ... altfel B. teoria zice ca : 1. pământul este o resursă limitată, iar populaţia este în creştere. În aceste condiţii, Malthus a opinat că populaţia este condamnată să trăiască la nivelul de subzistenţă. dar "clasicii" au omis aportul progresului tehnic la creşterea economică. 2. Keynesismul consideră că venitul naţional creşte pe seama creşterii cererii agregate. Teoria neoclasică introduce, ca variabilă exogenă progresul tehnic. Se menţine rolul important al investiţiilor (care au ca rezultat creşterea înzestrării tehnice a muncii) şi al creşterii cantităţii forţei de muncă utilizată. 3. Noua teorie a creşterii consideră ca investiţiile nu constau în reproducerea aceloraşi bunuri, ci în producerea de utilaje, maşini etc, care încorporează în ele cunoştinţele acumulate de oameni. De asemenea, se ia în considerare şi faptul că randamentul social este superior randamentului privat, determinând astfel, externalităţi tehnologice pozitive şi deci creşterea productivităţii. .... si acuma partea proasta ! C. oare romania a fost inclusa in "câteva locuri şi pentru câţiva ani" ? iata de ce : În raportul Brundtland, intitulat "Viitorul nostru comun" (Conferinţa NU - Rio de Janeiro - 1992: se afirmă că "dezvoltarea durabilă este concepută în viziunea reconcilierii dintre economie şi mediul înconjurător, pe o nouă cale de dezvoltare care să susţină progresul uman, nu numai în câteva locuri şi pentru câţiva ani, ci pentru întreaga planetă şi pentru un viitor îndelungat.” :)
      • Like 0
    • @ Vladimir Marton
      D-le Marton,mai tineti minte cresterea economica de pe vremea lui Tariceanu?A aruncat tot pe salariile bugetarilor,dar nu prin mariri,ci prin umflarea aparatului bugetar cu cateva sute de mii de angajari.Si ce a urmat?Criza,imprumuturi la FMI, si nu mai are rost sa va mai aduc aminte.Luati in calcul ca nu stie nimeni ce va fi in viitor.
      • Like 0
    • @ Andriescuus Lucian
      Multumesc inca o data pentru raspunsurile deosebit de competente pe care mi le dati (nu e prima oara). In general va citesc postarile, chiar daca nu mi se adreseaza. Incerc sa va dau si eu cateva raspunsuri, chiar daca nu am competenta dumneavoastra dar eu am impresia ca sunt mult mai aproape de evenimente si de Romania. La puncul A v-as raspunde ca cresterea economica se vede in nivelul de trai al grupului central de populatie dar nu e corect acest nivel de trai sa se vada mai degraba la bugetari decat la cei care produc efectiv, adica cei care lucreaza la privat. La punctul 1, pământul este o resursă limitată, cred ca deocamdata in Romania nu este cazul ; populatia e in scadere iar resursele noastre sunt arhisuficiente pentru foarte multi ani de acum incolo. Pana la punctul C, n-am nicio obiectie. Dar la punctul C eu as zice sa fim ceva mai egoisti, sa ne intereseze mai putin bunastarea mondiala si mai mult dezvoltarea durabila a Romaniei si sa ne dezvoltam in asa fel incat dezvoltarea sa sustina mai mult progresul uman al romanilor pentru un viitor indelungat.
      • Like 0
    • @ Posteuca Catalin
      Domnule Posteuca, stiu ca aveti dreptate dar nu vreau sa vin cu lozinci tariceniste precum ca "economia duduie" si ar avea de unde sa ne dea si noua, dar in programul unui guvern trebuie sa apara si o latura sociala. PNL vad ca se axeaza doar pe o ipotetica dezvoltare viitoare care va aduce bunastarea tuturor si pe lupta anticoruptie. Sincer sa fiu nici nu ma intereseaza sa vad in fiecare seara care demnitar a mai fost arestat. Justitia sa-si faca datoria si sa nu mai faca din asta un spectacol. PSD pe de alta parte se axeaza in propaganda sa electorala mai mult pe latura sociala, dar daca vor aduce la guvernare mai mult ca sigur ca vor incepe sa se planga ce dezastru le-au lasat tehnocratii si ca ei au avut bunavointa dar nu au cu ce sa-si tina promisiunile. Se minte asa de mult incat m-am hotarat sa nu mai ies la vot pana nu voi vedea niste rezultate palpabile in viitorul apropiat, indiferent din ce directie vin. Vad ca sunteti tanar si poate nu stiti si nici nu are de ce sa va intereseze deocamdata dar datorita legii pensiilor data de Boc, in aceleasi conditii de vechime, functie si salariu eu am o pensie cu aproape 500 de lei decat cei iesiti pe vechea lege in conditii similare. S-a modificat atat punctul de pensie cat si numarul de puncte de pensie. Si sunt sigur de asta discutand si cu alti colegi care sunt in aceeasi situatie cu mine. Inainte primeam la sfarsitul de an fisa fiscala cu veniturile din acel an dar si numarul de puncte de pensie. Inainte de 2011 am avut ultima data 1,82 puncte si am iesit in 2011 cu 1,32. Lumea nici nu a observat asta. Si cu ce am gresit noi sa fim pedepsiti cu aceste pensii mizerabile. Nu sugerez sa-i aduca si pe ceilalti la nivelul nostru ci sa ne aduca pe noi la nivelul lor. Dar nimeni vad ca nu se mai gandeste la asta. Se dau mariri la bugetari, practic din banii celor care muncesc la privat, da la pensionari nu se mai gandeste nimeni. Generatie de sacrificiu am fost, generatie de sacrificiu suntem si acum. Dar pana o sa iesiti dumneavoastra la pensie, sper ca lucrurile se vor imbunatati.
      • Like 0
    • @ Vladimir Marton
      posibil ca exprimarea mea are imperfectiuni, incerc acum sa repar : 1. grupului central de populatie = grupul care aduce/produce/reproduce cel mai repede si mai multa +valoare. este vorba atat de clasa (patura) medie care detine investitii prin intermediul pool-urilor investitionale, cat si de clasa micilor investitori directi (initiative personale sau de grup). deci nu se discuta problema bugetarilor care reprezinta 2-5% din masa angajatilor si in general nu sunt producatori de investitii ca urmare a varstei si nivelului de salarizare si nici a clasei bogate care realizeaza investitii la nivel mondial major. 2. viziunea unei regiuni care sa produca la nivel de alimente, unelte, sisteme de reproductie si productie industriala, tot necesarul populatiei locuitoare este nerealista. tari precum statele unite, practic un continent sau marea britanie al carei teritoriu nu are noapte (!) au relatii economice si sunt adeptele colaborarii la nivel tehnologic, desi se considera ca "livreaza" 85% din knowhow-ul mondial. deci, la pct C. doream sa-mi exprim parerea de rau ca liderii romaniei post-imbulzeala nu au inteles mersul istoriei moderne, respectiv alinierea si asocierea cat mai rapida si masiva la "proiectele" tarilor ce conduc lumea libera. o tara ramasa in urma vecinilor (ungaria, cehia, polonia) cu 30 de ani, in urma partenerilor (spania, italia, portugalia) cu 100 de ani, in urma "locomotivelor europei" (germania, franta) cu 200 de ani si in urma uriasilor (sua, canada, uk, tarile nordului, australia) cu 300 de ani, nu are ce sa "inventeze" in domeniul legislativ economic, in domeniul institutiilor statului care sa conduca la salturi economice, in domeniul educatiei, agriculturii, industriei, .... sau are ... dar daca pariul pe calea ue are 10% indoiala si 90% reusita (vezi slovenia, slovacia, ungaria), pariul pe mintea unor indivizi unici, tatuci, este de 99% indoiala si 1% reusita in viziunea celor care manevreaza sistemele de interese economice globale/internationale. ca 20.000.000 sau 100.000.000 accepta sa urmeze un personaj de tipul castro, che guevara, kim jong-un, evo morales sau rodrigo duterte (cititi despre dezvoltarea economica si viata populatiei in ac state) nu aduce atingere intereselor globale. statele puternice au timp sa astepte 50 de ani, dar o ramanie, chiar asociata economic si militar unor structuri regionale, decade in 50 de ani, dovada ? durata si consecintele razboiului rece, nu numai asupra romaniei ci asupra grupului caer/pactul de la varsovia ! deci, ideea dumneavoastra este depasita cam de pe vremea triburilor "barbare" ce au invadat imperiul roman :) si au condus la formarea poporului roman : "sa fim ceva mai egoisti, sa ne intereseze mai putin bunastarea mondiala si mai mult dezvoltarea durabila a Romaniei si sa ne dezvoltam in asa fel incat dezvoltarea sa sustina mai mult progresul uman al romanilor pentru un viitor indelungat." ps. sa muncesti in gospodaria lui ion vasile, mandru de nationalismul dus pana la cele mai inalte standarde sau sa muncesti pt pepsi sau lidl international, cred ca este o deosebire. posibil ca nu inteleg decat eu ac deosebire si-mi inteleg handicapul. scuzele mele daca am depasit subiectul si nu am reusit sa ma exprim corect, chiar gramatical (trebuie sa recunosc ca gramatica limbii romane este o chestiune de studiu pt o viata :) )
      • Like 0
    • @ Vladimir Marton
      golan check icon
      Este o intrebare buna. In primul rand, cresterea nu este atat de mare cand sunt luate in calcul si alte cifre, in special deficitul bugetar actual al Romaniei si nivelul scazut al investitiilor in programe care sa creeze locuri de munca. Pe scurt, salariile publice, in mare, ar trebui corelate cu salariile privatilor, pentru ca deficitele produse de sistemele sociale [prost administratele] apar din cauza unor cheltuieli mai mari decat cuantumul strans din taxele actuale. Momentan, salariile medii la privati sunt semnificativ mai mici decat la stat. Ar trebui sa fie evident ca nu se poate opera o marire in aceste conditii. Problema este complicata si de impracticalitatea mutarii unor venituri in functie de prioritati intre institutiile de stat (de la Ministerul de Finante in jos). Sa zicem ca vine un ministru de finante sustinut de o majoritate parlamentara confortabila care ii va sustine reforma fiscala. Si vine si anunta din timp: stim ca achizitiile sunt facute prost, de multe ori fraudulos sau macar iresponsabil. Pregatiti-va sa va reducem bugetele de achizitii treptat pentru a va da salarii acceptabile. Un director nu poate face asta legal, sa mute bani de la achizitii la salarii, face puscarie cu tot cu contabilul sef si auditor. Trebuie sa plece de la bugetul de stat si cu vot in parlament. Achizitiile si multe alte sunt prost administrate, dar chiar si asa, daca dai cu parul, risti sa strici altele si sa produci avalanse. De exemplu, o parte din achizitii se duc chiar la privat, deci platesc salarii care aduc taxe. Ii falimentezi pe asita, da-i dracu' - oricum stim noi ca furau o gramada si pe urma te trezesti ca da faliment si magazinul de la colt si barul din orasul de provincie si mai stiu eu ce. Situatia este foarte perversa. Evident, cheia este insasi la bugetari. Daca vor incepe sa cheltuie mai inteligent banii, sa-si faca proiecte pe termen lung, sa conlucreze pentru a reduce unele cheltuieli, sa se digitalizeze samd, pot reduce cheltuielile curente in acelasi timp in care cresc incasarile. Schimbarile s-ar face in timp si economica s-ar adapta organic la schimbari, atunci s-ar putea mari si salariile intr-un ritm mai mare. Deci de ce nu sunt salarii la sanatate mai bune? Tot din cauza coruptiei. Ala care a achizitionat dezinfectanti diluati si pe urma a trebuit sa foloseasca mai multe sticle decat ar fi normal s-au sa cumpere un lot nou cu totul, tot ala se face vinovat si de nivelul de salarii actual pentru ca este chiar mai mic decat ar putea statul de fapt sa asigure, chiar asa sarac cum e.
      • Like 0
    • @ Vladimir Marton
      Constat cu placere ca aici pe forum sunt oameni mai inteligenti si mai competenti decat in Parlament. :-)
      • Like 0
    • @ Vladimir Marton
      Cresterile salariale sunt platite din bugetul de stat. Bugetul de stat nu este egal cu produsul intern brut si nici cresterea celor doua nu este egala... adica cesterea economica nu genereaza in mod automat cresteri la fel de mari ale bugetului. Veniturile bugetare pot creste si cand economia scade daca sunt crescute taxele de exemplu...
      • Like 0
    • @ Florentin Scarlat
      Sau daca statul isi face datoria si aduna mai eficient taxele si impozitele.
      • Like 0
  • Eu dacă as fi in locul lu Cioloș , as da o ordonanța de urgentă si as mari pensiile de 50 de ori , ajutoarele sociale de 100 de ori , alocațiile de 200 de ori si le-as mari la toți bugetarii salariile de 1000 de ori , asta după 1 Ianuarie sa-l văd pe Dragnea si ai lui cum se descurca . -Adevarul ca suntem o nație de cacat , un popor de lași si pomanagii , stam in casa si ne lăsam regulați in popou de 500 de maimuțe . Ne meritam soarta !
    • Like 7
    • @ Pinalti Gheorghe
      intre responsabil - ciolos si iresponsabil - dragnea, daca ar fi fost sa-mi aleg calea viatii, as fi ales ciolos. dar ce zic eu aici ... intre romania rascolita de plugul legislativ la fiecare 3 luni in toate domeniile si o tara din vest unde in functie nu este dacat masina de recoltat impozite, am ales ... sa vad cum cresc roadele :)
      • Like 0
  • Nu ai cum sa nu te simti frustrat. Ma uitam cu cat patos striga o infirmiera ca ea nu are " decat" 2000 lei salariu. Un salariu care, oricat de mic ar fi el, e totusi mare. Si sa facem abstractie de faptul ca, in spital fiind, nu primesti un cearceaf de pat daca nu le bagi 10 lei in buzunar.
    La calea ferata, un impiegat de miscare, cu liceu si scoala postliceala, cu responsabilitate in siguranta circulatiei, cu examinari profesionale periodice, cu examinari medicale si psihologice tot periodice, cu serviciu in ture ( in care ture de noapte nu doarme cum se practica in spitale) are un salariu ( cu tot cu sporuri) undeva la 1800 lei.
    Dar cei de la calea ferata nu sunt bugetari...
    • Like 4
  • Nu sunt de acord cu punctul dumneavoastră de vedere şi consider că greşiţi grav. Foarte grav. De ce unii şi nu alţii? Pentru că unii au înţeles să-şi ceară drepturile prin grevă, o procedură prevăzută de Codul muncii, iar alţii nu. Mai mult, dacă era elaborată legea salarizării unitare, astăzi nu aveam greve. De ce nu a fost elaborată legea salarizării unitare? Nu vă interesează? Nu este important? Pentru această nerealizare nu consideraţi că domnul Cioloş ar trebui să dea explicaţii? N-a putut construi autostrăzi, a fost timpul scurt, dar o lege a salarizării unitare, aşteptată de ani de zile, de ce nu a fost o prioritate pentru Guvernul Tehnocrat? Politicienii nu au fost în stare, dar nici tehnocraţii? În anul 2015, Guvernul Ponta a luat măsura triplării salariilor pentru PREŞEDINTE, PREMIER, ŞEFII CELOR DOUĂ CAMERE , MINIŞTRI şi vreo alţi 40 de funcţionari, promiţând că se vor mări salariile şi pentru ceilalţi bugetari... Promisiune a rămas. Preşedintele a promulgat legea, considerând că merită TRIPLAREA salariului său... Când a fost vorba de salariul lui nu a avut observaţii. Trăiască Oprea! Eu mă aşteptam ca tehnocratul Cioloş să reducă salariul preşedintelui, premierului şi celorlalţi beneficiari, pe motiv că nu poate mări şi salariile celorlaţi bugetari. Era o măsură echitabilă. Eu, în locul lui Cioloş, aşa făceam: reveneam cu salariul meu la nivelul vechi. Nu am bani pentru alţii, nu am bani nici pentru mine. Nici pentru preşedinte... ASTA ÎNSEAMNĂ SĂ FII TEHNOCRAT. Ai bani pentru tine, n-ai bani pentru alţii... Noi am mai văzut filmul ăsta, dar în rolurile principale jucau politicienii. Care-i diferenţa dintre tehnocraţi şi politicieni? Eu nu văd diferenţe. Liderii SANITAS au venituri mari? Vă deranjează? De ce? Eu socotesc că este foarte bine! Un lider de sindicat plătit foarte bine este o garanţie că PATRONATUL sau SISTEMUL nu-l poate manevra. Aduceţi în discuţie corporatiştii care nu fac grevă... De ce nu fac grevă? Din laşitate. Acceptă să lucreze 12 sau 16 ore şi să le fie plătite 8 ore... Domnule Negrutiu, asta se numeşte sclavie. Americanii au rezolvat această problemă în anul 1881. Citiţi mai jos o pagină de istorie:
    La data de 1 mai 1886, sute de mii de manifestanți au protestat pe tot teritoriul Statelor Unite, însă cea mai mare demonstrație a avut loc la Chicago, unde au mers 90 de mii de demonstranți, din care aproximativ 40 de mii se aflau în grevă. Rezultatul: circa 35 de mii de muncitori au câștigat dreptul la ziua de muncă de 8 ore, fără reducerea salariului. Aşa a fost în SUA... ÎN ANUL 1881... În ce an suntem noi? De ce corporatiştii noştri acceptă ceea ce americanii au refuzat în anul 1881? Iar dumneavoastră ridicaţi în slăvi noii sclavi ai corporaţiilor şi blamaţi lupta sindicală... Nu este în regulă. Doamnelor şi domnilor care lucraţi în multinaţionale, nu-i blamaţi pe sindicaliştii din companiile de stat, dacă ei nu obţin măriri de salarii, nici salariile voastre nu cresc. Plata în funcţie de productivitatea muncii este o lozincă mincinoasă. Îi rog pe toţi cei care vor să mă contrazică să citească de pe internet articolul 'Ridicaţi-vă, capitalişti!', publicat de Peter Georgescu în The New York Times. Vă rog...

    • Like 1
    • @ Constantin
      ERATĂ: Este vorba despre anul 1886, nu 1881.
      • Like 0
  • Multiculturalism, corporatism, neoliberalism, LGBT - adica occidentalism fin, de bine
    Bugetari, etatism, natiune, monocultura - corupti, socialisti, uciga-i capitalu'
    Domnule Negrutiu, esti in cel mai bun caz un naiv.
    • Like 1
  • Acesta este, în principal, efectul amânării sine die a statuării grilei unice de salarizare. Aceea punea ordine și în sumele specifice, dar mai ales în ordinea valorilor din stat.
    Așa, fără o ierarhizare clară, fiecare, la categorii profesionale mă refer, va avea mereu impresia că membrii săi și contribuțiile lor sunt cele mai importante, șefii sindicatelor vor huzuri ipocriți, iar politrucii se vor perpetua pe baza pomenilor dar și a incapacității societății de a se uni contra lor. Mereu vor exista hămesiți să le mănânce inclusiv din palme...
    În ce privește breasla medicală, problematica este chiar grăitoare. Un domeniu al cărui haos este întreținut cu brio între orgolii nemăsurate și idealiști care mai cred în apostolat și chiar fac sistemul să meargă mai departe, la limită, dar și între sugative de bani, prin licitații trucate, achiziții necontrolate sau șpagă nesimțită și pacienți tot mai umiliți, deznădăjduiți și resemnați de împământenirea plicului și relativizarea șansei la vindecare.
    Fără a-mi dori să fiu cinic, aș sugera totuși Guvernului o inițiativă cât se poate de constructivă și care n-ar fi nici prima oară demarată.
    Pentru mărirea salariilor în Sănătate, la negocieri, să li se propună greviștilor acceptarea revendicărilor salariale așa cum au fost formulate - 25%?. Ba poate și un 5% în plus, bonus de final de mandat.
    În schimb, condițiile să fie clare și nenegociabile:
    - șpaga luată de la pacienți să reprezinte luare de mită în forma cea mai agravantă, fiindcă bolnavii deja se află într-o stare precară, lipsiți de prea multe posibilități de apărare
    - tăinuirea de achiziții mânărite (că avem în personalul TESA ieșit la grevă o grămadă de juriști, contabili, achizitori, administratori etc., nu?), la practici de genul dulapului cu medicamente sub cheie, la igienizare de formă și la alte nereguli grave să reprezinte complicitate în formă agravantă, ba chiar să se poată merge până la acuzația de constituire de grup infracțional, laolaltă cu autorii principali ai infracțiunilor
    - procedura de analiză a cazurilor de malpraxis să fie supervizată inclusiv de reprezentanții pacienților
    - achizițiile de materiale medicale și medicamente solicitate pacienților să fie ulterior imputate și decontate din buzunarul propriu, al angajaților medicali care le-au pretins acestora, în caz că ancheta ulterioară va demonstra că unitatea sanitară trebuia să asigure respectivele furnituri, ba să le și aibă pe stoc.
    Eu cred că din două una:
    ori pleacă greviștii în secunda 2 frumușel la treabă și o lasă moartă (clinic :) ) cu revendicările salariale,
    ori, mai degrabă, s-ar putea să avem o adevărată reformă, în care costurile economiste de pe urma „salubrizării” practicilor medicale și manageriale să acopere o reformare reală a salarizării în Sănptate, nu doar cârpeli imorale.
    • Like 0
    • @ MIhai Angheluță
      Niciodata statul nu va putea administra eficient sistemul sanitar. Nici daca ar plati medicii si restul personalului medical cu salarii mai mari decat in Anglia sau Franta.
      Statul este cel mai prost administrator...iar daca e statul roman ...
      • Like 0
    • @ Eugen Marius Simion
      golan check icon
      Experienta practica din Marea Britanie si tarile nordice te contrazice. Exista multiple exemple care functioneaza, au rezultate bune si pacientii sunt multumiti de calitatea serviciilor primite si optiunile disponibile. Niciun sistem eficient nu este exclusiv privat sau public. Este important sa existe optiuni pentru toate buzunarele, dar sa fie prioritizata problemele care afecteaza numarul cel mai mare de oameni.
      • Like 0
    • @ Eugen Marius Simion
      ....am fos " invatati " sa credem asta cu statul este cel mai prost administrator,...dar cind ma uit la CHINA, care intre timp a devenit PRIMA economie a lumii , am serioase dubii...
      Ce propaganda mai buna in scopul privatizarii a tot ce este bun si merge ,poti oferii decit chestia cu " statul este cel mai prost admin...." ?
      • Like 0


Îți recomandăm

Statuie mască

„Primul lucru care contează atunci când faci o donație este ca gestul respectiv să te facă să te simți că ai făcut cu adevărat o faptă bună. Dacă cauza respectivă reușește să te facă să te simți ca un mic erou, te face să te simți bine că ai ajutat, reușește să te facă donezi”, spune Nicoleta Deliu.

Citește mai mult

articol audio
play icon mic icon Simona Halep - Foto: Andrew Schwartz / SplashNews.com / Splash / Profimedia)

„Am crescut cu o mentalitate că eram mică, că nu o să ajung să fiu tenismenă, nu o să ajung să fiu sus în clasament, nu o să ajung să câștig turnee mari. Cum până nu demult, în 2017, mi se spunea « nu ai mental de campion de Grand Slam».” (Foto; Andrew Schwartz / SplashNews.com / Splash / Profimedia)

Citește mai mult