Foto: Daniel Mihăilescu / AFP / Profimedia
La Revoluție am luptat pentru înlăturarea unei dictaturi și instaurarea democrației, a libertății. Fiecare cetățean să se simtă ascultat, reprezentat, liber să se exprime. După o perioadă idilică a democrației, în care toată lumea vorbea și nimeni nu asculta, marcată de un vacarm al vocilor descătușate, o perioadă pe care am denumit-o de tranziție, au apărut unii care ne-au spus că nu e bine, trebuie să facem ordine, să vorbească numai ei iar noi, ceilalți, să ascultăm. Că sunt prea multe partide, că e instabilitate politică, că țara nu poate fi guvernată așa. Așa au fost înlăturate toate vocile independente din politica românească, totul s-a concentrat în două partide, sinistru de asemănătoare, cu o dinamică interioară ciudată și necunoscută opiniei publice. Nimeni nu știe pe ce criterii își aleg acești oameni reprezentanții, niciodată promisiunile din campanie nu sunt respectate, interesele personale sunt deasupra intereselor generale.
Prezența la vot la ultimele alegeri parlamentare din 2020 a fost de 33,24%. Practic o minoritate conduce România, o treime din populație a legitimat actualul Parlament. Mai mult, pentru 15% din cei care au votat nu a fost respectată opțiunea lor de vot, e vorba despre partidele care nu au realizat pragul electoral de 5%. Nici voința celor care au votat candidați independenți nu a fost respectată, așa cum am votat eu, voturile noastre au fost deturnate către alte partide pe care nu le-aș fi votat niciodată. Cu toate că în campania electorală principalele două partide din România s-au bătut cu pumnii în piept că nu vor colabora între ele, că văd total diferit viitorul României, s-au acuzat reciproc, s-au jignit, s-au definit fiecare că fiind anti celălalt partid, astăzi vedem bine-mersi cum trăiesc într-o căsnicie trainică fără regrete, înșelându-și fiecare în parte electoratul naiv. Cei care nu au votat în mod evident nu sunt reprezentați, eu care am votat, dar al cărui vot a fost deturnat, nu mă simt reprezentat, dar și cei care au votat partidele parlamentare, mințiți în campania electorală, nu sunt reprezentați. Atunci se pune întrebarea firească, cine sunt oamenii ăștia din Parlament și pe cine reprezintă ei ? Un grup restrâns hotărăște destinul României. Asta nu e democrație. Așa făcea și Ceaușescu, organiza niște alegeri la care prezenta o listă de candidați pe care nu-i cunoștea nimeni și spunea că e democrație. Ce e de făcut ? O reformă a sistemului electoral.
În primul rând trebuie făcută neapărat reforma administrativă de care se vorbește de atâta vreme. Sunt o grămadă de localități, sate, comune, orașe, care nu-și mai justifică existența, nu se pot autofinanța și așteaptă veșnic subvenții bugetare, aceste localități trebuie desființate, reorganizate, alocate unor unități administrative eficiente. Nu e normal ca de la bugetul statului să se finanțeze niște primării, cu tot personalul aferent, să administreze nimic. Sistemul actual de județe trebuie reconfigurat în regiuni, așa cum se lucrează la nivel european. Parlamentul României trebuie să aibă 300 de parlamentari, așa cum s-a votat. Trebuie revenit la sistemul de vot uninominal, astfel încât alegătorul să-și cunoască reprezentantul, în proporție de 50%, iar actualul sistem pe liste să reprezinte restul de 50%.
Sistemul uninominal ar mai sparge din monopolul marilor partide care își fac listele de candidați după interese obscure și netransparente. Știu că și votul uninominal are neajunsurile lui, pentru acest motiv propun un sistem mixt. Dacă există o personalitate locală, un doctor, un profesor, un preot, un șofer de TIR care se bucură de susținerea comunității, trebuie să i se ofere posibilitatea să candideze și să-și reprezinte concetățenii. Pragul electoral trebuie eliminat total. E normal să între în Parlament și partide mai mici, care nu au atins 5%, iar voturile lor nu trebuie redistribuite. Votul electronic trebuie introdus, iar votul prin corespondență trebuie încurajat. Numărul de semnături pentru o candidatură independentă trebuie redus, cetățenii trebuie să aibă posibilitatea să susțină candidaturile mai multor doritori, evident vor vota la sfârșit pentru unul singur. În felul ăsta se termină și cu eterna discuție că a avut mai multe semnături decât voturi, e normal.
Criticii acestor măsuri sunt aceia care beneficiază din plin de actuala situație. Statul nostru e caracterizat de o clasă conducătoare coruptă, clientelară, incompetentă, bazată pe nepotisme, prietenii, afaceri ilegale. Vor spune că vom avea instabilitate politică, crize guvernamentale, lipsa deciziei. Vă reamintesc că am mai trecut prin perioade de genul ăsta, de multe ori țara a mers mai bine fără guvern decât cu guvern, o criză politică nu înseamnă o catastrofă pentru cetățenii de rând, e o catastrofă pentru politicieni. Nu e normal să ne sacrificăm libertatea pentru stabilitate.
Există o lehamite față de activitatea politică din România, opinia publică are o părere foarte proastă despre politicieni. Pe bună dreptate. Vă dau un simplu exemplu în care vocea oamenilor nu e ascultată. Peste 90% din populația acestei țări dorește eliminarea pensiilor speciale. Iar acest lucru nu se face. Un alt exemplu actual despre ipocrizia politicienilor mincinoși. După ce PNL-ul a primit la București voturi anti-PSD, astăzi vin în fața electoratului și propun o coaliție PSD-PNL pentru susținerea doamnei Firea. Este o bătaie de joc la adresa propriilor votanți. Viața politică de la noi pare încremenită într-o conspirație națională în care indivizii ăștia joacă doar niște roluri. Asta nu e democrație.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Mi-e teamă, însă, că nu prea avem talent la format comunități. Păcat!
Dar dacă e să ne imaginăm, în mod utopic cum ar fi un sistem electoral mai bun decât acesta, îmi dau și eu cu părerea ca ”nea Ion, că și el e om”.
- În primul rând am avut deja sistem de vot uninominal și s-a DOVEDIT ineficient, deși era greu de crezut inițial. De ce? Păi au fost votați evident cei cu ”notorietate”, iar pentru publicul larg asta a însemnat cei din zona de entertainment. Adică cei mai incompetenți posibil , dar cunoscuți de la show-urile de la televizor. Apoi, au avut câștig de cauză tocmai marii granguri / mafioți locali. Ei au avut bani de campanie, pomeni electorale etc. Cum ar putea să se facă cunoscut și să se impună un om cu reale calități profesionale, de bună credință, patriot, dar fără bani și fără notorietate?
- Deci soluția ar fi tot la votul pe liste de partid și păstrați și independenții, pentru orice eventualitate, dacă sunt doriți de o comunitate locală bine definită. Dar cred că ar putea exista un element care să schimbe totul în bine. Ideea: pe buletinul de vot să existe și posibilitatea votului NEGATIV. Adică fiecare listă de partid sau independent să aibă 2 căsuțe pentru ștampilat: DA și NU. Adică consemnarea inclusiv a votului NEGATIV. Iar dacă un candidat sau listă are mai multe NU-uri decât DA-uri, atunci indiferent de numărul de DA-uri, acel partid sau candidat independent SĂ NU INTRE în Parlament. Voturile se vor împărți proporțional între cei cu DA-uri majoritare, în funcție de numărul de DA-uri ale fiecăruia.
- De acord cu eliminarea pragului electoral, până la numărul de voturi necesare unei singure persoane candidate (detalii). Oricum detaliile se pot cizela pe parcurs, dacă se observă că ceva merge mai bine sub altă formă.
- Și între momentele de alegeri la termen, să se poată organiza alegeri anticipate la parlament și președinție, dacă se strâng un număr de semnături de la populație, calculat în lege în mod echilibrat, să nu fie nici prea puține nici prea multe.
- De acord și cu votul electronic sau prin corespondență, dar cu condiția strictă ca statul să garanteze corectitudinea acestor tipuri de procese electorale.
În condițiile descrise mai sus, efectul benefic va fi clar de la început: va crește imediat motivația populației pentru a merge la vot, fiindcă, datorită posibilității de a vota și negativ, deci de a opri ascensiunea candidaților nedoriți, sau de a vota cu succes și candidați atipici, lumea chiar va vedea că votul lor contează. În plus, partidele nu-și vor mai permite să pună pe listă persoane incompetente, controversate, care au alte agende decât cea a populației, fiindcă astfel vor rata toți din partid intrarea în Parlament. Iar odată ajunși la putere vor ști că pot să nu-și termine mandatul dacă nu fac ce așteaptă populația.
Cu toate astea, un asemenea sistem electoral e total improbabil (spre imposibil) să se materializeze, fiindcă toate legile le fac aleșii noștri de pâna acum. Iar aceștia nu-și vor tăia craca de sub picioare în veci. Practic avem un conflict de interese în care sunt parlamentarii. O asemenea lege electorală (ca și legile referitoare la propriile venituri) ar trebui să se emită de către altă entitate legislativă, sub control civic. Iar asta ar însemna o cu totul altă abordare din punct de vedere constituțional etc. Atenție: eu nu minimalizez și nici nu antipatizez Parlamentul și pe parlamentari. Dimpotrivă, ei ar trebui să fie forul suprem al demorației, fiind aleși și sancționați de marele electorat, deci fiind chiar reprezentanții noștri în adevăratul sens al cuvântului.. Spun doar că în anumite aspecte ce țin de incompatibilitate, ca cele de mai sus, să existe și o instituție diferită, specială care să legifereze în asentimentul populației. În rest, rolul Parlamentului ar trebui să fie și să rămână determinant.