(Foto: captura video)
Procurorul Bogdan Gabor, președintele Asociației Procurorilor din România, a declarat miercuri seara că modificările care vizează legile justiţiei propuse de Ministerul Justiției pot plasa sistemul judiciar sub control politic. Asociația Procurorilor consideră că pachetul legislativ amintit trebuie avizat negativ de CSM.
„Ne aflăm în proces de avizare de către CSM a acestui pachet legislativ. CSM a apreciat corect că se impune consultarea instanțelor, parchetelor și asociațiilor profesionale. Am avut și noi ocazia să formulăm observații, am analizat tot pachetul legislativ trimis de către Ministerul Justiției, am analizat impactul pe care l-ar putea avea asupra sistemului judiciar. Am constatat că sunt o serie de modificări propuse care pot plasa sistemul judidiar sub control politic. Sunt o serie întreagă de propuneri de modificări relativ la funcționarea sistemului judiciar care vor îngreuna funcționarea acestuia. Am apreciat că trebuie avizat negativ de CSM”, a spus miercuri seara Bogdan Gabor la emisiunea „În fața ta” de la Digi24.
„Dacă Ministerul Public trece sub controlul total al ministrului Justiției, atunci s-ar putea ca procurorii să fie folosiți ca o armă îngrozitoare”
În opinia procurorului Bogdan Gabor cea mai mare problemă în proiectul legilor justiției propus de Ministerul Justiției o reprezintă prevederile care se referă la inspecția judiciară.
Pachetul legislativ prevede că inspecția judiciară va trece la Ministerul Justiției, care va avea mai multe atribuții printre care elaborarea regulamentului de funcționare, va elabora regulamente de efectuare a inspecțiilor judiciare, va avea atribuții exclusive în selectarea inspectorilor șefi, va putea revoca inspectori judiciari.
Controlul politic asupra inspectorilor care vor controla judecătorii și procurorii va fi unul total, consideră procurorul Bogdan Gabor. El a subliniat că „dacă Ministerul Public trece sub controlul total al ministrului Justiției atunci s-ar putea ca procurorii să fie folosiți ca o armă îngrozitoare împotriva adversarilor politici, să zicem”, adăugând că „poate că termenul îngrozitor e exagerat”.
„Ministrul justiției se transformă, în eventualitatea intrării în vigoare a acestor propuneri, într-un veritabil procuror general, pentru că are posibilitatea să numească întreaga structură de conducere de la DNA, DIIICOT, Parchet, inclusiv a compartimentelor de îndrumare și control din aceste structuri. Procurorul general, șefi, adjuncți nu mai au posibilitatea să-și selecteze echipa. Totul e concentrat în mâna ministrului”, a explicat procurorul Bogdan Gabor.
Scenariu cu ministrul justiției: dimineața în tribunal, după-amiaza dispune control
Moderator: Scenariu: Ministrul Justiției își așteaptă sentința pe rolul instanței, dimineața se duce la termen și după-amiaza trimite inspecția judiciară în această instanță. S-ar putea întâmpla asta?
Procuror Bogdan Gabor : Teoretic da. Potrivit legii în vigoare, cel care poate să dispună controale este CSM, inspectorul șef, ministrul Justiției poate solicita CSM care analizează și dispune. Potrivit noii proceduri, ministrul Justitiei poate dispune orice alte verificări și controale la parchete.
Moderator: Deci dimineața în tribunal, după-amiaza dispune control.
Procuror Bogdan Gabor: Teoretic este posibil. Mai mult, se duce inspecția, face controlul, constată, verifică, raportul de control e prezentat ministrului conform noilor modificări, cel care apreciază asupra corectitudinii controlului e tot ministrul, care poate dispune refacerea controlului.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
De ce să se teamă judecătorii? Oare nu mai sunt inamovibili? Parcă da. Nu clamau ei sus şi tare că trebuie să judece conform conştiinţei lor? Păi să judece şi dacă nu-i place brahmanului-şef de la minister cum au judecat, să-şi dea demisia ca să rămână cu conştiinţa curată. Chiar sunt curios dacă o să văd valuri de demisii ale procurorilor şi ale judecătorilor!
Să facem un pas mai departe şi să încercăm un exerciţiu de imaginaţie. Presupunem că legile lui Dragnea vor trece (şi vor trece) iar la viitoarele alegeri PSD va pica şi în locul lor vor veni PNL-ii. Credeţi că vor repune lucrurile pe făgaşul normal? Eu cred că le-ar conveni de minune noua situaţie, mai ales că n-au făcut-o "manu propria". Şi atunci, ca şi la Băsescu, creaţia lor (a PSD-ilor) li se va întoarce împotrivă.
PDS-ALDE va duce în legislativ întregul pachet de legi anti-justiție pentru a putea controla (din nou) procurorii și judecătorii, ca pe vremea lui Năstase.
Evident, sunt ajutați de CCR prin președintele Dorneanu, apropiat PSD și de mediocrii din sistemul judecătoresc, dornici să se înfrupte din ciolanul promis. Iar Guvernul, face ceea ce-i spune Dragnea (pentru că doar el știe programul de guvernare): ne îndatorează și ne minte că totul merge bine.
Ceea ce poporul a refuzat prin protestele din ianuarie 2017, vrea astăzi Parlamentul să legifereze. Prin urmare, nu contează ce vrea poporul, ci aleșii poporului.
De aceea parlamentarii nu mai sunt Feți-Frumoși ci balauri, nu mai sunt zâne ci vrăjitoare: pentru că înlocuiesc dorințele noastre (de a avea o țară fără infractori la conducerea ei) cu dorințele lor (de a avea infractori și corupți la putere).
Așadar, dacă iubim Romănia, să ne pregătim pentru acțiuni civice.
Si, pentru favoritii dumneavoastra, o dedicatie speciala (sa se obisnuiasca tovarasii cu sunetele): https://www.soundsnap.com/tags/handcuffs
Parlamentarii nu sunt credibili...dar cei care se plimbă în Republica Seychelles, pe banii presupuşilor infractori?
Lumea moare prin spitale, pe drumuri, birocratia din institutiile statului este dincolo de sufocanta, infrastructura este in stadiu avansat de "avariere", poluarea ne termina, padurile sunt tocate marunt - iar noi ce avem pe aici, inca de la preluarea puterii de aldepesede? O lupta acerba pentru salvarea unei coterii - a carei sef suprem este il grande dragnea, stimabilul infractor condamnat penal. O prostire continua - pe fata - menita sa altereze major justitia, doar pentru a le salva lor onorabilele cururi.
Va simtiti cumva amenintat de justitia asta a noastra, va alearga politistii - mai nou si pompierii? Las la o parte ca ultimii sunt ai doamnei secretare, dar cum naiba se face ca problemele majore sunt la borfasii din politica si acolitii lor - maestrii in fel de fel de afaceri murdare (chipurile - "oameni de afaceri").
Spuneti ca sunteti socialist (care a votat mult timp cu peneleul) - ia sa imi aratati cum este centrata politica acestei "gasti" in interesul cetateanului? Si nu cu citate din faimosul program (deja uitat si de supremul dragnea), ci din viata de zi cu zi.
De pildă, eu cred că este bine să fie înfiinţate nişte direcţii pentru anchetarea magistraţilor. Consider că nu este normal ca un şef de parchet să fie anchetat de către procurorii din subordine. A fost doar un exemplu.
În rest, ce să zic, este dreptul dumneavoastră să aveţi altă opinie.
Eu, noi pe cine să credem?
P.S. Nu mi-am imaginat că după 27 de ani de la Revoluţie voi mai avea ocazia să mă întâlnesc cu Scânteia sau România Liberă (de atunci).
Daniel Dragomir a avut cam aceeaşi funcţie pe care o avea Pacepa, atunci când a fugit din România. Nimic din ceea ce a spus Pacepa despre sistemul comunist nu a apărut în presa comunistă, ci la Europa Liberă şi Vocea Americii.
Daniel Dragomir vorbeşte despre Statul paralel şi mass-media din România, cu excepţia Antenei 3, România TV şi Evenimentul zilei, se comportă exact ca mass-media ceauşistă, fără Ceauşescu. Subiectul nu există...deşi gravitatea celor spuse de el nici nu poate fi măsurată. Dacă ne amintim şi despre spusele lui Băsescu despre statul mafiot pe care l-a patronat...
Poate că minte Daniel Dragomir, habar nu am, dar de unde atâta presă ceauşistă? Cum a reînviat cenzura? Nimic, nimic, nimic... New Pacepa spune nişte treburi, iar presa liberă îi dă cu flit. Aşa ceva? Ziarişti cu pretenţii, la care te uitai ca la guru, s-au topit ca o lumânare aprinsă. Aşa de puternică a fost flacăra pe care a aprins-o Dragomir?
Ceauşescu avea impresia că dacă presa lui nu vorbeşte despre ceva, acel ceva nu există. Dar Ceauşescu s-a înşelat şi nu vă spun o noutate. Aşteptaţi facturile ca în cazul Sebastian Ghiţă? Sau făclia lui Eduard Hellvig? Că după lumânarea lui Dragomir urmează făclia lui Hellvig... Încă un Sistem a ajuns la capăt de linie.
- Darren White - ofera "consiliere politica strategica, analize si servicii de redactare pentru o paleta larga de CLIENTI si agentii in domeniul politic si al comunicarii"; vorbim de clienti si de un jurnalist ce acorda consiliere - da? Ultracredibil.
- dragnea liviu, infractor condamnat penal (chiar daca nu este pomenit mai sus, dar izvor cristalin al "gandirii" anti-justitiare)
Evident ca avem niste surse de o credibilitate desavarsita, care pe unii ii pune pe ganduri.
Ah - iar in ceea ce priveste Comisia Helsinki, luati link-ul de mai jos - ca sa puteti indica exact ce spune. Incercati totusi sa nu confundati marturiile cu pozitia comisiei, asa cum elegant ati facut-o mai sus.
https://www.csce.gov/international-impact/events/romanian-anti-corruption-process-successes-and-excesses
Dacă Daniel Dragomir vorbea despre presupusele averi ale lui Liviu Dragnea din Brazilia? Ştim ce s-ar fi întâmplat... A scris Rise Project, fără nicio dovadă, şi a fost preluat de toată presa care acum tace.... Totuşi constat faptul că România Liberă are un editorial foarte bun pe tema asta. Mai bine mai târziu decât niciodată.
Darren White nu este credibil deoarece oferă consultanţă, are CLIENŢI...spuneţi dumneavoastră. Folosindu-mă de stilul dumneavoastră de a argumenta, vă dau replica: M. Gitenstein are afaceri în România şi are interese personale. Şi vă rog să nu mă mai trimiteţi la sursele dvs, spuneţi ce aveţi de spus, vă cred pe cuvânt. Verific eu, dar numai când consider necesar.
Să ne înţelegem, nimeni nu vrea ca lupta anticorupţie să înceteze, dar este musai să fie dusă cu respectarea legilor şi a constituţiei. Despre asta este vorba. Fără câmp tactic, fără bileţele... Aşa era pe vremea lui Ceauşescu.
Asta-i site-ul aluia, Bogdan Alexander Adamescu, acuzat de două infracţiuni de dare de mită si cu mandat de arestare in lipsa pe numele lui?
Eu nu mai înţeleg nimic. Toţi puşcăriaşii care fac delaţiuni sunt crezuţi, dar fostul adjunct al fostului şef operativ al Securităţii este pus sub semnul întrebării... La fel şi cei care, într-un fel sau altul, îl iau în seamă. Apropo de România Liberă.
Dacă vine mâine un puşcăriaş cu o delaţiune împotriva lui Dragnea, toată presa care tace la delaţiunile lui Dragomir dezbate subiectul şi-n dungă. Eu asta nu înţeleg.
Însă am şi eu o întrebare: pe fond, făcând abstracţie de ziarul în care a apărut editorialul, ce anume din conţinut vă deranjează?
Fostul adjunct al fostului şef operativ al Securităţii face nişte delaţiuni...şi nu-l bagă nimeni în seamă. Explicaţi-mi şi mie, vă rog, de ce?
Da, domnul Dragomir ar trebui să facă un denuţ în faţa celor abilitaţi să le primească. Dar unde să meargă? În faţa celor pe care îi acuză?
În astfel de situaţii se vede cât de bună este reforma pe care vrea să o facă domnul Toader: înfiinţarea de direcţii specializate în anchetarea magistraţilor...
Bun, Dragomir încă nu s-a dus să facă un denunţ, dar există instituţia seizării din oficiu a celor abilitaţi. În cazul altora s-a întâmplat.
Deci, iată că justiţia are mijloace să-l cheme pe domnul Dragomir pentru a furniza probele pe care le are în susţinerea acuzaţiilor pe care le face. El a şi zis că nu poate spune anumite lucruri care sunt secrete de serviciu sau de stat, dar într-un cadru legal este gata să o facă. Omul are disponibilitate. Alţii n-au...
Iar Dragomir nu are decat sa mearga in fata celor pe care ii acuza si sa inregistreze denuntul, sunt convins ca nimeni nu il poate opri. Iar apoi cei ce inregistreaza denuntul sunt OBLIGATI sa cerceteze, asa spune legea. Ce i se poate intampla, sa il aresteze? Pai a mai fost - nimic nou.
Iar cu sesizarea din oficiu - sa o lasam mai moale. Altfel, la cate informatii se vehiculeaza prin presa de teldrumuri si plaje braziliene - cineva nu prea mai avea timp sa se dea cocosel prin parlament de cate drumuri si declaratii ar fi avut de facut & dat.
Nimeni nu-l opreşte pe Dragomir să depună un denunţ, poate câ îl va depune, dar am mari îndoieli cu privire la faptul că va fi făcută o cercetare serioasă.
Cu privire la TELDRUM, din câte ştiu eu, a mai fost un dosar care a fost închis din lipsă de probe.
Iar cu Dragomir - ramane cum am stabilit. Pana sa va indoiti dumneavoastra in privinta cercetarii, in lipsa denuntului ramane indoiala majora privind seriozitatea si calitatea acuzatiilor emise de 'mnealui. In definitiv - de un an a fost arestat, respectiv opt luni de cand a fost eliberat. A avut o gramada de timp sa sesizeze ilegalitatile catre autoritatile abilitate, insa prefera spectacol mediatic - ca (eventual) daca nu curge, poate pica. Deocamdata ramane ancorat in zona de jenant si ridicol.
Dar gata - am acordat deja prea mult din timpul meu unui subiect legat de personajul asta.