Foto: Bogdan Dănescu/ Inquam Photos
În prezent, la Pilonul 1 de pensii se direcționează 21,25% din salariul brut lunar. La Pilonul 2 merg 3,75%, deși contribuția lunară trebuia să fie majorată încă din 2016 la 6%.
Guvernele ce s-au succedat la Palatul Victoria au decis să nu majoreze cota la 6%, dorindu-se probabil ca viitorii pensionari să fie dependenți de pixul prin care li se controlează cuantumul pensiei și de asemenea, de deciziile factorilor politici.
Cu cât mai mic gradul de independență la pensie, cu atât mai mare va fi gradul de dependență față de mesajele populiste ale partidelor politice pentru atragerea de voturi. În prezent, peste 7,2 milioane de români au conturi individuale, administrate de Pilonul 2 de pensii, valoarea activelor acumulate în ultimii 12 ani depășește 11,5 miliarde de euro.
Creșterea contribuției la Pilonul 2 de pensii, de la 3,75%, la 6%, nu este doar o cerință legală, ci una reparatorie. Viitorii pensionari vor putea acumula, în conturi personale, sumele de bani virate lunar din CAS, în acest fel principiul contributivității fiind respectat. Este necesară și o lege prin care să ne fie explicat modul în care vom intra în posesia banilor acumulați la Pilonul 2.
La nivelul anului 2040 se preconizează că în România numărul angajaților va fi de cca. 3 milioane, iar cel al pensionarilor de 7 milioane. Un calcul simplu arată că un angajat va susține, din contribuțiile lunare, peste 2 pensionari. Angajatul va fi împovărat de taxe, iar pensiile celor ieșiți din activitate vor fi mici. Vom avea o țară de angajați supărați și de pensionari nefericiți.
Cel mai simplu mod de a verifica cele de mai sus este de a privi piramida demografică a populației României. Suntem din ce în ce mai puțini la baza acestei piramide pentru a susține un sistem de pensii gestionat aproape în integralitate de către stat.
Mai mult decât atât, condițiile impuse de către guvernarea PSD, administratorilor de pensii Pilon 2, prin intermediul OUG 114 și cerințele de majorare a capitalului social, decizie luată fără niciun fel de analiză de impact, ar fi scos de pe piață mare parte dintre companiile ce administrează aceste fonduri, din cauza pierderilor generate.
În acest fel se urmărea desființarea Pilonului 2 de pensii și naționalizarea sa și creșterea gradului de dependență al viitorilor pensionari, de stat.
Într-adevăr, trebuie găsite acele modalități de protejare a actualilor pensionari, dar nu în defavoarea viitorilor pensionari. Dar sistemul a rezistat, iar oamenii, indiferent de opțiunile politice, s-au solidarizat pentru a susține Pilonul 2.
Creșterea contribuției la Pilonul 2 nu va mări deficitul cu care se confruntă Pilonul 1 (pensia de stat), căci dacă vorbim strict de modul de funcționare al sistemului de redistribuire al banilor, prin CAS, de la angajați, la pensionari, acest sistem este o taxă, nu un fond. Se numește fond de pensii, dar nu este un veritabil fond, ci un sistem de redistribuire.
De asemenea, nu se poate calcula randamentul pentru Pilonul 1, întrucât acesta este fixat de către stat prin stabilirea valorii punctului de pensie. Calculele randamentului Pilonului 1 sunt în afara oricărei logici economice. Randamentul Pilonului 1 ar fi putut fi calculat doar dacă sumele de bani erau virate în conturi individuale, guvernul ar fi investit acești bani, iar sumele respective ar fi produs un randament. Valoarea punctului de pensie, stabilită de către guvernanți, nu reprezintă randament, ci fixare arbitrară a unei valori. Iar această valoare este folosită eronat pentru promotorii acestei idei pentru a fi denumita „randament”.
În schimb, randamentul mediu anual al Pilonului 2 este de peste 8%. Românii au încredere în acest sistem, doar 397 de persoane dintr-un total de 7,2 milioane au decis să renunțe la Pilonul 2 pentru a-și transfera contribuțiile la Pilonul 1, adică 0,005671%.
Cei 397 au avut, într-adevăr, curaj să facă acest pas, transferându-și banii acumulați din contul individual prin transferul integral al sumelor, la Pilonul 1, putând fi asemănați cu cei 300 de spartani. Dar aici nu este Sparta și nici un film eroic, ci o comparație pe cifre, iar în viitor aceștia vor fi dependenți în totalitate de pensia de la stat.
Procentul insignifiant al celor de ce au decis să renunțe la Pilonul 2 arată nu doar încrederea pe care oamenii o au în acest sistem, ci și faptul că aceștia sunt conștienți de situația în care se află sistemul de pensii de stat din România. Dacă pentru oameni situația este clară, atunci de ce pentru unii politicieni sau sindicate acest lucru nu este considerat drept o prioritate?
Oare câți dintre criticii Pilonului 2 de pensii se află printre cei 397 de români ce au decis să contribuie doar la Pilonul 1? Oare care este numărul celor ce critică faptul că guvernul dorește să scadă gradul de dependență al viitorilor pensionari, de stat? Greu de zis. Știm două lucruri certe, doar 397 de persoane au renunțat la Pilonul 2, în timp ce restul de 7,2 milioane au decis să acorde încredere sistemului privat.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
https://www.economica.net/analiza-economica-administratorii-de-pensii-private-au-luat-acasa-peste-2-miliarde-de-lei-jumatate-din-cat-au-produs-pentru-contribuabili_178617.html
DAR, cred ca trebuie sa dam dovada de obiectivitate atunci cand prezentam ce si cum este mai bine, iar un articol de genul asta nu face decat sa scoata in evidenta avantajele pilonului 2 fata de pilonul 1, ceea ce , dupa parerea mea, este FALS. Cel mai bine este sa lasi omul sa decida la ce pilon vrea sa cotizeze si in ce marje stabilite de lege. Pentru ca cel mai bine este ca fiecare sa isi administreze riscul, nu !? Pentru ca riscuri sunt la ambele piloane de pensii. Si unul si altul pot da faliment, dar in timp ce la pilonul 1 mai primesti ceva maruntis acolo, la pilonul 2....!!!!
Cum poti sa spui ca daca creste procentul la pilonul 2 nu scad contributiile la pilonul 1 adica la bugetul statului !? Pai daca iei mai mult de la pilonul 1 nu cresc contributiile la pilonul 2 !? poti spune asa ceva ?
Apoi, procentul de 6 % stabilit initial se referea la procentul din cei 10,5 % care reprezenta contributia angajatului, pe langa care angajatorul mai platea inca 15,8 % ! . Concret: la 2472 brut inainte se retineau la CAS 260+391= 651 lei. Acum la acelasi brut se retine 618 lei. Cat inseamna 6 % din 260 de lei si cat 6% din 651 de lei !!! Pai nu este acelasi lucru. Asta pentru a fi corecti cu noi insine, ceea ce nu se intampla cu cel care scrie !
Decizia de majorare a capitalului era una corecta. Am citi recentr ca anul trecut miliardele de la pilonul 2 au avut un profit de 165 de milioane de lei, in timp ce cheltuielile cu administrarea fondurilor s-au ridicat la peste 400 milioane de lei !? vi se pare ok randamentul !? in 2008 cand euro era 3,8 lei o valoare nominala aveau banii depusi care acum la 4,8 au alta valoare , nu !? Deci, vedeti ca sunt riscuri si la pilonul 2 ?
Parerea mea este ca procentul de la pilonul 2 poate merge si pana la 10 %, dar trebuie sa fie optional, adica sa alegi intre pilonul 2 si pilonul 1, inclusiv procentul, intre un mimim de 2 % si un maxim de 10-12%. Marind suma la pilonul 2 iti diminuezi punctajul la pilonul 1 si invers. Fiecare sa decida. Sa existe drept de optiune.
Cred că trebuie o dezbatere publică despre modul în care trebuie reformat sistemul public de asigurări sociale astfel încât cei ajunși la vârsta de pensionare să nu se mai simtă vinovați că „mănâncă” bani statului de pomană, să nu mai reprezinte „calul de bătaie” al politicienilor.
Cred că sistemul de asigurări sociale ( secțiunea de pensii ) trebuie croit astfel încât fiecare pensionar, indiferent de statut social, să primească o pensie cu valoare unică, valoare legată strict de valoarea coșului minim de trai decent. Alimentarea bugetului de asigurări sociale trebuie să fie asigurată de forța de muncă activă și de către stat în procente stabilite anual prin legea bugetului de asigurări sociale astfel încât povara de pe umerii persoanelor active să nu le afecteze negativ veniturile. Fiecare persoană trebuie să aibă liberul arbitru în ceea ce privește constituirea rezervelor financiare menite a fi folosite la terminarea perioadei active ( depozite bancare, plasarea în fonduri de investiții, fonduri private de pensii, etc. ), aceste rezerve fiind singurele surse care pot diferenția veniturile persoanelor pensionate. Un astfel de proiect de lege de reformare a sistemului de pensii trebuie supus unui referendum național cu titlu obligatoriu. legea aplicându-se tuturor celor care vor deveni persoane active începând cu anul următor intrării în vigoare a legii.
Una:foame de bani. Nu știau de unde să mai ia ceva s-o mai lungească
Doi: exact ideea din articol.
Păi dacă ne uităm strâmb că unii câștigă mult (așa-i în capitalism) și vrem pensii egale, chiar dacă m-am cocoșat contribuind la fondul de pensii, atunci de ce nu dăm odată cu capitalismul de pământ și ne întoarcem frumos în bezna socialistă?
Iar să aștepți acum să investească românul în masă pe model american, slabă speranță. Noi acum suntem.la a, b, c.-ul financiar. Până să silabisim mai e!
Începând cu cifrele abracadabrante din viitor (de ce 7 milioane de pensionari?... de ce nu 70?... hai, că se poate, ce e 7, ce sunt 70?), trecând prin cifra hazlie de 7,2 milioane de asigurați (din care 2 milioane de conturi sunt ZERO, și în această secundă doar 3,9 milioane sunt contributori efectivi!) și terminând cu presupunerile legate de „încrederea” oamenilor în Pilonul 2.
Păi eu știam că încrederea se măsoară cu instrumente specifice anchetelor sociologice, nu fiindcă ai văzut tu că în bula ta de prieteni sau în blocul în care locuiești nu a făcut nimeni o anumită acțiune.
Văd că autorul a absolvit științe economice la Craiova, cred că un pic de reluare a cursurilor de econometrie și de cercetări de marketing (dacă o fi făcut așa ceva) nu i-ar strica.
Se pare ca pensionarii ai descoperit licoarea magica a lui Matusalem de vor fi 7 milioane ....
Aceste firme nu au practic nicio raspundere. daca fac cateva tranzactii "nereusite" pot raspunde doar cu capitalul social care daca e mic (fata de valoarea banilor manipulate) atat va fi....
Iar chestia cu randamentul anual de 8% este de domeniul SF.
Practic maine se poate falimenta pilonul 2 si nu ar putea fi tras nimeni la raspundere, deoarece nu sunt clauze suficiente, in contractul cu firmele care administreaza pilonul 2 si da...se va apela la "capitalul social" :D
Hotnews, intr-un articol economic din iunie 2019 da alte cifre: intre 4.2 si 4.6 milioane pensionari in urmatorii 20-30 de ani. O ajustare in sens opus, cu acelasi ordin de marime, la populatia acitva ne-ar converti in steaua Europei.
Proiectiile pe un termen lung a unor evolutii cu multe variabile sunt foarte imprecise.
Daca le folositi pe post de sperietoare ca sa incurajati romanii sa economiseasca si sa investeasca in pensii private, sunt total de acord.
In 2040:
Agajati: 6.4 milioane,
Pensionari: 5.5 milioane
Spunem ca in ciuda apelului lui Dragnea numai 700 de oameni au migrat la pilonul I si ceilalalti au incredere in pilonul II. Eu cred ca marea majoritate nu au habar cum functioneaza astfel de mecanisme financiare si nu cred au o incredere absoluta in pilonul II. Daca este atat de mare increderea sunt curios care este nivelul de investitii in pilonul III?
S-a vorbit si se vorbeste mult pe acest subiect, dar nimeni nu il explica. Vad randamente de 8%, toata lumea este in extaz, dar nimeni nu ne arata un calcul referitor la suma pe care un angajat cu salariu minim si un angajat cu salariu mediu pe o perioada de cotizare de 30 ani ar putea sa o aiba la pensionare - in termeni reali de cumparare - scazand inflatia.
Valorile de cotizare sunt mici, prin urmare la ce sume sa ne asteptam? Matematic, daca impartim aceste 11.5 miliarde la 7.2 milioane de angajati ne rezulta o suma fabuloasa de 1.600 EURO?! Daca consideram ca am fi putut dubla contributia am fi ajuns la 3.500 EURO?! Cam cati ani de pensie de acopera?!
Nu sunt impotriva acestul pilon II si cred ca trebuie sa existe astfel de mecanisme de investitii pentru viitor, care in timp ar trebui sa contribuie si la o crestere a educatie financiare a populatie si sa ajute populatia sa devina cat independenta financiar de stat, Dar nici sa trecem in partea celalalta si sa ne imbatam cu apa rece ca totul va fi bine la pilonul II si ca va fi suficient pentru o pensie linistita.