Sari la continut

Revoluția online

România digitală este cea care ne face să mergem înainte. Un proiect Republica, susținut de eMAG.

Uitați-vă cu atenție în contractul lui Donald Trump cu alegătorii, la capitolul Șase măsuri pentru combaterea corupției și a intereselor speciale

Fiecare dintre cei doi candidați principali la alegerile prezidențiale din 2016 și-a clădit strategia de campanie pe o prezumție corectă principală, pe câteva secundare și pe mai multe care nu s-au adeverit.

Donald Trump a identificat corect segmentul de populație cu cea mai mare forță în clasa de mijloc, profund nemulțumită de efectele politicii guvernelor care s-au succedat în ultimele decenii și care a avut de suferit cel mai mult de pe urma globalizării și a crizei economice. Gulerele albastre au pierdut cele mai multe slujbe și nu au întâlnit prea multe șanse de a regăsi angajamente de calitate, iar venitul lor nu a crescut și a rămas la nivelul anului 1970. Tot ei au fost și cei care s-au simțit din ce în ce mai mult uitați și excluși de sistem.

În rezumatul platformei program a lui Trump, pe care el a difuzat-o sub numele de Contractul cu alegătorii, există capitolul Șapte acțiuni pentru protejarea muncitorilor americani, care sunt: renegocierea acordului NAFTA (North American Free Trade Agreement), retragerea din negocierile pentru TPP (Trans Pacific Partnership), declararea Chinei ca stat manipulator de monedă (care se reflectă în pierderile suferite de economia americană), identificarea și sancționarea abuzurilor de comerț exterior de pe urma cărora suferă muncitorii americani, ridicarea restricțiilor pe producția de energie (șisturi, petrol, cărbune curat și gaze naturale), ridicarea blocării construcției pipeline-ului Keystone și anularea plăților de miliarde de dolari către ONU, pentru programele de modificare a climei, cu redirecționarea sumelor pentru infrastructura de mediu din Statele Unite.

Trump a sperat că va fi sprijinit, după nominalizare, de politicienii republicani, ceeace nu s-a întâmplat. Excepție au făcut comitetul republican național și chairmanu-ul lui Reince Priebus, senatorul Jeff Sessions, câțiva guvernatori și politicienii retrași Newt Gingrich, Rudy Giuliani, Mike Huckabee și Sarah Palin.

Deși a atras mai mulți alegători hispanici decât Mitt Romney în 2012, sprijinul acestora pentru Trump a fost modest, de 13-25%. Dar el a contat în Florida, unde mulți din cetățenii de origine latino sunt cubanezi religioși, conservatori și antisocialiști.

Spărgând tradiția republicană, Donald Trump a apelat la alegătorii afro-americani, cărora le-a vorbit deschis despre sprijinul slab pe care l-au primit de la partidul democrat, deși au votat constant și cu fidelitate pentru acesta. Trump a promis refacerea cartierelor sărace din marile orașe, unde populația de culoare este majoritară și unde sunt enorme probleme nerezolvate, ca șomajul ridicat, drogurile, violența, calitatea slabă a școlilor și un procentaj ridicat de arestări, în special la tineri. Dar tot ce a putut obține Trump de la electoratul negru a fost un procent de susținere de doar 9%.

Împotriva candidatului miliardar au fost coalizate forțe numeroase și puternice. Mai întâi partidul democrat și enorma lui mașinărie electorală. În campania din 2016, sumele cheltuite de echipa Clinton depășesc 1,7 miliarde de dolari, în timp ce campania Trump a consumat circa 700 de milioane, aproximativ 50%.

Apoi cea mai mare parte a conducerii partidului republican și cei mai mulți politicieni în funcție s-au opus lui Trump. Unii nu au fost doar dezaprobatori sau critici, ci au trecut la organizarea și finanțarea unor organizații și a unor comitete politice de acțiune cu scopul deschis de a-l bloca pe Donald Trump. Astfel de organizații au fost NeverTrump, StopTrump, DumpTrump. AntiTrump etc.

Principalele reproșuri formulate de politicienii republicani au fost faptul că Donald Trump nu este un conservator adevărat (cceace este corect) și că înlocuiește ideile republicane cu o platformă populistă. Numai că nici mulți dintre politicienii de marcă din partidul republican nu sunt conservatori adevărați, iar unii dintre ei, ca cei doi foști preșdinți Bush și candidatul fără succes Romney au făcut mari compromisuri în care au abandonat principiile conservatorare (creșteri de taxe, lărgirea guvernului, acordarea de subvenții băncilor și industriei).

Nemărturisite, au existat și alte motive majore pentru ostilitatea elitei republicane împotriva lui Trump, bănuite de cei mai mulți, cum au fost dorința de a-i asigura succesul lui Jeb Bush și dependența de interesele lobby-urilor, care au fost - de la început - amenințate de Trump. În contractul cu alegătorii, la capitolul Șase măsuri pentru combaterea corupției și a intereselor speciale în Washington D.C., figurează: propunerea unui amendament constituțional pentru limitarea termenelor pentru care sunt aleși politicienii, cinci ani de interdicție pentru cei care au fost angajații Casei Albe sau ai Congresului de a practica profesiunea de lobby după încetarea serviviului la guvern și interdicția pe durata vieții a foștilor angajați ai Casei Albe să facă lobby pentru guverne străine.

Media a susținut într-o proporție covârșitoare candidatura lui Hillary Clinton. Din 54 de ziare tipărite, doar două au fost de partea lui Trump, iar FoxNews a fost singura televiziune care a înclinat de partea republicană.

Cu toate aceste piedici și cu sondajele de opinie care au arătat, până în ultima clipă, că Hillary Clinton are prima șansă, cum a fost posibilă victoria celui care și-a luat riscul unei candidaturi fără să fi fost nici măcar pentru o zi un politician de profesie? Succesul lui Trump se datorează unei serii de idei, măsuri și propuneri care a atras de partea lui cea mai mare parte a votanților, de unde superioritatea autoritară la numărul de electori 306:232.

Alegerea lozincii de bază a campaniei Să facem din nou America mare (măreață, ce a fost) a fost fericită și a rezonat cu o mare parte a populației, în special cea extraurbană. Prin comparație, lozinca aleasă de echipa Clinton, Cu toții înainte, a fost mai puțin clară și mai fără putere. Cu experiența sa de reclamă și marketing, Trump a difuzat lozinca sa sub toate formele și în toate ocaziile.

De la prima sa apariție, Donald Trump a lansat căteva idei originale care îi aparțin: imigrația, repatrierea industriei, recâștigarea prestigiului țării și acțiuni viguroase împotriva terorismului.

În strategia electorală, echipa Trump a ieșit din tiparele partidului republican și și-a dirijat eforturile și spre state tradițional democrate, ca cele din midvest, unde republicanii nu au înregistrat succese în ultimele decenii. Contrazicând scepticismul unor comentatori, pentru care această inițiativă avea puține șanse de succes, Trump a ieșit victorios în Wisconsin, Iowa, Michigan, Pennsylvania și Ohio. Midvestul i-a adus lui Trump 50 de electori care au votat pentru Obama în 2012 și aceasta a anihilat marea superioritate pe care o au democrații când culeg 55 de electori din California.

Patru state au fost declarate înainte de alegeri state-cheie. Ele sunt Pennsylvania, Ohio, Carolina de Nord și Florida și Trump le-a câștigat pe toate. Prin victoria din midvest, Carolina de Nord și Florida, Trump a modificat harta electorală a țării, față de cum era ea în ciclurile de alegeri trecute.

Revista The Economist observă că - purtată de forța unei furii populare cum nu s-a văzut de mult - alegerea lui Trump nu înseamnă numai un succes electoral și schimbarea partidului la putere, ci o schimbare de regim, cu aducerea la conducere a unui om fără legătură cu sistemul politic existent, care a nemulțumit profund populația. Mesajul alegătorilor se suprapune peste afirmațiile repetate ale lui Donald Trump: America are nevoie de reparații.

Comparând temele principale ale celor două campanii, se observă că echipa Trump a adus mai mult nou decât concurenta democrată. Mai mult, nesezizând intensitatea cu care electoratul își dorește schimbări, Hillary Clinton s-a declarat total de acord cu direcțiile și opțiunile politice ale administrației Obama și a dat asigurări că va fi o continuatoare a lor. Adică a spus în mod repetat exact ce alegătorii nu voiau să audă.

Într-adevăr, mișcarea declanșată de Trump este de natură populistă și s-a distanțat de principiile conservatoare clasice. Așa se face că nimeni nu l-a auzit pe Trump vorbind de reducerea cheltuielilor givernamentale, de limitarea așa ziselor programe îndreptățite (entitlement) cum sunt asigurările sociale, Medicare și Medicaid sau de reducerea dimensiunilor guvernului (pentru care a propus stabilizarea la efectivele prezente). Dar s-a plasat în favoarea liberalismului economic, al excepționalismului american, al reducerii taxelor individuale și de corporație, al pieței libere (inclusiv pentru asigurările medicale, care în sistemul Obamacare operează în condiții de protecționism), al valorilor tradiționale americane și s-a declarat împotriva multiculturalismului și al liberalismului internaționalist.

Nucleul de susținători al lui Trump au fost cei din clasa muncitoare și el a câștigat voturile acestora cu o diferență de 41%. I-a câștigat cu opoziția față de globalism economic, cu promisiunea că va repatria întreprinderile economice mutate în străinătate și că va reface șansa de a avea ocupații bine plătite în țară. Este relevant faptul că, la nici o săptămână de la alegeri, compania Apple a anunțat că va produce aparatele iPhone în țară, iar directorul general al firmei Ford l-a înștiințat pe președintele ales că renunță la proiectul de a muta secția de SUV din Kentucky în Mexic

Prin arborarea unui profil de conservator diferit de candidații republicani din trecut, Trump a atras noi alegători pentru partidul său.

Când i s-a reproșat distanțarea față de conservatismul republican de tradiție, Trump a răspuns că el candidează pentru partidul numit republican, nu partid conservator.

Fiecare din candidații la preșidenție care au avut succes în trecut a avut un nucleu de populație care i-a adus victoria. Pentru Bill Clinton au fost subgrupul "mamelor -soccer" (femeile măritate, din familii cu venit peste medie, care sunt casnice, dar au multiple ocupații legate de activitatea copiilor și aleargă toată ziua de la școală la lecțiile de balet, la stadion, la bazinul de înot, la ședințele cu părinții, etc), pentru George W. Bush au fost creștinii evanghelici și pentru Obama populația de culoare. Nucleul de susținători al lui Trump au fost cei din clasa muncitoare și el a câștigat voturile acestora cu o diferență de 41%. I-a câștigat cu opoziția față de globalism economic, cu promisiunea că va repatria întreprinderile economice mutate în străinătate și că va reface șansa de a avea ocupații bine plătite în țară. Este relevant faptul că, la nici o săptămână de la alegeri, compania Apple a anunțat că va produce aparatele iPhone în țară, iar directorul general al firmei Ford l-a înștiințat pe președintele ales că renunță la proiectul de a muta secția de SUV din Kentucky în Mexic, așa cum se plănuia.

Programul Trump are o mulțime de puncte de refacere economică și militară, toate costisitoare, așa cum sunt refacerea infrastructurii, investițiile în cartierele sărace din marile orașe, creșterea bugetului militar și mărirea asistenței veteranilor. Cum acestea sunt proiectate să se întâmple în paralel cu reducerea taxelor, singura modalitate ca să devină realitate este o relansare economică de mari proporții și susținută.

În atmosfera de anxietate și nesiguranță creată de ultimele atacuri teroriste și de manifestările de stradă violente din mai multe state, alegătorii au mai avut un alt motiv să se îndrepte spre Trump. Acesta a promis creșterea securității interne, desființarea orașelor-sanctuar (orașele în care autoritățile locale împiedică agenții federali să identifice, să rețină și să deporteze imigranții ilegali care au comis delicte penale, cu alte cuvinte împiedică aplicarea legilor existente), să suprime imigrația ilegală și să deporteze cei peste două milioane de ilegali care au comis infracțiuni și crime.

Guvernul Obama a exercitat pe durata a opt ani o presiune continuă asupra comunităților și instituțiilor creștine, catolice și protestante. Multe au fost hărțuite de autoritățile fiscale care au încercat să le lmiteze statutul de scutire de taxe. Altele au fost obligate să accepte planuri de asigurare medicală pentru salariații lor în care erau și obligațiile de a plăti pentru întreruperile de sarcină. În același timp, națiunea a aflat cu oroare cum unitățile medicale, finanțate de stat, care practicau avorturi până la cele mai avansate vârste de sarcină, făceau afaceri cu firme farmaceutice și de cercetare vânzând organe fetale. Toate acestea au făcut ca voturile religioșilor să se îndrepte cu precădere spre candidatul republican, care a avut câteva milioane de suporteri credincioși mai mult decât a avut Romney în 2012.

A mai ajutat nominalizarea lui Mike Pence drept vicepreședinte, un politician sobru și cu o reputație foarte bună în partid și în congres și declarația de suport a peste 200 de generali și amirali, activi sau pensionați, care văd în președintele Trump o garanție că refacerea armatei și a prestigiului Statelor Unite în lume sunt posibile.

In fine, între avantajele lui Trump au mai figurat erodarea prestigiului doamnei Clinton ca urmare a scandalurilor legale, a investigațiilor FBI și a dezvăluirilor făcute de Julian Assange de la Wikileaks și gafele monumentale ale lui Hillary care a jignit alegătorii (jumătate din susținătorii lui Trump pot fi plasați într-un coș de deplorabili).

Într-unul din articolele trecute, repovesteam sfârșitul campaniei prezidențiale din anul 1948, când democratul Harry Truman a câștigat în fața oponentului său republicanul Thomas E. Dewey, guvernator al statului New York. Pe toată durata campaniei, sondajele de opinie - care erau o noutate în acea epocă - l-au dat câștigător pe Dewey, asfel că în noaptea alegerilor, cei de la ziarul Chicago Daily Tribune, încrezători peste măsură că finalul va fi așa cum a fost prezis, au difuzat - fără să aștepte rezultatele finale - ediția ziarului care anunța greșit câștigătorul. Mă întrebam atunci dacă Donald Trump are calitățile și forța să reediteze acea surpriză de mari proporții. Le-a avut și efectul șoc al alegerilor prezidențiale din acest an intră în vitrina celor mai memorabile evenimente din istoria politică a Statelor Unite, cu mari șanse de a rămâne de neuitat pentru toți, indiferent în ce parte și-au plasat suportul și speranțele.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Valentin check icon
    Până la urmă n-am priceput cum e treaba asta cu alegerea pe state. Avem 50 de state. Să zicem că 49 votează pentru Trump şi unul singur pentru Clinton. Să mai zicem că în cele 49 de state Trump e votat de câte 3 persoane (simplific), iar Clinton e votată de 100.000.000 de persoane. Conform mecanismului electoral Trump va câştiga cu 147 de voturi dar cu 49 de state. Cel puţin asta am înţeles eu...
    • Like 0
    • @ Valentin
      Nu cred ca ati inteles corect sistemul. Fiecarui stat ii este alocat un numar de electori, egal cu numarul de senatori + numarul de reprezentati in congres. Numarul de reprezentanti in congres se stabileste in functie de populatia acelui stat, de exemplu NH are 4 electori, CA are 55. In majoritatea statelor(toate mai putin doua care aloca electori pe districte), candidatul care obtine cel mai mare numar de voturi castiga toti electorii. Winner takes all. Poti castiga 80%/20% sau 51%/49% - ai castigat statul, primesti toti electorii acelui stat.

      Clinton a iesit inainte la numarul de voturi pentru ca a castigat la distanta mare (20%) state foarte populate si foarte liberale precum California si New York. In sistemul cu electori insa nu conteaza la ce distanta castigi, primesti acelasi numar de electori. Intr-un fel e ca la fotbal, nu conteaza daca e 1-0 sau 7-0 , tot 3 puncte iei, iar la final castiga cel cu cele mai multe puncte, nu cel cu cel mai bun golaveraj.

      Sistemul a fost conceput in acest fel pentru ca toate statele sa poata avea un cuvant de spus. Altfel, intr-un sistem cu vot direct, o mana de state cu populatie mare (CA, NY, TX) ar hotara mereu alegerile. Daca priviti harta SUA colorata in rosu si albastru pe county, veti vedea ca desi Clinton a castigat mai multe voturi per total, sistemul care l-a facut pe Trump presedinte a functionat foarte bine (rosu e Trump) iar rezultatul este foarte corect.

      http://www-personal.umich.edu/~mejn/election/2016/countymaprb512.png
      • Like 0
    • @ Ionut(un ateu)
      Sistemul a fost conceput acum 200 de ani pentru a proteja statele mai putin populate. S-a ajuns insa la aberatia ca soarta alegerilor prezidentiale sa fie decisa de cateva swing states: Ohio, Florida, Iowa, Pennsylvania. Toata campania se desfasoara doar in aceste state. Candidatii nu ajung niciodata in California, care voteaza intotdeauna majoritar cu democratii, sau in Texas, care voteaza intotdeauna majoritar cu republicanii. Si asa, cu vot prin numar de electori alocat (e gresit spus indirect; toti electorii voteaza in bloc cu cel care a luat cele mai multe voturi in acel stat), o mana de oameni din cateva state hotarasc mereu alegerile.
      • Like 0
    • @ Alexandru Lefter
      Absolut fals.Intre anii de exemplu 1960-1990 California a fost castigata de republicani. De atunci au castigat democratii. E posibil si probabil sa se intoarca roata din nou. Jimmy Carter a castigat TX in 1976. Premiza dvs. cum ca aceste state nu conteaza este falsa, dupa cum a aflat si doamna Clinton cand n-a mai dat prin WI si MI si le-a pierdut.
      Trump a fost in Texas in campanie de mai multe ori, deci si acea afirmatie este falsa.
      Cat despre votul indirect, iarasi fals, s-a intamplat de mai multe ori ca electori sa voteze altfel decat au fost rezultatele in statul lor. Niciodata destui insa pentru a schimba rezultatul final. Exista si in acest an cel putin 2 electori care refuza sa voteze Trump si unul care refuza sa voteze Clinton.
      • Like 0
    • @ Ionut(un ateu)
      Conteaza realitatea ultimilor ani. Statele mici trebuiau protejate acum 200 de ani, acum insa rezultatul alegerilor e decis de o mana de oameni din cateva state cheie (Ohio, Florida, Iowa, PA). E a doua oara in ultimii 16 ani cand castigatorul votului popular pierde alegerile (democratii Al Gore in 2000 si Clinton in 2016). Normal ca republicanii si toti simpatizantii lor vor tine cu dintii de sistemul votului cu pseudo-electori alocati. A propos, votul prin electori a fost gandit de founding fathers to keep the mob away, sa tina gloata la distanta. Daca s-ar aplica acum in 2016, avand in vedere ca majoriatatea votantilor lui Trump sunt cei fara studii post-liceale, Trump ar spune ca 'the system is rigged' (sistemul e masluiti). He 'loves the uneducated', ii iubeste pe cei lipsiti de educatie, dupa cum a declarat in campanie! Ce gluma, pe spinarea noastra !
      • Like 0
    • @ Alexandru Lefter
      Ati ajuns sa va tot repetati, probabil de frustrare. Dvs. nu va dati seama ca argumentul cu votul popular e penibil? Daca era pe vot popular se ducea altfel campania, putea si Trump sa faca campanie masiv in CA,TX, NY, NJ si cine stie ce iesea. Daca la fotbal campionatul ar fi castigat de cine da cele mai multe goluri, s-ar juca fotbal altfel decat se joaca pe puncte. Nici nu stiu ce analogii sa va mai spun ca vad ca nu pricepeti.

      Sa speram ca daca se va face o constitutie pentru UE, cei care o vor face vor avea mai multa minte decat noi si macar jumatate din mintea parintilor fondatori acum 200 de ani in SUA , altfel statele mici vor fi pe vecie inrobite celor 4 state mari (Germania + Franta + Italia + Spania).
      • Like 0
    • @ Ionut(un ateu)
      Penibil este sa te agati de un sistem de vot anacronic si discriminatoriu atata timp cat te avantajeaza. Democratia inseamna ca cine are mai multe voturi castiga, nu cine are mai multe state. E ca si cum in Romania de exemplu intr-un sistem de vot cu electori, Covasna si Harghita ar avea mai multi electori decat media pe tara, ca sa fie sigur ca UDMR ajunge in Parlament. E mai clar acum ? In UE, statele mici sunt deja protejate: fiecare stat are doar un comisar european, presedentia CE e detinuta prin rotatie un numar egal de luni, indiferent de populatie s.a Doar recent presedintele comisiei e decis in baza votului popular, pentru a da mai multa pondere fiecarui cetatean european, fara a-l discrimina pentru ca traind intr-o tara mare, are mai putina reprezentativitate.
      • Like 0
    • @
      Pai cum asa, Malta, desi are sub jumatate de milion populatie are un comisar la fel ca si Germania care are 80 de milioane? Ce fel de democratie e asta? Pai daca Malta are un comisar la jumatate de milion Germania ar trebui sa aiba 160.

      Apropo, SUA nu este democratie, este republica reprezentativa la nivel federal. Banuiesc ca de aici vi se trag nelamuririle.
      • Like 0
  • Sigur ca stirea cea mare este faptul ca Trump a castigat. Cred insa ca mai exista un subiect foarte important despre care nu se vorbeste inca. In aceast campanie electorala toate posturile de televiziune si cam toate ziarele l-au lovit continuu pe Trump. S-au legat de orice mic cuvant a scos pe gura, au discutat emisiuni intregi, in timp ce revelatiile din wikileaks au fost mentionate mai mult in treacat.
    Cum a reusit Trump sa castige cu intreaga presa traditionala impotriva lui? Raspunsul este simplu, sursele de stiri alternative de pe internet. Breitbart.com a avut 300 de milioane de vizite in Octombrie si aproape 30 de milioane de vizitatori unici. Drudge Report au avut si ei trafic masiv. Cred ca rolul surselor alternative de stiri in aceste alegeri si declinul surselor traditionale mass-media merita dezbatut, mai ales pentru ca este foarte relevant pentru republica.ro.
    • Like 0
    • @ Ionut(un ateu)
      check icon
      Asta se cheamă în teoria politică „underdog” v. „triumphal carriage” (triumphal car, triumphal arch), candidatul „jegărit” v. „carul triumfal”. Felul cum alegătorii oscilează nu poate fi descris în cuvinte simple dar, în anumite circumstanțe, candidatul cu mai puține șanse, atacat și umilit („underdog”, lit. „cîine jigărit, potaie”) cîștigă, în defavoarea candidatului mai bine plasat în sondaje și în presă. Este și cazul Trump v. Clinton.
      • Like 0
    • @ Ionut(un ateu)
      Televiziunile si media vor lovi in continuare, pentru ca au material, nu e nici o conspiratie, omul le ridica la fileu. Si nu a spus cuvinte mici, ci doar cuvinte yuge, pentru ca el are cele mai bune cuvinte, toata lumea spune asta, trump are cele mai bune si mai mari cuvinte.
      • Like 0
  • Liviu check icon
    ...si totusi H Clinton a castigat aceste alegeri, bineinteles, doar conform democratiilor normale din lume.
    • Like 1
    • @ Liviu
      Conform democratiilor normale trebuia sa fie in turul 2, pentru ca nu a obtinut 50%+1 din voturi.
      • Like 0
    • @ Semirhage
      Liviu check icon
      Corect, uitasem de ceilalti candidati :)
      • Like 0
    • @ Liviu
      Daca se mergea pe numar de voturi se tinea campania altfel. Este irelevant numarul de voturi. E ca la tenis, se joaca pe seturi nu pe game-uri.
      • Like 0
    • @ Liviu
      check icon
      Și sistemul american este „normal”, le-a asigurat stabilitate de peste 200 de ani. Sigur, una era atunci, cînd trebuia o interfață între nea Gigu și puterea absolută și alta este acum. Sistemul anglo-saxon, binar, este bazat și pe principiul „cîștigătorul ia tot”. E bine? E rău? Nu știu. Dacă ei consideră că așa e bine, probabil așa este.
      • Like 0
  • Valentin check icon
    Poate că aceste puncte ar trebui comparate şi cu cele din platforma Clinton. Dacă sunt comune, atunci sunt valabile. În definitiv retorica lui Bernie Sanders - cel care ar fi trebui să candideze în locul lui Clinton - e asemănătoare, însă mult mai echilibrată. Cert e că ţinta principală e "clasa muncitoare americană" (termenii sunt repetaţi din ce în ce mai des pe toate canalele de televiziune din SUA), ori asta spune ceva. Anomalia ca stindardul acestei clase să devină un om de afaceri rămâne.
    • Like 1
  • Dnul Martin, incercati va rog sa va cenzurati simpatia vadita pentru personajul Donald Trump. Foarte multe lume si-a pus sperantele ca un candidat demagog, cu un discurs rasist, sexist, islamofob, intolerant la critici, cu o istorie de fraude in afaceri, cu mari lacune in cunosterea realitatii internationale, cu declaratii iresponsabile privind aliantele militare si proliferarea armelor nucleare, nu va ajunge presedintele unui gigant militar si economic. Spuneti si ca Trump a pierdut votul popular, chiar daca a avut mai multi electori, datorita unui anacronism politic numit colegiul electoral. Spuneti si ca SUA este cel mai mare contributor la poluarea planetei, si ca 'miliardele' pe care intentioneaza sa le retraga de la contributia pentru programele ONU vor pune in grav pericol supravietuirea acestora. Spuneti si ca revitalizarea industriei de carbune 'curat' (curat murdar!) contravine tratatelor internationale semnate la Paris de 167 de tari, printr care si SUA. Comunitatea internationala este socata de perspectiva unei superputeri care ar putea sa abdice de la responsabilitatile sale.
    • Like 3
    • @ Alexandru Lefter
      Poate ne dati si un exemplu de discurs rasist al lui Trump? Ca eu n-am auzit. Sau aruncati cu ce epitete va vin la gura?

      In legatura cu votul popular, este irelevant ca l-a pierdut. Daca ar fi contat votul popular, s-ar fi tinut campania altfel, s-ar fi dus si el prin Texas, prin California. E ca si cum ai castiga la tenis primul set cu 6-0, ai pierde celelate doua seturi cu 6-4 si apoi te plangi ca de fapt tu ai castigat mai multe game-uri. Acestea sunt regulile jocului si daca ar fi altfel, s-ar duce campania altfel.

      In legatura cu SUA "cel mai mare contributor la poluarea planetei", emisiile de CO2 in China sunt de doua ori mai mari decat cele din SUA. Deci fals.

      In legatura cu comunitatea internationala socata, o sa-si revina.
      • Like 0
    • @ Ionut(un ateu)
      Argumentul China justifica fuga de responsabilitati. SUA este cel mai mare cosumator si poluator. Chiar si poluarea din China, o mare parte din ea e generata pentru a acoperi consumul din SUA.
      • Like 1
    • @ Alexandru Lefter
      Sandule
      Daca ai timp arunca o privire pe restul postarilor de pe acest site si vei remarca faptul ca in proportie de 90 % opiniile sint obiective si lipsite de incrincenarea tipica sedintelor de partid din anii Puterii Populare .Spre deosebire de alte site-uri si forumuri, cel de pe Republica cultiva mai putin formatorii de opinie cu orice pret si mai mult pasul inapoi si privirea 'padurii detasata de cea a copacilor ' ca sa-mi permit o figura de stil putin fortata. Din comentariul de mai sus nu am aflat decit ca SUA sufera de un anacronism politic si are un Presedinte rasist , islamofob , iresponsabil ,etc...Si mai aflam ca domnul Martin ar trebui sa o lase mai moale printr-o actiune de autocenzura ( mai lipsea autocritica tovaraseasca ) nu? Totusi unul dintre subiectele articolului era referitor la masuri pentru combaterea coruptiei si intereselor speciale . Altfel, se poate divaga pe linga subiect pe tema dusmanului de clasa si inechitatii sistemului electoral American zile intregi. Daca ai ocazia sa cauti pe You Tube cuvinte 'target' gen Chinese Pollution ( eu am cautat ) poti avea un soc vizual, asta apropos cine e cel mai mare contribuitor la poluarea Planetei. 'The Devastating Effects of Pollution in China' e unul dintre primele documentare ce mi-au sarit in pagina web la o cautare simpla .
      • Like 0
    • @ Ionut(un ateu)
      N-ati auzit de epitetele lansate de candidatul Donald Trump ?? Poate pentru ca va informati doar de pe site-urile rasiste Alt-right, precum Breitbart.com. Lui ii apartin 'Mexicans are rapists', 'bad hombres', musulmanii nu mai acces in SUA pentru ca reprezinta un pericol terorist (oare cand au aparut teroristii astia, nu cumva dupa ce SUA a invadat Irak-ul ?), womens are slobs, dogs, pigs etc Si asa neinformat, sunteti atotprezent pe acest site ??
      E irelevant ca Trump a pierdut votul popular ?? A castigat 4 state decisive in Rust Belt (Wisconsi, Michigan, Iowa, Ohio) la o diferenta totala de 100 de mii de voturi, dar nu conteaza ca in California a pierdut la o diferenta de 3.4 milioane voturii ?? Va deranjeaza ca statul California vine cu 55 electori ? Ar trebui sa aiba 200, daca s-ar pastra proportia numar de votanti la numar de electori din statele mici, majoritar republicane, din Middle West.
      Emisiile de CO2 pe cap de locuitor erau in 2014 de 16.5 tone in SUA si 7.6 tone in China. China, un stat autoritar, 'comunist', in urma protestelor populatiei si a situatiei critice a mediului, a decis sa-si schimbe radical politica si e pe cale sa devina leader mondial in energia verde. In schimb Donald Trump si partidul republican vor sa se intoarca in secolul 19 si sa exploateze carbunele curat!!
      Va rog, cititi mai mult si scrieti mai putin.
      • Like 0
    • @ Alexandru Lefter
      Vorbiti prostii. N-a spus ca toti mexicanii sunt violatori, a spus ca unii sunt violatori, unii sunt criminali, multi dintre ei sunt oameni cumsecade. Ceea ce este absolut adevarat, sunt mexicani care au fost condamnati pentru viol si crima. N-a spus ca musulmanii nu mai au access, a spus ca in tarile cu potential terorist se va opri temporar imigratia pana se gaseste o cale de a verifica acele persoane. Si in final, n-a spus ca toate femeile sunt slobs, dogs, pigs, a spus despre anumite persoane in particular, de unde generalizati de aici. Daca va fac pe dumneavoastra intr-un fel, nu inseamna ca se rasfrange asupra intregului neam barbatesc. Haideti, terminati cu manipularile astea de 2 lei. N-a tinut la alegeri, nu tine nici acum.

      In legatura cu electorii, vorbiti iar prostii. Fiecare stat are un reprezentant la 700.000 de persoane, inclusiv CA, la care se adauga 2 senatori. CA are 55(53+2), NH are 4(2+2). Puneti mana pe constitutia SUA, cititi de 3-4 ori, meditati, si o sa intelegeti de ce exista un congres alocat proportional si un senat alocat egal fiecarui stat.

      Acum ati dat-o pe cap de locuitor cu emisiile. Irelevant, per total China produce CO2 dublu fata de SUA. Pana la urma asta conteaza, cat CO2 ajunge in atmosfera, nu cat e pe cap de locuitor. Haideti ca daca ne apucam de ales statistici, SUA produce de 6 ori mai putin CO2 pe miliard de dolari de GDP decat China, deci sa se apuce sa-si modernizeze industriile.

      Va rog si eu, lasati manipularile. Va inteleg, sunteti suparat, candidatul dvs. a pierdut big league, dar va trece.
      • Like 0
    • @ Ionut(un ateu)
      Deci recunosti ca e o problema cu poluarea, si totusi solutia ta este daca aia nu fac nimic, nu facem nici noi. Problema incalzirii globale nu se poate rezolva decât prin cooperare internationala, si tu oi faci apologia unuia care neaga toate argumentele stiintifice pe subiect.
      • Like 0
    • @ Marius Malus
      In SUA s-au facut foarte multe pentru a reduce poluarea. Nici carburatorul la motocoasa nu mi-l pot ajusta multumita EPA.
      • Like 0
  • Valentin check icon
    Adevărul e că manipularea monedei a fost şi cauza Marii Depresiuni din anii 30. Numai că după acest eveniment major - care a generat şi un război mondial - au fost create instituţii speciale care să vegheze (Fondul Monetar Internaţional şi Banca Mondială). Înseamnă că sistemul economic e la fel de fragil ca cel din anii 30? Aşa s-ar părea...
    • Like 0
    • @ Valentin
      check icon
      Războiul mondial nu a fost cauzat de marea depresiune sau nu în primul rînd de acest lucru. Cauza principală a fost umilirea Germaniei după primul război mondial, iar Franța a jucat aici rolul principal. Este și motivul pentru care, după al doilea război mondial a fost absolut necesară o împăciuire istorică între cele două țări pentru a putea construi o Europă a păcii, iar pelerinajul la grota de la Lourdes a celor doi șefi de stat de atunci, de Gaule și Konrad Adenauer, nu a fost în van. De multe ori, a îngenunchea în fața istoriei face mult mai mult decît o mie de tratate. Reamintesc faptul că, între România și Ungaria, de exemplu, nu a avut (încă) loc un asemenea gest, cred că ar fi timpul să se facă.
      • Like 0
  • check icon
    Iată un comentariu aplecat, informat, matur. Aceasta este tipul de text pe care trebuie să-l cultive republica.ro dacă ține la ștaif.
    • Like 0


Îți recomandăm

Statuie mască

„Primul lucru care contează atunci când faci o donație este ca gestul respectiv să te facă să te simți că ai făcut cu adevărat o faptă bună. Dacă cauza respectivă reușește să te facă să te simți ca un mic erou, te face să te simți bine că ai ajutat, reușește să te facă donezi”, spune Nicoleta Deliu.

Citește mai mult

articol audio
play icon mic icon Simona Halep - Foto: Andrew Schwartz / SplashNews.com / Splash / Profimedia)

„Am crescut cu o mentalitate că eram mică, că nu o să ajung să fiu tenismenă, nu o să ajung să fiu sus în clasament, nu o să ajung să câștig turnee mari. Cum până nu demult, în 2017, mi se spunea « nu ai mental de campion de Grand Slam».” (Foto; Andrew Schwartz / SplashNews.com / Splash / Profimedia)

Citește mai mult