Sari la continut

De patru ani suntem împreună. Vă mulțumim!

Republica împlinește patru ani de existență. Vă mulțumim că ne sunteți alături în această călătorie prin care ne poartă bunul simț, nevoia unei dezbateri de calitate și dorința pentru un loc mai bun în care să ne spunem ideile.

Vaccinarea obligatorie. Proiectul de lege actual poate fi şi trebuie îmbunătățit

Subiectul vaccinării este extrem de discutat şi implică angajamente emoționale de impact major asupra populației. O lege care să delimiteze reguli clare cu privire la acest subiect este imperativă la acest moment, având în vedere că subiectul este unul de interes public național. Astfel, este salutară inițiativa executivului care aduce elemente ce contribuie semnificativ la sporirea suportului instituțional în diseminarea informațiilor cu privire la rolul vaccinurilor în rândul comunității.

Prin proiectul de Lege privind activitatea de vaccinare pus în transparență decizională de către Ministerul Sănătății este garantat și promovat interesul superior al copilului în general, iar în particular dreptul de a i se administra toate măsurile profilactice și terapeutice care determină obținerea beneficiilor maxime privind starea de sănătate

Conform expunerii de motive care însoțește proiectul de Lege, „scopul principal al acestei legi nu este acela de a sancționa părinții sau reprezentanții legali ai copiilor, ci acela de a asigura o informare mai bună a acestora, asupra tipurilor de vaccinuri administrate, asupra beneficiilor acestora, asupra stării de sănătate a copiilor, asupra riscurilor la care se expun prin nevaccinare”.

Proiectul de Lege face distincție între patru categorii de vaccinări: obligatorii, conform calendarului național de vaccinare; pentru situații speciale, însemnând situații epidemiologice care implică vaccinarea ca măsură de intervenție; pentru grupe populaționale la risc; și recomandate. Cu toate acestea, textul actului normativ propus este, în forma sa actuală, neclar în ceea ce privește condițiile şi consecințele obligativității vaccinării.

Ceea ce reiese din forma actuală a proiectului de Lege este că vaccinarea copilului constituie responsabilitatea părintelui pentru asigurarea stării de sănătate a copilului. În plus, părinții şi reprezentanții legali au responsabilitatea şi obligația de a asigura prezentarea copilului la medicul de familie/furnizorul de servicii medicale pentru realizarea vaccinărilor complete obligatorii corespunzătoare vârstei. Așadar, vaccinarea conform calendarului național de vaccinare este obligatorie, cu atât mai mult cu cât excepțiile de la această regulă sunt prevăzute expres în cuprinsul proiectului de Lege, anume:

* Cazul în care copilul are contraindicație definitivă la un anumit vaccin sau la toate vaccinurile, fiind necesară eliberarea unei adeverințe în acest sens;

* Cazul în care părintele sau reprezentantul legal al copilului refuză, în scris, vaccinarea copilului – în această ipoteză, părintele sau reprezentantul legal nu este exonerat de răspunderea cu privire la asigurarea sănătății copilului în cazul care lipsa vaccinării determină apariția unor repercusiuni asupra sănătății copilului. Cu toate acestea, este neclar în ce măsură părintele sau reprezentantul legal va răspunde pentru simplul refuz al vaccinării copilului în absența unor urmări negative asupra sănătății acestora ca rezultat al nevaccinării. Lipsa de claritate decurge din existența unor prevederi legale care stabilesc în mod specific competența Comisiei Județene (a Municipiului București) de Vaccinare de a sesiza organismele competente cu privire la „neglijarea medicală” şi „încălcarea dreptului copilului de către părinți” sau cu privire la săvârșirea de către părinți sau reprezentanți legali a infracțiunii de rele tratamente aplicabile minorului, pentru cazurile în care până la vârsta de 18 luni, respectiv 3 ani, copiii nu au parcurs cu succes etapa vaccinării obligatorii. Finalitatea unor astfel de sesizări poate consta în sancțiuni cu privire la autoritatea şi drepturile părintești, sau chiar cu închisoare de la 3 la 7 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi. Având în vedere gravitatea unor astfel de consecințe, se impune clarificarea procedurilor aplicabile şi, mai ales, a elementelor constitutive ale infracțiunii – Poate fi demarată urmărirea penală doar prin simpla ajungere a minorului la vârsta de 3 ani fără vaccinarea corespunzătoare sau este obligatoriu ca minorul să fi suferit consecințe negative ca urmare a vaccinării?

Lipsa vaccinării conform calendarului național de vaccinare are consecința imposibilității înscrierii copilului într-o colectivitate de învățământ sau într-o colectivitate din serviciile de zi, cu impunerea obligației asupra părintelui sau reprezentantului legal de a-și înscrie copilul în cadrul unui program de recuperare pentru antigenele vaccinale obligatorii sau de a prezenta adeverința contraindicațiilor medicale definitive, în cazul în care obligația de vaccinare nu a fost îndeplinită.

Pentru situația în care calendarul de recuperare nu este urmat, sunt prevăzute o serie de consecințe la nivelul părinților menite să asigure informarea completă a acestora, precum şi consilierea lor cu privire la efectuarea vaccinărilor. Astfel, Comisia Județeană (a Municipiului București) de Vaccinare (i) convoacă, în vederea consilierii, părinții care nu se prezintă cu copilul la vaccinare sau care refuză vaccinarea; (ii) ia în evidență copilul nevaccinat, consiliază părinții cel puțin odată la 3 luni, stabilește un plan de recuperare și monitorizează cazul până la administrarea tuturor vaccinurilor corespunzătoare vârstei; (iii) propune un calendar de recuperare, după analiza cazului, pentru antigenele obligatorii posibile a fi administrate în conformitate cu vârsta, în cazul oricărui copil nevaccinat sau incomplet vaccinat; (iv) sesizează persoanele și organele relevante în cazul copilului înscris într-o colectivitatea de învățământ care nu a încheiat schema de recuperare propusă în termen de un an, respectiv în cazul copilului care nu a început sau a întrerupt schema privind vaccinurile obligatorii. Nu se prevăd însă consecințe directe asupra copilului, nici în ceea ce privește impunerea excluderii din colectivitatea de învățământ sau din colectivitatea din serviciile de zi în ipoteza nerespectării calendarului de recuperare, şi nici impunerea vaccinării în cazul în care părintele sau reprezentantul legal se împotrivește.

În concluzie, este limpede că atât litera, cât şi spiritul proiectului de Lege urmăresc şi încurajează o informare corespunzătoare a populației cu privire la impactul vaccinării asupra sănătății publice. Având, totuși, în vedere consecințele de mare impact asupra părinților şi reprezentanților legali, în lipsa unor proceduri şi condiții clare, este dincolo de orice dubiu că proiectul de Lege actual poate fi şi trebuie îmbunătățit, pentru a putea adresa acest subiect de importanță majoră şi, în același timp, sensibil precum vaccinarea.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Rafila, Bodog et comp. nu au fost in stare din cauza incompetentei lor sa asigure vaccinurile pentru cei care doreau sa vaccineze, parintii au fost nevoiti sa si le aduca din alte tari, si in loc sa-si asume asta, arunca vina gradului scazut de nevaccinare pe populatie ca nu e informata. Tipic politicianului roman. Sa rezolve aprovizionarea, ca lumea marea majoritate vaccineaza. In ceea ce priveste obligativitatea, juridic este imposibil cu forma actuala a Constitutiei si a Legii Pacientului. Plus ca nu e nici normal sa ne oblige sa ne introducem in corp ce substante decid ei (da, in lege este prevazuta si vaccinarea obligatorie a adultilor, nu doar a copiilor). Eu unul nu sunt de acord ca Bodog sau Grindeanu sa decida ce substante sa imi introduc eu in propriul corp. Mai e si argumentul de logica elementara, acela ca acolo unde exista riscuri (efecte adverse), nu poate exista obligativitate. Nu mai amintesc de credibilitatea politicienilor romani, colcaie coruptia pe ei...
    • Like 6
    • @
      Nu comentez cazuri extreme, parinti care nu-si duc copilul la urgente nici in ultima clipa, ci-l lasa sa moara, aia clar sunt iresponsabili. Cu vaccinurile insa e foarte nuantata treaba, e altceva. Este exact despre ce bag in corpul copiilor mei dar si al meu pentru ca legea vizeaza si adultii nu doar copiii. Asa ne pot obliga peste catva timp sa mancam doar alimente care contin un anumit aditiv, ca numai acelea vor spune ei ca sunt bune... Vezi cazul gripei aviare, un mare bluf in care Statul a aruncat prin Streinu Cercel milioane de euro pe apa sambetei, Streinu Cercel anunta atunci Apocalipsa si a cumparat rapid sute de mii de doze de vaccin pe care le-au aruncat pana la urma, si gripa a disparut subit... Maine vor inventa gripa iepureasca si iti vor bate la usa sa te vaccineze, tu vei fi de acord sa te vaccineze obligatoriu fara ca tu sa poti decide dupa ce te informezi?
      • Like 5
    • @
      check icon
      Gogule, ideea e simplă: fiecare părinte știe ce este cel mai bine pentru copilul lui, deci nu trebuie să vină altcineva să-i arate!
      N-au trecut încă 200 de ani de când medicii tratau boli luând sânge pacienților, și toți boiii luau tratamentul ăsta drept bun. Ce te face să crezi că acum n-o pot da în bară, ai impresia că au devenit perfecți?
      • Like 2
    • @
      check icon
      Nu, evident că nu i l-aș lua, l-aș lăsa pe Dumnezeu să i-l ia!
      • Like 0
    • @ Tudor Istrate
      Cri check icon
      Nu Bodog sau Grindeanu decid care sunt vaccinarile necesare copiilor, ci medicii experti in bolile infectioase.
      Riscuri exista si in administrarea oricarui alt medicament, oricat de "banal" ar fi el; riscuri exista si in aplicarea oricarei proceduri medicale sau chirurgicale; ce facem , de exemplu nu ne mai operam de apendicita acuta pentru ca exista si riscuri date de operatie si anestezie, inclusiv decesul ?
      Eu cred ca cel mai bine este ca, intr-o problema de stricta specialitate, cum este un set de vaccinari, fie ele si obligatorii, sa acordam incredere, nu politicienilor, ci medicilor.
      Daca veti rasfoi o carte despre istoria medicinei, va veti ingrozi: in urma cu mai putin de 100 de ani, in fiecare an mureau zeci de milioane de oameni din cauza varicelei, a variolei, a poliomielitei sau a difteriei. Descoperirea vaccinurilor pentru a aceste boli a insemnat un progres epocal in evolutia umanitatii, permitand eradicarea, in lumea civilizata, a acestor maladii infioratoare. Aceste boli se se mai intalnesc in zillele noastre doar in Africa si in unele tari asiatice subdezvoltate, unde nu exista bani pentru vaccinarea populatiei.
      Din pacate, in lipsa vaccinului specific sau ca urmare a refuzului unor parinti de a accepta vacinarea copiilor lor, au reaparut si in tara noastra epidemiile de varicela, cauzand inclusiv moartea unor copii.
      Evident ca nu putem sa nu fim constienti de existenta interesele financiare ale firmelor farmaceutice, dar nu putem nega o realitate, si anume ca lipsa vaccinarii expune TOTI copiii nostri la riscuri uriase, inclusiv riscul decesului. Doar un medic poate decide, in cazul particular al unui copil, abstentia de la vaccinare. Noi ne putem da cu parerea, insa este bine sa-i lasam pe specialisti sa decida.
      • Like 0
    • @
      check icon
      Nu, tu consideri că dreptul părinților de a alege pentru copiii lor este zero în comparație cu dreptul statului asupra respectivilor copii, iar această atitudine eu cred că este patologică/totalitară, dintr-un motiv foarte simplu: cu mici excepții, părinții chiar știu ce este mai bun pentru copiii lor.

      Înțelegi?

      E ca și cum eu aș zice că o firmă privată știe mai bine ce e mai bine pentru ea, iar tu ai veni ca Ceaușescu și ai zice că nu, statul socialist știe mai bine decât respectiva firmă privată ce e mai bine pentru ea și pentru toată lumea...
      • Like 1
    • @ Cri
      check icon
      Tu de fapt consideri că dreptul părinților de a alege pentru copiii lor este zero în comparație cu dreptul statului asupra respectivilor copii, iar această atitudine eu cred că este patologică/totalitară, dintr-un motiv foarte simplu: cu mici excepții, părinții chiar știu ce este mai bun pentru copiii lor.

      Înțelegi?

      E ca și cum eu aș zice că o firmă privată știe mai bine ce e mai bine pentru ea, iar tu ai veni ca Ceaușescu și ai zice că nu, statul socialist știe mai bine decât respectiva firmă privată ce e mai bine pentru ea și pentru toată lumea...
      • Like 0
    • @
      check icon
      Greșit, e vorba fix despre stat, care te obligă. Medicii sunt doar actori de rangul doi aici, niște intermediari între tine și stat.
      • Like 0
    • @
      Cri check icon
      Poate ca nu am reusit eu sa ma fac mai bine inteles. Eu continui sa cred ca in medicina, competenta revine doctorilor, nu parintilor.
      Statutul de parinte nu-ti confera si competenta in bolile infectioase. Evident ca atat pacientii cat si apartinatorii, inclusiv parintii copiilor, trebuie sa aiba dreptul sa accepte sau sa refuze unele tratamente sau proceduri teraputice in deplina cunostinta de cauza ( este ceea ce medicii numesc "consimtamantul informat" si care se practica de multi ani si in Romania ).
      Ca sa merg in logica dvs, probabil ca in Occident Ceausescu este la mare cinste, pentru ca in toata lumea civilizata exista un set de vaccinari obligatorii pentru toata populatia.
      In Africa si in unele tari subdezvoltate din Asia, probabil ca Ceausescu nu are trecere, pentru ca tarile respective nu isi vaccineaza populatia, astfel ca boli sau epidemii demult disparute in lumea civilizata sunt din pacate prezente la scara larga.
      O boala infectioasa, prin potential ei de raspandire intr-o colectivitate, implica nu doar un singur om, ci intraga colectivitate.
      Iata de ce, de exemplu, vaccinul anti-papilloma virus, care protejeaza femeile contra cancerului de col uterin, nu va fi niciodata obligatoriu, pentru ca boala canceroasa nu este contagioasa, adica nu "se ia" de la femeie la femeie.
      Insa vaccinul anti-rujeolic este obligatoriu pentru ca varicela, odata contractata, se poate raspandi in populatie si are potential letal uneori.
      Ati citit in presa ca in Romania au reaparut epidemii de varicela si au murit zeci de copii. Copii ai caror parinti au refuzat vaccinarea, pentru ca, nu-i asa, parintii acelor copii au stiut mai bine decat medicii ce e bine pentru copiii lor...
      • Like 0
  • bun articol
    • Like 0
  • Un proiect de lege ca tot ce scrie sau spune Olivia Steer despre vaccinuri sa fie obligatoriu insotit de tagul BULLSHIT (cu explicatii suplimentare pe link sa inteleaga tot bizonu) nu se poate da? Asa ar avea si ea libertate de exprimare dar si cetatenii au sansa unei informari corecte, zic eu
    • Like 5
    • @ Eazy-TreE
      check icon
      Adică lumea nu se poate informa dacă Olivia Steer își spune părerea (argumentată)? Realizezi ce tâmpenie ai debitat?
      Ce zici mai degrabă de un proiect de lege prin care toți părinții (pro sau contra) să participe la un studiu întins pe 18 de ani, pe copiii lor, sub semnătură?
      Și după 18 ani, să se vadă clar: care-s mai sănătoși/mai bolnavi, care-s mai proști/mai deștepți, care-s mai autiști/mai normali, câți mor în copilărie/câți supraviețuiesc, câți sunt schilodiți de vaccinuri/câți sunt schilodiți de bolile contra cărora nu s-au vaccinat. Asta ar fi relevant și normal, nu obligativitatea să bagi în copil niște chestii asupra cărora nimeni din România nu are control/documentare completă!

      Ce-i tot dați înainte că au murit 25 de copii într-un an de la rujeolă? Au murit de 10x mai mulți din cauze de infecții pulmonare prevenibile, și nimeni n-a behăit... Au murit mii de oameni din cauze care puteau fi prevenite, și iarăși n-a behăit nimeni... Mai terminați odată cu propaganda asta pro vaccinuri!
      • Like 3
    • @
      Lumea trebuie sa inteleaga diferenta intre stiinta si speculatie, majoritatea oamenilor nu inteleg deoarece metoda stiintifica nu e ceva ce intereseaza omul de rand care nu a primit educatia necesara in acest sens. Nu e nevoie de studii, teoria conspiratiei vaccinurilor este in aceeasi zona cu 9/11, moon hoax, cu alte cuvinte complet discreditata de comunitatea stiintifica (medicala, in acest caz), dar bineinteles cu un mic grup de sustinatori extrem de vocali si agresivi, detinatori ai unui adevar secret si nestiut prostimii, printre care si "vedete" ca Olivia Steer. Ea insasi auto-manipulata de lipsa de pregatire stiintifica combinata cu un sentiment fals al superioritatii (caracteristic adeptilor teoriilor conspiratiei), precum si potentiale interactiuni intre hormoni si dramele din viata personala, manipuleaza emotional audienta formata din mamici deja asediate de stresul vietii cotidiene, care nu poseda exercitiul scepticismului informat, cu posibile consecinte grave pentru sanatatea comunitatii. Una e sa promovezi scortisoara cu miere ca leac universal impotriva cancerului, depresiei si viermilor intestinali, alta e sa promovezi revenirea la un nivel al mortalitatii de ev mediu. Sper ca intelegeti seriozitatea problemei...
      • Like 5
    • @
      check icon
      Ei, eu vreau și statistici vaccinați vs. nevaccinați !
      • Like 2
    • @ Eazy-TreE
      check icon
      Am capacitatea să înțeleg mult mai multe decât media.
      Atâta timp cât vaccinurile au riscuri > 0, asta înseamnă că orice aș face joc o ruletă rusească, cu copilul meu în rolul principal: dacă-mi vaccinez copilul, risc efecte secundare foarte serioase ; dacă nu mi-l vaccinez, iarăși risc efecte secundare foarte serioase.
      Ei, mi se pare absolut normal să decid eu, părintele, care ruletă rusească o joacă copilul meu. Ce-i așa de greu de înțeles?

      Și încă ceva: nu riscăm nicio mortalitatea de Ev Mediu pentru 8 boli din care doar 2-3 pot avea efecte secundare serioase (polio, difterie, rujeolă).
      Știți câți ar muri sau ar ajunge invalizi dacă nu ar fi vaccinați deloc? Sub 1%!
      • Like 2
    • @
      check icon
      Da? Îmi indici și mie o sursă serioasă pentru informația asta?
      • Like 0
    • @
      check icon
      Nu.
      • Like 1


Îți recomandăm

iancu guda - andreearosca.ro

Iancu trăiește printre cifre. Biroul lui e mic și „decorat” cu o grămadă de lucruri care reflectă și preocupările, și pasiunile, și munca lui: pe un perete e un tricou semnat al echipei Viitorul Constanța și alte memorabilia legate de clubul creat de Gheorghe Hagi. Fotbalul e una dintre pasiunile lui Iancu, alături de înot.

Citește mai mult

Tinu Boșinceanu

„Plecarea în străinătate nu trebuie să fie un angajament pe viață, ca o căsătorie - eu sunt român în România sau eu am plecat și nu mă mai întorc înapoi. Societatea a devenit oricum mult mai fluidă și trebuie să privești obiectiv. Mi se pare că asta ar ajuta la întoarcerea mai multor oameni, care or să facă lucrurile mai bune. Și poveștile lor or să inspire”, crede Tinu Bosînceanu.

Citește mai mult