Sari la continut

De opt ani suntem împreună. Vă mulțumim!

Găsim valori comune, sau scriem despre lucruri care ne despart. Ne unesc bunul simț și credința că putem fi mai buni. Suntem Republica, sunteți Republica!

„Dacă nu ai ștampila de vot pe pașaport nu mai vezi bani de chirie”. Mi-am șantajat fiul să meargă la vot și acum îmi pare foarte rău

Alegeri diaspora, vot 2019

Foto - alegerile din 2019 în diaspora

Vine o vreme când contabilizăm viața noastră de părinți. În funcție de realizările odraslei conștientizăm (sau nu) ce am făcut bine sau unde am greșit. Ce am făcut bine e ușor de văzut, ba chiar ne împăunăm cu realizările copiilor. Mai greu e să ne recunoaștem greșelile. Că de, nu e ușor să-ți vezi paiul din propriul ochi. Mai ales din poziția de părinte. Care în cultura românească înseamnă mai mult decât în alte părti. Ești urcat undeva pe un piedestal și de acolo răcnești: “ eu te-am făcut, eu te omor”. Sper că aceste cazuri sunt din ce în ce mai rare, spre deloc. Chiar cred, am văzut relații frumoase. Conștientizarea greșelilor e un pas imens în relația părinte-copil, relație unde diferența de vârstă își spune cuvântul în majoritatea cazurilor. Unde “pe vremea mea” este scuza pentru restricțiile și uneori dictatura impusă copilului. Este clar că tot ce facem facem pentru că avem impresia că este spre binele lor, pentru ei. Că este soluția cea mai bună la momentul respectiv.

Desigur, exista diferite tipuri de părinți. Părinți care au alte metode, mai liberale, libertine. Care nu au timp de copii și vor să compenseze absența și lipsa de comunicare și afecțiune cu bani și libertate deplină. Și aceste efecte se văd. Public. Dar dăm vina pe școală. De parcă școala nu e condusă tot de oameni. Unii chiar părinți? Dar nu despre asta vreau eu să vă vorbesc acum. Ci despre un caz concret. Cazul în care eu mi-am folosit puterea de părinte șantajându-mi fiul să se duca la vot. Pentru că așa am crezut atunci că e mai bine pentru el. Pentru viitorul lui de cetățean român. Mergând pe premisa reală că orice vot contează și că România are șansa să pivoteze spre dreapta, mi-am șantajat fiul să meargă să voteze. Nu conta că era anul 3 de facultate când e din ce în ce mai greu. Că poate e obosit și nu a mâncat. Că trebuia să ia trenul seara, că trebuia să ajungă înapoi ca să fie la cursuri ziua următoare. Că poate avea proiecte sau studiu. Nu! Eu voiam că el să voteze! 

Pentru că Iohannis era șansa că România să vireze spre democrație reală, adevărată. Că doar avem încredere în tot ce e nemțesc. Ceas! Ne place tot ce e nemțesc. Am crescut cu nemțesc înseamnă seriozitate, dreptate și că fac cele mai bune mașini. Nu sunt mincinoși, șmenari și cuvântul lor e cuvânt. Se respectă. Nu! Eu l-am obligat să voteze! Chiar am crezut în această șansă. Se vedea luminița de la capătul tunelului. Mai pâlpâia ceva din vechea clasă politică, dar era clar că veneau vremuri noi. Îi trimiteam mesaje disperată. I-am trimis instrucțiuni. Unde e secție de votare și la ce ora se închide, nu îi trebuie buletin (care era expirat). Am comunicat pe media cu un grup Voluntari în Europa care făceau treabă bună, ajutau cu transportul și alte cele spre secțiile de votare. Nu pentru fiul meu, ba chiar m-au luat la mișto: “ dacă e student, e deștept ce-i trebuie ajutor?”. Nu era despre deșteptăciune aici. Era vorba că trebuia să știe unde merge, să găsească secția cât mai repede că trebuia să prindă ultimul tren înapoi. Dar avem tendința să empatizam numai cu anumite clase sociale. 

“Dacă nu ai ștampila de vot pe pașaport nu mai vezi bani de chirie” a fost ultimul meu mesaj. Te pui cu nebuna? S-a urcat în tren să meargă să voteze. Nu a făcut-o că avea drag de Iohannis, că voia să îi fie bine dacă se întoarce în România. A făcut-o pentru că l-am obligat eu. Pentru că eu am crezut cu tărie că Iohannis este salvarea României. Gata, ăsta e de-al nostru! Acum îmi pare foarte rău. Extrem de rău pentru gestul meu. Dar extrem de rău. De fapt nu chiar de acum. De când cu ședință cu elefantul roz. Care a fost de fațadă. Pentru că a întors foaia apoi. Îi cau și acum motive. Nu înțeleg. O fi și el șantajat? E profesor, e neamț. Ce afinități o fi având cu Tudorache și Tudorel? Unde e președintele nostru mă întreb? Da, stiu. Președintele are numai anumite atribuții interne, dar să fim serioși. Cine numește prim miniștrii? Cineva comenta la un articol: “și ne-am plâns de Constantinescu că a fost un președinte slab” Cea mai mare dezamăgire a poporului roman în toți acești ani de “democrație”. 

Da, cea mai mare dezamăgire. Pentru că ne-am pus toată speranță în el. Pentru că pe Ponta și șleahtă îi știam și nu aveam așteptări. Văzusem ce făcuseră și cât ne-au dus cu zăhărelul atâția ani. Nici măcar nu am votat cu gândul că votăm răul cel mai mic. Românii au fost extraordinari. Atâta mobilizare și voință m-a lăsat plăcut impresionată. Ne-am luat liber, concediu, s-a stat la cozi de ore, zile, în ploaie și vânt pentru că știam că o facem pentru noi. Incredibilă mobilizare. De nesteptat. Stau și mă întreb ce karma plătește poporul roman ca de 34 de ani să ne bălăcim în așa-zisa democrație și acceptăm pe față tot ce ni se întâmplă. Parcă suntem înghețați, paralizați. Da, domnule președinte. Ne-ați dezamăgit. Poate nu înseamnă mare lucru pentru dvs. Dar pentru mine ca părinte înseamnă mult. Mi-am șantajat copilul să meargă să vă voteze. Este una din greșelile mele de părinte. Greșeală pentru care m-am iertat, dar nu stiu daca fiul meu m-a iertat. Mi-e și jenă să-l întreb. Dar îi mulțumesc pe această cale că nu se droghează. Îi mulțumesc că mi-a acceptat deciziile de părinte. Că s-a dus singur la facultate. Îi mulțumesc pentru relația frumoasă la distanță pe care o avem și nu în ultimul rând, îi mulțumesc că m-a ales să-i fiu mama. Iar poporului român îi doresc să aibe încredere în forțele lor. Am cunoscut români extraordinari și stiu că pot mai mult decât să lase politicienii să îi calce în picioare. Să-și amintească că educația e putere. Le doresc să iasă din dilema “și eu cu cine votez?”

Urmăriți Republica pe Google News

Urmăriți Republica pe Threads

Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp 

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Chiar nu vă dați seama ce enormitate ați scris în acest articol? A obliga o persoană să voteze cu cineva anume este de domeniul penalului. Practic v-ați publicat auto-denunțul de infractor în raport cu reglementările Legii Electorale. Mai trebuie doar să scrieți cum ați verificat faptul că fiul dvs. a votat cu cine i-ați solicitat să voteze, pentru instrumentarea completă a cazului.
    Am mai auzit de această practică ilegală, cu amărășteni îmbiați cu un kil de făină sau un litru de ulei, să voteze cu x, iar generoșii cumpărători de voturi le dădeau un telefon cu care să pozeze în cabina de vot ștampila pusă pe x. Penal!
    • Like 3
  • Corina check icon
    Nu am cum să regret că l-am votat pe Iohannis, când știu că altfel ne-am fi ales cu Dăncilă. Nici pe Ponta nu-l pot regreta. Era cam cinic, se dădea mare. Plus pesedist, cu tot ce înseamnă asta. Din materialul Dvs. am reținut purtarea ciudată a acelei organizații care a refuzat să vă ajute fiul student. Probabil l-au bănuit ca fiind de o anumită orientare politică ce nu le convenea lor. Interesant.

    În continuare e trist că studenții trebuie șantajați astfel ca să voteze. Chiar mă gândeam că ar trebui instituită obligativitatea votului pentru orice persoană care a beneficiat de susținerea statului în a-și continua educația după liceu, oricât de puțin.
    • Like 4
  • Valentin check icon
    Bre, ne-au dezamăgit politicienii! Ce surpriză! Dar să vezi cum apare politicianul corect, moral și ne salvează, ne pupă pe frunte, ne ia de mână, ne conduce el cum știe mai bine.
    De ce credeți că există legi? Ce-ar fi să abolim toate legile și să ne bazăm doar pe bunătatea și integritatea umană? Adică omul să nu facă ce e corect din teamă de lege, ci din bunătatea inimii lui. Cum ar fi? Haos, nu? În loc să visăm la cai verzi pe pereți, ar fi mai bine să identificăm izvorul care permite legi strâmbe, arbitrare. Acest izvor e Constituția. Noi avem o Constituție defectă. E veche, făcută în anii 90, perimată și aproape nefuncțională.
    Fără o Constituție solidă, ai haos, iar dacă ești atât de naiv încât să crezi că lucrurile pot funcționa doar din bunătatea inimii, atunci îți meriți soarta.
    Dar lucrurile sunt reglabile. Sunt reglabile de către noi, de către cetățeni. Mai greu, dar sunt. Nu mâine, nu într-un an, poate în 10, dar sunt reglabile. Un proiect național, care să nască discuții la fiecare pas, în fiecare emisiune televizată, care să atragă tone de efort din partea cetățenilor, a organizațiilor de profil, ba chiar a politicienilor decenți. O nouă Constituție, solidă, care să ia în calcul toate unghiurile și neclaritățile ce produc legi strâmbe. Altă soluție nu există. Decât să visăm cai verzi pe pereți! La asta suntem buni, că din anii 90 numai cai verzi pe pereți visăm.
    • Like 4
    • @ Valentin
      Dom'le ești fantastic. Când vii cu o idee proprie, apăi o susții până în pânzele albe, nu mai contează rezonabilitatea, adecvarea, oportunitatea, nimic. Repeți cu obstinație același lucru, care nici nu mai contează dacă e adevărat sau nu. Aproape te manifești ca o ”inteligență artificială” dar foarte persuasiv, implacabil, n-ai buton de OFF, nimic nu te oprește și nu te convinge, aproape că mi se face frică.... Așa am eu frică de roboți...
      • Like 2
    • @ Dan Cojocaru
      Valentin check icon
      Spre deosebire de alții, n-am avut niciodată iluzia că politicul poate produce ceva corect. Iar Constituția nu face excepție. Cei care cred că dispunem de o Constituție corectă și funcțională pot dormi liniștiți, pentru că asta este și intenția politicienilor.
      • Like 0
    • @ Valentin
      Eu nu vă contrazic neapărat în legătură cu Constituția. Știu că are niște hibe de principiu, dar nu știu exact (fiindcă nu sunt specialist) care sunt acestea și cât de grave sunt. Asta ar trebui să vadă și să hotărască specialiștii și abia apoi ar trebui supus dezbaterii sociale. Eu ziceam altceva: îmi provoacă frisoane felul Dvs implacabil, de a veni în mod obsesiv cu o idee. O repetați de câte ori puteți, identic, și nicio altă părere nu vă face să aveți cumva vreo dilemă. Nu, când ați pus pe masă o idee atunci o repetați ca pe o reclamă obsesivă. Psihologic vorbind, cred că nu vă place ca opinia Dvs să se piardă printre altele, să fie neluată în seamă. Și nu vă place nici să fiți ”învins” într-o dezbatere, respectiv să aibă altcineva ultimul cuvânt, dar nu vă place nici să vă certați cu cineva. Așa că alegeți să repetați obsesiv. Civilizat, calm, dar obsesiv. Brrrrr.....Acum ați scris de multe ori în mai multe locuri același lucru despre Constituție. Altă dată vorbeați într-una (și nu vă mai opreați) despre curiculele școlare, care erau făcute de nepricepuți în ale științelor educației (și vă credeam, dar nu despre asta e vorba). Cu mine nu vă mai opreați în a susține, împotriva oricăror evidențe sau concepții rezonabile, că homosexualii au rolul natural de a regla volumul populațiilor (la animale și oameni). A! Și să nu uităm de logaritmi :-) :-)
      • Like 0
  • Cristina check icon
    Dezamagirea pe care o simtiti pentru ca v-ati obligat fiul sa mearga la vot, o simt si eu. Am votat cu speranta ca vom avea in sfarsit un viitor mai bun, am votat fiind convinsa ca mitocania, lipsa de bun simt, de educatie si nu in ultimul rand coruptia, vor disparea!. Am lacrimat in momentul in care am vazut rezultatul alegerilor si am multumit romanilor plecati in afara pentru o viata mai buna ca au iesit la vot! Traiesc acum o mare dezamagire! Persoana pe care am vazut-o capabila sa schimbe Romania in bine, a tratat voturile noastre, a celor care doream cu adevarat o Romanie educata, un viitor sigur pentru noi si copiii nostri, cu indiferenta si dispret. Imi desfasor activitatea intr-o institutie de cultura, institutie in care coruptia si politicul dicteaza, fac legile. Doar cine are un spate asigurat politic sau prefera sa fie umilit este lasat in pace. Ceilalti, care isi cauta dreptatea si indraznesc sa aiba un punct de vedere sunt de-a dreptul hartuiti. Sunt dezamagita si regret ca nu am avut curajul sa trag linie si sa iau viata de la capat in alta parte! Ma simt ca pe o nava in deriva si cel mai trist este faptul ca nu am nicio speranta ca voi ajunge la mal!
    • Like 0
  • Haideți să punem problema corect. Nu e normal să spuneți: Johannis m-a dezamăgit. Normal este să spuneți: am fost oarbă, am fost fraieră să nu văd realitatea și să-mi închipui cai verzi pe pereți. Johannis nu e vinovat de alegerile Dvs greșite, fiindcă el a fost mereu așa cum vă apare acum. Dar Dvs și atâția alții ați fost victimele (naive) ale propagandei din partea forței care l-a promovat pe Johannis și l-a vrut președinte. Totul a pornit, de pe vremea lui Băsescu, cu demonizarea PSD-ului. PSD-ul e într-adevăr plin de corupție și are destule bube în cap. Dar propaganda a reușit să manipuleze opinia publică în sensul că PSD-ul e concentrarea TUTUROR relelelor. Dacă ar dispărea PSD-ul, gata totul ar rămâne o feerie și o bucurie. Adevărul e că răul în politică este reprezentat, în mod ”democratic” de toate partidele. PSD-ul e rău, dar rele sunt și PNL-ul și fostul PD-L și USR-ul și.... toate. Naivii însă au fost convinși că răul e echivalent perfect cu PSD-ul Unii chiar făceau agitație pentru scoaterea PSD în afara legii (!!!!). Cu toate bubele lui (regăsite și la celelalte partide), PSD-ul e totuși ceea ce se cheamă un partid democratic. O fie el reacționar și putred de corupt, plin de lacomi, profitori, demagogi etc etc etc, DAR se încadrează în regulile jocului democratic. Nu e un partid comunist, nici vreunul fascist, nici extremist de alt fel. Are specificul lui de rahat, dar e în rând cu toți ceilalți, legal și principial vorbind. Dar electoratul, mai ales electoratul sofisticat, a fost incredibil de ușor de manipulat în ideea că PSD-ul și numai el e sursa răului. Cu toate personajele care țin de el. Și odată opinia publică (de)formată în acest sens, al urii față de PSD, mai departe a fost floare la ureche pentru propagandă să promoveze un personaj care alt atuu nu avea decât că vine cu un mesaj puternic anti-PSD. Nu conta că personajul se vedea de la o poștă cât de găunos și chiar prostovan este, conta doar că e anti-PSD. Să-mi spună mie cineva cu ce idei constructive a rămas din campania lui Johannis, altele decât ”plăcuțe suedeze” PSD-ului.
    Așa că, doamnă, îmi pare rău, ați avut mereu adevărul clar în față și NU l-ați văzut, că erați prea orbită de propagandă. Acum nu dați vina pe găunosul de Johannis că v-a dezamăgit, când Dvs înșivă nu ați remarcat că e găunos.
    Dar marea problemă poate fi faptul că lumea nu prea învață din greșeli, sau trage concluzii pripite, hazardate. Nu e deloc exclus ca la viitoarele alegeri să se facă iarăși o alegere greșită, pe care să o căinăm peste alți 10 ani (că numai 5 nu sunt suficienți să treacă orbirea).... De exemplu, la atâta colcăială, nepăsare și nesimțire câtă a înghițit lumea în 10 ani de Johannis, va vrea pe cineva energic și implicat. Păi cine poate fi așa mai bine decât Kovesi? Răspuns GREȘIT. Nu mai intru acum în detalii că am obosit, dar e un risc mare ca ferindu-ne de ceva identic cu ce am trăit, să alegem un rău mai mare, doar fiindcă e foarte diferit de ce am trăit până acum. Așa ne-am bucurat în 1990 că au venit Iliescu și Roman, fiindcă erau niște intelectuali, niște deștepți, nu analfabeți ca Ceaușeștii. Așa ne-am bucurat când a venit Băsescu, fiindcă era atât de popular și direct, părea de bună credință față de banditul și arogantul și ”împăratul” de Năstase. Așa ne-am bucurat de Johannis, că e neamț și civilizat, nu așa golan ca Băsescu. Așa cred că ne vom bucura și de Kovesi că e - sanchi - anticorupție și e implicată și neobosită, nu ca nepăsătorul de Johannis.
    Dumnezeu să ajute poporul român și să-i dea mintea nu numai ”de pe urmă”, ci și la momentul potrivit.
    • Like 3
    • @ Dan Cojocaru
      Anti basescu, kovesi, johannis ca deobicei. Nicio clipa nu amintesti ca ponta a redus, abuziv, prerogativele presedintelui. A transformat intaiul om in stat in ceva decorativ, cu ajutorul furibund al parlamentului, majoritar psd si acolitii profitori. L-a batjocorit continuu din razbunnare ca i-a dovedit incompetenta si reaua intentie. Chiar si dupa terminarea mandatului l-a umilit lundu-i toate drepturile cuvenite, de care se bucura rusofilul si criminalul iliescu si nulitatea de constantinesci care, e drept, nu a deranjaat pe nimeni in afara de popor, legal, unui fost presedinte de tara, acuzat de intrigantii psd dar nedovedit de nicio instanta. Si acum vii si-i desfintezi, pe considerente proprii si aberante pe toti cei in care ne-am putea pune speranta. Vino cu o propunere, daca esti atat de bun analist, tara nu duce lipsa de analisti de tot felul, inregimentati politic. Dar nu cu ponta sau simion si banda de ticalosi ai lui, alta speranta de a ta. Oare de ce? Ma opresc aici. M-ai starnit iar cu parerile si morala ta. Eu nu cred ca personaje ca tine au dreptul de a-si exprima in mod repetat elucubratiile si de a crea prozeliti.
      • Like 6
    • @ Dan Cojocaru
      Mihai check icon
      Deci greseala a fost ca nu a fost votat Ponta? Asta e gluma zilei, doar s-a vazut ce a facut PSD dupa alegerile din 2016.
      • Like 7
    • @ Dan Cojocaru
      cox check icon
      @Dan Cojocaru
      Oho! De tare mult timp nu am mai citit așa ode înălțătoare despre un partid! Ați trecut pe la Ștefan Gheorghiu, domnule? Pardon, tovarășe. Chiar nu ai pic de jenă, omule? Chiar ai tupeul să vorbești despre "orbit de porpagandă"? Adică de funie-n casa spânzuratului. Stai așa, nu sunt fan sau apărător KWJ, dar sub masca de a-l blama pe KWJ faci o propagandă neo-comuniștilor de te doare mintea. Treci pe repede înainte peste toate furturile pe care le-au făcut și le fac, peste toate potlogăriile, peste 13-15 iunie, peste 10 august, peste toate șmenurile și cumetriile, peste toți incompetenții numiți în funcții de conducere, peste furăciuni și devalizări și vii și ne zici candid că "Cu toate bubele lui (regăsite și la celelalte partide), PSD-ul e totuși ceea ce se cheamă un partid democratic".... Haa haa, haa, cea mai idioată chestie auzită săptămâna aceasta. Brava, să treci pe la casierie să-ți iei bănuții.
      • Like 7
    • @ Zugravu Mircea
      Personaje ca mine ”NU AU DREPTUL” de a-și exprima opiniile și a acrea prozeliți? Tu te auzi ce spui? Ești adept al democrației sau al dictaturii cu pumnul în gură? Deci libertate de opinie dacă opiniile sunt ca ale tale. Dacă sunt alte opinii, respectivii să moară în chinuri !?!?!? Ești un extremist muuuuult mai feroce decât Simi0n și nici nu-ți dai seama de asta.
      • Like 2
    • @ Mihai
      Da, am remarcat guvernările PSD proaste de după 2016, dar atunci PSD-ul nu mai putea numi prim ministru pe cine vroia, ci pe cine gira și Johannis, iar Johannis le cam punea piedici. Dar, pentru a fi corecți, aduc aminte că guvernarea Ponta a fost una BUNĂ și a fost înainte de 2016, respectiv până în 2015, când Ponta și-a dat demisia de onoare după cazul Colectiv, el neavând nicio vină nici legală nici morală în acel caz.
      Te refereai poate la alegerile PREZIDENȚIALE din 2014, când da, consider că trebuia votat Ponta. Tu nu? Nici măcar acum când ai văzut cine e Johannis? Ești masochist omule. Existau atunci, în 2014, 2 variante: Johannis și Ponta: Cu Johannis ai văzut ulterior ce a fost, cu Ponta doar presupui ce ar fi putut fi, adică povești. Unii oameni învață din greșeli, dar tu nici măcar din greșeli nu înveți.
      • Like 2
    • @ Dan Cojocaru
      Renunt la a-ti dezvolta. Daca doar la atat te-ai oprit, din tot ce am enuntat eu e grav. Ori esti foarte orgolios, dincolo de normal, ori nu pricepi. E enervant sa te tot invarti in cerc, intre niste limite. Tu esti cel caruia nu-i convjne contrazicerea, indiferent de argumente si vrei, pretinzi, a fi ascultat fara cracnire. Repeti obsedant aceleasi si aceleasi ideii. Cu bine.
      • Like 4
    • @ Dan Cojocaru
      Ana Gia Ana Gia check icon
      Cred ca nu intelegi limba romana, problema dansei e tocmai ca acest presedinte s-a unit cu ceea ce dispretuiam mai mult…PSD&gasca. Nu ii pare rau ca a votat cu el si nu cu ceilalti, ci ca a votat cu el si nu s-a tinut de cuvant.
      • Like 4
    • @ cox
      Păi sigur, cine nu are opinii ca ale tale, e plătit și spune ce spune doar pentru a-și lua bănuții. Unde am înălțat eu ode cuiva? Mi-am spus doar o opinie personală referitoare la Ponta și am mai spus că răul nu e numai la PSD așa cum ați fost voi vrăjiți de propagandă. Toate nenorocirile enumerate de tine, pe bună dreptate, la PSD, dacă ești obiectiv și cauți, le vei vedea și la ceilalți, din tabăra considerată imaculată. Le reamintesc pe cele enumerate de tine: furturi, șmenuri, cumetrii, incompetenți numiți în funcții de conducere, devalizări etc. Astea îmi amintesc desigur și de PSD, dar îmi amintesc și de PD-L (Băsescu) cu terenurile de fotbal în pantă și telegondolele către nicăieri, plus posturi obținute numai și numai politic, până la femeia de serviciu. Ai uitat? Ai memorie selectivă? Iar despre incompetenți, ce zici de Orban, Câțu, Ciucă? Eu dau contraexemple de la ai tăi, dar să nu crezi că mi se par niște competenți Grindeanu, Tudose, Dăncilă, Ciolacu etc. Dimpotrivă, a fost incompetență și impostură peste tot, la toate partidele. Concluzia: eu nu înalț ode nimănui, dar dacă îi acuz pe toți și nu sunt ultras PNL sau USR, tu zici că am fost la Ștefan Gheorghiu? Tare logică ai!
      Și încă ceva. Zici de neo-comuniști. Iarăși e o etichetă luată pe nemestecate de la propagandă și cred că nu ai proprietatea termenilor. Știi ce presupune ideologia comunistă? Aia originală, nu vrăjeli. Ai citit ”Manifestul Partidului Comunist” al lui Marx? Caută pe Google și-l găsești. O să citești niște lucruri oribile acolo. Comunismul ca ideologie, de la Marx citire, chiar a fost o mizerie. Știi ce se vroia? Dispariția totală a proprietății private. Toată, nu numai în economie. NU mai putea fi a a ta nici hârtia igienică de la budă. Nu mai trebuia să existe nici locuințe, nici obiecte proprietate personală de niciun fel. TOTUL trebuia să fie proprietate comună. Apoi, la muncă (la stat evident, că privați nu existau) plata era nu după performanță, competență etc, ci după nevoile tale personale. Se zicea: muncă după posibilitățile individuale și plata după nevoile individuale. Adică dacă erai un tip muncitor și performant, creativ etc dar necăsătorit și sănătos, luai bani mult mai puțini decât o jigodie de muncitor incompetent, leneș, neputincios, dar cu familie numeroasă și probleme de sănătate. Tare, nu? De asemenea se dezavua familia tradițională, numită familie burgheză. Atunci nu era prosteala de acum cu minoritățile LGBT, dar se stimula traiul după cheful fiecăruia. Iar cel mai tare era ATENȚIE! că femeia era declarată BUN COMUN. Cică și-așa de femeie profitau toți (șefi, colegi etc) așa că era o ipocrizie să ai pretenția să o închistezi într-o familie de tip cuplu stabil (și straight, evident, că atunci nu erau luate în considerare deviațiile sexuale). Ai auzit ceva mai tare? Cred că nu. Și acum, în ”lumina” acestor bazaconii ideologice, ia zi-mi, pe cine consideri tu neo-comuniști dintre partidele existente? Cine militează pentru proprietatea comună și nu cea privată (inclusiv a lor personală)? Cine vrea retribuție numai pe bază de nevoi personale? Cine dezavuează familia tradițională și consideră femeia bun comun? Să fie vorba despre PSD? Ești drăguț și simpatic. Hoțomanii (în cazul ăsta de la PSD) vor proprietate privată, nu comună, din motive evidente. DAR....Cine spune azi, cu speranță pentru viitor ”nu vei avea nimic și vei fericit”? Sau vorbesc despre declinul familiei tradiționale? Ghici ghicitoarea mea. Indicație: USR :-) :-) Eu zic că nu degeaba li se spune ăstora ”neomarxiști”, chiar dacă nuanțele sunt un pic diferite. De exemplu o nuanță ”un pic” diferită e că USR-iștii (neomarxiștii) nu zic nici pâs când e vorba de capitalul privat. Am înțeles, noi amărăștenii nu vom mai avea nimic și vom fi fericiți. Dar n-am înțeles de la ei cine vor fi totuși proprietarii capitalului (care va exista în continuare, evident) și vor fi, desigur, foarte nefericiți :-) :-) Aici începe adevărata deosebire de vechiul marxism, dar tot o porcărie rămâne și neo-marxismul. Așa că hai, mai zi-mi de neo-comuniști și de PSD și de Ștefan Gheorghiu :-) :-)
      Iar acum un ”nod în papură” referitor la comunicare. Ai spus așa: ”Chiar ai tupeul să vorbești despre "orbit de porpagandă"? Adică de funie-n casa spânzuratului”. Ai grijă că aici sunt de acord cu tine. De ce? Expresia asta se referă la a spune ceva dureros, incomod, nepoliticos etc despre o problemă a celor cărora te adresezi. Deci EU vorbesc (despre propagandă) în casa spânzuratului, adică a voastră. Asta înseamnă că recunoști problema din ”casa” ta și dezavuezi doar faptul că vorbesc eu nediplomatic despre asta, ca și când aș pune sare pe rană. Pricepi? Dar hai să te ajut la capitolul comunicare. Am înțeles ideea ta (falsă dealtfel) și îți spun ce ar fi trebui tu să spui. Anume: ”râde ciob de oală spartă”, sau ”cine zice ăla e” sau ”hoțul strigă hoții” sau nu știu, orice altceva, dar nu ce ai spus tu :-) :-) Mai încearcă. dar mai întâi puțină gândire și apoi vorbire...
      • Like 2
    • @ Ana Gia
      Eu înțeleg mai mult sau mai puțin limba română dar tu clar nu înțelegi politica.
      Problema a început de la demonizarea propagandistică a PSD, care trebuia să fie înțeles ca și chintesența răului. Când de fapt răul era peste tot în politică, inclusiv în barca PNL-Johannis dar și a celorlalte partide. Imaginea a fost falsă și în demonizarea PSD și în supralicitarea PNL-Johannis. Cele două au fost legate. Normal ar fi ca doamna să înțeleagă măcar acum, cu ”mintea românului de pe urmă” că a fost înșelată nu numai de Johannis (ca fiind anti-pesedist) ci și de demonizarea propagandistică a PSD-ului. Asta e ideea, care încă nu-i e clară doamnei autoare și pare-se nici Dvs.
      Repet, obositor, a nu știu câta oară: ceea ce spun NU e o propagandă pesedistă, e un mesaj pro-luciditate, în care să se vadă adevărul: există un rău mare în politica românească, acela de care ne plângem toți, acela care aproape ne-a distrus ca țară, dar care e reprezentat consistent în TOATE partidele. Deci eu nu zic, referitor la corupție și ticăloșii existente în partide ”NU PSD”, ci ”NU NUMAI PSD”. Atât. Ceea ce schimbă total imperativele din politică. Se impune deci nu dispariția PSD, ci asanarea întregii clase politice, fără a se impune dispariția nimănui a priori. Iar votul ar trebui măcar acum să fie unul PRO și nu unul ANTI, fiindcă s-a văzut la ce anomalii duce asta.
      • Like 1
    • @ Zugravu Mircea
      Zici: ”Renunt la a-ti dezvolta”. Păi foarte bine, renunță :-) :-)
      • Like 1
    • @ Dan Cojocaru
      Mihai check icon
      Interesant ca PSD a avut guvernari proaste doar dupa 2016 de parca pana atunci ar fi fost doar lapte si miere. Si atunci se mai mira unii ca este ales un necunoscut in defavoarea raului cunoscut. Practic s-a ales intre un mar stricat si o cutie care contine un mar care s-a dovedit a fi stricat la randul sau. Cat despre oamenii care nu invata din greseli, avand in vedere ca de la Revolutie pana in 2024 PSD-ul a fost 80% din timp la guvernare iar situatia in tara e cum e, se confirma.
      • Like 1
    • @ Dan Cojocaru
      cox check icon
      Evident, ochelarii de cal cu rama A.U.R.ită te împiedică să vezi clar și obiectiv. Până a-mi răspunde credeam că ești doar un politruc pesedist, biet lipitor de afișe electorale, care a furat startul în campania electorală dar, nu, mult mai grav, deraierea cu lgbt, usr și încă ceva mărunțișuri, mă face să-mi reconsider părerea și mă determină să te ignor. Adică să-ți dau cu flit! Dacă pricepi... Discuția cu un individ care emană asemenea discurs nu poate fi decât pierdere de timp din partea mea. Așa că te las prin prejurul lui Ponta & Simion, damful lor se simte de la o poștă în elucubrațiile cu pretenții de analiză pe care le afișezi. Succes!
      • Like 2
    • @ cox
      Vai, sunt distrus că un tip cu ochelari de cal mă evită :-) :-)
      • Like 1
    • @ Mihai
      Atenție! S-a ales între un măr PRESUPUS stricat (Ponta) și cutia cu mărul stricat (Johannis). Iar eu nu am exonerat PSD-ul de rele. Iar că a fost la guvernare 80%, sau 50% sau 90% sau 10% din totalul timpului, răul a fost același și s-a perpetuat nestingherit. Opțiunile politice sunt irelevante, trebuie abordata problema principial, nu politic.
      • Like 1
    • @ Dan Cojocaru
      Mihai check icon
      Nu e presupus, e stiut faptul ca marul nu cade departe de copac, in cazul de fata Adi Nastase. Pe deasupra dottore plagiatore este un sustinator al pensiilor speciale, infiera justitia cu fiecare ocazie, s-a dus in Azerbaijan cu Putin cand restul alesilor din UE au boicotat evenimentul respectiv, se gudura pe langa chinezi pentru o presupusa finantare dar fondurile europene erau nefolosite. Acestea si multe altele l-au facut indezirabil, deci nu fara motiv.
      • Like 3
    • @ Mihai
      Fiecare ”măr” trebuie judecat după faptele lui și nu după ”copacul” de unde a apărut. Așa și Băsescu provine din ”copacul” Roman-Iliescu și n-am auzit proteste. Vorba ”dottore”, referitoare la Ponta e a lui Băsescu și a fost amplificată propagandistic. Adevărul e că mai toți potentații noștri semianalfabeți au fost, mai mult sau mai puțin plagiatori. De exemplu Ciucă, dar de exemplu chiar și Kovesi. Desigur, când e vorba de personaje TABU ca acestea, propaganda e mută și nimeni nu mai zgârmă rahatul, că e periculos..... Când e vorba de Ponta..... Dottore și iar dottore. O ipocrizie cu partizanat politic, nimic altceva. N-am auzit că Ponta e un susținător al pensiilor speciale, nu știu unde ai auzit. Poate era vorba doar de pensiile millitare, ceea ce e cu totul altceva și e corect. Că înfiera justiția..... Care justiție? Cea a lui Kovesi care semăna mai mult cu poliția politică alui Băsescu? Dacă cineva vede că justiția e partinică, nu imparțială și percutează doar în sensul în care sunt imperativele politice de moment, dacă vede că e sluga stăpânilor politici, atunci se cheamă că ”înfierează justiția”? Da, dar o face pe bună dreptate, fiindcă chiar merită să fie înfierată: Și eu o înfierez. ”S-a dus în Azerbaidjan cu Putin” (??) Nu știu la ce te referi și oricum nu avea cum să fie acum, când Putin s-a dovedit un agresor, ci probabil acum mai mult timp. Așa și alții s-au văzut sau au negociat una-alta cu Putin, înainte de a-și da arama pe față. Iar Macron s-a văzut chiar în această perioadă cu Putin și a fost și în China. Îl înjuri și pe Macron sau el e imun, că e stăpân, nu sclavete ca Ponta și românii?
      Doar astea de mai sus l-au făcut indezirabil pe Ponta? Haida-de. Eu cred mai simplu, că a devenit indezirabil pentru o parte din electorat doar fiindcă așa a impus, hipnotic, propaganda. Dar nu există nimic rezonabil, nimic argumentat serios împotriva lui Ponta. Numai antipatie pură și goală care caută de zor motive raționale să se justifice cumva rațional și nu reușește.
      • Like 0
    • @ Dan Cojocaru
      Mihai check icon
      Nu trebuie uitat de unde a invatat meserie. Probabil ca in materie de justitie a invatat de la Rodica Stanoiu in guvernul respectiv. Problema e ca infiera justitia cand inca mai producea rezultate. Acum ar fi un lucru normal dar toti stau linistiti ca si-au atins obiectivele.
      Cu Putin s-a intalnit atat la Sochi cat si la Baku, eveniment boicotat de liderii europeni. Macron s-a crezut pe cai mari si a plecat cu coada intre picioare, fiind criticat din toate partile pe buna dreptate, la fel ca si Ponta. Pensiile militare sunt pensii speciale, fiind necontributive. E de ajuns sa le sustina pe acelea pentru ca reprezinta cel mai mare procent in PIB din aceasta categorie.
      Evident ca dupa toate acestea a devenit antipatic si lumea nu l-a mai votat.
      • Like 1
    • @ Dan Cojocaru
      Vă respect comentariile, deși nu sunt de acord cu unele (multe)dintre ele. Aveți uneori argumente solide, bazate pe literatura politica- dacă nu e un termen forțat. Totuși, nu am înțeles, pe cine susțineți din actuala clasă politica- presupun că aveti o anumită simpatie- deși e greu de ales?
      • Like 0
    • @ Christian
      Într-adevăr, e foarte greu de ales. În special fiindcă și eu ca și mulți alții ne îndreptăm către ”răul cel mai mic”. Nu prea putem să privim pe cineva ca favorit absolut și atunci votam cu cei care ne provoacă cea mai puțină greață (nu deloc). Deosebirile dintre noi există fiindcă unii dintre noi vedem răul mai mic într-o parte, iar alții în altă parte. Fiindcă fiecare gândește subiectiv. Unora li se par mai importante anumite lucruri, iar altora, alte lucruri. se vede și din comentarii, destul de clar.
      Și acum pe fond, la întrebarea Dvs. Încă nu s-au cristalizat candidaturile pentru alegeri, dar pot să spun așa:
      - NU votez USR, dintr-o incompatibilitate ideologică maximă. Ei sunt adepții progresismului (în sensul rău) și al neomarxismului. Deși par că vor să schimbe radical societatea, vor, zic eu, o schimbare în sensul rău. adică vor o societate formată din oameni fără credință, fără morală în sens clasic, ar vrea anularea proprietății private pentru marea masă de oameni. Sunt cei care ”dau cu barda” și abia apoi realizează dezastrul pe care l-au făcut. Deci, niciodată USR și alții ca ei, care or mai fi.
      - NU PSD, cel puțin nu în actuala configurație, cu Ciolacu la șefie, pe care nu-l apreciez deloc. Din păcate îl apreciez (ca fiind chiorul între orbi) pe Ponta. Dacă PSD-ul ar fi sub șefia sa, cum a mai fost și altădată, aș vota PSD-Ponta. Dacă ar candida la pprezidențiale, de asemenea l-aș vota.
      - NU PNL, fiindcă e departe de ce a fost în anii 90, când era un partid pur, moral, cu o ideologie cât de cât curată de dreapta. De fapt primul partid pe care l-am votat, în 20.05.1990 a fost PNL. Iar la președinție pe Rațiu. Degeaba, tot Iliescu - FSN au ieșit. Acum PNL e efectiv sluga lui Johannis (așa șef așa slugi) iar ideologia sănătoasă, cinstea și buna credință nu mai există. Prin intermediul lui Johannis au devenit vectorul intereselor economice străine în România.
      - POATE AUR. Îmi displace Simion, fiindcă e un tip limitat și conflictual. Însă ideologia naționalistă a coagulat mai multe personaje: Piperea, Mircea Diaconu, Ramona Bruinsels, Mugur Mihăescu (Garcea) și alții. Rămâne de văzut. Ca partid aș vota AUR, dar NU pe Simion la președinție. Dacă va fi atât de arogant încât să candideze la prezidențiale, va pierde spectaculos.
      Cred că ți-ai format o idee. Răspunsul la înrebarea ta nu e unul fără echivoc și multe se mai pot schimba. Așa văd eu lucrurile acum, dar mai e un an până la alegeri și multe se pot schimba.
      • Like 0
    • @ Dan Cojocaru
      Mulțumesc. Interesant și ca de obicei argumentat răspunsul dvs. După cum am mai spus, deși nu sunt de acord cu anumite opinii, vă urmăresc postările. În România de azi discuțiile amicale despre politica și mai ales acceptarea unor opinii diferite de cele personale sunt greu de învățat. Sper ca pe acest site să reușim un schimb de pareri în limita bunului simț. Cred că asta e și scopul proiectului Republica- poate că, în sfârșit, vom avea o publicație echidistanta, fără mizeriile obișnuite din media românească
      • Like 1
    • @ Christian
      Asta sper și eu, să putem vorbi și dezbate civilizat orice, indiferent de opinii. Țin minte că în anii 90 Rațiu a venit cu o idee reprezentativă pentru ce înseamnă democrația și libertatea de opinie: ”Mă voi lupta până la ultima picătură de sânge pentru dreptul TĂU de a NU FI DE ACORD cu mine”. Superb spus, dar astăzi s-a cam pierdut conceptul ăsta....
      • Like 0
    • @ Dan Cojocaru
      Am citit comentariile și văd că toată lumea îi dă cu partidele, în sus și-n jos. Am reținut aceste idei:
      1. În toate partidele răul este infiltrat.
      2. Acest rău trebuie asanat.
      3. În concluzie, o să fie bine.
      Dacă nu aveți nicio idee despre cum poate fi asanat răul din toate partidele, silogismul rămâne doar la faza de meditație contemplativă.

      Oricum, e limpede că toate partidele sunt doar fațade ale rețelelor mafiote care au capturat statul, țara cu totul. Vorbim discuții despre partide, când de fapt ele sunt doar triste spectacole de marionete. Ce să asanezi? Ar trebui destructurate toate rețelele mafiote, pornind de la miliardarii care nu-și pot justifica proveniența veniturilor și până la femeia de serviciu numită pe pile într-o instituție publică. Cine să facă asta?
      • Like 2
    • @ Andrei Tarlea
      Da, răul este în toate partidele, dar nu numai în partide, ci peste tot în societate. Adică și în justiție și în servicii și în instituțiile civile și chiar la nivelul societății civile, care a devenit scindată și facțiunile sunt învrăjbite. Rețelele mafiote se pot destructura cel mai probabil prin decapitare, adică trebuie început de sus în jos. Iar cei de sus sunt de multe ori politicienii. Politicienii și partidele nu sunt simple marionete. Ei lucrează în simbioză cu interlopii și mafioții. de fapt noțiunea de mafie îi cuprinde și pe ei. Pentru a funcționa așa bine, rețelele mafiote au neapărată nevoie de protecția politică, ba uneori chiar de conducerea politică. Cei din afara politicii au puterea ”de fapt”, cea ocultă, iar politicienii au puterea ”de drept”. Ca să meargă lucrurile strună au nevoie unii de alții, ca într-o simbioză. Deci politicul, partidele, au o influență majoră în funcționarea răului. Dacă politicul se asanează și se întoarce împotriva rețelelor de sub ei, atunci totul se destructurează. Oricum numai politicienii pot da legi sau pot administra (guverna) țara. De ei depinde schimbarea, este evident. Mai depinde, desigur și de justiție, dar justiția cam urmează comandamentele politice. Așa că tot la politic ajungem. Dacă s-ar trezi unii oameni curajoși mai din josul ierarhiei (gen Corrado Cattani) iar politicul nu, atunci lucrurile sunt foarte greu de rezolvat. Ar fi ideal să ”întoarcă armele” politicul, așa s-ar rezolva lucrurile și chiar repede. Numai că politicul nu pare că ar schimba lucrurile în condițiile date. Sunt prea mari și prea grele interesele proprii. Singura presiune care poate speria politicul este PUTEREA societății civile. Votul e o speranță, dar una slabă, care are o influență limitată, din mai multe cauze (nu intru acum în amănunte). Dar dacă pe lângă votul inspirat mai apare al un moment dat și o explozie socială, determinată de ajungerea cuțitului la os, ceva de genul ăsta, atunci se schimbă treaba. Cred că asta e singura soluție. Dar nimeni nu poate estima acum dacă va exista vreodată un punct critic și când ar putea fi acesta. Totuși rămân optimist, fiindcă pornesc de la axioma că nimic nu e veșnic, iar ce ni se pare acum de neclintit poate să dispară când ne așteptăm mai puțin, așa cum a fost și cu regimul Ceaușescu, care părea efectiv indestructibil. Și totuși...
      • Like 0
    • @ Dan Cojocaru
      Ați punctat foarte bine. Dar să ne aducem aminte că mămăliga românească a făcut explozie extrem de greu (în '89), când punctul critic fusese de multă vreme depășit (magazine alimentare aproape goale și cozi interminabile pentru alimente de bază, frig și întuneric în case, cozi imense la benzină, un program la TV de 2 ore și alea cu "mărețele realizări", imposibilitatea călătoriilor în țări occidentale, spălarea creierului 24 de ore pe zi etc.). Dacă e să așteptăm condiții similare pentru o altă explozie (a mămăligii), o să avem de așteptat mult și bine. Între timp, valul de români care vor emigra unde văd cu ochii, va determina un deficit greu de imaginat al forței de muncă și colapsul sistemului de pensii publice.
      • Like 0
  • Valentin check icon
    Niciun vot nu poate ajuta câtă vreme coloana vertebrală a republicii (noi suntem republică) este o Constituție făcută prin anii 90, cu zeci de bube și portițe de scăpare. O asemenea coloană vertebrală permite legi arbitrarii pentru politicienii de rea credință, iar pe cei de bună credință îi încorsetează. Zeci de legi stupide - cum sunt acele pensii speciale cu pensionari la 45 de ani (singura țară de pe glob care pensionează la 45 de ani) - sunt bazate pe această coloană bolnavă de scolioză.

    Ar fi nevoie de un proiect gigant la nivel național, care să implice mass-media, organizații nonguvernamentale, cetățeni de diferite specialități etc. care să producă un proiect de Constituție corect și solid. Apoi, un referendum.

    Nu e un task de azi pe mâine, dar e unul de care trebuie să ne apucăm la un moment dat, când ne vom sătura de arbitrar, de mișmașuri și legi cu dublu sau triplu înțeles, de ordonanțe cu dedicație sau alte năzbâtii. Avem nevoie de o Constituție care să nu mai permită asemenea măgării. Nu o avem în momentul de față, iar politicienii nu se prea înghesiue să ne-o dea.

    Din fericire, și noi suntem parte a ecuației politice. Chiar dacă uneltele noastre sunt puține și încete, ele există. Proiect de Constituție refăcut de la temelie și pe urmă referendum. Nu știm cum se face? Nu-i nimic, învățăm pe parcurs. Nu trebuie făcut mâine. Trebuie doar început.
    • Like 4
    • @ Valentin
      Nu e gresit.E bine ca am votat.Si eu am stat in Basel la coada.4 ore.El ne-a dezamagit.Ei vor ca noi sa nu mai iesim la vot..Orice om care nu voteaza ajuta PSD.La ultimile alegeri au avut 1,2 milioane de voturi.Cu atat au castigat 24 % pentru ca la urne s-au prezentat doar 32 %din alegatori.Ganditi-va ca in anul 2000 au castigat alegerile cu 4,2 milioane de votanti.Noi suntem de vina ca nu mergem la vot.
      • Like 0


Îți recomandăm

Testat e Hot

Vreau să vă arăt azi un program inedit de educație la firul ierbii: el începe chiar pe pajiștea a două festivaluri care atrag în fiecare an zeci de mii de tineri și își propune să fie un fel de curs introductiv într-o materie pe care școala românească se jenează să o predea.

Citește mai mult

BT Go

Într-o eră în care tehnologia avansează rapid, IMM-urile sunt nevoite să adopte rapid inovații digitale pentru a rămâne competitive și a profita de oportunitățile de pe piață. Serviciile care simplifică birocrația permit antreprenorilor să se concentreze pe inovație și dezvoltarea afacerilor lor.

Citește mai mult

Centrul Pompidou

Francezii anunță, sub patronajul președintelui Emmanuel Macron, deschiderea pe 27 martie a celei mai mari expoziții Brâncuși de până acum, iar un vin românesc a fost ales drept vinul oficial al evenimentului inaugural: Jidvei. (Profimedia Images)

Citește mai mult