Așa arată celula unui deținut politic. Pe Maniu nu l-a așteptat iubita călare pe o mașină de lux…

Chiar nu-mi place să fiu pus în postura ingrată de avocat al lui Dragnea. Eu mă refeream până acum mai mult la justiția mafiotă care l-a condamnat abuziv. În cazul Capone nu mă îndoiesc că dosarul, făcut chiar și numai pe evaziune fiscală, a fost ”beton”. Dosarul în cazul Dragnea nu a fost deloc beton, nici pe acele capete de acuzare cu angajările fictive, ca să nu mai zic de dosarul referendumului. Absolut penibil. Dacă dovezile ar fi fost solide, atunci totul era OK. Deși oricum faptele invocate în dosare sunt chiar jenant de mărunte, nici măcar evaziune fiscală ca la Capone. Deci avem de-a face clar cu o execuție politică fără fundament juridic solid. În altă ordine de idei, comparația cu Capone e cam asimetrică. Capone a fost, pe lângă traficant, un ucigaș cu sânge rece, pur și simplu. Hai să nu-l ducem pe Dragnea în aceeași paradigmă, că chiar nu merită. Dar înțeleg ce vreți să spuneți. Ca principiu, când știi sigur că cineva e un mare infractor, dar nu-l poți prinde decât cu mărunțișuri, atunci treacă-meargă, mergi pe acele mărunțișuri, deși dacă faptele sunt chiar caricaturi te poți și compromite, tu, mare DNA, sau mare instanță judecătorească. Dar chiar și cu fapte mai mărunte, cum am spus, trebuie acționat profesional și perfect legal de către procurori și judecători, iar nu abuziv. Doar cu scopul de a fi eliminat un adversar politic al tătucului națiunii (KWJ) și profitând de problemele mari de imagine pe care le are respectivul în conștiința publică.

D-le Cojocaru, cu toate ca va apreciez gandirea, nu cred ca pedeapsa lui D a fost abuziva. A primit pentru cat s-au avut probe. Desigur, nu cred ca D a omorat pe cineva. Dar a afectat viata multora prin sustinerea si dezvoltarea unui sistem de tip mafiot - psd, care din pacate e un model in societatea romaneasca.
Cand nu poti deschide si face sa functioneze o afacere fara spaga, cand functiile publice sunt cumparate pe bani ulterior recuperati din smenuri, cand institutiile de justitie, control si ordine din tara asta de la politie pana la dna gem de coruptie...iar prin asta e afectata viata omenilor care muncesc cinstit si-si platesc birurile ...asta impune masuri.
Cine accede la putere periculoasa doar pentru 'noi si ai nostri' nu trebuie lasat la butoane.

Ați enumerat foarte corect și lucid multe din aspectele corupției societății românești. Dar viitorul sper că va decide gradul de vinovăție al tuturor actorilor politici sau instituționali. Fiindcă acum s-a reușit propagandistic punerea tuturor acestor rele DOAR în cârca PSDragnea. Guvernanții de acum sunt creditați ca fiind Alba ca Zăpada, inclusiv Băsescu (!?!?!?) și PDL-iștii lui din actualul PNL, despre care eu personal cred că au fost culmea corupției în România, clar peste PSDragnea. Deci eu nu îi exonerez pe pesediști, nici pe Dragnea. Se fac clar vinovați de tot ce ați spus. Aș vrea doar să fim fair-play (și noi populația, dar și JUSTIȚIA) și să nu-i uităm pe ceilalți, care uneori au fost cel puțin la fel de ”merituoși”. Și când merge justiția la ”vânătoare” de corupți să fie echitabilă, dreaptă și imparțială.

Sigur că da. LIKE.

Draga Marian, te anunt cu tristete ca sunt cateva modele de societate pe lumea asta pe care un om le poate alege . Un model este capitalismul democratic adica genul asta de dictatura in care ne taraste occidentul si KWJ. Mai este modelul capitalismului mafiot. aprofundat si perfectionat de Rusia in care toate resursele sunt controlate de ai nostri ( cum ar veni) si mai avem China un capitalism etatist perfectionat foarte bine de Partidul Comunist Chinez. Pe langa asta mai avem statul religios ,vezi : Iran , talibani samd... Mai sunt Correa de Nord si Cuba ultimele relicve comuniste ... Mai este o corcitura de democratie si dictatura economica , cum se spune modelul iliberal , reprezentat cu cinste de V Orban.
Toate sunt foarte usor de experimentat , cetatenia se acorda usor si mult mai usor dreptul de munca.
Am auzit ca e coada la ambasadele Iranului , Chinei sau Rusiei pentru cereri de emigrare. Revolutionari ca dumneata care pot pune osul la treaba , fara sa mai fie asupriti de capitalisti.

Dar de dezastrul economico-financiar lasat de hotii patentati ai psd&acolitii nu pomenesti nimic? Chiar te-au convins haznalele tv de vinovatia lui Catu si KWJ? Sau treaba ta este sa improsti cu scarna tot ce nu tine de perfida si ipocrita stanga?

Cred că nimeni dintre români nu dorește să trăiască în modelele de societate enunțate ironic de Dvs. E vorba de altceva ce pare că nu înțelegeți. E vorba de poziția, de atitudinea statului nostru în acest club select european și capitalist. Adică se pune problema de a ne comporta, de a acționa pentru a fi în rând cu ceilalți și nu colonia lor. Eu am mai spus de fiecare dată: când critic felul cum se poartă statele puternice ale occidentului cu România, de fapt eu nu critic acele state, ci conducerea noastră proprie. În jocul de putere din care facem parte toți în UE, ceea ce fac celelalte state, în special cele puternice, este LEGITIM. Deoarece fiecare stat are tot dreptul să facă tot ce poate (moral sau imoral) pentru a asigura bunăstarea și supremația proprie. Așa stau lucrurile de fapt. Morale sau nu, nu am inventat noi regulile jocului. Dar suntem datori, pentru noi, să jucăm, dacă am intrat în horă. Dacă ne luăm după declarațiile oficiale suntem încă o dată proști. Iar dacă ne comportăm servil și nu încercăm să ne negociem propriile interese economico-strategice, așa cum (nu) face Johannis și cu acoliții lui din actuala guvernare, atunci să nu ne mirăm că suntem în situația în care suntem. Adică de ”prostul satului”. Parcă le-ar fi frică alor noștri să acționeze în interesul României, pentru a nu supăra. Sau, mai grav, pentru a fi, în continuare, ”binecuvântată” la putere, pe plan intern, dreapta politică actuală (cu Johannis în frunte) de către cancelariile puternice din Europa / SUA. Ca să rezum și să nu fiu greșit înțeles: Noi suntem de vină pentru ce ne plângem că ni se întâmplă. Guvernarea actuală, la politica externă, este un exemplu de ”Așa NU”. Un exemplu de ”Așa DA” e dat chiar de puternicii Europei. Așa se face dacă ești și vrei să rămâi o mare națiune, o națiune puternică. Iar noi, dacă nu ne revizuim atitudinea, vom pierde pe toate planurile, inclusiv din punct de vedere al respectului celorlalți, care e, poate, cel mai important lucru. Fac comparația cu o persoană care a vrut și a ajuns să facă parte dintr-un grup (sau frăție etc). Nu se pune problema să aleagă alt grup la care să adere, dar dacă tot ce primește sunt palme peste ceafă și miștouri, atunci neapărat trebuie să facă ceva pentru a-și câștiga respectul celorlalți și rolul cuvenit, la un nivel echitabil față de ceilalți, conform propriei valori

Hai zii ca era mai bine cu dictatura proletariatului și lasă figurile. Nu sunt mare fan Iohannis sau Câțu, dar cu sofisme d’astea de duzina ajungi numai la d’a lu’ musiu Cojocaru - care sunt mulți in general, dar putini își fac veacul pe site-ul asta.

Eu incerc sa inteleg durerea dumitale , dar deocamdata noi luam de la UE si nu invers . Cand o sa dam noi , atunci putem avea pretentii. Pana atunci avem cel mult o atitudine de milogi isterici. Adica vrem bani , dar urlam si ca vrem respect. Pana la urma intrarea in UE si NATO sunt cele mai bune lucruri care s-au intamplat Romaniei. Daca sunt ceva dubii , putem privi la tarile ex-sovietice chiar si la Serbia care erau ani lumina inaintea noastra . Ei au fost mandri...si le-a iesit mandria pe nas.
Ca principiu si eu as vrea sa fiu Messi ,dar trebuie sa mai si pot...

Bineînțeles că intrarea în UE și NATO au fost cele mai bune lucruri care ni s-au întâmplat în ultima vreme. Dar din păcate, de atunci, de când ne-am îndeplinit aceste obiective, se pare că ne-am liniștit, ne-am lăsat pe tânjeală. Nu am înțeles că greul abia urma să înceapă și că nu ne va da nimeni pomană. În primul rând am făcut în continuare separația „noi” vs ”Europa”, neînțelegând că noi chiar suntem Europa. Avem drepturi egale cu oricare alții, oricât de puternici și influenți, măcar pe hârtie. Dar dacă există niște drepturi stipulate pe hârtie, chiar putem să ne folosim de ele, nu e nevoie să fim servili, lași, într-un cuvânt ”căcăcioși”. Nu e nevoie să votăm mereu cum le place altora, adică după interesul lor și nu după interesul nostru. Ce ne împiedică să votăm după cum ne convine și ne punem mereu în postura de a ”sprijini consensul”, cum se spune, adică, de fapt, a sluji interesul altora și nu pe al nostru. Că doar avem voie, e legal, e moral, e imperativ pentru noi. Fiecare își urmărește propriul interes, numai noi ne raliem intereselor celor puternici, de dragul de a primi actualii guvernanți sprijin politic extern, dar în dauna interesului național. Spuneți că deocamdată noi mai mult primim decât dăm în relația cu UE. Ce bine ar fi dacă ar fi așa! N-aș mai avea nimic de obiectat. Dar asta e doar din vorbe. În practică chiar aș vrea să știu ce sau cât primim noi mai mult decât dăm. Cică avem nu știu câte fonduri europene la dispoziție. OK, le-am folosit la maxim cumva? O să ziceți că e vina noastră, că de corupți ce suntem, fiindcă nu le putem fura, nu le accesăm. Sigur, e și asta. Dar sunt convins că nici dacă am fi super corecți și profesioniști, tot nu le vom accesa la un nivel mulțumitor. Mai ales că de acum încolo mai există și câinele de pază al fondurilor europene, adică Parchetul european al lui Codruța. Credeți că degeaba s-a dat peste cap Comisia Europeană ca să fie adusă Codruța și NIMENI ALTCINEVA în acea funcție? Că doar se știa caracterul Codruței, de slujitoare credincioasă a celor care au numit-o deja, în țară. Și uite așa, țări precum România, Ungaria, Polonia etc, adică astea mai amărâte, nu prea vor accede la exagerat de multe fonduri europene de acum încolo orice ar face, pe motive de....corupție și nerespectare a statului de drept. Dar oricum noțiunea de stat de drept nu e precis definită, tocmai pentru a putea fi interpretată împotriva statelor care trebuie. Până una-alta, am privatizat Petrom-ul pe vremea lui Năstase, pe mai nimic, cu tot cu resursele de hidrocarburi ale subsolului(!!!!!!!!) către OMV, tocmai pentru a ”unge” rotițele aderării la UE. Monica Macovei a venit cu găselnița numită MCV, de care nu mai scăpăm și orice am face nu mai scăpăm până nu vor șmecherii cei mai mari din UE. Schweighofer scoate din țară lemn brut cât vrea mușchiul lor, indiferent de situația defrișărilor. EADS ne-a luat banii pentru contractul de securizare a frontierelor în vederea aderării la Schengen, criteriile tehnice le îndeplinim, dar Schengen.....altă dată. Când o să îndeplinim condițiile statului de drept. Care, cum spuneam e incert definit, pentru e strânge de momițe pe oricine e cazul. V-ați prins? Oricum pentru Schengen trebuie vot în unanimitate, iar Olanda se opune. Poate se va mai îmblânzi dacă primește, avantajos, facilitățile portului Constanța. Băncile (majoritatea cu capital străin) sunt mângâiate tandru pe creștet de nea Isărescu și BNR. Să nu uităm că pe vremea lui Băsescu, cu ocazia crizei, s-a făcut un împrumut de 20 miliarde de Euroi, care n-a ajuns nici la populație, nici în alte zone economice, dar s-a zis că e o ”centură de siguranță”. A fost, dar pentru bănci, că acolo a ajuns. S-au protejat băncile de faliment, sau de scăderea profiturilor. Nu la fel de avantajată a fost populația angajată la stat, cărora li s-au tăiat 25% din salarii PLUS alte sporuri, deci în total mult mai mult; iar pensiile au fost de atunci impozitate cu 10% peste un anumit prag. În continuare, cei care exploatează resursele noastre minerale de orice fel plătesc redevențe ridicol de mici, așa că noi rămânem și ”storși” de resurse și fără bani. Sigur că nu e rău dacă vrem exploatarea resurselor, dar să ne alegem și noi cu ceva. Nu cred că țările arabe, exportatoare de petrol, indiferent dacă exploatează ei înșiși sau prin alte firme cu capital străin, se aleg ca noi, doar cu praful de pe tobă, ca niște proști ce suntem. Dimpotrivă, văd că sunt putred de bogați.
Mai sunt multe altele, dar revin la întrebarea mea de mai înainte: în aceste condiții, chiar sunt curios să-mi spuneți ce primi noi mai mult de la UE decât dăm?
Ca să nu fiu greșit înțeles, ca în multe alte dăți, precizez (a câta oară?) că cele spuse mai sus (cu revoltă și amărăciune) nu le consider un motiv de a ne separa de UE. Asta ar fi cea mai mare greșeală strategică. Am intrat în UE, e super din multe puncte de vedere, de la civilizație, până la oportunități economice, sociale, de dezvoltare durabilă, de apărare, de imagine etc etc etc. Dar trebuie să facem ceva pentru a nu fi striviți economic. Fiindcă regulile internaționale ale jocului economic, inclusiv în UE, sunt dure, și nu ne dă nimeni păpică în gura deschisă, gratis. Fiecare națiune, mai ales cei puternici și influenți, ”trag spuza pe turta lor”. Acest lucru, am mai spus, nu e greșit. E legitim. Așa se face. Fiecare țară încearcă să-și apere interesele, așa cum poate, și chiar țările mici au și ele atuurile lor. Trenuie doar să vrea să le folosească. Trebuie să înțelegem odată că UE e altceva decât SUA, chiar dacă aparent au multe în comun, fiind o uniune de state. Dar statele din SUA aparțin aceleiași națiuni. Niciodată oricare două state din SUA NU vor fi în concurență economică. Pe când în UE tocmai asta e una din slăbiciunile ei. Întotdeauna Franța, Germania, Olanda etc o să fie ”mai egale” decât restul lumii, fiindcă, în competiția economică, au atuuri mai multe. Dar cum spuneam, noi nu vrem să folosim nici ce atuuri avem noi. Poate, cine știe, viitoarea guvernare.

Vă văd într-un fel bine intenționată, deși cam ”repezită”, cam iute la mânie. Chiar mă doare faptul că nu înțelegeți esența acestei probleme. Nu e vorba aici că Dargnea e sau nu bandit, mafiot, fals, cu ”față de hoț”, în general foarte antipatic. E vorba despre acțiunea justiției într-un stat de drept, așa cum pretindem că suntem. Iar într-un stat de drept, oricât de suspect și arogant și nesimțit și......etc etc ar fi inculpatul, dacă nu ai dovezi ”beton” împotriva lui în dosar, judecătorul e obligat să îl achite. Condamnarea nu se dă pe baza ”feței de hoț”, ci pe baza DOVEZILOR de hoț. Altfel, nu e justiție, e orice altceva: răzbunare, acțiune mafiotă, poliție politică etc, după caz. Eu am susținut SPEȚA lui Dragnea ca având o condamnare politică, nu persoana Dragnea, așa la modul general. Cum de nu înșțelegeți un așa lucru simplu, nimeni dintre voi cei mai exaltați? Dacă ar fi fost Băsescu exact în locul lui Dragnea (Băsescu fiind pentru mine răul absolut în politică și societate) aș fi susținut speța nedreptății făcute lui Băsescu, cu aceeași ardoare ca în cazul Dragnea. Vreau și eu să văd bandiiții la pușcărie, dar nu oricum și prin orice mijloace, ci doar prin mijloace legale, democratice. Poate că Dragnea merita să intre la bulău, chiar nu știu, fiindcă DNA-ul nu prea i-a găsit mai nimic de băgat pe bune prin dosare. Dar vreau să intre la bulău pe bază de condamnare legală, corectă, ca la carte, nu ce a fost până acum. Altfel, ce vrem să devenim? Ați văzut simulacrul de proces al lui Ceaușescu? El era clar vinovat de multe rele și merita pușcăria (nu moartea, cu asta nu sunt de acord) dar dacă ați văzut acel simulacru v-a plăcut ce ați văzut? V-ați simțit mândră că sunteți româncă? Spre așa ceva vrem să tindem? Să conteze doar pedeapsa, dată pe bază de ”față de hoț” și nu JUDECATA propriu-zisă? Sau spre o justiție dreaptă, corectă și nobilă?
Sper că ați înțeles ideea măcar într-un final și nu veți îmbătrâni cândva și Dvs - cum ziceți - ”degeaba”, doar cu sloganuri și resentimente în loc de idei pertinente și principii.

Analfabetismul funcțional nu are legătură cu părerile politice. Are legătură cu neînțelegerea unui text citit, sau în general cu neînțelegerea realității atunci când ai toate datele în față.
Acum, ia spuneți, obiectiv, la rece, nu din resentimente, care judecători sunt mai neocomuniști: cei care l-au condamnat pe baza unui dosar inconsistent, făcut ”pe genunchi”, fără probe indubitabile, doar ca să fie o bază formală a condamnării deja hotărâte, sau cei care l-au eliberat condiționat, pe baze perfect legale și corecte? Știu că Dragnea e un personaj detestat de foarte mulți, dar nu despre asta e vorba aici. Dacă sunteți perfect obiectiv (haide, încercați) cum ați răspunde la întrebarea de mai sus?

Ei bine, iata ca si batranii spun lucruri trasnite, nu numai copiii... =))

Ai ”înțeles” tot, ce să zic..... Spune deci tu ceva mai puțin ”trăsnit”, mai plin de substanță, că te dai cunoscător..... Hai luminează-ne și pe noi ăștia mai amărășteni cum stau lucrurile în România de azi.

Ce le-ai putea spune unor oameni convinsi ca Dragnea este detinut politic sau ca este egalul lui Maniu?! Daca esti intreg la minte nu poti decat sa razi de ei, sa-ti faci cruce sperand ca nu mai sunt multi la fel ca ei in tara in care traiesti, si sa treci mai departe. Daca vrei ceva mai plin de substanta, mai citeste odata articolul! Nu trebuie sa fii cunoscator, iti trebuie doar o minima doza de bun-simt si vei sesiza imediat tot grotescul situatiei la care face referire autorul.

Dragnea egalul lui Maniu?!?!? Asta ai înțeles tu din ce am zis eu? Sau nici n-ai citit tot ce am scris că te-ai plictisit repede? Nu am zis foarte clar că dintr-o comparație directă între cei doi, Dragnea iese de toată jena? A! Am zis într-adevăr că Dragnea a fost condamnat politic, deci în mod abuziv, așa cum s-a întâmplat și în cazul lui Maniu și a atâtor altora, dar aici se oprește orice comparație. Și nu e vorba de Dragnea aici, ci de mafia din justiție, care l-a ”făcut” pe Dragnea. El a fost sau nu vinovat de fapte penale la viața lui (din dosare nu prea reiese clar că da), dar cu siguranță ccondamnarea lui a fost la comandă politică, altfel în baza ambelor dosare ar fi trebuit achitat. Dacă merită pe bune pușcăria, atunci să facă bine domnii de la DNA să cerceteze în mod profesional și să-i facă un dosar ”beton”, nu caricaturile de pâna acum. Dacă se dovedește că e corupt, atunci să facă câtă pușcărie încape. Dar dacă nu se poate dovedi ceva concret, să nu mai fie hărțuit și chiar condamnat degeaba, ca pe vremea stalinismului, doar-doar o dispărea din calea dușamnilor săi politici (a se citi Johannis).

?!?!?! Imi cer scuze, dar nu o sa-mi pierd timpul cu tine.

Așa să faci. Oricum n-ai nimic de spus în afară de atacuri la persoană.

Dacă Dragnea a săvârșit infracțiuni de mare corupție, aștept și eu cu nerăbdare să văd. Și dacă e ceva ”grande”, orice ar fi, și-o merită. Oricine trebuie pedepsit pentru faptele penale proprii. Dar hai să vedem odată aceste lucruri, în dosare făcute cinstit și profesional, nu bălăriile de până acum care nu înseamnă nimic. Doar dorința dușmanilor săi politici de a-l ”termina” - inclusiv fizic - pe căi care nu au legătură cu politica democratică, ci cu abuzurile în justiție. El a fost sau nu mafiot în realitate, deși DNA-ul lui Kovesi n-a demonstrat că a fost. În schimb mafiotă a fost însăși justiția în cazul său, prin condamnarea sa abuzivă, la comandă politică, fără un dosar ”beton” care să justifice asta.

Justiția selectivă, croită de creierul abject al uneia care i-a făcut magistrați și pe procurori (ce oroare !! ) a revenit la butoane și are planuri mari pe drumul reinstaurării justiției staliniste, care aplică principiul ”întâi stabilim sentința și apoi facem cercetări (=ticluim dosarul) ” ... Dar, pe de altă parte, lipsa de cultură politică și de spirit civic al acestui popor, este în egală măsură ”merituosul” întrucât nu participă la vot, considerând că ”vor vota ceialți și pentru mine”, nemailuând în seamă că cei care își îndeplinesc promisiunile electorale merită să fie votați din nou și criticați pentru ce nu au făcut bine și /sau pentru ce n-au apucat să realizeze . Dar mulți s-au obișnuit să voteze doar pe bază de promisiuni dar să miorlăie când nu se îndeplinește integral programul de guvernare al celor debarcați pe bază de trădări/cumpărări (acolo sunt mulți dintre banii ”dispăruți” dar prinși în buget !....).

O ce bine ar fi ca indivizi de teapa lui dragnea sa fie cat mai repede "terminati fizic". Se pare ca asta-i singura metoda de a scapa de ei.