Sari la continut

Vorbește cu Republica și ascultă editorialele audio

Vă mulțumim că ne sunteți alături de patru ani. Ascultați editorialele audio publicate pe platforma noastră și testați viitorul tehnologiei. Am implementat conversația vocală direct în browser. Apăsând pe butonul de microfon, puteți cere acces. Un proiect de inovație în tehnologie susținut de DEDEMAN.

Asaltul asupra educației sexuale e doar începutul. Următorul pas va fi avortul

Marșul normalității

Foto: Inquam Photos/ Octav Ganea

După cum bănuiam, asaltul conservatorilor din România asupra orelor de educației sexuale a fost doar începutul.

Miza e una mult mai mare. E în joc una dintre valorile fundamentale ale unei societăți democratice. Laicitatea. Statul român este laic și neutru din punct de vedere confesional.

Sau era până nu demult.

Următorul pas va fi avortul. Doar reprezentanții USR-PLUS din Parlamentul European, cu excepția lui Dragoș Pâslaru, care s-a abținut, au votat pentru. Ceilalți au votat împotriva rezoluției privind asigurarea dreptului la avort în condiții de siguranță ori s-au abținut de la vot. Dacă în Parlamentul European au votat așa, e de așteptat că partidele din care fac parte vor face la fel, acasă, cu prima ocazie. Și tocmai am constatat că există deja o majoritate conservatoare transpartinică în Parlamentul României. Iar o inițiativă legislativă din partea celor de la AUR sau chiar din tabăra liberală nu mai pare deloc imposibilă.

Urmează minoritățile sexuale. În numele protejării inocenței copiilor, există riscul să ne trezim cu măsuri asemănătoare cu cele din Ungaria și Polonia. Faptul că homosexualitatea este un dat biologic, nu o alegere, pare să nu mai intereseze pe nimeni iar în hărmălaia națională nimeni nu mai pare dispus să asculte, să înțeleagă și să accepte acest argument.

Unii ar putea spune că astfel de măsuri sunt de inspirație medievală. Nu. Atacul conservatorilor asupra laicității statului român ne întoarce în vremea regimului comunist. Este o gândire de factură totalitară, care a dus la adoptarea, în 1966, a Decretului-Lege 770, prin care Ceaușescu a interzis avortul. Mii de femei au murit în urma chiuretajelor făcute clandestin iar cele care au supraviețuit au rămas cu amintirea unei experiențe cumplite. În 1968, Codul Penal a fost modificat pentru a face loc celebrului articol 200 care incrimina relațiile homosexuale. Coincidență, tot în numele protejării copiilor de "promovarea" homosexualității. Au fost arestați, bătuți , umiliți, trimiși în spitale de psihiatrie și au primit ani grei de închisoare doar pentru că s-au născut așa. 

Aidoma creștinilor radicali de astăzi, apostolii ideologiilor totalitare au predicat cetatea perfectă. Fără clase sociale sau rase inferioare. Au impus măsuri care au anulat orice drepturi și libertăți, pas cu pas. Auschwitz nu a apărut dintr-odată. A început cu legile de la Nurnberg. Adică momentul în care ura, ignoranța și intoleranța au primit putere juridică.

Astăzi, se prefigurează o nouă religie totalitară. Una care vede într-o femeie doar funcția reproductiva. Corpul nu-i mai aparține ei ci unei morale stabilite în numele "convingerilor religioase". Copiii noștri vor face școală conform acestor standarde iar gândirea științifică va fi permisă atât cât nu ofensează vreo dogmă religioasă. O nouă ideologie care restrânge sau abrogă drepturile oricui nu se conformează noilor norme morale. Atei. Homosexuali. Femei.

Spre deosebire de perioadele istorice ale regimurilor totalitare clasice, noi avem însă, astăzi, instrumentele necesare prin care putem reacționa. Trăim într-o societate democratică și ne putem folosi de instrumentele ei pentru fiecare literă, paragraf sau articol de lege care ne-ar putea restrânge drepturile și libertățile.

Primul pas pe care putem si trebuie să-l facem este să demonstrăm că nu suntem susținători neconditionat ai Bisericii. Organizațiile religioase se folosesc de faptul că mai bine de 90% dintre cetățenii României s-au declarat creștini. Pentru ele, acest lucru este un cec în alb, care le permite să pună presiune pe politicieni pentru inițiative legislative care discriminează și restrâng drepturile omului.

Trebuie să le arătăm că poți fi creștin și fără să-ti dorești interzicerea avortului sau a drepturilor minorităților sexuale.

Că nu suntem o turmă pe care Biserica o manevrează cum vrea.

In anii '30, evreii nu au avut nici o șansă în fața regimului nazist. În anii '50, România nu a avut nici o șansă în fața regimului comunist.

Noi însă, astăzi, avem. Depinde doar de noi să nu ne lăsăm târâți în prăpastia fundamentalismului religios.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Nu exista absolut nicio dovada - niciuna - ca homosexualitatea este biologica
    • Like 1
  • „Dacă-i dai nas lui Ivan, el se suie pe divan”. Ivan a.k.a. Dani (cum îi spun prietenii).
    • Like 0
  • Am tot citit articole ”progresiste” ca și cel de acum și am tot urmărit (cu atenție și îngrijorare) comentarii ca și cele de față, căutând ca, dincolo de dezbaterile mai superficiale sau mai profunde, să încerc să sintetizez care este deosebirea fundamentală dintre ”progresiști” și ”conservatori”. Dincolo de faptul că primii spun despre ceilalți că sunt ”fundamentaliști” și blocați în evul mediu, iar secunzii spun despre primii că sunt degenerați și exaltați în sensul rău, totuși există o falie ideologică concretă și profundă care desparte cele două tabere, și care face ca, dintr-un punct de vedere să aibă fiecare justificarea sa. Totuși dreptate nu pot avea ambele tabere. Voi încerca să sintetizez. în continuare care este această falie ideologică.
    Argumentațiile conținute în comentarii sunt în mare parte logice, indiferent din care tabără vin, deoarece fiecare se bazează pe o ANUMITĂ și specifică concepție existențială. ”Progresiștii” consideră că ”miezul” vieții îl reprezintă omul. Ei nu cred în divinitate, nu acceptă ideea de ”sacru” în viețile noastre și nici de viață viitoare, mai adevărată chiar decât viața pământească. În consecință tot ce există pentru ei este acum și aici. Omul fiind în centrul atenției și viața rezumându-se la cea prezentă, e logic că principiile lor de viață se referă la maximizarea libertăților fiecărui individ, fără încorsetarea regulilor care au legătură cu sacrul. De asemenea fiecare, conform și drepturilor statuate ale omului, are dreptul la căutarea fericirii. Singura limitare pentru ei e atunci când libertatea cuiva dăunează altcuiva. Practic, în acest fel, s-a stabilit implicit un fel de ”religie” laică. Oamenii ar trebui să fie (iar progresiștii așa se și comportă) extrem de atent și empatic cu ceilalți, cu toleranță maximă la lucrurile care nu-i afectează practic, dar fără nicio restricție morală izvorâtă din considerente, sacre, transcendentale, deci de nivel spiritual superior. De aceea pentru ei homosexualitatea și alte deviații sunt absolut neimportante, femeile (și bărbații) au dreptul de a face ce vor cu corpul lor (dealtfel sunt curios ce părere au despre sinucidere) și altele.
    Așa numiții ”conservatori” au principii de viață opuse celor de mai sus. Nu spun că toți sunt intelectual situați la un nivel de spiritualitate înalt, de multe ori chiar nu e așa, dar ei se situează, principial, chiar dacă nu conștientizează, pe o poziție spirituală. Pentru un creștin viața prezentă e doar o trecere, dar o trecere de mare importanță. Aici e un fel de școală cu examene, școală menită a ne stimula dezvoltarea spirituală, iar viața adevărată abia urmează, după moarte. Crestinul nu consideră că este îndreptățit să aibă fericire pe această lume, indiferent de circumstanțe. Sigur, ea nu e interzisă, dar nu e nici obligatorie. Dacă există o normă morală, spirituală, iar creștinul nu poate fi fericit decât dacă o încalcă, atunci important este ca el să NU încalce norma, nu să fie fericit. Urmarea ar fi că el va fi și mai fericit în viața viitoare, cea care contează cu adevărat, fiind veșnică, față de aceasta, care e trecătoare, înșelătoare, ispititoare, tocmai pentru a ne ”da arama pe față” fiecare așa cum suntem. Dacă Iisus ar fi făcut ce îi era lui mai comod, nu ar mai fi ajuns pe cruce și noi am fi fost astăzi lipsisți de aceste repere morale în viața pământească și lipsiți în acest sens de iertarea divină în viața viitoare. De asemenea sfinții martiri nu ar fi ceea ce sunt dacă nu mureau pentru credința lor. La fel, martirii închisorilor comuniste nu ar mai fi pentru noi o așa lumină morală dacă ar fi făcut compromisuri ticăloase ca să-și salveze pielea. Toți aceștia nu s-au prevalat de dreptul la căutarea fericirii, ci au făcut ceea ce este corect și drept din punct de vedere moral și înălțător uman.
    Am accentuat cumva, prin exemplele de mai sus ideea trăirii după principii morale spirituale / divine, ceea ce eu cred că este infinit mai bine decât trăirea după principii profane, practice, (doar) sociale., fără dimensiunea sacrului.
    Se observă din cele de mai sus că nu e vorba, în cazul ”conservatorilor” de concepții medievale, ci de principii spirituale / sacre spre deosebire de ”progresiști”, care au renunțat la dimensiunea sacră și chiar sunt în război deschis cu ea. Practic se luptă o lume fără Dumnezeu (și la propriu și la figurat) cu lumea îndumnezeită (chiar dacă pe niveluri foarte diferite de percepție intelectuală).
    Acum, lăsând la o parte generalizările filosofice și trecând la 2 spețe practice:
    1) Avortul, deși e blamat de biserică, deoarece se consideră fătul deja o ființă independentă, noi pământenii nu putem să fim întotdeauna la nivelul de perfecțiune cerut de dogmă. Ar trebui să existe o înțelegere sau ”dezlegări” în diferite cazuri concrete (și nu mă refer numai la avort). Dar e greu de acceptat de către biserică așa ceva, evident. Aici e clar că legalul se desparte de moral. Femeile au dreptul legal la avort și o să-l aibă, bineînțeles, pentru totdeauna, nu e cazul să se dea de ceasul morții sperioșii de progresiști. În ceea ce privește păcatul avortului, deci greșeala spirituală, morală, fiecare va da socoteală pentru faptele sale. (Nu neapărat aici și nu acum).
    2) Există oameni care aleg abstinența sexuală, din motive personale diverse. NU consider că homosexualii trebuie pedepsiți legal, cum stăteau lucrurile pe vremea lui Ceaușescu. Ei au o deviație pentru care nu sunt vinovați. Dar ei se frământă că sunt anormali. Și atunci soluția găsită de societatea ”progresistă”, fără Dumnezeu, la frământările lor sufletești este că trebuie să fim noi obligați să ne alterăm principiile morale, pentru ca ei să nu se simtă anormali. Sigur că ei au dreptul să facă ce vor (deși e un păcat, e păcatul lor și problema lor), dar dacă ni se cere nouă să considerăm un păcat ca fiind un act normal, iar dacă nu gândim așa suntem acuzați de discriminare, atunci e cu totul altceva. Bun, înțeleg, să facă ce vor. Dacă nu consideră că e păcat, să stea cu concepțiile lor și cu consecințele ulterioare. Dacă consideră că e păcat, dar nu se pot opri și se frământă, e deja mai bine pentru ei, din punct de vedere spiritual. Au mai urcat o treaptă pe drumul crucii pe care o au de dus în viața lor.
    DAR...... dacă realizează că nu e bine ce fac (moral vorbind) și, după eforturi și frământări deosebite, aleg abstinența, atunci astfel de oameni sunt efectiv SFINȚI ÎN VIAȚĂ. Au urcat pe cea mai înaltă treaptă spirituală și vor avea parte de iertare și sfințenie. Poate că homosexualitatea e tocmai o astfel de provocare în viața cuiva. Cine o poate trece? Câți se pot izbăvi? Noi cu ce îi ajutăm spiritual? Cum e mai bine: să ne stricăm și noi luîndu-ne după ei, sau să le dăm șansa să-și înțeleagă păcatul / provocarea vieții și să se mântuiască prin sfințenie?
    În concluzie aștept să fiu acuzat de fundamentalism religios și tâmpenie, ca un om cică ”neevoluat științific” ce sunt.
    • Like 3
    • @ Dan Cojocaru
      Excelent comentariu chiar daca eu sunt ateu.
      • Like 1
    • @ Dan Cojocaru
      Foarte frumos si conciliant scris. Dar pacat ca este doar o scriere idealista si atat.
      • Like 2
    • @ Dan Cojocaru
      Mr.Oh check icon
      Interesanta prezentare. Impartirea in tabere ideologice a societatii e reala. Fara Dumnezeu si cu Dumnezeu.

      Problema lui aici si acum e complexa.
      Viata e aici si acum. Iar daca exista o alta viata succesiva atunci aceasta isi are radacina in cea de acum. In principiu viitorul isi are radacinile in prezent. Deci prezentul e esential.

      Progresistii sunt materialisti, maximum umanisti. Pornesc de la premiza ca nu exista o instanta morala superioara si ca morala este un produs social bazat pe libertati individuale.

      Insa eu afirm ca omul este ulterior creatiei sau simultan acesteia. Atunci cand ne nastem lumea e deja AICI. Zilnic ceea ce facem este sa modificam acest aici. In nici un caz Lumea nu incepe si nu se termina cu omul.

      Inteligenta naturii e deja prezenta anterior nasterii noastre. Religie nu a facut altceva decat sa exploreze aceasta Inteligenta si sa o exprime intr-o morala. Respecti morala atunci repecti inteligenta. Teoretic consecinta imediata ar trebui sa fie o viata frumoasa.

      Insa nu e asa fiindca morala nu e vie. Nu se adapteaza la prezent. Morala nu e identica cu inteligenta.

      Progresistii nu fac altceva decat sa creze o noua religie, o noua morala, la fel de moarta.

      Intre a urma o morala si efortul de a o intelege, de a intelege viata si natura umana, e diferenta mare.
      A urma o morala fara sa o intelegi e ca si cum ai invata matematica pe de rost.
      • Like 0
    • @ Mr.Oh
      Culmea e că mie mi-a plăcut și îmi place dintotdeauna matematica fiind și cu înclinație către acest domeniu. Îmi place atât riguroziatea definițiilor și conceptelor abstracte, cât și ingenioziatea care e necesară în rezolvarea problemelor. Cele două cerințe: rigurozitatea în abstract și ingeniozitatea sunt, omenește vorbind, oarecum opuse, dar necesare amândouă. De aici dificultatea (pentru unii) pe care o presupune competența în matematică. Vă asigur că eu cel puțin, n-am învățat matematica pe de rost, fără să o fi înțeles. Dimpotrivă.
      Dar revenind. Aveți o concepție interesantă despre viață, dar păcat că nu e creștină. Poate mai degrabă e budistă. Poate. Fiindcă nici Dvs. nu aveți ideea de sacru în centrul vieții (cel puțin nu în sens creștin), ci ideea de ”inteligență a naturii”. Înțeleg că pentru Dvs. taberele sunt de fapt: 1) cei care sunt în armonie cu metabolismul (inteligența) naturii și 2) cei care nu sunt în această armonie cu natura. Prin natură înțelegând tot ce ne înconjoară, cu relațiile știute și neștiute dintre tot și toate. Asta se apropie, cum ziceam, de budism. Faptele bune, în sens de armonie cu natura, îți aduc, în concluzie, o karmă pozitivă și invers: faptele rele o karmă negativă. Dar budiștii nu insistă deloc pe ideea de divinitate, de aceea aproape că nu au o religie în adevăratul sens al cuvântului. De asemenea nu insistă pe răspunsul la întrebările fundamentale despre sensul vieții: De unde venim? Unde ne ducem? Care este rostul fundamental al vieții noastre? Cine a creat lumea și de ce? etc. etc. Creștinismul dă răspuns acestor întrebări, deci oferă credinciosului un sens profund al vieții. Țelul creștinului nu este neapărat să intre în armonie cu lumea materială din jur și, după caz, nici cu alți oameni în mod obligatoriu (e greu de explicat și nu mai intru acum în amănunte), ci cu Dumnezeu (prin Iisus și adevărul învățăturilor sale) și astfel să obțină mântuirea, adică iertarea și grația divină în cealaltă lume. Pentru creștin lucrurile nu sunt întotdeauna simple și ușoare, ba chiar dimpotrivă. Spuneți că dacă se respectă ”morala”, ca îndrumar al ”inteligenței” naturii lucrurile ar trebui să fie bune. La creștinism nu e așa. De multe ori lumea oferă ”încercări”, provocări, greutăți, iar răspunsul omului la acestea, prin faptele sale îi oferă ”bile albe sau negre”, după caz. E firească dorința omului de a cunoaște, prin el însuși și prin mijloace științifice, natura. Dar cel mai probabil în acest fel vom căpăta imagini greșite ale sensului vieții, chiar dacă vom înțelege anumite legi fizice până la un punct - dat de limitarea noastră intelectuală. A adopta o credință nu se aseamănă, cum ziceți, cu a învăța matematica ca papagalul, pe de rost, ci - printre altele - a ne însuși conștient, asumat, anumite concluzii oferite de religie, la care acceptăm că nu am putea ajunge prin propriile puteri, pe căi științifice. Implicit un sens al vieții și al întregii lumi actuale și un mod de viață de urmat în vederea mântuirii.
      • Like 1
    • @ Dan Cojocaru
      Delia MC Delia MC check icon
      Sintagma " fără Dumnezeu " e des rostogolită în media din ultimul timp. E o sintagmă menită să inducă respingere la adresa unor forțe politice și nu numai, deci manipulativă. Sunteți sigur-sigur că aceia sunt fără Dumnezeu? Sunt mai "cu Dumnezeu" aceia care în numele Lui își prigonesc și-și pun la colț semenii? Căci s-a întâmplat de multe ori că grupe de populație mai puternice ori majoritare să facă regulile, să dețină puterea și să asuprească pe cei mai slabi/puțin numeroși. Folosind naivitatea și credința oamenilor.
      2. Abstinența la homosexuali. Am eu dreptul ca heterosexual să le spun lor să se abțină ? Și în definitiv câți procedează așa? Întorcând privirea de la sfinți la oameni vedem că ei au probleme. Acum, pe Pământ. Că ura asta între hetero și homo nu duce la nimic bun. Pacea în societate ne-ar fi tuturor de folos.
      Înfierarea homosexualilor și atacul asupra avorturilor sunt doar semne deloc bune a apariției unor forțe obscure. Cine nu-i atent riscă să nu vadă semnele, că dictatura nu vine tropăind ci insidios. Când lumea se trezește poate fi prea târziu.
      • Like 1
    • @ Delia MC
      Eu unul nu am promovat niciodată ura față de homosexuali și nu am militat pentru interzicerea avorturilor fără discernământ, nu despre asta era vorba. Eu tot ce am avut de spus am spus mai sus și cred că am făcut-o destul de clar. Dacă după tot ce am spus eu și mi-am explicat concepțiile pe înțelesul tuturor, Dvs. ați dat acest răspuns, eu nu mai am alte argumente fără să mă repet și nu mai am energia să mă repet. Și nici nu cred că mai merită efortul.
      • Like 1
  • Ion check icon
    E sunt pentru scrierea dreptului la avort in constituție dar el nu trebuie considerat metodă contraceptivă sau așa...o chestie că și cum ai scoate o măsea. Pentru un avort trebuie sa treci obligatoriu măcar odată pe la psiholog iar părinții, dacă duduia este minoră, trebuie informați obligatoriu. Sexul nu trebuie să aibă doar statul de joacă și distracție.
    LE
    Nu sunt un conservator dar când mă uit la cunoscutele televiziuni de știri occidentale, alea 4-5 importante, eu mă simt sub asalt; numai "change" și "revolution" de dimineață până seara! La BBC orice demență este trecută în sfera "normalității" imediat, orice cretinatate!
    • Like 4
  • In toate tarile europene unde s-a introdus educatie sexuala timpurie efectul imediat a fost demistificarea contactelor sexuale, reducerea curiozitatii din nestiintza si amanarea inceperii vietii sexuale spre varsta 18 ani, reducerea abuzurilor si scaderea ratei de avorturi vizibil de la an la an (prin intelegerea corpului, intelegerea tuturor mijloacelor contraceptive, ca exista si altceva decat pilule hormonale, prin interventii si la nivelul barbatilor etc).
    In romania biserica are fortza si influenta dar crestinii sunt o minoritate si sper ca vor vota la fel de bine cum au votat contra schimbarii constitutiei.
    • Like 3
    • @ Claudia Olteanu
      Mr.Oh check icon
      Mai are un efect colateral. Cerebralizarea/rationalizarea relatilor.

      Adica oamenii stiu dinainte cum trebuie sa decurga evenimentele. Dispare spontaneitatea.
      Relatiile devin un calcul, erau si inainte, care includ acum insa si sexualitatea. In loc sa se descopere impreuna se negociaza....

      Nu se potriveste? Cautam un altul. Si procesul de cautare nu ajunge la final.
      • Like 2
    • @ Mr.Oh
      faptul ca unii oameni sunt cerebrali nu inseamna ca nu au chimie /atractii /respingeri. Pana la urma si inginerii ajung casatoriti :)
      • Like 3
  • Mr.Oh check icon
    Homosexualitatea e un accident, o anomalie care se poate petrece oricand si i se poate intampla oricui.
    Utilizarea cuvantului "normal" e abuziva si tocmai acest cuvant creaza isterie.

    Normal si natural nu sunt acelasi lucru.
    E natural, e intentia naturii de a aduce pe lume heterosexuali, insa se intampla accidente.

    Aceste persoane sufera destul ca sunt diferite si nu cred ca societatea trebuie sa le ingreuneze si mai mult viata prin piedici intentionate si inutile.

    Insa de aici pana la a pune semnul egalitatii intre o exceptie si firesc e cale lunga.

    La fel si cu avortul. Cine e convins ca prin avort nu fuge, ca nu e las, si nu vede o alta iesire din situatia in care se afla poate incerca avortul.

    Insa ma intreb de unde atata siguranta ca totusi gestul in sine nu reprezinta refuzarea vointei vietii de a se exprima pe lumea aceasta printr-o noua persoana.

    Argumentul "e corpul meu si fac ce vreau cu el, chiar si un avort" e primitiv.
    E corpul tau si poti chiar sa nu faci Sex ca sa nu ramai Insarcinata. Sau sa te protejezi.

    Dupa ce te-ai ignorat, si ti-ai facut damblaua, fascinat de placerea sexuala, oferita generos de viata, cu consencinte, dintr-o data refuzi vietii ce i se cuvine, o noua viata. Te crezi mai smecher decat viata. Copilul iti strica tie si familiei planurile de viitor. Trebuie sa dipara.

    Esti liber sa faci ce vrei. Si fiecare face ce-l duce capul.

    Nu putine femei ajung la psihoterapie dupa un avort urmand un proces de despartire de copilul in cauza.

    Avortul e ultima solutie.
    • Like 5
    • @ Mr.Oh
      homosexualitatea nu e doar accident al naturii ci si al alimentatiei /chimizarii in sarcina/ bebelusului etc toti perturbatorii endocrinieni din viata duc la asta. Nu a ales copilul sa iasa asa... s-a trezit pe lumea asta altfel.
      Avortul e o alegere, alegerea femeii. Proasta, stiu, dar vine din libertate. Sper ca medicii la care ajunge ii vor propune ca pas urmator sa discute despre sterilet /legare trompe /prezervativ /vasectomie.
      • Like 1
  • Pentru toti cei care înfierați homosexualitatea: cu ce va afecteaza viata faptul ca doua persoane de acelasi gen se iubesc si traiesc impreuna? Sunt de acord ca nu e normal dar homosexualitatea există. Exista si in randul animalelor si exista de la inceputul vietii pe Pamant.
    Nu,nu sunt homosexual dar am avut privilegiul de a cunoaste persoane homosexuale aflate in pozitii sociale si profesionale de top sau in pozitii normale,modeste. Toti/toate erau niste oameni linistiti,respectuosi,saritori,buni profesionisti. Dar asta se intampla intr-o societate cu mintea deschisa .
    • Like 3
    • @ Iustin Grama
      Nu contestăm că ”unii așa sunt” și n-avem nimic cu ei atâta doar că practică un prozelitism bolnav care nu este sănătos pentru societate,. În plus în loc să-ți vadă de-ale lor, le place exhibiționismul în societate și să se victimizeze nejustificat. Cât privește faptul că ”cei în cauză pe care-i cunosc eu” sunt foarte liniștiți, nu fac comparație decât cu unii criminali care, până atunci (în ochii vecinilor) erau de asemenea ”liniștiți” ... Și tot așa, . Nu mai punem la socoteală că, între cei de același sex, gelozia este sălbatică ; nu mai departe decât cazul ILM, ajuns victimă a unui gelos ”autovictimizat” ! Să ne scutească cu drepturile lor ostentative !
      • Like 5
    • @ Iustin Grama
      Deranjeaza agresivitatea afisarii in public, parada de "libertate". Pentru un om obisnuit afisarea si urlarea unei asemenea tare creaza scarba, greata. Este parerea mea. Nu sunt pentru prigonirea sau eliminarea lor fizica. Nu este vina celor care s-au nascut astfel. Dar cei ce pervertesc pe altii catre homosexualitate sunt de condamnat. Am mai spus: da pentru educatia sexuala dar mare atentie cine si cum o face. Si da trebuie inceput devreme pentruca, datorita internetului, copii, de mici, au abilitati precoce cu computerele, smarttelefoanele si au acces de timpuriu la tot fie bun fie rau. Iar curiozitatea si spiritul de fronda ii face ca sa guste mai intai din rau.
      • Like 1
    • @ Mircea Zugravu
      Delia MC Delia MC check icon
      Inițial a fost un protest contra discriminării. Apoi un fel de memento. Și spirit de frondă. Cum vreți să " stea la locul lor " și să renunțe la Gay Pride când la o paradă a lor sunt 2-3 manifestații paralele contra? Credeți că nu-și dau seama de ridicol? Dar o fac de-a naibii. Cu cât hetero insistă cu atât devin gheii mai încăpățânați.
      Nu poți fi pervertit dacă nu ești deja. Prozelitism înseamnă chiar să ai șanse să convertești pe cineva. Dar homosexualitatea ține de instinct, atât de profund că nici o terapie ori insistență nu-l atinge.
      • Like 0
  • Dragii mei citesc și mă îngrozesc .Problema legata de avort sa o luam punct cu punct .Noi femeile avem acest mare drept să facem avort .Corpul nostru opțiunile noastre .Multe femei nu folosesc anticoncepționale pentru că provoacă embolii pulmonare și tromboze sa ne înțelegem .Doi educația deficitara de la tara că doar acolo se intimpla sa fie tinere gravide da? Bun .Acolo ar trebuii să meargă medici psihologi o caravană care sa și Ramina acolo și să prevină sarcinile nedorite .Dar avortul este un drept al femeilor care poate nu își doresc să aducă pe lume acel copil e dreptul nostru corpul nostru pe care nimeni nu se face Stapin .Nu suntem sclavele sistemului .Doi legat de legea Matic .Mult disputata lege pentru care am trimis și eu ieri memorii în atenția domnului Charles Michel și a doamnei Von Der Leyen și spuneam clar să își ia labele de pe copii noștri .Pentru că aceasta lege e prost făcută și nu se referă doar la dreptul așa zisilor bărbați să Ramina gravizi și să nască .Aici e vorba că dinsii vor sa ne transforme copii in homosexuali și lesbiene despre asta este vorba da ? Vo spun cu subiect și predicat .După cum bine știm ne naștem femei și bărbați fetițe și băieței nu ne naștem bărbați femei de noaptea minții ce scrieți voi jurnaliștii .Deci un bărbat nu poate fi în același timp și femeie .Da ? Deci legea e ilogica .V-ar place să ieșiți pe strada cu copii de mina și să vedeți pe strada cum doi se țin de mina și se ling in plina strada ? Nu prea cred .Și nu prea cred că ați putea da un răspuns la întrebările copiilor voștri .Cam atît am avut de spus .

    Cu stima

    Cihodaru Catalina -Cluj
    • Like 3
    • @ Cihodaru Catalina
      Exagerati pentru ca nu cunoasteti natura umana. Daca cei din vest sunt mai avansati in a cunoaste complexitatea naturii umane, nu inseamna ca ei invita pe copii sa devina altceva decat sunt nascuti sa fie. EXAGERATI pentru ca sunteti manipulata. Numarul celor cu idei confuze legate de sexualitate este extrem de mic, dar ei exista si legile trebuie sa prevada toate detaliile, pentru a asigura drepturile omului. De ce sa exagerati spunand ca prinzand in lege o nuanta umana REALA (nu o inventie) acest lucru provoaca un rau celor care nu se nasc cu nuanta aceea de comportament! E o minciuna care convine celor care urasc vestul! Nu mai stiu de ce sa se lege, ca sa convinga populatia needucata ca vestul e decadent. Asta e ideea falsa pe care vrea Rusia sa o induca, fiind geloasa pe succesul tarilor dezvoltate din vest. In vest majoritatea covarsitoare a oamenilor sunt normali si societatea merge foarte bine inainte chiar daca ofera si libertatea de manifestare a unor fiinte umane cu diferite orientari sexuale, pe care, ATENTIE, isi doreste(fiind societate EVOLUATA stiintific) sa nu le reprime si sa le surghiuneasca samavolnic precum societatile primitive. Intelegeti ?
      • Like 2
    • @ Cihodaru Catalina
      Dreptul vostru ? Poți evita consecințele/riscurile avortului prin protecție și/sau abținere. ! Nu-ți place ? Du-te în occident unde ești mult ”apreciată” ; este semnul unei societăți decăzute moral. !
      • Like 1
    • @ Ion Filip
      Dar nu mai bine te duci tu si ne lasi pe noi?
      • Like 2
    • @ Ion Filip
      Da avortu este dreptul femeilor. Cele care recurg la avort stiu foarte bine de ce o fac. Nimeni nu are dreptul sa le judece.
      • Like 1
  • Nu degeaba, la inceputul sec.XXI s-a vehiculat lozinca "sec.XXI va fi religios sau nu va fi deloc". Nu s-a ridicat macar o voce impotriva acestei aberatii, acestei samavolnicii izvorata din randul fundamentalistilor crestini catolici si ortodocsi. Iata ca, incet, incet biserica ortodoxa incepe asaltul asupra civilizatiei. Ne vor umili intretinatori ai ei si se folosesc de multimea ignoranta si refractara la cultura, stiinta, civilizatie si libertate, de "alesii poporului" in inconstienta si lacomia cu care isi urmaresc interesele meschine si bat cruci, facand pe plac unor sarlatani, impopotonati in odajdii aurite. Si ue, da ue, face astfel de jocuri in favoarea habotnicilor proslavind "drepturile minoritatilor" sexuale. Prin asta pun "gaz peste foc".Si nu numai. Astazi minoritatile au mult mai multe drepturi, netinandu-se cont de deviatiile de la normalitate, umilind si obligand, prin legi aiuristice, majoritatea sa se plece in fata minoritatilor. Este un fenomen exact invers dar foarte asemanator cu nazismul si comunismul, identic in tot. Parerea mea, va rog nu va repeziti la beregata mea, este ca "cineva" ghideaza omenirea spre degenerare si distrugere. Si nu-l mai blamati atata pe victor orban. Este mai patriot si corect decat toti politicienii romani. Nu este fatarnic si aservit. Si nu uitati ca in ultimii ani de dictatura ceausista multi romani si-au gasit adapost peste tisa. Sa nu cumva sa fie iar nevoie.
    • Like 2
    • @ Mircea Zugravu
      Nu aveti dreptate. Simplul fapt ca spuneti ca cei cu orientare sexuala diferita de marea majoritate sunt ANORMALI va situeaza in evul intunecat. O societate evoluata stiintific cauta sa prinda in legi si nuante ale naturii umane, special pentru a nu leza pe nimeni si a crea un comfort psihic pentru toti oamenii, asa cum i-a facut natura. Nu e nimeni de vina daca se naste cu anumite tendinte aparte. Intelegeti asta? Va convine sa stiti ca un om inteligent, talentat, creativ, util societatii, este ostracizat si repudiat numai pentru ca nu s-a nascut cu orientarea sexuala majoritara? Fugiti de-aici cu patriotismul lui Orban!!! El doar canta in struna Moscovei care nu stie de ce sa se mai lege, prostind populatia ca vestul e decadent, gelos fiind pe civilizatia si eficienta vestului in atatea domenii...Va dovediti inapoiat in conceptii, atata tot si acesti dictatori stiu perfect cum sa speculeze inapoierea si comoditatea mentala a marii mase a oamenilor, manipulandu-i impotriva unor conceptii noi, stiintifice si, cu adevarat, umane prin dorinta de a nu lasa pe nimeni neindreptatit.
      • Like 2
    • @ Adriana Negruti
      Delia MC Delia MC check icon
      Like maxim pentru toate comentariile.
      Da, în tătucul Orban s-a sculat setea de putere și o ia pe urmele lui Putin ori Erdogan. E foarte ușor să oprimi maxim 10% din populație asmuțindu-i pe ceilalți împotrivă câștigându-le astfel voturile. Rețetă de succes imediat. Un populist care zgândără și filonul naționalist de altfel bine reprezentat la unguri.
      Ba, zănaticul a menținut până azi traseul de tranzit pentru străini: n-ai voie decât pe o singură rută de autostradă (deși cifrele nu mai justifică demult) iar să-ți faci nevoile ai voie din 2 în 2 stații de benzină. Uite-asa protejează tătucul în devenire țara, cu legi tâmpite și sloganuri.
      • Like 0
    • @ Adriana Negruti
      Mai slăbiți-ne cu Moscova ; cel puțin sub acest aspect, chiar și Moscova este normală ! Cum nu vă convine ceva, hop că este manipylat(ă) de Moscova. Sunteți săriți de pe ”fix” ! Nu tot ce e natural este și normal ! Clar ??!!
      • Like 3
    • @ Delia MC
      ”Tranzitul pe o singură rută (subînțeles ca impus) ”, în ultimă instanță este chiar în sprijinul celor din tranzit care ard de nerăbdare să ajungă în vest ! Sau vreți ca mai întâi să fie plimbați și găzduiți prin toate regiunile, poate-poate se răzgândesc și rămân (pe la noi sau pe la ei) unde să facă nazuri cu privire la drepturi, venituri și disciplină socială ! Să-și aleagă un sediu/bază de actiune pentru viitoarele incursiuni ”civilizatoare” prin intermediul crimelor ! Aferim !
      • Like 2
    • @ Ion Filip
      Delia MC Delia MC check icon
      Nu.
      Clar e însă de ce fac gheii atâta tam-tam: din cauza celor ca dvs. Fie și numai să vă facă în ciudă. Dar munca lor e la fel de bună iar impozitele la fel. Aici nu mai e normal-anormal. Normal ar fi ca toți să-și vadă de treaba lor și nu de capra vecinului ori că stă vecinul capră. :)))
      Faza cu Rusia a fost și demonstrată.
      Tranzit a impus numai Ungaria. Nu se plimbă nimeni de-aiurea și nu-i vorba deloc de imigranți ci măsuri cică anti-covid de vreun an. Sunt români care trăiesc afară și vin in România ori români în concediu. Oricine tranzitează Ungaria.
      • Like 0
    • @ Adriana Negruti
      Glumesti!! Societatea doar a progresat stiintific, dar nu a evoluat. Suntem doar niste primitivi agresiv distructivi incapabili sa ne protejam propria planeta.
      Si e hilar sa-i spui altcuiva ca e in evul mediu cand si tu esti tot acolo.
      Orientarile sexuale diferite tot de primitivism apartin. Faptul ca tie si altora nu le convine adevarul nu inseamna ca acesta va dispare ca fumul.
      • Like 1
    • @ Adriana Negruti
      Nu sunt in" evul mediu intunecat". Nu am pretins sa fie arsi pe rug. Doar sa nu ma scarbeasca pe mine prin parada pe care o fac. Si nu numai pe mine.
      • Like 0
  • Vă înșelați, stimate domn Bartic. Nu poți fi creștin și să tolerezi avortul, care e o crimă. Mă întreb ce vă califică să vă pronunțați cu privire la ce înseamnă să fii creștin sau nu. Ați absolvit cumva facultatea de teologie sau ați studiat aprofundat istoria religiilor? Este clar că aveți o perspectivă foarte deformată asupra creștinismului. Articolul dumnevoastră este doar o propagandă deșănțată în serviciul ideologiei la modă de astăzi. Cred că nu vă vedeți nici interesul. Dacă avorturile și relațiile de tip homosexual s-ar generaliza, de unde o să mai aveți clienți pentru școala dumnevoastră privată? Sau o să vă apucați de reeducarea adulților?
    • Like 4
    • @ Emma Stefan
      Draga doamna avortul nu este o crima. Crima este sa aduci pe lume o fiinta numita om careia sa nu poti sa-i oferi o viata civilizata, pe care sa nu ai cu ce o hrani, sa-i bei bruma de bani numita alocatie, sa o vinzi pentru niste bani pe care sa-i imparti cu cel ce ti-a intermediat vanzarea si cu carciumarul, sa spui ca un cretin lipsit de judecata "asa a vrut dumnezeu". Poate dumnezeul cel pomenit in "scolile" de teologie a caror apologie le faceti! Avortul inseamna liberul arbitru al unei femei constiente. Tot crima este si avortul rezultat in urma unui viol sau abuz? in privinta homoxesualilor asa cum exista handicapati de tot felul, nebuni asa exista si homosexuali. Nu trebuie prigoniti saracii, dar, e adevarat, trebuie redusi la tacere sa nu-si mai afiseze ostentativ handicapul. Articolul in cauza nu este "o propaganda desantata", pacatuieste prin diplomatia sinonima cu prefactoria acceptarii noilor curente datorate faptului ca in forurile conducatoare au patruns degeneratii.
      • Like 3
    • @ Emma Stefan
      Nu aveti simtul proportiilor!!! Cei cu orientare sexuala diferita de marea majoritate sunt o MINORITATE. Infinit mai multi sunt cei cu orientarea pe care o concepeti dumneavoastra ca fiind normala si deci ceilalti trebuie suprimati, nu? Tocmai asta e problema, ca cei care urasc vestul, il acuza de decadenta, tocmai pentru ca e evoluat stiintific si cu grija pentru comfortul psihic al tuturor oamenilor, chiar daca, fara sa aiba vreo vina, s-au nascut cu tendinte sexuale aparte. Nu sunt multi. Sunt infinit mai putini decat exagerati dumneavoastra. Si, deci, nu mai ascultati mesajele panicarde ale agentilor pro-rusi care isi doresc reintroducerea statelor totalitare, speculand lipsa de educate si comoditatea mentala a maselor care adopta ideile anti-occidentale cu atata usurinta, pana se vor vedea inghititi din nou de totalitarism !
      • Like 1
    • @ Mircea Zugravu
      Ce degenerati au patruns in forurile conducatoare? Pai va dati singur cu lozinca in cap: ori considerati legile conforme cu nivelul stiintific evoluat actual, ori va situati in evul intunecat? Cine e degenerat ? Legile care accepta nuante ale sexualitatii ca fiind naturale si, deci, isi propun sa creeze comfort psihic tuturor membrilor societatii nevinovati fiind de nuanta de comportament sexual cu care s-au nascut, sunt legile unei societati evoluate. Homosexualii sau lezbienele nu sunt in numar atat de mare prin comparatie cu marea majoritate, doar ca se face prea multa propaganda, si asta deranjeaza. Ei au fost dintotdeauna prezenti in lumea asta. Manipularea maselor comode mental care nu gandesc dincolo de lungul nasului lor e treaba celor care vor reintroducerea societatii totalitare, unde un tatuc impune tuturor CE VREA EL!!! Va doriti o astfel de societate?
      • Like 1
    • @ Emma Stefan
      Delia MC Delia MC check icon
      Relațiile de tip homosexual NU SE POT generaliza fiindcă homosexualii de la natură sunt în număr limitat. Cele mai "negre" statistici dau un procent de maxim 10%. Iar homosexual nu devii ci ești. Nu se știe clar de ce, o combinație de factori genetici, hormonali și de mediu însă ce se știe, nu te poți pune cu instinctul. Ești atras de ce îți spune instinctul după pubertate. Dacă ne luăm după statistici 1, 3, până la 10% din populație ar trebui să se ascundă, să se ... lupte cu restul. E foarte ușor să-i prigonești fiindcă sunt minoritate și folosind repulsia pe care o au cam toți hetero față de ce fac ei în dormitor. Însă toată agitația pe care o fac gheii înseamnă clamarea dreptului lor la viață și un protest contra discriminării. Lasă-i în pace și or să te lase și ei. Cei hetero nu au nici un merit că sunt așa după cum nici homo nu au vreo vină.
      Avortul nu e rău ci foarte rău. Însă provine exact din faptul că femeile nu știu cum să nu ajungă acolo ori ce le așteaptă după. Adică nu le-a spus nimeni cum se pot feri de sarcină dacă n-o vor și să pună preț pe ele așa încât să zică NU masculilor înfierbântați și dornici să se dea în bărci fără cauciuc.
      Să le interzică poate orice prost. Mai greu e să faci așa încât să previi cea mai mare parte din ele.
      Au mai fost interzise și femeile au recurs la avorturi ilegale extrem de periculoase. Azi ar face la fel ori și l-ar face în străinătate. Ce să spun, mare beneficiu moral.
      Ba poți să fii creștin și să nu interzici avortul. Dar trebuie să muncești mult mai mult. Și parcă exista liberul arbitru. Femeia care îl face și-l asumă, păcatul e al ei iar ispășirea la fel.
      Plus, n-am nici un chef să fiu tratată ca o ființă de rang 2, atât de proastă că nu știu de capul meu și trebuie să vină niște " miloși " să-mi interzică, în principal bărbați care se uita condescent de sus. Azi interzic asta, mâine alta. Așa începe totalitarismul. Dacă reduci femeia la rolul ei biologic, o reduci la statutul de purtătoare de uter fără minte. Simplul fapt de a interzice ne plasează mai jos. Mâine-poimâine ne iau și dreptul de vot.
      Deci nu din principiu, același fel de principii pentru care unii ar vrea să interzică.
      • Like 0
    • @ Mircea Zugravu
      Nu este o crimă mare ci una mai mică, dar în fond, tot crimă e !
      • Like 0
    • @ Adriana Negruti
      Ba chiar dvs nu aveți simțul proporțiilor ! ”Cei cu orientare ... diferită sunt o minoritate” ; și ce doriți și pentru ce pledați ? Probabil pentru ca această minoritate să devină majoritate, da ? Ei bine, autovictimizarea anormalilor și ambiția sălbatică de prozelitism în rândul normalilor îi face nesuferiți, deopotrivă cu susținătorii lor dezaxați !
      • Like 1
    • @ Emma Stefan
      Ba poti fi crestin tolerand dreptul femeii la avort. Dar un crestin rational ceea ce nu se intalneste la majoritatea pseudocrestinilor. In cazul unui viol ce aveti de zis?
      • Like 1
    • @ Ion Filip
      Nu este crima. Crima este interzicerea lui. A mai facut-o unul pe aceste meleaguri. Efectele au fost dezastroase.
      • Like 0
    • @ Adriana Negruti
      Daca ati face un efort si v-ati documenta mai mult cu privire la ce se petrece, in special, in "lumea dezvoltata" v-ati da seama si singura. Sau poate nu.
      • Like 0


Îți recomandăm

Dove cover

De ce au nevoie adolescenții pentru a-și dezvolta o imagine sănătoasă de sine? De mai mulți factori protectori, dintre care cel mai important este relația de încredere și apropiere cu adulții din viața lor, cu precădere părinții.

Citește mai mult

Mădălina Stănescu

„Nu ar trebui să existe business de niciun fel care să nu aibă prezență minimă în online, iar aici mă refer la website în primul rând și apoi la pagini pe rețelele de socializare. Încă mai sunt afaceri care au numai prezență pe Facebook, iar noi le spunem că nu e sănătos să-ți pui tot ce ține de identitatea și brandul tău pe o singură platformă, care, iată, acum ceva săptămâni, a picat 6 ore, nu a mai funcționat deloc”, spune Mădălina Stănescu, fondator Optimized,

Citește mai mult