Sari la continut

Ne vedem live pe Republica!

Facem anul ăsta un pas mai departe în această călătorie care ne-a unit: construirea unul loc al dezbaterii, al schimbului de idei, al bunului-simț. Lansăm un nou spațiu unde ne putem întâlni. Comunitate.republica.ro este locul unde ne vedem live.

Ce nu se spune despre banii din Pilonul II de pensii: Cine are acum 1.000 de euro acumulaţi poate avea peste 25.000 de euro la vârsta pensionării

Ministrul Finanţelor a declarat în mod neinspirat, imediat după audierile din Parlament, că Pilonul II de pensii s-ar desfiinţa. Contextul iniţial a fost acela al unei întrebări legate de contribuţiile celor care au PFA, însă răspunsul de pe holurile Parlamentului a fost unul foarte elaborat, părând a se referi la toţi contribuabilii la aceste fonduri: „Pilonul II de pensii se va desfiinţa, iar banii se vor întoarce la cei care au cotizat, aceştia având posibilitatea de a opta pentru bugetul asigurărilor sociale sau pentru Pilonul III de pensii. Vor opta între stat şi privat”, a fost declaraţia domnului Ionuţ Mişa preluată în mass-media.

Nicăieri în noul Program de Guvernare nu apăruse această temă, iar realizând amploarea efectului produs de această declaraţie, ministrul Ionuţ Mişa a negat ulterior un astfel de scenariu. Totuşi, este suspect modul în care subiectul pensiilor românilor care contribuie la Pilonul II apare, din când în când, în discuţie, gurile rele spunând că este şi pentru a lua pulsul, a testa vigilenţa societăţii pe o astfel de temă.

Cifrele si adevărurile trunchiate despre pensiile private

Următoarele cifre arată traiectoria sistemului de pensii private obligatorii, aşa-numitul Pilon II, care priveşte orice cetăţean al României care are la acest moment o vârstă sub 55 de ani (notă: la momentul 2008 au fost incluşi obligatoriu cei sub 35, iar opţional cei care aveau sub 45 de ani). Inclusiv pe cei care lucrează la ora aceasta fără contract de muncă îi priveşte acest sistem, căci prin a nu contribui, îşi anulează accesul la o sursă de venit după pensionare:

- pentru 6,7 milioane de români s-au virat contribuţii la Pilon II, iar deţinerea medie la 31 mai 2017 era de circa 5.300 RON, aşadar ceva mai mult de 1.000 EUR/participant, conform statisticilor Asociaţiei pentru Pensiile Administrate Privat din România (APAPR). Desigur, putem opera cu nuanţe aici, în sensul că cei cu salariu sub media naţională au acumulat mai puţin, iar cei cu venituri superioare mai mult, însă această sumă de "aproximativ 1.000 EUR" a fost frecvent citată în mass-media.

- contribuţia este acum 5,1% din salariul brut, deşi conform graficului iniţial ar fi trebuit să fie 6% încă de acum câţiva ani. Cu alte cuvinte, toate Guvernele ultimilor 3 ani au limitat această contribuţie, privând practic participanţii la sistem de efectul compunerii pe termen lung a acestor sume, iar în final, de o suma mai mare şi o pensie mai mare. Dacă procentul ar rămâne, să spunem, la 5,1% din salariu până la pensionare în loc de 6%, e ca şi cum Guvernul ar tăia aproape 15% din pensia finală a românilor care contribuie şi care vor ajunge la vârsta pensionarii după anul 2045.

- românii contribuie, în medie, cu circa 150 RON/luna, reprezentând acel 5,1% dintr-un salariu mediu brut pe economie de peste 3.000 RON.

- venitul la pensionare: pentru cei care se vor pensiona după 2045 este un fapt asumat acela că din Pilonul I vor avea o pensie de circa 30% din venitul salarial. Pilonul II ar trebui să le mai asigure încă aproximativ 15% din venitul anterior pensionării, aşadar acest sistem obligatoriu nu va putea înlocui pe deplin celelalte surse.

De la exemplul de succes din Chile, până la naţionalizări în Estul Europei:

Modelul de tip „Pilon II" a apărut în Chile încă din anii '80 şi apoi a fost adaptat pe situaţiile mai multor state. Chile este acum la momentul pensionării majorităţii celor care au intrat în sistem în anii '80. Un astfel de sistem a degrevat statul de deficite ulterioare rezultate din sistemul public de pensii şi a impulsionat economia sud-americană, văzută acum drept cea mai dezvoltată de pe acel continent.

Mai aproape de noi, răbdarea statului a durat mai puţin de 15 ani, din preajma anilor 2000 până în 2015. In Ungaria în mod brutal, iar în Polonia într-o varianta „soft”, în două trepte (2013 - 2015), s-a operat o aşa-numită naţionalizare a fondurilor private de pensii. In Polonia, majoritatea sumelor au ajuns în sistemul Pilon I (public), într-un subcont pe numele titularului respectiv.

Aşadar temerea privind o naţionalizare există. In Romania, ar trebui încă 5 ani să nu se vorbească ceva despre Pilon II şi să fie lăsat să funcţioneze, pentru a se sterge din memorie declaraţiile neinspirate venite dinspre mediul politic. 

Adevărurile trunchiate de pe la noi

1) „Am în cont 1.000 euro după aproape 10 ani. Dacă s-ar naţionaliza, de fapt pierd acei 1.000 de euro." Adevărat doar până la un punct, însă pierderea nu este doar acea mie de euro. Simulările arată că în primii 10 ani se acumulează cam a 20-a sau a 25-a parte din ceea ce se va acumula în 40 de ani, presupunând că cineva virează constant de la vârsta de 25 de ani până la 65 de ani.

Ce vedem acum în conturile de pensii private reprezintă doar 4-5% din ce am vedea după încă 30 de ani. Explicaţia este una matematică şi ţine atât de acumularea constantă de sume în timp, cât şi de randamentele compuse pe toata aceasta perioadă.

Prezint rezultatele unei simulari aplicate deţinerii medii a unui român, presupunând că a intrat în sistemul de pensii încă de la început:

- are 5.300 RON în contul de Pilon II după aproape 10 ani, conform statisticilor APAPR.

- va contribui constant, cu 160 RON lunar, reprezentând 5,1% x 3150 RON salariul mediu brut estimat pentru anul 2017. In realitate, lucrurile pot sta chiar mai bine, deoarece salariul mediu brut are tendinţa de creştere pe termen mediu, iar în rezultatele de mai jos nu am presupus nicio creştere în termeni reali a salariului timp de 30 de ani, nici a contribuţiei.

- randamentul net în termeni reali, după toate comisioanele aplicabile, este prezentat în 3 scenarii: varianta centrală 3,5%/an, optimistă 4%/an, prudentă 3%/an. In perioada recentă, randamentul mediu a fost de 5,5% anual, însă pe termen lung este conservator să considerăm un randament mai redus.

Aşadar, dacă nu avem surprize din partea vreunui Guvern, un român care va avea salariul mediu timp de 30 de ani în România ar putea avea peste 25.000 EUR acumulaţi în contul de Pilon II, la momentul pensionării. Suma se transforma în pensie lunară, iar soldul rămas în cont va produce în continuare randamente, însă ceva mai mici (estimativ 2-3%/an).

De asemenea, suma orientativă de 25.000 EUR de la momentul pensionării trebuie privită în termeni reali. Viitoarele creşteri de salarii în economie nu au fost incluse în calcule, iar acestea ţin loc şi de componenta inflaţionistă care va apărea pe acest interval îndelungat.

Dacă s-ar modifica regimul pensiilor Pilon II, aceasta ar fi suma potenţială deturnată: statul nu te-ar priva de 1.000 euro, ci de un potenţial de 25.000 euro.

Politicienii care aruncă în spaţiul public ideea naţionalizării fondurilor de pensii se bazează şi pe faptul că indivizii nu întrevăd acum suma de 25 de ori mai mare de la final.

2) „Pensia din Pilon II va fi foarte mică, deci mă pot dispensa de ea", consideră o mare parte din contribuabili. Adevărul este din nou spus pe jumătate: nicicând nu s-a afirmat că Pilonul II va înlocui în totalitate pensia de la stat, cel puţin timp de o generaţie sau două. Trecerea s-ar face gradual către privat. Pentru cineva care se va pensiona dupa anul 2045, înlocuirea venitului cu care s-a obişnuit prin prisma salariului va fi, cu aproximaţie: 30% din Pilonul de stat, iar 15-20% din Pilonul II, dacă ipotezele de acum rămân valabile până atunci. Cineva cu un salariu brut de 1.000 EUR ar avea o pensie de la stat de circa 300 EUR şi una din Pilon II de circa 150-200 EUR.

3) Rambursarea sumelor: „Să mi-i dea de pe acum, găsesc eu unde să plasez cu mai mult de 3-4% pe an"

Revenind la declaraţia neinspirată a Ministrului de Finanţe, probabil sesizând gravitatea anunţului privind Pilonului II, domnul Mişa s-a grăbit să menţioneze faptul că se vor rambursa sumele către participanţi. In primul rând este nefezabil să se ramburseze 8 miliarde de euro plasaţi în titluri de stat, obligaţiuni şi acţiuni, deoarece acest lucru s-ar face în urma unor vânzări forţate ale acestor deţineri ale fondurilor, la preţuri mult depreciate.

Dar ideea de a primi acei bani acumulati poate să surâdă multora. E adevărat că sunt suficiente oportunităţi să investeşti pe următorii 30 de ani cu mai mult de 3% sau 4% pe an. Insă apar aici două întrebări:

- câţi dintre cei 6,7 milioane de români nu şi-ar lua mobilă de acei 1.000 EUR, dacă ar fi rambursaţi către fiecare?

- dacă i-ar depune, totuşi, într-un cont de Pilon III (acela opţional), câţi ar economisi, în mod disciplinat, 160 RON/lună timp de 30 de ani?

Răspunsurile le vedem chiar în Pilonul III, unde sunt circa 400.000 de participanţi, aşadar sub 10% faţă de cei din sistemul obligatoriu.

4) Iluzia opţiunii între Pilon III şi Pilon I, pe o scară largă

Continuând extrasele din declaraţia ministrului, căci ea ar mai putea apărea în viitor sub alte forme, sau enunţată de alte persoane: oamenilor li s-ar fi dat opţiunea de a merge în Pilon III sau în Pilon I, mai spunea domnul Mişa. Aici avem un exemplu apropiat geografic, într-o ţară cu o cultură financiară mai avansată faţă de a noastră: din nou revin la exemplul din Polonia.

În 2013, acolo s-a derulat primă etapă de naţionalizare, când banii polonezilor aferenţi titlurilor de stat au fost mutaţi din Pilonul privat în Pilonul public. Statul a lăsat o fereastră de timp în care fiecare să "opteze" pentru a rămâne cu restul de sume în Pilonul privat sau a merge către Pilonul de stat. Doar că, în toată perioada, autorităţile au interzis administratorilor de pensii să-şi facă reclamă pentru a atrage participanţii, iar cine nu opta într-un anumit interval de timp era automat direcţionat în Pilonul I.

In final, rezultatul a fost: peste 80% dintre polonezi s-au 'trezit' mutaţi în Pilonul I, cea mai ineficientă soluţie pentru ei. Ca o paranteză, acel argument de a diminua datoria publică prin naţionalizare a avut doar un efect temporar. Minunea a durat doar 3 ani, iar în 2016 datoria publică a Poloniei este la acelaşi procent din PIB precum înaintea naţionalizării.

Similar, în România nu cred că are cineva iluzia unei informări echilibrate, la nivelul întregii societăţi, pe aceasta temă. Chiar dacă o parte dintre cei din Pilon II ar migra, în mod conştient, în Pilonul III - să presupunem 1 milion de români, aşadar sub 20% - ei bine, restul de 80% ar ajunge în Pilonul I.

Peste 30 de ani, cei care ar migra în Pilon III ar convieţui cu ceilalţi care nu vor avea resurse suplimentare din pensia privata, iar rezultatele unor astfel de dezechilibre se pot intui.

In concluzie, orice argument împotriva Pilonului II poate ascunde anumite capcane. Pilonul II, al contribuţiilor virate obligatoriu aşa cum este el acum, trebuie menţinut în România pe termen lung.

Alternativa migrării unor sume semnificative către Pilonul III (opţional) rămâne o iluzie, care ţine mai degrabă de teorie. Ea este valabilă doar la nivel individual, pentru cei informați. Statisticile inclusiv din ţările dezvoltate arată că cei care economisesc pe termen lung în mod benevol reprezintă un procent relativ redus.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Domnule, lasati vrajeala! Cum tot patitu-i priceput, va voi spune eu unde e smecheria:
    Suma din cont este calculata ca numar de unitati de cont inmultita cu valoarea unitatii de cont. Cum la numar baietii astia destepti cu oberdoctorate la postliceala cu bila din Piata Romana nu pot sa umble, ca ar fi scandalul prea mare, vor umbla la valoarea unitatii de cont. Cum? Simplu, invocand - ghiciti ce - criza economica, cea care ne...pandeste dupa colt. Si vor spune , de exemplu ca pachetele de actiuni in care au investit au scazut cu 50%. Asa, cu un calcul folosind operatori algebrici complicati, cati bani vor da inapoi baietii astia, nu cumva exact 50% din cat au promis? Restul de bani unde vor ramane? In buzunarele alora de au vandut actiunile, nu-i asa? Si in eufemismul numit "cheltuieli de administrare", pe care nimeni nu il controleaza...Apropo, stie cineva ca, inca de la infiintarea pilonului doi, ASF trebuia sa elaboreze niste norme care sa faca transparenta suma pe care o vor primi cei ce contribuie la pilonul 2? Si ca, la 10 ani de cand toate societatile de asigurari umblau cu limba scoasa dupa aderente, aceste norme nu sunt inca redactate? ASTA nu vi se pare un scandal? Ori , fiind internationale, firmele astea de asigurari nu trebuiesc deranjate? Daca e asa, de ce platim la ASF, din bani publici, salarii de zeci de mii de euro lunar? Din pur masochism?
    • Like 0
  • Domnilor, dragostea cu forta se numeste viol iar Pilonul II e o prostie! El nu ar trebui sa existe. Pensia privata in mod obligatoriu nu are nimic de a face cu democratia, ci e socialism curat. Deci intentia initiala a ministrului de finante ar fi buna de pus in aplicare (aia cu primirea sumelor de catre angajati, nu cu nationalizarea, bineinteles).
    Administratorii de pensii private latra contra guvernului cand e vorba de ceva modificari, insa le place cand le sunt virate fonduri de catre stat luate cu japca de la salariati. Betele in roate de genul "cati dintre angajati nu si-ar cumpara mobila pe
    cei 1000 de euro inapoiati de sistemul de pensii" sunt absolut abjecte. Pai care e problema dumneavoastra, domnule Teodorescu? Nu are dreptul cel care a muncit sa face ce vrea cu banii lui?
    • Like 1
  • Si acest articol "uita" sa spuna ceva. Ca acei 25 000 de euro, impartiti la 15 ani speranta de viata dupa pensionare si impartiti la 12 luni, fac vreo 160 de euro/luna care se aduna la inca vreo 200 pe care o sa-i plateasca statul. Existenta Pilonului 2 era in primul rand in beneficiul Statului. Se externalizau niste costuri pentru viitor. Pentru angajat era cam tot acelasi lucru sau chiar mai rau. Vezi cazul pensionarilor de acum. Au cotizat mult mai putini bani decat ce primesc acum, calculat pentru 15 ani.
    • Like 2
    • @ Dragos Gabriel Popescu
      Dumneavoastra chiar NU cititi articolul pe care il comentati? Sau ati "uitat" tocmai paragraful in care autorul detaliaza exact aceste cifre si-i ies "intre 150 si 200 euro pe luna (Pilonul II)"
      • Like 2
    • @ Adrian Andrei
      Vorbind despre citit, si despre inteles... Am spus ca se vor primi aproximativ 160 euro/luna ca si parte a pensiei provenita din Pilonul 2 (pare ca se incadreaza intre 150 si 200 de euro/luna...). Peste 30 de ani, cand salariul mediu in Romania va fi in jur de 2000 de euro, 160 euro/luna reprezinta zero pentru nivelul de trai de la acea data. Puteti calcula cat au contribuit in ultimii 30 de ani cei care ies acum la pensie. Acum 25 de ani contribuiau cam 6 euro/luna. Si ganditi-va ca acesti bani ar fi fost bagati in Pilonul 2 ( sau chiar in 3). Rezultatul va fi inferior pensiei reale primite astazi. Pentru sistemul de pensii privat nu exista deficit finantabil din alta parte. Cati bani ai cotizat, cam tot banii aia ii primesti inapoi. Ei nu au de castigat alegeri... Din pacate pentru toata munca de documentare, este mai avantajos pentru un angajat sa primeasca pensie doar de la stat. Nu este insa si corect. Pilonul 2 a fost inventat pentru beneficiul pe termen lung al Statului si nu al angajatului.
      • Like 1
    • @ Dragos Gabriel Popescu
      Reinventam arta ascunderii in papusoi?
      Dvs. in postarea initiala ati acuzat autorul ca a "uitat" ceva, eu v-am atras atentia ca era scris clar in articol doar ca ati "uitat" dvs sa cititi paragraful. Acum o dati la intors si numarati steagurile, "2 la Primarie, 2 la Scoala de Fete si 4 la catindrala, total 27..." si bagam si o perdea de fum, sa pice in plasa fraierii?! Sigur nu sunteti vreun ministru, ca tare le intoarceti bine?! Daca eram eu Darius Valcov va dadeam nota zero la evaluare si va puneam la loc ministru, desigur, cu acordul lui Daddy Dragnea.
      • Like 3
    • @ Dragos Gabriel Popescu
      Dee Dee check icon
      Din fericire în câțiva ani vom fi martorii falimentului fondurilor de pensii din SUA și UE.
      Ungurii și Polonezii au înțeles că UE impune deficite mici și generează deficite prin pensiile private obligatorii. În felul ăsta statele mici sunt obligate să nu se dezvolte.
      Noi, însă, ne conformăm, permitem evaziune, externalizăm fonduri, mărim artificial deficite. Ce poate fi rău în asta atât timp cât postacii se declară mulțumiți?
      • Like 1
    • @ Adrian Andrei
      Stimabile, autorul articolului sugereaza ca Pilonul 2 este o binefacere pentru angajat. Si eu incerc sa afirm contrariul. Daca cineva, care a iesit la pensie astazi, ar fi contribuit conform modelului existent acum la Pilonul 2, ar fi avut o pensie mai mica decat in cazul in care ar fi contribuit doar la Sistemul Public. Guvernul vrea sa desfiinteze Pilonul 2 pentru ca are nevoie de banii aia acum si nu-l intereseaza ce o sa fie peste 25 de ani. Dar, pentru viitorii pensionari este mai avantajos fara Pilonul 2. Este dezavantajos pentru angajatii de peste 25 de ani care vor plati taxe mai mari.
      • Like 3
    • @ Dragos Gabriel Popescu
      Stimabile, ce sugereaza autorul ramane la interpretarea fiecaruia dintre noi, cititorii. Dumneata ai inceput prin a-l acuza ca "uita" sa calculeze corect si apoi ai dat-o in numaratoarea steagurilor. Ceea ce poate vedea foarte bine orice cititor este ca Statul este, de 27 de ani, cel mai prost administrator posibil. N-are cum sa-si fure Pilonul lui, ala e furat de mult, asa ca intinde mana la Pilonul administrat de privat. Restul e praf in ochi, scuturat de pe steagurile de la Prefectura si Dubluta Vasilescu cu fiction/fantasy...
      • Like 1
    • @ Adrian Andrei
      Autorul articolului nu a prezentat decat ipotezele ce conduc spre concluzia dorita de el. Se numeste subiectivitate. Raspunsul meu in trei randuri reprezenta doar o ipoteza "scapata din vedere"
      Raspunsurile dumneavoastra nu se refera la subiectul postarii mele ci la suspiciunea ca as fi de acord cu Guvernul.

      Talibanii sunt daunatori, indiferent de care parte se afla...
      • Like 2
    • @ Adrian Andrei
      Dnul Dragos Gabriel Popescu v-a explicat. Pentru ca nu va convine raspunsul si nu aveti argumente contra, ati trecut la atacul la persoana. Pe cand injuraturile?! De genul "fire-ati ai dreacu' care ati avut dreptate"?
      • Like 0
    • @ Adrian Andrei
      Eee, nu trebuie sa va ambalati asa, de pe acuma! Realitatea economica va va lovi in fata fie ca sunteti, fie ca nu sunteti acum de acord cu descrierea ei ... In rest, cum sa spun: aberati, dar fara gratie ...
      • Like 1
    • @ Dragos Gabriel Popescu
      dalex check icon
      De dand "beneficiul Statului" este daunator beneficiului particulareului ?
      Locuiti in alt Stat ?
      • Like 0
  • Gresiti fundamental la calcule, domnule Tudorescu. Nu ati luat DELOC in calcul comisioanele administratorilor fondurilor pilonului II ! Sunt două comisioane. Primul de „contribuție”, 2,5% la încasare, care e oprit direct din suma virată. Al doilea este de „administrare”, de 0,6% pe an, pe TOATĂ suma adunată în cont. La un calcul estimativ, daca fondul nu obtine o crestere de cel putin 3%, suma din contul fiecarui participant va fi REAL mai mica. Asta fara sa luam in calcul inflatia.
    Asa ca, va rog, mai usor cu aruncatul cu pietre daca nu v-ati facut temele.
    • Like 2
    • @ Ovidiu Grigore
      Gravity check icon
      Mai citește o data articolul, și dacă ai nevoie de un dicționar de termeni economici, nu te sfii să-l folosești. Se pare că ai nevoie. Mare atenție la "randament net" și "termeni reali". Despre inflație, ti-a spus omul: "Viitoarele creşteri de salarii în economie nu au fost incluse în calcule, iar acestea ţin loc şi de componenta inflaţionistă care va apărea pe acest interval îndelungat".
      • Like 2
    • @ Gravity
      Dee Dee check icon
      Viitoare creșteri înseamnă și inflație, iar dacă vorbim despre 25 000 euro de peste 30-40 de ani, ar fi bine să ne raportăm și la valoarea dolarului de acum 30-40 de ani.
      Oricum manipulezi, numai bara se întrevede la orizont.
      • Like 2
    • @ Dee Dee
      Gravity check icon
      Imi place cum iti dai cu mucii in fasole doar ca sa te simti bagat in seama...
      Hai, apuca-te de rasfoit “Basic Economics for Dummies” si “The Complete Idiot’s Guide to Economics”, ca ai mare nevoie.
      • Like 0
    • @ Gravity
      Dee Dee check icon
      Bine, valoarea Euro va rămâne constantă pentru că ai citit tu în principii economice pentru dumițe și în ghidul idioților în economie.
      Până și autorul vorbește de creșteri și înfloriri de salarii. Cum să-ți imaginezi că peste 40 de ani vei mai face vreo brânză cu 25 000 euro?
      Rămâne la latitudinea celor care dau peste mizeriile postate de tine pentru a-și face o părere despre propagandiști. :)
      • Like 1
    • @ Gravity
      Stilul e omul. Dvs sunteti in mod clar familiar cu toti, mai ales cu cei pe care nu ii cunoasteti. Iar tonul - clar, doct in cap.
      • Like 0
    • @ Gravity
      Acum se confirma: nu cunoasteti doar oamenii pe care nu ii cunoasteti, dar nici subiectele pe care le abordati necunoscandu-le si necuprinzandu-le. Asa, de-o flegma, avem toti. Dvs aveti probleme cu retentia ei, bag seama. Totusi, ati gresit adresa: aici nu este un loc pentru poluatori si pentru polutii.
      • Like 0
  • Dee Dee check icon
    În concluzie ungurii și polonezii sunt inconștienți.
    • Like 0
    • @ Dee Dee
      Gravity check icon
      Păi, cam sunt... cele două oi negre ale Europei. Nu întâmplător ministrul Daea a propus oaia ca nou brand de țară în România. Unde-s trei puterea crește. "Oaia are dorința de a fi înțeleasă."-Daea.
      • Like 3
    • @ Gravity
      Mai ramane de adaugat ca oile alea poloneze si unguresti n-au Antene la televizor, sa le tina "constienta" treaza.
      • Like 1
    • @ Adrian Andrei
      Dee Dee check icon
      N-au nici stat securist mafiot.
      Polonia a rămas fără un avion întreg de naționaliști tocmai pentru că n-are slugi.
      • Like 0
    • @ Dee Dee
      Pai ghinionul Poloniei ca n-a avut si ea un Ghita si-un Varan sa "dezvaluiasca" poporul cu tembelizorul...
      Mai adineaori reprosam unui coleg comentator (cel mai probabil cu buna intentie) ca reinventeaza arta ascunderii in papusoi. Nu-i cazul la tine, ai o meserie ingrata si esti platit la kilogram de materie regurgitata...
      • Like 1
    • @ Adrian Andrei
      Dee Dee check icon
      Ghiță a fost sacul fără fund în care a aruncat Securitatea lui Coldea cât a putut din buget.
      Coldea a fost giugiuc pentru propagandiștii Securității.
      Meseria mea este cât se poate de inaccesibilă comentacilor de duzină, dar vine o vreme când orice platformă de propagandă merită un duș rece.
      • Like 0
    • @ Dee Dee
      Ok, fa-ti dusul, dar nu prea rece, sa nu racesti, si du-te pana te chem eu inapoi! Vom trai astfel cu totii intr-o lume mai curata!
      • Like 0
    • @ Adrian Andrei
      Dee Dee check icon
      OK, dacă vrei să trăiești într-o lume mai curată nu e de ajuns doar să faci duș. Trebuie musai să nu mai puți. Deci, vezi cum faci.
      • Like 0
    • @ Dee Dee
      Fals. Daca va referiti la accidentul in care a murit presedintele Poloniei, acum cativa ani, va reamintesc ca ancheta a stabilit ca acesta s-a produs tocmai din cauza ca la mansa se aflau niste slugi. Adica pilotii au respectat vointa politica de a zbura, in conditiile in care stiinta si arta pilotatului i-ar fi spus oricarui profesionist din domeniu ca NU.
      • Like 1


Îți recomandăm

Testare Covid-19

„Toată lumea așteaptă ca rezultatul să fie pozitiv sau negativ. În biologia moleculară, rezultatul este detectabil/ nedetectabil. Negativ sau pozitiv se pot asocia altor tipuri de teste, dar nu acestor tipuri de teste”, explică dr. Andreea Alexandru, director medical, divizia de laboratoare Regina Maria.

Citește mai mult

Navigând împreună spre viitor

„M-a luat așa, ca pe șah, m-a aranjat, deci eu nu gândeam în perioada aia. De fapt, când primești vestea asta, tu... ești pur și simplu... te oprești în timp și ai în față un hău și nu știi unde să pornești”. Aceasta este mărturia Lilianei, a cărei poveste impresionantă vă invit să o descoperiți.

Citește mai mult

Dan Byron_FB

Se numește Daniel Radu, are 43 de ani și a copilărit într-un bloc lung, aflat lângă un altul, în ruină, de pe Șoseaua Pantelimon din București. În lumea aceea, mulți copii săraci, jefuiți de către soartă de dragoste și siguranță, căutau să recupereze ceva de la viață din buzunare străine și să egaleze scorul lovindu-i pe cei mai slabi decât ei.

Citește mai mult