De ce este încă departe prosperitatea?

Dl Vasilescu, sincer, comentariul dvs ca romanii cheltuie 7% pe tigari si bautura si "numai 0,6 la sută pentru agoniseli care să-i facă viața mai bună" mi se pare de prost gust. Facand la randul meu o gluma proasta , v-as raspunde sa ieftiniti bautura si tigarile in asa fel incat sa se inverseze raportul! Sau v-as spune ca Statul Roman, observand tendinta romanului de a bea si a fuma , a crescut accizele profitand ca ultimul mercenar de "slabiciunile" noastre..!
Dar nu, dle Vasilescu, nu am sa va raspund in acest fel. Am sa va intreb ,in schimb, ce masuri a luat Guvernul si BNR-ul in privinta externalizarii profitului de catre multinationalele si marile companii cu capital strain ? Cum pot firme private sa functioneze ani de zile fara a raporta profit sau cu profituri minuscule ? Firme private cu rulaje de zeci sau sute de milioane de euro!
Dlor moderatori , cei care scriu articole pe aceasta platforma citesc feddback-urile? Avem si dialog pe aceasta platforma?

Mie mi-ar fi un pic rusine sa dezbat asa fugitiv si primitiv o problema atat de serioasa. Asta in conditiile in care Banca Nationala a Romaniei nu raspunde in fata legii. Asta in conditiile in care Banca Nationala a Romaniei nu vine si explica ceea ce face (sau mai corect ceea ce nu face dar legea o obliga - stabilitatea preturilor). Asta in conditiile in care Banca Nationala a Romaniei publica o multitudine de bazaconii fara niciun fel de relevanta pentru cei care au un venit mediu lunar de ... 2200 lei lunar. In aceleasi conditii in care Banca Nationala a Romaniei tolereaza un sistem bancar putred si lacom, tolereaza abuzurile la adresa oricarui consumator roman.
Astept punctul de vedere al acestui purtator de vorbe de pe holurile unei institutii secrete privitoare la ADAOSUL COMERCIAL, atat cel bancar cat si cel cu adevarart comercial, sau sa ne faca dumnealui vorbire de VALOAREA ADAUGATA sau despre VITEZA DE ROTATIE A BANILOR.
Astept scuzele scrise ale fiecarui lucrator din Banca Nationala a Romaniei (mai putin de la femeia de serviciu si portar) fata de atacul fara precedent la adresa Legii de "dare in plata". Sunt toti angajatii acestei institutii niste manipulatori si mincinosi fara seaman.
Astept intr-o noua "contributie" raspunsul la urmatoarele chestiuni:
a- cate credite ipotecare au fost acordate de la "relaxarea" din 2004 si pana in prezent, pe ani si pe valori totale anuale
b- cate credite au fost expoerate prin cesiune in aceeasi perioada, pe ani, valori si tari de destinatie
c- cate credite ipotecare au fost "terminate" prin executarea garantiilor, pe ani si sume
d- cate dintre aceste credite executate au ajuns pe mana institutiilor de tip Kruk (in traducere improprie din limba engleza - escroc)
e- cate dintre creditele ipotecare au fost vandute pe sume de nimic institutiilor mentionate la punctul d, valoarea creditului si sumele platite de institutii pentru acestea
f- cat este castigul bancilor din aceasta tara prin aprecierea francului elvetian din 2005 si pana acuma din aceste credite ipotecare, depasesc cele 2-4 miliarde de lei "pierderi" ale sistemului bancar
g- cat este pierderea medie a clientilor cu credite ipotecare in franci elvetieni
h- cat este pierderea medie a clientilor cu credite ipotecare in euro sau dolari, sau chiar lei
i - in conditiile in care dobanda creditului acordat este compusa din marja bancii si taxa interbancara pentru moneda creditului - Libor, Euribor, Robor, iar marja bancii reprezinta toate cheltuielile aferente creditului si profitul bancii, explicati va rog pentru ce se mai percepe si comision de administrare? Se ocupa cumva banca de administrarea veniturilor si cheltuielilor clientului? Sau merge pe principiul ca am convenit noi prin contract?
j- in conditiile in care Codul Civil permitea ca partile semnatare ale contractului, in general, sa ajusteze pretul produsului (adica si profitul exponential al bancilor in aceste cazuri ale creditelor ipotecare) de ce nu si-au exprimat pana acuma bancile si Banca Nationala a Romaniei acest drept? Sau "Clientul nostru, stapanul nostru" nu se aplica" decat "La placinte inainte" (adica atunci cand conducatorii bancilor plecau acasa cu bonusuri fabuloase si obtinute ilegal de catre banca - a se vedea hotararile instantelor, din ce in ce mai dese in favoarea clientilor) iar "La razboi inapoi" bancile (dar mai ales sefii acestora, care ar trebui sa restituie acele bonusuri) se tanguie de pierderi colosale si chiar de faliment.
Multe alte opinii pot fi exprimate de catre oricine si pe orice subiect. Doar suntem romani atoatestiutori, nu? In acest context, de atoatestiutori, eu mai putin, dar dumneavoastra fiind mult mai bine informat prin capacitatea de analiza si statistici si surse de informare de care dispuneti la BNR, va rog frumos sa ne expuneti public la ce valoare ajunge viata unui om. Dar viata a 31 de semeni de-ai nostri? Un Ferrari este de ajuns? Dar 10 hectare de pamant, dar 2 miliarde de lei? Dar 4 miliarde?
Si, pe final - pentru ca m-am saturat sa vorbesc la pereti si acestia sa nu-mi raspunda, chiar nu ii este nimanui rusine de la Banca Nationala a Romaniei? Toti angajatii (exceptand desigur femeia de serviciu si portarul) sunteti roboti?

O, voi zei olimpieni! Isărescu, Vasilescu, Xulescu... La ce salarii v-ați dat, ați putut trăi fără grija zilei de mâine... "Bogatul nu crede săracului" - o vorbă românească. Ce ușor puteți judeca omul cu câștig mediu... Câștig mediu care, de fapt, e o mizerie... 2200 lei. Coșul minimal lunar al unei familii normale arată cam așa:

• Mâncare, produse necesare în gospodărie – 1600 lei/lunar
• Căldură – 200lei/lunar (medie anuală)
• Electricitate – 100 lei/lunar
• Apă – 100 lei/lunar
• Televiziune, internet – 100 lei/lunar
• Telefonie – 100 lei/lunar
• Cheltuieli anuale repartizate lunar(taxe, impozite, etc.) – 200 lei/lunar
• Medicamente, sănătate – 100 lei/lunar
• Transport – 200 lei/lunar
• Cheltuieli neprevăzute – 200 lei/lunar
• Îmbrăcăminte, încălțăminte – 200 lei/lunar
• Educație – 50 lei/lunar
Etc., etc.
Ce să faci cu 2200 lei? A cui e vina că veniturile românilor sunt așa de mici? Oare nu și a teoreticienilor BNR care au sfătuit toate guvernele să plătească românii puțin, atât cât să nu explodeze... Încercați să trăiți dumneavoastră cu banii ăștia, măcar o lună de zile. Nu 25 de ani, sau mai mult, cum am trăit noi! Cred că pentru dumneavoastră cei 2200 sunt bani de băutură și țigări. Și stau și mă întreb: ce faceți în plus față de noi, la aceleași studii, ca să aveți salariile de 10 - 50 - 100 de ori mai mari decât ale noastre? Ferească Domnul să fie nevoie să vă stabilim noi salariile...

Domnule Vasilescu, situatia este simpla. Este nevoie de locuri de munca. Ca sa existe locuri de munca, e nevoie de investitori care sa le creeze. Ori in contextul actual, trebuie sa fii nebun sa bagi bani intr-o tara unde coruptia e generalizata, unde legile se schimba de la an la an, unde ai nevoie de aprobari peste aprobari si dosare peste dosare pentru a deschide o afacere, unde micii intreprinzatori sunt hartuiti incontinuu de stat prin controale si amenzi.

Hai sa mai discutam un aspect, desi probabil voi fi ostracizat pentru aceste afirmatii. Sunt prea multe presiuni puse pe angajatori. Prea multe zile de vacanta, prea multe sarbatori nationale, prea multe tichete de masa, prea multe restrictii la angajare si concediere, prea multe taxe si impozite. Se creeaza astfel un mediu ostil angajatorilor. Eu as propune eliminarea contractelor de munca si angajarea pe sistem voluntar, in care angajatul e liber sa plece cand vrea, iar angajatorul a liber sa concedieze cand vrea, cu sau fara motiv.

Crearea de locuri de munca prin incurajarea investitiilor trebuie sa fie obiectivul national #1. Astfel, din taxele colectate, se pot construi spitale, se pot mari salariile bugetarilor, se pot mari pensiile, se pot face autostrazi, se poate investi in aparare.

Domnule Vasilescu, observ că sunteţi cam tăcut...Este greu, nici măcar un comentariu care să vă aprobe. Aş mai dori să vă întreb ceva: De ce a fost BNR de accord cu tăierile de salarii din 2010? Întreb asta, având în vedere interviul dat unei televiziuni franceze de către Dominique Strauss-Kahn, şeful FMI, în care acesta se delimita de decizia guvernanţilor români de reducere a salariilor cu 25%. Omul a spus că FMI-ul nu a recomandat aşa ceva. Este caz unic în istoria FMI-ului, acest organism fiind recunoscut pentru măsurile de austeritate impuse în diverse regiuni ale lumii. FMI-ul s-a mirat în PUBLIC, de ce BNR-ul a tăcut? Voi sunteţi români, Dominique este fracez! Ori nu este aşa? I-a fost bine capitalului strain, aşa-i? Lui Dominique i-a fost ruşine de ruşinea voastră şi a vorbit. Astăzi vedem câţi bani avea doar ANRP-ul de împrăştiat la şmenari. Un fapt îmbucurător este că Patriarhul şi Guvernatorul scad dramatic în sondaje, ăsta-i semn de trezire.

Pai...in Italia,Franta nu numai ca nu se investeşte deloc dar au intrat si la banii agonisiti de-o viatza ,cheltuindu-i pe commodities :-)Un aspect doar.Vorbiti de "lucruri sfinte" domnule Vasilescu si-anume :INVESTITII.aka ultima treapta,cea mai dessous a "omului nou" capitalist

Când am văzut titlul articolului şi autorul, m-am gândit că tema este aceeaşi: românii trăiesc prost pentru că productivitatea este scăzută... Ne spuneţi asta de cel puţin 15 ani. Mă pregăteam să vă recomand articolul Ridicaţi-vă capitalişti din The New York Times, scris de omul de afaceri american cu origini româneşti Peter Georgescu. Salariile stagnează de 40 de ani în timp ce productivitatea a crescut cu peste 80%, spune domnul Georgescu. ŞI SE REFERĂ LA AMERICA! Înainte de anii 70, continuă acesta, atât salariile cât şi productivitatea creşteau. Acum, cea mai mare parte din ceea ce se câştigă prin productivitate se duce la acţionari, nu la angajaţi. Asta spune un om de afaceri de American, un capitalist adevărat... Dacă asta se întâmplă în America, cum credeţi că este în România? mă pregăteam să vă întreb.
Dar nu, aţi schimbat tema: românii câştigă puţin şi dau banii pe ţigări şi băutură. La asta, recunosc, nu mă gândeam. Că salariatul roman este vinovatul de serviciu iar investitorul strain este Dumnezeu pe pământ, în viziunea BNR, nu aveam nicio îndoială. În sensul ăsta sunteţi extrem de previzibili. Domnule Vasilescu, sunt interest să aflu punctual dumneavoastră de vedere cu privire la următoarele situaţii: OMV înregistrează profituri mai mari în România decât în Austria, iar sondorul roman câştigă de 8 ori mai puţin decât sondorul din Austria; Carrefour sau Cora România înregistrează profituri mult mai mari decăt magazinele din Occident, iar salariaţii români lucrează pe salariul minim pe economie+bonuri de masă. Ce să mai spun de EON, ENEL, CEZ, GDF SUEZ? De ce aceşti români care sunt productivi nu câştigă pe măsura productivităţii muncii lor? Mă duc la Carrefour şi cumpăr kg de pui la acelaşi preţ ca francezul, dar aş fi mulţumit dacă românul meu de la Carrefour ar câştiga asemeni lucrătorului francez, nu 15 ori mai puţin... Astea de ce nu le vedeţi? De ce vă răstiţi doar la muncitorul român, nu şi la şmenarul francez, Italian, neamţ, spaniol sau American? Ai cui SALARIAŢI sunteţi? Pe cine slujiţi voi? Dumneavoastră vreţi să-mi spuneţi mie că muncitorul roman este aşa de tâmpit încât să meargă până în Suedia să lucreze la Oriflame, dacă ar putea câştiga aceeaşi bani la Oriflame România, pe bază de productivitate, desigur. Dacă Oriflame România ar plăti ca în Suedia, vă garantez că ar fi rândul la poarta fabricii din Băneasa până în Berceni... Că românul vrea să muncească aşa cum muncesc occidentali, DAR SĂ CÂŞTIGE CA EI.Nu salariu minim pe economie + bonuri de masă! P-astea de ce nu le vedeţi? De ce nu vă răstiţi şi la capitalul strain? DAŢI, BĂ, SALARII DUPĂ PRODUCTIVITATE, NU DUPĂ REGIUNE! Nu vă auzim. Românul bea şi fumează, asta vă este uşor să spuneţi.

recunosc, nu-mi prea place să-l văd pe Vasilescu ăsta contributor p-aci. e de prea mult timp ACOLO.

Nu stiu ce spun statisticile,poate ca e adevarat, dar pentru mine nu inseamna nimic.Eu stiu ca numarul celor care traiesc intr-o saracie sinistra este tot mai mare, si ca tot ei genereaza o marire a populatiei fara viitor . In consecinta daca nu se schimba nimic in tara asta si suntem condusi de niste ticalosi care se gandesc numai la curcanul de pe masa lor ,si niciodata la mamaliga (si asta daca exista) de pe masa saracului vom fi si mai saraci decat arata statisticile. Viitorul este sumbru Am doi copii cu cate un copil fiecare ,mai multi nu mai vor,le e teama de ce va fi .