Sari la continut

Află ce se publică nou în Republica!

În fiecare dimineață, îți scrie unul dintre autorii fondatori ai platformei. Cristian Tudor Popescu, Claudiu Pândaru, Florin Negruțiu și Alex Livadaru sunt cei de la care primești emailul zilnic și cei cărora le poți trimite observațiile, propunerile, ideile tale.

Judecătorii Curții Constituționale au decis că abuzul în serviciu este parțial neconstituțional

Judecătorii Curții Constituționale au decis că abuzul în serviciu este parțial neconstituțional.

Curtea Constituțională a României a decis miercuri că sintagma „în mod defectuos'' cuprinsă în cadrul reglementării infracțiunii de abuz în serviciu se traduce „prin încălcarea legii''.

Conform articolului 297 din Codul penal, „fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică”.

CCR a admis, cu unanimitate de voturi, excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art. 246 alin. 1 din Codul penal din 1969 și ale art. 297 alin. 1 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care prin sintagma „îndeplinește în mod defectuos'' din cuprinsul acestora se înțelege „îndeplinește prin încălcarea legii'', se arată în minuta Curții, citată de Agerpres.

Judecătorii CCR au respins excepția de neconstituționalitate ca neîntemeiată și au constatat că dispozițiile art. 13 indice 2 din Legea 78/2000 sunt constituționale în raport de criticile formulate.

Decizia Curții este definitivă și general obligatorie.

Procurorul șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, a spus într-un interviu pentru Republica.ro că 42% dintre dosarele aflate în lucru la Direcția Națională Anticorupție au ca obiect infracțiunea de abuz în serviciu. În total este vorba de 3.200 de dosare, care potrivit acesteia, vor fi închise în cazul în care CCR va dezincrimina pe 15 iunie această infracțiune.

„Anul trecut, doar în dosarele în care am făcut rechizitorii, infracțiunile de abuz în serviciu au produs un prejudiciu de 620 de milioane de euro. Aceste sume s-ar putea recupera doar în situația în care aceste cauze vor fi soluționate de judecători, se vor dispune hotărâri de condamnare și, implicit, confiscarea acestor sume de bani. În cazul în care infracțiunea de abuz în serviciu se va dezincrimina, nu o să ajungem să vedem dacă persoanele în cauză au fost vinovate sau nevinovate, nu o să vedem dacă statul primește sau nu acești bani, ci, pur și simplu, această sumă de bani se pierde”, a declarat Kovesi.

Printre dosarele în care s-a invocat această excepție de neconstituționalitate se află cele în care sunt vizați fosta șefă a DIICOT Alina Bica, președintele suspendat al Consiliului Județean Constanța, Nicușor Constantinescu, și fostul președinte al CJ Brăila Gheorghe Bunea Stancu.

Urmăriți Republica pe Google News

Urmăriți Republica pe Threads

Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp 

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • adycnst check icon
    Problema dupa cum spunea un ziarist aseara, este ca CCR nu modifica, nu da legi ,CCR ar fi trebuit sa spuna ca legea este alba sau neagra nicidecum gri, iar partea nasoala este ca nu exista multe din acele legi! Dar cum suntem o tara de fotbalisti...
    • Like 0
  • Sintagma "In mod defectuos" poate cuprinde o serie de cazuri si situatii de foarte frecvente si probabile in lumea reala, in special in Romania . DE exemplu atunci cand:
    - functionarul public e incompetent
    - functionarul public e prost, neatent, lenes, iresponsabil
    - e bolnav, in incapacitate de a isi face treaba, etc.
    In toate cazurile astea .. poate face abuz de functia lui fara sa constientizeze ....fapt care nu il scuza daca in urma indeplinirii defectuase mor oameni, se pierd resurse , (energie, timpu si nervii nostrii, etc.) .
    Abuzul si neglijenta in serviciu ... le discerne judecatorul...dar situatiile enumerate mai sus pot fi si de abuz si de neglijenta si ambele simultan !
    Judecatorul de-aia s-a pregatit...a facut scoala de asa ceva, sa discearna corect, nuantat , precis, si apoi sa decida niste sentinte corespunzatoare.
    Genu asta de legi fundamentale ...sunt gandite de zeci, sute de ani de juristi de elita ai vremurilor trecute si imbunatatite permanent, nu le schima niste manelisti . Nu se schimba legi organice pt. ca zbiara curve ca Basescu , Bica, Dragnea sau nu stiu ce sindicalisti si parlamentari la care se strange latu!
    Legile care pot fi imbunatatie sunt in alta zona, dictate de progresul tehnologic si alte chestii mult mai dinamice . Ca si legile fizicii...anumite legi nu se pot schimba! Daca doi presedinti se cred destepti si vor sa decida ca de maine incolo acceleratia gravitationala sa nu mai fie 9,8 ci sa fie 11..ei bine nu se poate! MUE ! Sau viteza luminii....nu mai e de 300 de mii ci de 500 de mii pe secunda pt ca asa cred ei ca e mai bine! Toata Romania sare de cur in sus degeaba !



    • Like 1
    • @ Marius Augustus
      Venom check icon
      Nu e nimic neclar. Abuzul în serviciu nu e niciodată din culpă. Abuzul în serviciu a fost bine reglementat până acum și va fi la fel și de acum înainte. Măcar atât. Să-i forțăm pe hoți să nu ne creadă pe toți o mare manevrabilă și amorfă de hoți din culpă. PS - o grămadă de lucruri sau schimbat în ultimii ani, inclusiv forma picăturii. Camerele de mare viteză au demonstrat că e invers decât se credea - asta înseamnă progresul, trăim cu el, datorită internetului care e cel mai cel canal de diseminare a informațiilor din istoria omenirii.
      • Like 1
    • @ Marius Augustus
      Ionut Ch Ionut Ch check icon
      Cat de bine ar fi daca toti am citi legea inainte sa discutam pe marginea ei. Asadar, articolul 246 din Codul Penal spune: Abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor

      Fapta funcţionarului public, care, în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu, cu ştiinţă, nu îndeplineşte un act ori îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani.

      Astfel, nu poate fi vreodata vorba de abuz in serviciu din culpa. Functionarul public poate fi prost pregatit si print-o greseala isi poate exercita atributiile in mod defectuos dar aceasta nu va fi catalogata ca fapta penala de abuj in serviciu deoarece nu este inclusa intentia ("stiinta" in textul legii).

      • Like 0
  • E o prostie asta cu „încălcarea legii”! Dacă adaugă în condițiile de participare la licitație să aibă 100 de ani de experiență - este îndeplinirea defectuoasă a sarcinilor de serviciu, fără să fie ”cu încălcarea legii”, pentru că legea îți permite să ceri experiență similară. Cei 100 de ani au rolul să descalifice practic orice firmă românească. CCR a introdus, de fapt, acum, incertitudinea în definirea faptei. Defectuos ar fi și tergiversarea unei soluții, ignorarea unor cereri, răspunsuri parțiale, toate, fără încălcarea unei legi. De exemplu, dacă la o cerere se solicită un document justificativ, apoi altul, apoi o copie după alt document, apoi un aviz de la o terță instituție șamd. Acuzatul va spune că nu a încălcat nici o lege, s-a asigurat că petentul îndeplinește condițiile legale. În fapt, scopul său a fost să sugereze o șpagă, sau să favorizeze concurentul. Este inadmisibil să spui că ceva se respinge, dar se aprobă, în același timp!
    • Like 3
    • @ Octavian Ungureanu
      check icon
      legat de subiectul licitatii publice sau licitatii in general, romania a "driblat" un element solicitata de eu, profesionalizarea procedurilor si mecanismelor licitatiilor prin externalizare si centralizare. ma refer la casele de licitatii private. angajatul privat nu este sustinut de unchiul din servicii (evident ca se poate si alta varianta, vezi hexi si inca multe de desconspirate, chiar brm - apropos de licitatii). o societate privata se supune unor alte reguli decat insasi statul mascat in chip de ratb, ministerul transporturilor, primarie, regia autonoma de cheltuit banii ue :)
      • Like 0
  • check icon
    din pacate lipsa de discernamant al legiutorului naste astfel de monstrii. cum adica „în mod defectuos'', adica nu statea pe scaun cand a citit, a venit beat la servicu, asculta havymetal, nu domnule, a semnat, a manevrat documentele, etc „prin încălcarea legii''. ca cetatean dai institutia in judecata, castigi dreptul la refacerea documentului, apoi dai functionarul in judecata si castigi despagubiri, daca lucrurile merg altfel, dai statul in judecata pentru acoperirea erorilor ... problema este ca statul are o viata de sute de ani si tu esti un muritor de aceea america nu renunta la arme ! asta ca sa intelegeti ce intelege americanul de rand prin dreptul sau la viata. de observat ca in america erorile din justitie sau din drepturile cetateanului sunt extrem de putine. dar acesta latura este ascunsa publicului romanesc de teama.
    • Like 2
  • Venom check icon
    Decizia CCR a reglementat "chichițe avocățești" ,pe viitor legea va fi mai clară pentru toți, înlocuind o formulare ambiguă cu obligativitatea unei trimiteri exacte la infracțiunea comisă de suspect. De asemenea, și ce mi se pare mai important, a validat tacit, dacă vreți, tot ce înseamnă în acest moment legislația abuzului în serviciu. Pentru cazul în care politicienii vor intenționa să-l scoată din legislație, nu vor avea niciun motiv plauzibil să o facă. Cel puțin nu unul constituțional.
    • Like 0
  • Venom check icon
    Decizia Curții Constituționale a reglementat "chichițele" avocățești din textele de lege și a re-validat (tacit, dacă vreți) TOATĂ legislația existentă, privitoare la abuzul în serviciu. Dacă pe viitor, politicienii vor intenționa să scoată infracțiunea din Codul Penal, nu vor avea niciun motiv plauzibil să o facă.
    • Like 0
    • @ Venom
      Venom check icon
      *se poate șterge, mulțumesc
      • Like 0
  • Simplul fapt c-a fost o decizie unanima ma face sa cred c-a fost bine gandita si spun asta in sensul bun. Din ce citesc pe ici-colo, dosarele deja in lucru nu prea sunt afectate. Iar cele viitoare sunt blindate cu ocazia asta, in sensul ca nu mai exista nicio zona interpretabila a legii. Sa nu ne isterizam, chiar pare un rezultat dezavantajos pt toti penalii care stateau la panda.
    • Like 0
  • Aurel check icon
    Ceea ce au "decis" domnii constituționali este o mingicareala - ca tot suntem în preajma CE de fotbal.
    Oare crede cineva ca vreun judecător a privit altfel acel "mod defectuos"?
    E logic ca acel mod defectuos a fost realizat ca urmare a încălcării legii.
    • Like 3
  • A mai trecut un glont! Asteptam pe urmatorul...
    • Like 2


Îți recomandăm

Centrul Pompidou

Francezii anunță, sub patronajul președintelui Emmanuel Macron, deschiderea pe 27 martie a celei mai mari expoziții Brâncuși de până acum, iar un vin românesc a fost ales drept vinul oficial al evenimentului inaugural: Jidvei. (Profimedia Images)

Citește mai mult

Familia Mirică

„Eu, soția, mama și tata. Mai nou, sora și cumnatul care au renunțat să lucreze într-o firmă mare de asigurări ca să ne ajute cu munca pământului. Au fugit din București și au venit la fermă, pentru că afacerea are nevoie de forțe proaspete. Și cei 45 de angajați ai noștri, pe care-i considerăm parte din familie”. Aceasta este aritmetica unei afaceri de familie care poate fi sursă de inspirație pentru toți tinerii care înțeleg cât de mult a crescut valoarea pământului în lumea în care trăim.

Citește mai mult

Dan Byron

Într-un dialog deschis, așa cum sunt și majoritatea pieselor scrise de el, Daniel Radu, cunoscut mai degrabă ca Dan Byron, a vorbit recent la podcastul „În oraș cu Florin Negruțiu” despre copilăria sa, cântatul pe străzi la vârsta de 16 ani, amintirile mai puțin plăcute de la Liceul Militar de Muzică, dar și despre muzica sa și publicul ei întinerit. (Foto: Cristi Șuțu)

Citește mai mult