Sari la continut

De patru ani suntem împreună. Vă mulțumim!

Republica împlinește patru ani de existență. Vă mulțumim că ne sunteți alături în această călătorie prin care ne poartă bunul simț, nevoia unei dezbateri de calitate și dorința pentru un loc mai bun în care să ne spunem ideile.

Laura Codruța Kovesi: „În 2017, DNA a soluționat 3.800 de dosare”. Klaus Iohannis: „Suntem departe de o revocare, tot mai departe”

Kovesi-Iohannis

Foto: Octav Ganea/Inquam Photos

La o zi după ce CSM a dat aviz negativ propunerii ministrului Tudorel Toader de revocare a șefei DNA, Laura Codruța Kovesi a prezentat bilanțul pe 2017 al Direcției Naționale Anticorupție. La ședință au luat parte președintele Klaus Iohannis și ambasadorul SUA în România, Hans Klemm, dar nu și ministrul Justiției.

Acesta a anunțat în timpul ședinței CSM că nu va participa  pentru că șefa DNA nu i-a trimis în avans raportul.

Întrebat miercuri dimineață de jurnaliști despre eventuala revocare, Iohannis a răspuns: „O decizie (în privința lui Kovesi - n.r.) azi, nu. Trebuie să aștept diferitele documente, cum ar fi motivarea. Dar în condițiile date e evident că suntem departe de o revocare, tot mai departe”.

Șefa DNA a declarat la bilanț că aproximativ 1000 de inculpati au fost trimiși în judecată de către DNA, iar o treime dintre aceștia au avut funcții de conducere. Printre ei, trei miniștri, cinci deputați, un senator, un fost președinte al Camerei Deputaților. „Aceste cifre ne arată ca de cele mai multe ori cei care comit infracțiuni de corupție au ca principale atribuții gestionarea bugetelor publice”, a spus Kovesi. Aceasta a mai vorbit și despre corupția din Sănătate. „DNA a identificat manageri de spitale care iau mită de la furnizori, se iau comisione de milioane de euro”, a spus ea.

Șefa DNA a mai spus că, deși procurorii DNA reușesc să dovedească infracțiunile de corupție, reprezentanții instituțiilor publice nu se cosntituie în parte civilă pentru recuperarea prejudiciilor.

„În 2017, DNA a avut de soluționat peste 11.000 dosare. Deși aproximativ 100 de procurori fac investigații efective, s-au soluționat circa 3.800 dosare. E cel mai mare numar anual de la înființarea instituției. Aceste cifre ne arată că nu putem soluționa într-un an toate dosarele. Avem probatorii complexe, care necesită mult timp”, a afirmat Kovesi, care aprecizat că anul trecut DNA a audiat peste 23.000 de persoane, o medie de 85 persoane pe zi.

Klaus Iohannis: „Felicitări pentru întreaga activitate și felicitări pentru activitatea de anul trecut”

După bilanțul făcut de șefa DNA a luat cuvântul Klaus Iohannis care și-a început discursul într-un mod fără echivoc: „Felicitări pentru întreaga activitate și felicitări pentru activitatea de anul trecut”, a spus Iohannis. „Cifrele sunt reci nu mint”. „Toate demonstrează că DNA este o instituţie care funcţionează eficient şi se află deja de ani buni în prima linie a luptei anticorupţie, contrar unei evaluări subiective, tendenţioase şi partizane prezentată opiniei publice de cineva săptămâna trecută. Eficiența DNA este departe de a putea fi contestată”, a declarat șeful statului.

Acesta a adăugat că „niște inculpați și niște condamnați” s-au unit pentru a-i discredita pe procurori.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Cristi check icon
    Eu cred ca domnul 2dorel a crezut ca are de-a face cu Crudutza, nu cu Codruta. Prea era inflacarat, asa.. *hihi*
    • Like 1
  • Consilierii lui Dragnea și planul B.

    Era de așteptat că PSD-ul să aibă și un plan de rezervă în eventualitatea unui eșec înregistrat de magistrul în justiție Tudorel Toader în confruntarea cu L.C.Koveși. Acesta, la rândul său, în ciuda recomandării lui Dragnea de "a nu se face de râs", s-a întrecut pe sine și s-a acoperit de ridicol odată cu lectura raportului, încropit sub forma unei reviste a presei obediente, în fața jurnaliștilor adunați la ministerul justiției. A urmat o a doua lectură a aceluiași jalnic rechizitoriu, de data aceasta în fața Secției de procurori a Consiliului Superior al Magistraturii. Era previzibil pentru consilierii PSD, ce-i desenau scenariul lui Tudorel Toader, ca L.C.Koveși să demonteze calm și persuasiv toate cele 20 de alegații ale magistrului, ghidându-se după recenta prestație a acesteia ocazionată de conferința de presă de la sediul DNA unde s-a descurcat admirabil în fața unei armate de gazetari care pro, care ostili. Faptul că președintele Iohannis s-a pronunțat cu ceva timp în urmă că este mulțumit de activitatea șefei DNA și că DNA-ul face o treabă bună în lupta anticorupție, i-a determinat pe aceeași consilieri-scenariști să elaboreze un plan B, de avarie, pentru cazul în care CSM și președintele ar fi refuzat revocarea cerută de Tudorel Toader. Ei bine, care era ultima redută a PSD-ului în lupta cu Justiția și Statul de drept ? Curtea Constituțională, evident ! Aici, se clocea motivarea la Legile Justiției și a articolelor găsite neconstituționale, legi elaborate de tripleta notorie Iordache, Nicolicea, Șerban. Așadar, verdictul pronunțat astăzi de CSM, de respingere a cererii de revocare a șefei DNA, cu scorul de 6-1, era anticipat și previzibil pentru scenariștii PSD. În acest sens le trebuia o sincronizare a momentului în care CSM-ul își anunță verdictul, cu publicarea motivării Curții Constituționale unde se stipulează că "președintele nu are niciun drept de veto față de propunerile/cererile ministrului justiției". Acum înțelegem mai bine motivul pentru care Tudorel Toader a fost chemat de urgență din Japonia, "să facă ceva" iar la sosire, să ne informeze că o să ne informeze când o să facă ! În acest răstimp la CCR domnul Dorneanu băga cărbuni in cuptorul unde se cocea motivarea la Legile Justiției. Faptul că ghidușul ministru al justiției era la curent cu evoluția planului de avarie este probat de atitudinea sa ușor persiflantă la adresa procurorilor, în care-i anunța că el știe dinainte rezultatul votului dar că lupta cu șefa DNA "nu se termină aici". Ba la un moment dat, chiar l-a luat gura pe dinainte menționând că acum decizia e la președinte, dar dacă cineva (nu spui cine, persoană becheră) contestă la CCR..., atunci mai vedem ! E timpul să înțelegem de ce Dragnea declara senin că el nu se implică în problemele legate de Justiție, luându-l chiar la rost pe nătărăul de Codrin, care " vorbește mult și vorbește rău". Legat de o posibilă suspendare a președintelui în cazul refuzului acestuia de a o revocă pe șefa DNA, același Dragnea: "Cine... noi ? PSD-ul ? Niciodată ! "
    El știa foarte bine că președintele nu mai deține niciun rol în desemnarea sau revocarea procurorilor și judecătorilor. Trebuie să recunoaștem măiestria scenariștilor PSD care au reușit cu ajutorul a trei instrumente să demareze procesul de subjugare totală a Justiției derobându-l pe președinte de orice implicare în procesul decizional. Aceste trei instrumente sunt:
    Parlamentul, Ministrul Justiției și Curtea Constituțională. Urmează Codurile penale și cele de procedură penală. A ieșit deja la încălzire deputatul "mitralieră". Cred că PSD-ul ar trebui să se gândească dacă să-i lase sau să-i ia președintelui Iohannis și jucăria referendumului !
    • Like 1
    • @ Bajea George
      Draga George ,

      Desigur ca CCR e arma secreta ! Acum o saptamina s-a votat in senat: " Proiectul de lege adoptat prevede că un judecator CCR nu poate fi urmărit penal, reținut sau trimis în instanță fără încuviințarea colegilor săi. "

      Deci daca fac o mirsavie in grup , nici dracu' nu-i atinge si mai mult ca sigur ca la sfirsitul mandatului o sa le platim si la astia niste pensii colosale.

      Aici nu vorbesc de toti , doar de majoritatea...
      • Like 2
  • Să nu ne îmbătăm cu ,,apă rece, discret Iohannis o scaldă" și nu ar fi exclus să vedem că se schimbă. De ce scriu asta? Pentru că formularea opiniei cum că în prezent schimbarea șefei DNA este de tot mai îndepărtată, include și o rezervă, cu trimitere la niște documente care urmează să îi parvină președintelui, unele, sau toate de la Ministerul Justiției.
    Poate interesant este să aflăm cum a fost evaluată activitatea profesională a doamnei Kovesi din anul 2017, și cine a făcut-o( poate Augustin Lazăr?) și ce calificativ a primit. Așa cum interesant este să știm cum a fost evaluat profesional procurorul general al României, și cine a semnat documentul?
    Ei, și dacă am avea și judecători la fel de combativi, precum unii procurori din DNA...Cine știe...Dar acolo uneori cîte o judecătoare, judecător, se pensionează exact înainte de verdictul final. Oare poate fi considerată o tergiversare voită? Oare care dintre servicile de informații interne ar fi trebuit să deschidă bine ochii și urechile din momentul cînd o madamă de la Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pensionat exact înainte de a spune ce părere are are despre acuzatul Dragnea și despre acuzatul Tăriceanu? Ei???
    • Like 2
  • Festivalul 'luptei anticoruptie' era cat pe ce sa se incheie cu premieri pe 'covorul rosu' ! Unde scrie ca un parchet, chiar si DNA, trebuie sa organizeze bilant festiv cu invitati 'pe spranceana'?
    In legea de organizare spune asa:"Art. 3 - (1) Atribuţiile Direcţiei Naţionale Anticorupţie sunt următoarele( ATENTIE LA PCTUL e ! ):
    a) efectuarea urmăririi penale, în condiţiile prevăzute în Codul de procedură penală, în Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie şi în prezenta ordonanţă de urgenţă, pentru infracţiunile prevăzute în Legea nr. 78/2000 care sunt, potrivit art. 13, în competenţa Direcţiei Naţionale Anticorupţie;
    b) conducerea, supravegherea şi controlul actelor de cercetare penală, efectuate din dispoziţiile procurorului de către ofiţerii de poliţie judiciară aflaţi sub autoritatea exclusivă a procurorului şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie;
    c) conducerea, supravegherea şi controlul activităţilor de ordin tehnic ale urmăririi penale, efectuate de specialişti în domeniul economic, financiar, bancar, vamal, informatic, precum şi în alte domenii, numiţi în cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie;
    c1) sesizarea instanţelor judecătoreşti pentru luarea măsurilor prevăzute de lege şi pentru judecarea cauzelor privind infracţiunile prevăzute în Legea nr. 78/2000, cu modificările ulterioare, care sunt, potrivit art. 13, în competenţa Direcţiei Naţionale Anticorupţie;
    c2) participarea, în condiţiile legii, la şedinţele de judecată;
    c3) exercitarea căilor de atac împotriva hotărârilor judecătoreşti, în condiţiile prevăzute de lege;
    d) studierea cauzelor care generează şi a condiţiilor care favorizează corupţia, elaborarea şi prezentarea propunerilor în vederea eliminării acestora, precum şi pentru perfecţionarea legislaţiei penale;
    e) elaborarea raportului anual privind activitatea Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi prezentarea acestuia Consiliului Superior al Magistraturii şi ministrului justiţiei, nu mai târziu de luna februarie a anului următor, iar ministrul justiţiei va prezenta Parlamentului concluziile asupra raportului de activitate a Direcţiei Naţionale Anticorupţie;
    f) constituirea şi actualizarea bazei de date în domeniul faptelor de corupţie;
    g) exercitarea altor atribuţii prevăzute de lege.
    (2) Direcţia Naţională Anticorupţie exercită drepturile şi îndeplineşte obligaţiile procedurale prevăzute de lege, în cauzele privind infracţiunile atribuite prin prezenta ordonanţă de urgenţă în competenţa sa.
    (3) În exercitarea atribuţiilor ce îi revin, procurorul şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie emite ordine."
    Un bilant cred ca ar trebui sa se refere la ce trebuie, conform legii, sa faca DNA, nu la rafuieli politice.
    • Like 0
    • @ Voicu Nicolae
      Gabriel check icon
      Depinde ce intelegeti prin spranceana. Ministrul a fost si el invitat dar se crede mult peste nivelul celor alesi pe spranceana si a decis sa nu serveasca.
      Prezentarea raportului s-a facut in conditiile legii si cand vorbim de un ministru evident rau intentionat, cred ca putem spune despre noi toti ca ne limitam la atributiile legale si la litera legii atunci cand nu ne place seful.

      • Like 2
    • @ Gabriel
      Poate ma lamuriti si pe mine ce insemna in "conditiile legii" cand in lege spune asa:"elaborarea raportului anual privind activitatea Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi prezentarea acestuia Consiliului Superior al Magistraturii şi ministrului justiţiei, nu mai târziu de luna februarie a anului următor, iar ministrul justiţiei va prezenta Parlamentului concluziile asupra raportului de activitate a Direcţiei Naţionale Anticorupţie"
      • Like 0
    • @ Voicu Nicolae
      Gabriel check icon
      Pai este simplu: dvs ati facut afirmatia urmatoare: "Unde scrie ca un parchet, chiar si DNA, trebuie sa organizeze bilant festiv cu invitati 'pe spranceana'?" Asadar, dvs ar trebui sa explicati cum incalca asta legea de organizare pe care o citati.
      Dupa mine, exprimarea de la litera e), nu inseamna ca nu se poate face o prezentare publica, eventual cu invitati. Faptul ca articolul spune ca trebuie prezentate CSM si ministrului nu presupune ca raportul trebuie prezentat doar lor! Daca nu ma credeti, intrebati orice avocat cum se interpreteaza aceasta lege. Daca ministrul nu a venit la prezentarea "festiva", nu inseamna ca el nu a primit raportul. Eu personal sunt convins i-a fost trimis si nu am dovezi ca nu ar fi asa.
      Mai mult, in contextul actual (de punere la indoiala a activitatii sefului si a directiei), consider ca este absolut necesara asigurarea unei transparente, astfel incat sa nu existe ulterior persoane care sa spuna ca DNA nu face nimic sau ca nu e performanta sau mai stiu eu ce, fara ca marele public sa-si poata forma o opinie corecta. Este posibil (dar nu sunt specialist) sa existe o lege care sa oblige DNA la transparenta si la publicarea bilantului (alta decat legea de organizare).
      Daca aveti dovezi ca lucrurile au iesit din sfera legalitatii, atunci discutia se schimba si e cazul sa faceti public ceea ce considerati a fi ilegal.
      • Like 1
    • @ Voicu Nicolae
      Domnu' Voicu,
      Ministrul Justitiei a fost invitat ,dar a declinat . Tudorel a zis cu gurita lui la sedinta CSM ca a fost invitat dar nu va veni pentru ca nu a primit raportul cind vroia el. A si spus ca nu vrea sa stea noaptea sa citeasca raportul . Daca vrei sa te dumiresti un pic si sa nu mai sustii ineptii , poti sa urmaresti toata inregistrarea discutiei de la CSM , este publica.
      • Like 1
  • Ionel check icon
    Sa nu va mirati ca la anul actualul presedinte va pierde alegerile. Oamenii vad ce se intampla la anumite parchete ale DNA. O institutie nu sta intr-un om. Participarea unui ambasador la o astfel de sedinta de bilant denota sprijin fatis al sefei DNA. Iar noi fara vize nu putem vizita inca....Ea ar trebui sa se bucure de sprijinul marii majoritati a romanilor. Va da apa la moara miscarilor nationaliste si extremiste, antiUE si antisistem. PNL-ul va pierde din sprijinul populatiei.
    • Like 1
    • @ Ionel
      Anon check icon
      De unde rezulta ca NU se bucura de sprijinul marii majoritati a romanilor?
      • Like 1
    • @ Anon
      Păi majoritatea celor care au votat au pus ștampilele pe PSD și pe ALDE, în ce măsură cei care au mers la vot ,sunt ,,români" sau persoane cu cetățenie română, care nu e tot una...Chiar dacă ar fi participat la vot toți cetățenii români cu drept de vot, cam aceleași rezultate ar fi fost.Cum spunea recent răposatul Neagu Djuvara ,,românilor le cam place să fure."
      Așa că ,,Afară cu Codruța Kovesi". Votați Dragnea și PSD, Votați Tăriceanu și ALDE.
      • Like 0
    • @ Ionel
      Gabriel check icon
      Pot confirma ca stati slab la logica. Pur si simplu nu se leaga ceea ce spuneti. Argmentati daca vreti sa nu vorbiti singur si sa avem o dezbatare. Ce daca nu sta o institutie intr-un om? ce legatura are cu articolul? Da, SUA si ambasadorul o sustin si era deja evident, au premiat-o in trecut pentru activitate. Si? E o problema ca o sustin? Se intelege ca orice sef am pune la DNA el nu ar trebui sustinut de nimeni, sa nu bata la ochi... Chiar nu se intelege ce vreti sa spuneti. Da, LCK se bucura de sprijinul marii majoritati a romanilor. Daca aveti dubii legate de acest aspect, e problema dvs (evident, istoria ne va dovedi cine greseste). Afirmatia cu apa la moara iar nu are nici o sustinere si pare o fabulatie: aplicarea legii naste miscari nationaliste... Cum frate? de unde pana unde?
      Iar ultima afirmatie, cu PNL, e din putul gandirii. Ce treaba are PNL cu articolul si cu DNA si cu orice? OK, poate v-a pierde. Si? Cui ii pasa ce se v-a intampla cu PNL in contextul discutiei despre bialntul DNA?
      Tovarase Iliescu, tu esti ma?
      • Like 3
    • @ Gabriel
      am ras copios de ce ati pus la sfarsitul comentariului...:)))
      • Like 0
    • @ Ionel
      check icon
      Nu ne miram de nimic in tara in care hoti cu patalama ocupa locuri la conducerea celor 2 camere...ambasadorii ne dau avertismente,depinde de noi daca le intelegem sau fumam aceleasi frunze "mandri cu hotii nostri",ca de Romania si interesul national nu poate fi vorba atata timp cat unii au iesit deja din puscarie dar n-au returnat un leu...Si livache o fi acordat sprijin fals SRI cand era baiat bun la belitul porcului?Si tot asa nu ne miram ca 3 milioane reprezinta mai mult decat 6 milioane in viziunea unora...
      • Like 1
    • @ Sorin Constantin
      check icon
      Hai ca am ras bine...asa a fost si la ultimele alegeri prezidentiale?N-a contat numarul votantilor,tot potaie a iesit...sau nu?Apropos de "romani","mandri" ...v-a reprezentat bine unu' cu origini albaneze ce si-a tras acum cetatenie sarba?Atunci...sunteti ceea ce mancati.Si evident mancati mult ...
      • Like 0
    • @ Ionel
      Consilierii lui Dragnea și planul B.

      Era de așteptat că PSD-ul să aibă și un plan de rezervă în eventualitatea unui eșec înregistrat de magistrul în justiție Tudorel Toader în confruntarea cu L.C.Koveși. Acesta, la rândul său, în ciuda recomandării lui Dragnea de "a nu se face de râs", s-a întrecut pe sine și s-a acoperit de ridicol odată cu lectura raportului, încropit sub forma unei reviste a presei obediente, în fața jurnaliștilor adunați la ministerul justiției. A urmat o a doua lectură a aceluiași jalnic rechizitoriu, de data aceasta în fața Secției de procurori a Consiliului Superior al Magistraturii. Era previzibil pentru consilierii PSD, ce-i desenau scenariul lui Tudorel Toader, ca L.C.Koveși să demonteze calm și persuasiv toate cele 20 de alegații ale magistrului, ghidându-se după recenta prestație a acesteia ocazionată de conferința de presă de la sediul DNA unde s-a descurcat admirabil în fața unei armate de gazetari care pro, care ostili. Faptul că președintele Iohannis s-a pronunțat cu ceva timp în urmă că este mulțumit de activitatea șefei DNA și că DNA-ul face o treabă bună în lupta anticorupție, i-a determinat pe aceeași consilieri-scenariști să elaboreze un plan B, de avarie, pentru cazul în care CSM și președintele ar fi refuzat revocarea cerută de Tudorel Toader. Ei bine, care era ultima redută a PSD-ului în lupta cu Justiția și Statul de drept ? Curtea Constituțională, evident ! Aici, se clocea motivarea la Legile Justiției și a articolelor găsite neconstituționale, legi elaborate de tripleta notorie Iordache, Nicolicea, Șerban. Așadar, verdictul pronunțat astăzi de CSM, de respingere a cererii de revocare a șefei DNA, cu scorul de 6-1, era anticipat și previzibil pentru scenariștii PSD. În acest sens le trebuia o sincronizare a momentului în care CSM-ul își anunță verdictul, cu publicarea motivării Curții Constituționale unde se stipulează că "președintele nu are niciun drept de veto față de propunerile/cererile ministrului justiției". Acum înțelegem mai bine motivul pentru care Tudorel Toader a fost chemat de urgență din Japonia, "să facă ceva" iar la sosire, să ne informeze că o să ne informeze când o să facă ! În acest răstimp la CCR domnul Dorneanu băga cărbuni in cuptorul unde se cocea motivarea la Legile Justiției. Faptul că ghidușul ministru al justiției era la curent cu evoluția planului de avarie este probat de atitudinea sa ușor persiflantă la adresa procurorilor, în care-i anunța că el știe dinainte rezultatul votului dar că lupta cu șefa DNA "nu se termină aici". Ba la un moment dat, chiar l-a luat gura pe dinainte menționând că acum decizia e la președinte, dar dacă cineva (nu spui cine, persoană becheră) contestă la CCR..., atunci mai vedem ! E timpul să înțelegem de ce Dragnea declara senin că el nu se implică în problemele legate de Justiție, luându-l chiar la rost pe nătărăul de Codrin, care " vorbește mult și vorbește rău". Legat de o posibilă suspendare a președintelui în cazul refuzului acestuia de a o revocă pe șefa DNA, același Dragnea: "Cine... noi ? PSD-ul ? Niciodată ! "
      El știa foarte bine că președintele nu mai deține niciun rol în desemnarea sau revocarea procurorilor și judecătorilor. Trebuie să recunoaștem măiestria scenariștilor PSD care au reușit cu ajutorul a trei instrumente să demareze procesul de subjugare totală a Justiției derobându-l pe președinte de orice implicare în procesul decizional. Aceste trei instrumente sunt:
      Parlamentul, Ministrul Justiției și Curtea Constituțională. Urmează Codurile penale și cele de procedură penală. A ieșit deja la încălzire deputatul "mitralieră". Cred că PSD-ul ar trebui să se gândească dacă să-i lase sau să-i ia președintelui Iohannis și jucăria referendumului !
      • Like 0
    • @ Ionel
      Ionele,

      O institutie nu sta intr-un om cind vorbim de o tara normala . Oamenilor nu le e frica ca pleaca Kovesi , ci de cine o sa puna amicii tai in locul ei. Nu vezi ca au umplut institutiile de profesionisti ? Duduie toate sectoarele : infrastructura boboc , sanatate si mai bine, parlamentul si guvernul au cele mai mari cote de incredere in optiunile romanilor , de UE si US ce sa mai vorbim , sunt inebuniti dupa Dragnea , Tariceanu si Dancila .
      Fraierul ala de la Cotroceni votat de 6 milioane de oameni , e despuiat de toate atributiile de o coalitie votata de 3.6 milioane .
      Deja presedinta Inaltei Curti de Casatie si Justie , CEA MAI IMPORTANTA pozitie din magistratura , spune la TV ca i-a fost frica sa vina la bilantul DNA .
      Cum crezi ca se simta un judecator si procuror obisnuit ?
      Intelegi Ionele cam cum vine treaba cu institutiile la noi si cu politica amicilor tai ?

      Daca le merge treaba si scapa si de frica de puscarie , eu zic sa bagi carbuni , ca n-o sa mai fie mare lucru de primit si furat , deci cei jmecheri o sa-i jecmaneasca pe aia mai fraieri ,
      Daca pleaca romanii ca din Siria , ar trebui sa-si puna problema si bugetarii si pensionarii , cine o sa le dea lor salarii si pensii ?


      • Like 2
    • @ Radu Bogdan
      Cum cine? Lolguța, de la imprimantă...
      • Like 0


Îți recomandăm

articol audio
play icon mic icon elevi-

Educatori, învățători, profesori, cu toții sunt obosiți și fără chef. Dacă nu se urlă pe un etaj dintr-o școala, sigur se vorbește printre dinți. Dacă nu merg manipulările fine, sigur merg metode care sfredelesc sufletele celor mici cu replici grele. (Foto: Guliver/Getty Images)

Citește mai mult

Microsoft Envision Forum

Peste 800 de reprezentanți ai mediului de afaceri au luat parte, la București, la cea de-a VII-a ediție a Microsoft Envision Forum. În timpul conferinței, Gerd Leonhard - cunoscut futurist și autor, Raymond Campbell - fondator și CEO al Phulukisa Health Solutions și Cedric Dumont – aventurier și antreprenor au discutat despre transformarea digitală.

Citește mai mult