Foto: Inquam Photos
Ministrul Sănătății, Victor Costache, a prezentat marți dimineață concluziile raportului făcut de Corpul de Control după ce o pacientă a fost arsă în sala de operații la Spitalul Floreasca și a murit.
Raportul consemnează o serie lungă de erori: pacienta nu era alergică la iod, a fost dezinfectată în mod greșit cu o cantitate mare de biocid inflamabil care nu trebuia folosit în câmpul operator și în niciun caz împreună cu bisturiul electric, iar în sală se aflau doar medici rezidenți, medicul specialist venind ulterior. „S-a pierdut o pacientă din cauza unei erori care ține de abecedarul chirurgical", a afirmat ministrul Sănătății.
Una dintre greșeli a fost faptul că pacienta a fost diagnosticată cu alergie la iod, ceea ce a dus la concluzia că nu poate fi dezinfectată cu betadină, substanța recomandată pentru dezinfecția tegumentelor în sala de operații. Pacienta, precizează ministrul Sănătății, spusese însă că este alergică la Furazolidon și, deși nu i s-a făcut un test în acest sens, declarația ei a fost generalizată și la alergia la iod.
Chiar și atunci când o astfel de alergie există, procedura adoptată la nivel național prevede să fie folosit ca biocid gluconatul de clorhexidină. Însă în cazul pacientei în vârstă de 66 de ani, echipa operatorie a ales să folosească un biocid pe bază de etanol în concentrație de 89%, recomandat pentru dezinfectarea mâinilor personalului medical. Întrebat dacă medicul Mircea Beuran a mai folosit în trecut acest dezinfectant în sala de operații, ministrul Sănătății a răspuns: „Acest protocol atipic a fost folosit la zeci de alți pacienți”.
Un alt fapt consemnat de raportul Corpului de Control este că „niciunul din medicii din echipa operatorie nu se afla în serviciul de gardă” și că la început a intervenit un medic rezident. „Avem o pacientă care s-a deteriorat pe cursul nopții, s-a intervenit la 9 dimineața, iar în echipa operatorie s-a preferat să se intervină cu un medic rezident și apoi de un medic specialist, venit de acasă, în loc să intervină echipa de medici primari, care erau de gardă în spital”, a declarat Victor Costache. Acesta a precizat că un medic rezident care operează trebuie să fie „sub directa și stricta supraveghere a îndrumătorului sau a responsabilului de rezidenți, lucru care nu s-a întâmplat în acest caz”.
Ministrul a mai precizat că în documentele spitalului acest „incident combustional apare separat, într-o anexă”. „Ne întrebăm de ce acest incident deosebit de grav nu a fost menționat de la început”, a mai spus Costache.
Toată echipa operatorie a fost sancționată, iar Mircea Beuran a fost demis de la șefia secției de Chirurgie.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
2. Oricine a avut vreodata de-a face cu o sectie de chirurgie stie ca in cazul unei complicatii postoperatorii, echipa de garda constata acest lucru, pregateste bolnavul pentru re-interventie si il anuntza obligatoriu pe medicul care a a operat pacientul, pentru ca acesta sa vina de urgenta pentru a re-interveni. Doar in cazul in care medicul care a efectuat operatia initiala este in imposibilite de a veni in sectie, reinterventia va fi efectuata de catre echipa de garda. Echipa de garda reintervine la un pacient operat de un alt coleg din sectie doar in caz de urgentza absoluta ( de exemplu sangerare masiva care poate duce la deces in cateva minute. Chiar si in acest caz, doctorul care a efectuat operatia initala este anuntzat sa vina sa-si vada pacientul. Aceste lucruri sunt firesti si valabile oriunde in lume.
3. Incidente legate de cauter, de mai mica sau de mai mare amploare, se intampla din pacate foarte frecvent. Din pacate, Spitalul Floreasca continua reprobabila traditie a spitalelor din Romania de a nu raporta, imediat si pe cale oficiala, incidentele sau esecurile din activitatea curenta.
In lumea civilizata, medicii, atat individual cat si institutionalizat ( prin spitalele unde lucreaza ), comunica periodic esecurile din activitatea lor, erorile de diagnostic si de tratament, incidentele sau acidentele din practica medicala curenta.
Nu doar legislatia ii obliga la acest lucru, ci si mentalitatea si bunele practici deontologice ale lumii medicale occidentale ii determina pe medici ca sa-si recunoasca si sa faca publice erorile din activitate, erori din care intreaga lume medicala are de invatzat pentru a fi evitate pe viitor.
4. In ceea ce priveste inceperea re-interventiei de catre rezidentzi, trebuie sa stim ca in toate clinicile in care se formeaza chirurgi, de multe ori medicii rezidentzi in chirurgie incep operatia deschizand abdomenul ( sau dupa caz, toracele ) bolnavului, insa seniorul este cel care efectueaza timpii principali ai interventiei.
5. Chiar daca dr. Beuran nu este vinovat in mod direct de incidentul nenorocit care a grabit moartea pacientei, trebuie sa se stie ca chirurgul care interneaza si opereaza un pacient este, moralmente, dar si profesional si juridic, responsabil de tot ceea ce se intampla cu pacientul lui pe tot parcursul spitalizarii.
6. Daca relatiile din lumea medicala romaneasca ar fi fost normale si oneste, acest incident dramatic soldat cu deces ar fi fost anchetat de spital si de Minister si de restul institutiilor abilitate, si abia apoi s-ar fi initiat masurile de sanctionare dar si de prevenire a unor astfel de erori pentru viitor.
In acest caz, ancheta a inceput cu demiterea lui M. Beuran. A fost un moment propice pentru ca adversarii acestuia sa-l inlature de la sefia sectiei. Cu sigurantza ca dr. Beuran de ce.
Alergia la iod: se ia de bună orice afirmație fără a fi verificată. Nu era oare timp? Pacienta n-a declarat alergia în dimineața operației. Și încă: de ce nu există dosarul electronic al pacientului? Unde toți medicii la care se adresează pacientul să știe: antecedente, alergii, etc. Lipsa de planificare lasă loc la heirupisme și diletantism cu exact acest fel de consecințe.
Hai să vedem cum merg lucrurile la ora actuală:
Studentul e ținut în facultate din bani publici, adică din banii mei și ai tăi.
Între timp, studentul-rezident face „practică" pe corpurile noastre, a plătitorilor de asigurare de sănătate.
Dar, „asigurarea de sănătate” e doar o glumă proastă. Plătești pentru a o avea, însă dacă doamne ferește se întămplă ceva.. „asigurarea” NU plătește nicio daună, nimănui. O asigurare adevărată ar trebui să plătească daune păgubitului - ca la asigurarea auto, sau asigurarea de locuinţe. Mă rog, în cazul acesta, familiei păgubitului.
Interesant sistem! Studentul învață din bani publici, în timp ce își face „mâna” practicând pe oameni vii - oameni care plătesc pentru tot, din banii lor. Apoi, absolventul emigrează în ţări străine, unde culege roadele investiţiei noastre, a tututor plătitorilor de taxe și impozite.
Socialism pe banii altora, dar fără nicio responsabilitate. Trai, nenică!
Dar, in Romania, "merge si asa". Atitudinea asta ... ucide!
Pana nu vom invata respectul pentru legi si reguli, in Romania NU va fi mai bine.
Dar, chiar şi într-un asemenea spital-şcoală, un student-rezident nu este pus să facă mai mult decât ceva minor, cum ar fi să menţină o pensă pentru chirurgul şef care va face tăierea propriu-zisă.
Spitalul Floreasca este finanţat de către CASMB şi PMB, deci nu este nicidecum gratuit. Apoi, acel spital NU are statutul de spital-şcoală, motivul fiind pentru că acolo sosesc cazuri serioase din toată ţara.
Altfel nu ar primi rezidenti
In alta ordine de idei, referitor la rezidentiatul din SUA, nu este adevarat ca numai cei fara asigurare sau fara venituri sint tratati in spitale-scoala.
Aceste spitale-scoala cum le numiti dumneavoastra se gasesc nu numai in orasele mari. E adevarat ca majoritatea sint arondate unor centre universitare, dar centrele universitare nu se afla doar in metropole.
Este adevarat insa ca cel putin rezidentii din anul 1 si 2 de pregatire trebuie sa informeze attending-ul despre orice interventie asupra pacientului.
Rezidentii din anii mari, si aici vbesc de chirurgia generala au voie sa intervina in urgentze, dar trebuie sa informeze attending-ul si acesta trebuie sa se prezinte de urgentza. Sau, daca nu poate veni in timp util, ttebuie gasit un chirurg cu licentza care sa vina si el in operatie.
Este drept ca pregatirea pacientului pt operatie tine de anumite protocoale bine puse la punct.
Si in orice caz, nu se bijbiie cu chestii de genul"daca e alergic la Furazolidon , musai sa fie si la iod".
Daca in Floreasca era echipa de garda formata din medici primari si pacienta se deteriorase peste noapte, nu trebuia asteptat pina dimineatza la ora 9.
Asta imi spune mie ca sistemul nu s-a schimbat.
In sensul ca nimeni nu se baga peste pacientul profesorului, care, in acest caz mai era si sef de sectie.
Cu orice risc.
De aceea cred, s-a asteptat pina la 9 dimineatza.
Sa nu-l "deranjeze" pe dom' profesor din somn.
Se purta acum 30 de ani, se poarta si-acum.
Basca faptul ca pacienta era complicata , cu cancer terminal, parerea mea e ca ingrijirea paleativa ar fi fost indicata, nu interventii din acestea care nu au nici un rezultat , pe termen scurt sau mediu.Cel putin in acest caz.
Sa nu mai vorbim de faptul ca s-a aruncat cu apa dintr-o galeata asupra unei paciente cu cancer terminal, cu hemoragie interna(nimeni nu spune de ce s-a declansat aceasta hemoragie, poate era o coagulare intravasculara diseminata, complicatie in cazul unui cancer terminal si in acest caz nu era indicata operatia) si cu sistemul imun la pamint, in contextul unor arsuri de gradul 1 si 2 pe o suprafata de 30% , suficient in acest caz s-o bage in soc septic si exitus.
Eu cred ca asta s-a intimplat.
Beuran n-a fost informat in timpul noptii despre ce se intimpla cu pacienta, echipa de garda de la chirurgie, daca a fost informata n-a vrut sa se bage ca deh, era "pacienta lui dom profesor" desi ar fi putut sa-l sune si sa-l scoale daca fara el nu puteau, iar dimineatza s-a intrat "pe repede" in operatie, dupa ce a fost anuntat Beuran.
Restul....scrie in ziare....
Doar ca rezidentii in occident cunosc protocoalele (din facultate), cunosc incompatibilitatile, fac echipa medicala si discuta cazul de cateva ori inainte de operatie, totul sub atenta prezenta a medicilor specialisti, rezidentii pregatesc sala si pacientul si incep operatia, si medicul specialist intervine acolo in punctele critice si pt a coordona toata operatia, ba rezidentii o si inchid timp in care medicul specialist iese sa discute cu familia si sa informeze cum a decurs si sa scrie fisele de raport, si sa pregateasca sedinta post interventie si urmarirea pacientului.
Toti, absolut toti cei din sala au responsabilitatea de a plati despagubiri. Si anulat dreptul de practica medicala - nu e vinovat unu, ci toti, prin neglijenta si dezinteres si lasat unu pe altul.
In plus spitalele care sint acreditate sa primeasca rezidenti, trebuie sa indeplineasca TOATE aceleasi criterii, (depinde ce specialisti pregatesc),pt specialitatile pt care sint oferite programe de rezidentza.
Fara deosebire de locatie(oras mare/oras mic/metropola).
Rezidentii unei specialitati invatza toti aceleasi protocoale si proceduri in toata SUA, nu dupa cum "ii ghideaza x sau y sef de sectie sau de departament).
La noi exista aceste guidelines luate de la americani dar nimeni nu le pune-n practica.
Am vazut totusi tratamente cf guidelines-urilor la anumite clinici private din Bucuresti, in special pe cardiologie (atit clinica cit si invaziva) tre sa recunosc.
Oricum, pe mine mă interesează mai puțin cum merg lucrurile în america - pentru ca sua nu reprezintă etalonul absolut în domeniul chirurgical. Sunt ţări mai avansate în acest domeniu, vezi Elveția, Germania, Japonia...
Până la urmă, rămâne faptul că unul din studenți a acționat butonul pornit-oprit al bisturiului electric. El/ea (rezidentul) era acolo prezent doar ca să învețe, să tragă cu ochiul cum se face treaba și, eventual, la cererea explicită a chirurgului-şef, poate ca să-i înmâneze un instrument, să țină o pensă, să pună o compresă, d-astea. Adică chestii minore. Dar, nicidecum să iniţieze operația, nicidecum să pornească bisturiul de capul lui ÎN ABSENŢA chirurgului șef!
În legătura cu amenzile date; acelea revin cam 2.000 de lei de persoană. Adică, o singură şpagă care se dă deobicei la o asemenea operație. Mie mi se pare o sancţiune minoră pentru moartea unui om! Ideea era că, ar trebui ca sancţiunile primite să fie îndeajuns de severe - astfel încât să se preîntâmpine un asemenea accident în viitor. Gândiţi-vă cum v-aţi simpţi dacă v-ați afla chiar dvs. în situația de-a fi operată de oricine se nimereşte, fără ca medicul chirurg să fie prezent acolo!
Si nu comparam rezidentiatul din SUA cu cel din Romania.
Eu vorbesc din experientza proprie, si intimplator cunosc sistemul din SUA si din Elvetia in mod direct.
Chirurgia despre care vorbiti dumbeavoastra, aia cu nodulii pe piele, etc, se numeste "mica chirurgie" si in general in Elvetia si SUA se face in cabinetul medicului de familie, nu trebuie sa trimiti pacientul la spital.
Chirurgia serioasa, asa cum o numiti dumneavoastra se imparte in chirurgie generala viscerala( adica pe organele din abdomen si micul bazin eventual) si chirurgie cardiovasculara/cardiotoracica chirurgia ortopedica neurochirurgia etc.
Un chirurg generalist opereaza orice tine de viscere, si daca vrea sau e solicitat poate sa scoata si un nodul/chist/lipom de pe sau de sub piele.
Si in fine, exista supraspecializari asa cum in medicina interna generala exista supraspecializari .
Nu vreau sa justific in nici un fel intrarea rezidentilor in sala, mai ales nesupravegheati si mai ales in Ro.
Dar asa se face peste tot in lumea civilizata, rezidentii intra in sala , evident ca nu apuca sa opereze din prima, intii se uita, si dupa aia, sub supraveghere incep sa puna mina.
Si prima manevra cu care incep este inchiderea pacientului, in general la piele nu subcutanat.
Dureaza, pina sa aiba voie sa opereze efectiv pacientul.
Dar, asa cum spunea si Claudia, care banuiesc ca lucreaza in sistemul medical american, pregatirea intr-o specialitate este aceeasi pentru toate programele de rezidentiat acreditate, iar responsabilitatea se imparte la toti cei implicati.
Cit priveste avansul in chirurgie comparativ intre tari, SUA si Israelul ramin pe primul loc.
Si in general, acele ghiduri care stabilesc protocoale medicale si operatorii provin din State iar celelalte tari le aplica,evident cu mici devieri in functie de specificul patologiilor din tara respectiva.
Examenul de medicina interna din Elvetia de ex, pt a obtine titlul de specialist in medicina interna, se da scris, in limba engleza, iar intrebarile sint luate din examenul pt Medicina Interna care se da in SUA.
Dar evident ca in Ro totul se stie mai bine decit in alte parti, si nimeni n-are voie sa contrazica somitatile medicale.
Iar de "a doua opinie" nici nu mai vorbim....
Si ca sa termin intr-o nota personala, eu am avut destul de multe operatii serioase atit in SUA cit si in Elvetia.
Si stiam ca intra si rezidenti in sala, si ca vor fi lasati "sa puna mina" de catre medicul care ma opera dar care era acolo permanent.
Si nu m-a deranjat.Pt ca asa se-nvatza medicina si mai ales chirurgia in State si in vest in general.
Mama mea se ducea la o clinică bine cotată pentru control la inimă însă aflu că era consultată de rezident singur! I se schimba schema de tratament de fiecare dată ba o mai lua si pe cocoașă în stilul cunoscut. Am spus gata, acolo nu te mai duci! Se duce acum în privat cu bilet de trimitere. Nu-i cine știe ce dar măcar e consultată de cardiolog cu experiență.