Sari la continut

Vorbește cu Republica și ascultă editorialele audio

Vă mulțumim că ne sunteți alături de șase ani. Ascultați editorialele audio publicate pe platformă. Un proiect de inovație în tehnologie susținut de DEDEMAN.

Moartea domnului Lăzărescu în vreme de coronavirus: scandalosul caz al Pacientului 22

Coronavirus în Timișoara

Foto: Virgil Simionescu/ Inquam Photos

Nu îi ştiu numele. Ştiu doar că avea 49 de ani şi a murit în urma infecţiei cu coronavirus după ce a fost trimis acasă de la spital de trei ori, fără a fi testat. Dar am să îl numesc domnul Lăzărescu.

În dată de 20 martie, domnul Lăzărescu s-a prezentat la Spitalul Judeţean de Urgenţă din Timişoara. Se simţea rău de câteva zile, iar starea nu i se ameliora. Medicul care l-a văzut a bănuit că este vorba de pneumonie, dar a cerut şi consult radiologic. În urma acestui consult, precum şi a consultului clinic, a decis că domnul Lăzărescu avea, într-adevăr, pneumonie. În contextul pandemiei de coronavirus, medicul de la Spitalul Judeţean de Urgenţă Timişoara i-a recomandat un consult de specialitate la Spitalul de Boli Infecţioase din acelaşi oraş.

Conştiincios, domnul Lăzărescu s-a prezentat a doua zi la Spitalul de Boli Infecţioase. Suntem în 21 martie, iar acest om nu ştia că mai are cinci zile de trăit. A ajuns acolo cu diagnosticul de pneumonie acută de la Spitalul Judeţean de Urgenţă. La Spitalul de Boli Infecţioase au confirmat diagnosticul, dar nu au considerat că este necesar să îl testeze. I-au prescris antibiotice şi l-au trimis acasă. 

În continuare având încredere în sistemul medical, domnul Lăzărescu a făcut ce i s-a spus. A plecat acasă, şi-a luat antibioticele, a încercat să se odihnească şi să îşi ajute organismul să treacă peste pneumonie. Fără să ştie că tratamentul său nu are niciun efect, iar virusul îşi face în continuare de cap în plămânii săi obosiţi. Conform Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii, tratamentul cu antibiotice este complet inutil în cazul infecţiei cu coronavirus deoarece antibioticele atacă bacteriile, nu virusul. Mai mult, o doză mare de tratament pe bază de antibiotice poate cauza alte probleme de sănătate.

Trei zile a aşteptat să se facă bine. Trei zile în care, probabil, a bravat în faţa familiei ca să nu îi îngrijoreze, şi-a luat tratamentul la ore fixe, a încercat să mănânce cu regularitate. A citit presa, a văzut filme. Poate a început un nou roman sau un nou serial, neştiind că nu va prinde finalul.

În dată de 24 martie, domnul Lăzărescu a simţit că nu mai poate. Fiecare gură de aer pe care o trăgea în piept îi răvăşea plămânii şi părea că tot aerul din cameră se terminase. Nu ştim la ce se gândea în acele momente, nu ştim cât de frică i-a fost sau dacă încă mai avea speranţa că se va face bine. Ştim doar că a chemat ambulanţa. Poate ar fi făcut-o mai devreme, dar probabil nu a vrut să fie o povară. Să ţină linia ocupată.

A ajuns iarăşi la Spitalul Judeţean de Urgenţă la ora patru dimineaţa. I s-a dat un tratament şi i-a fost crescută doza de antibiotice, conform managerului spitalului, Raul Pătraşcu. După două ore, părea că se simte mai bine. Aşa că a fost trimis acasă.

Nu avea criterii de internare, spune Pătraşcu.

Domnul Lăzărescu a mai luptat două zile. În dată de 25 martie, a sunat iarăşi la 112. Abia atunci avea criterii pentru a fi testat de coronavirus. Ambulanţa a venit, i-au recoltat probele şi le-au trimis la analiză. L-au lăsat în continuare acasă să aştepte rezultatul analizelor. 

Suntem în 26 martie, iar DSP-ul sună acasă la domnul Lăzărescu. E infectat cu coronavirus şi trebuie internat de urgenţă. Vocea din telefon (soţia, mama, fratele, tatăl?) le comunică celor de la DSP că nu mai este nevoie ca domnul Lăzărescu să fie internat. Murise acasă, cu câteva ore înainte de acest telefon. Conştiincioşi, angajaţii îl notează pentru statistica naţională. Primeşte numărul 22. Al 22-lea deces din cauza coronaviruslui.

Domnul Lăzărescu a luptat pentru viaţa sa timp de o săptămână. A ajuns de trei ori la spital – o dată la Spitalul de Boli Infecţioase şi de două ori la Spitalul Judeţean de Urgenţă. I s-a prescris tratamentul greşit pe care l-a luat, convins fiind că e ceea ce îl va ajuta să se însănătoşească. A chemat ambulanţa de două ori. A sperat, a avut încredere, a urmat regulile. Nu a avut noroc, în schimb. Sau, poate, inspiraţie de moment.

Managerul Spitalului Judeţean de Urgenţă, Raul Pătraşcu, susţine în continuare că este vina pacientului. Conform acestuia, domnul Lăzărescu nu se încadra în definiţia de caz. Conform lui Raul Pătraşcu, domnul Lăzărescu a minţit.

Pacientul era în izolare la domiciliu, dar când a ajuns la noi a negat acest lucru. A negat izolarea, a negat că a călătorit, că ar fi avut contact cu persoane posibil infectate. A semnat formularele pe propria răspundere, încheie, birocratic, domnul Pătraşcu.

Sunt două chestiuni pe care Raul Pătraşcu evită să le menţioneze în declaraţia sa. Primul este faptul că Grupul de Comunicare Strategică nu a menţionat, până la această oră, că domnul Lăzărescu se afla în izolare la domiciliu. Este o informaţie vehiculată strict de Raul Pătraşcu, care nu menţionează şi sursa acestei informaţii. De asemenea, ceea ce nu menţionează managerul spitalului, este de ce se afla domnul Lăzărescu în izolare. Călătorise în afara ţării? Avusese contact cu o persoană infectată? Din partea acestui manager de spital primim doar o informaţie trunchiată – domnul Lăzărescu a minţit şi de aceea nu a fost testat. E vina domnului Lăzărescu pentru că a murit. 

Este momentul să menţionăm şi că Raul Pătraşcu nu este medic şi nu are studii de medicină. Pe profilul său de LinkedIn, domnul Pătraşcu susţine că este licenţiat în chimie din partea Universităţii Yale, anii de studiu fiind 2010 – 2012. Nu îmi este clar cum poţi obţine o diplomă de licenţă după doi ani de studiu. Dar poate domnul Pătraşcu ne va lămuri, aşa cum sper să ne lămurească şi de unde are informaţia că domnul Lăzărescu se afla în izolare. De asemenea, poate ar fi indicate şi nişte lămuriri referitoare la timpul domnului Pătraşcu din moment ce acesta deţine trei posturi simultan – asistent universitar la Universitatea de Medicină şi Farmacie din Timişoara, cercetător la Institutul OncoGen şi manager al Spitalului Judeţean de Urgenţă.

A doua chestiune pe care evită Raul Pătraşcu să o menţioneze este faptul că, oficial, avem răspândire comunitară în România. Asta înseamnă că oricine poate fi suspect de coronavirus, nu doar oamenii care au călătorit în afara ţării sau au intrat în contact cu cei care au călătorit. Am putea presupune că un cercetător al Institutului OncoGen cunoaşte ce înseamnă transmiterea comunitară a unui virus. Cu toate acestea, în contextul răspândirii comunitare şi în contextul în care medicii de la Spitalul Judeţean de Urgenţă l-au trimis pe domnul Lăzărescu la Spitalul de Boli Infecţioase, domnul Pătraşcu susţine că pacientul nu se încadra în definiţia de caz. Cu alte cuvinte, indiferent de starea unui om, indiferent de simptomele sale, el nu trebuie testat dacă nu a călătorit în afara ţării? Pentru că asta ne comunică Raul Pătraşcu.

Acum câteva săptămâni, parlamentarii şi membrii Guvernului au fost testaţi pentru coronavirus deoarece exista posibilitatea ca ei să se fi aflat în apropierea unui alt parlamentar infectat. Au fost testaţi fără a avea vreun simptom. Câteva sute de teste au fost făcute şi, contrar acelora care s-au arătat revoltaţi, eu am înţeles nevoia de a avea un guvern şi un parlament funcţionale în această perioadă. Am înţeles precauţia.

Dar ce nu pot înţelege acum este cum nu se încadrează un om cu pneumonie acută în definiţia de caz. Cum un om care ajunge la spital de trei ori într-o săptămână nu este testat pentru coronavirus. Cum i se administrează un tratament, vizibil ineficient, din moment ce după trei zile de tratament ajunge la spital cu ambulanţa.

Cazul domnului Lăzărescu ridică o problemă majoră de etică. Dacă un pacient cu simptome de coronavirus, ajuns în faza de pneumonie acută nu este testat dacă nu declară că a fost în afara ţării sau că a avut contact cu un posibil infectat, atunci ar trebui să minţim? Dacă avem de ales între a fi trimişi acasă cu o boală posibil fatală spunând adevărul sau a minţi pentru a avea acces la test şi, implicit, la tratamentul recomandat, ce alegem?

Inconştienţa autorităţilor şi a unor manageri de spitale pot genera un haos mai mare decât cel creat de coronavirus. Dacă în continuare vom ignora pacienţii cu simptome acute şi îi vom testa doar pe aceia care susţin că au fost plecaţi în afara ţării sau au avut contact cu cineva infectat, vom ajunge în situaţia în care oamenii vor minţi pentru a-şi salva vieţile.

Această atitudine vizavi de testare invalidează starea de urgenţă şi absolut toate ordonanţele aprobate. Pentru că dacă virusul îl pot avea doar aceia care au fost în afara ţării sau în contact cu persoane cunoscut infectate (definiţia de caz), atunci nu e nevoie să stăm în casă, nu e nevoie de restricţii, nu e nevoie de tancuri pe străzi. Iar dacă este nevoie, atunci definiţia de caz aplicată în acest moment e greşită. Şi atunci cineva trebuie să plătească pentru moartea domnului Lăzărescu. 

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Aceeași experienta cu spitalul am avut-o și eu. În data de 13 martie m-am trezit cu temperatura. Am luat de la farmacie termometru și pastile uzuale pt răceala. Pe data de 14 martie, temperatura corpului a început sa crească pana la 39,5,iar durerile musculare erau îngrozitoare. La ora 17, am decis ca este cazul sa sun la ambulanță, deoarece în aceasta perioada, medicii de familie nu primesc pacienți la cabinete. Am sunat pt prima oara la ora 17 pt ambulanța, am revenit cu încă 3 apeluri catre aceștia, mi s-a spus de fiecare data ca se urgenteaza, și am așteptat. Ajunsa la capătul puterilor, la ora 23:30,am adormit fără nici un răspuns de la ambulanță. Dimineața, pe 15 martie, m-am trezit și observ ca aveam 2 apeluri la ora 01:23 de un nr (cel mai probabil de la cei de la ambulanță). În continuare ma simțeam foarte rău, temperatura nu îmi scădea și nu mai puteam sa mănânc. La ora 14, decid sa sun iar la ambulanță,care de aceasta data a sosit după 2 ore. Când au ajuns, am fost întrebata exact aceleași lucruri ca și în cazul domnului Lazarescu. Menționez acestora ca nu știu sa spun exact, pt ca muncesc ca și recepționera într-o instituție medicala, exista 80% șanse sa fi intrat în contact cu cineva bolnav sau întors din strainatate.... Ma întreabă dacă vreau sa merg la spital, confirm, și mi se spune următorul lucru: "sa știți ca dacă mergeți la spital, nu o sa fiți testata pt coronavirus". Ajunsa la capătul puterilor, totuși decid sa merg sa vad ce am și sa ma consulte un specialist. Menționez ca am plecat în pijama, am apucat doar geaca sa o iau pe mine, iar de la ambulanță am primit doar o masca din aceea clasica. Ajungem la spital, așteptam să mă înregistreze cei de la ambulanță la recepția spitalului, când se apropie domnul de la paza spitalului care încerca să mă dea afara, ca nu am ce sa caut acolo. Într-un final, una din persoanele de pe ambulanța cu care venisem, aude conversația și ii explica paznicului ca am venit cu ei. Sunt înregistrată în sfârșit și sunt trimisa într-o camera unde era, cel mai probabil, un medic rezident, nu cred ca avea mai mult de 22 de ani, dar nu asta e important. Mi se ia temperatura(la momentul acela aveam 39,2),tensiunea,mi se asculta plămânii. Sunt mutata într-o alta camera. Medicul îmi spune ca o sa vina imediat cineva sa îmi pună o perfuzie. După 10 minute, revine medicul (aceeași persoana de când am ajuns la spital), și îmi comunica ca nu o sa îmi pună perfuzie și îmi da 2 pastile de paracetamol. După alte 20 de minute, același medic revine, îmi scrie o rețetă cu 2 antibiotice(dintre care unul era tamiflu, și care nu se găsește în farmacii pt ca a fost retras de pe piața în rezerva de stat), îmi eliberează o adeverință de izolare la domiciliu și îmi spune ca pot pleca acasă, cu temperatura și în pijama..... Am plecat spre casa cu tramvaiul, printre alți oameni.... Dacă eu aveam virusul? Cate persoane imbolnaveam? Și presupun ca atunci tot eu as fi fost de vina și as fi primit și amenda pt asta. Inconștiența ucide oameni buni, iar sistemul medical din România este peste 1000% depășit de ce se întâmplă în momentul de fata peste tot în lume. Am vrut doar sa va împărtășesc și experienta mea neplăcută, sincer va spun, am crezut ca o sa mor, dar din fericire am reușit sa cumpăr tamiflu de la capătul tarii și mi-am revenit. Am rămas cu amintirea, sper nimeni sa nu mai fie nevoit sa treacă prin astfel de experiente.
    • Like 0
  • CLAR ca lumina zilei "să plătească pentru moartea domnului Lăzărescu. "dl. Patrascu cu studiile sale la Yale ajuns manager.
    • Like 1
  • Roxana B check icon
    Da, daca altfel nu se poate, atunci mintiti.
    Sau cel putin spuneti de la inceput ca ati fost in zone rosii, sau ati avut contact cu oameni care au fost in zone rosii.
    Mai ales cind e vb de astfel de cazuri.
    Ca si in alte dati, politicienii fac ei ce fac si "se descurca".
    A sta in izolare nu garanteaza ca boala nu se va declansa.Sau ca ju poate fi contractata odata iesit din izolare.Aviz in primul rind politicienilor.
    Nimeni nu e deasupra legii- isor de contracarat.
    Nimeni nu e deasupra Covid 19- in nici un caz politicienii romani.
    E cazul sa li se explice ca si ei, ca si alegatorii lor stau cu sabia lui Damocles deasupra capului.
    Si banuiesc, cel putin dupa circumferinta taliei, majoritatea politicienilor barbati sint in categoria de risc pt complicatii nasoale ale unei infectii cu coronavirus
    • Like 0
  • La noi batalia cu coronavirus se rezuma cam asa: o parte au murit acasa si rezultatul testului a venit ulterior, ceilalti au murit la spital, dar diagnosticul a fost pus in aceeasi zi sau chiar dupa 5 zile de la deces. Doar 2-3 cazuri din cei decedati aveau diagnosticul pus, iar intervalul diagnostic-deces a fost 2 zile.
    • Like 0
  • Au mai fost 2 aspecte importante de mentionat. Primul, domnul “Lazarescu” a fost un domn de etnie roma, proaspat sosit din Germania, de aceea era in izolare, detaliu pe care nu l-a mentionat in nici una din prezentarile in UPU. Al doilea, domnului “Lazarescu” i s-a propus de 2 ori internarea, pe care acesta a refuzat-o, existand documente in scris care atesta acest lucru. Colegii care au vrut totusi sa-l ajute cu un tratament, sunt acum blamati de toata lumea, tipic..
    • Like 2
    • @ Alina Corpade
      Delia MC Delia MC check icon
      Și ce dacă e rrom? Asta nu reduce nici cu un gram vina celor din cele 3 spitale. Era deja transmitere comunitară, cum de exact cei care trebuiau s-o știe au ignorat?
      Plus, unul stă în izolare, OK, dar familia? A dus virusul mai departe. Cu atât mai rău dacă era rrom, ei trăiesc des în familii extinse cu 3 generații.
      Nici o suspiciune, cât de mică? A, protocoalele...Hârtii peste hârtii dar minte ioc.
      Plus, sunt și alte analize care pot indica foarte probabil infecția cu Covid NU numai testul, cu precizie de maxim 70%. Plus rx toracic, că vorbim de pneumonie (înțeleg că s-a făcut) și nu-l testezi? Dispnee și nu-l testezi? Colegii care au vrut să-l ajute n-au știut?
      Poate dl " Lăzărescu " murea oricum. Însă genul ăsta de gândire poate omorî încă pe mulți.
      • Like 0
  • Andrei Andrei check icon
    Buna, acest domn ‘Lazarescu’ din informatiile mele, nu a recunoscut nimanui ca cei doi copii ai dansului au venit recent din strainatate.
    A fost intrebat atat la spitalul judetean cat si la cel de boli infectioase, daca a intrat in contact cu persoane venit din afara tarii, iar acesta a complettat declaratia, negand vrun eventual contact, desi copii dansului erau in izolare la domiciliu. Te rog sa te interesezi daca am dreptate sau nu.
    Oricum sunt constient ca nici personalul sanitar nu a procedat corect si ca ar fi trebuit sa-i faca toti un test avand in vedere situatia actiala..
    Multumesc!
    • Like 0
  • Acest Raul Patrascu pare cu certitudine un om educat si mai ales ambitios. Descriptiile un pic bombastice de pe LinkedIn ne arata si un tip de exagerare si mandrie de sine , fiind tipul de individ care ii place sa stranga "check points" decat sa construiasca ceva durabil ca parte dintr-o organizatie.
    Domnul Raul ar trebui sa inteleaga fiind tanar si cu viitorul in fata , niste principii care diferentiaza un manager competent de un birocrat idiot.
    a) In orice organizatie un proces trebuie adaptat dupa situatia de moment . Asta este rolul unui bun manager, sa intervina cand este cazul.
    b) Daca urmezi niste directive idioate , te numesti ori idiot ori las . In momentul asta sistemul medical nu are nevoie nici de idioti si nici de lasi , indiferent de educatia lor.
    c) Educatia trebuie sa aiba ca scop nu dobandirea unei slujbe sau recunoasterea unei comunitati. Scopul educatiei este sa te ajute sa faci diferenta in momente in care altii nu sunt capabili .
    Daca nu intelege asta o sa ramana o nulitate cu un CV gros.
    In rest cred ca trebuie o ancheta sa vedem cum un om cu pneumonie nu a fost testat si mesterul Chitac a fost parcat la terapie intensiva din prima.
    De fapt asta ma scarbeste la maxim in orice sistem sanitar de stat ( oriunde s-ar afla) . Nu conteaza cum contribui la taxe sau asigurarea pe care o platesti. Conteaza daca-l cunosti pe nenea doctoru'. Un sistem clientelar dezgustator .
    Orice sistem sanitar de stat trebuie sa ofere niste servicii de baza , pentru toata lumea ,dar cei care platesc TAXE de-i ia dracu ar trebui sa li se dea optiunea sa-si directioneze banii inspre achizitia de asigurari care sa acopere accesul la medicina de performanta.
    • Like 1
  • Am fost si eu revoltata cand am citit prima oara. Apoi am aflat ca domnul avea doi copii veniti din Anglia acasa si ca prima oara cand s-a prezentat la spital a spus ca nu a avut contact cu nimeni din strainatate. Sotia dansului a ascuns si fata de medicul de familie faptul ca venisera copiii din Anglia dar dna dr si-a dat seama pt ca ii cunostea. Daca ar fi spus de la inceput, poate ar fi fost testat mai repede. Eu cred ca orice om cu pneumonie trebuie testat si se pare ca acum asa se va face.
    • Like 0
  • Gecaba Gecaba check icon
    O singura rugăminte : nu lăsați totul la nivelul acestui articol, de altfel foarte bun, ci presați cumva o ancheta, obținerea de răspunsuri, de reacții. Altfel "moartea d-lui Lazarescu" este în van.
    • Like 5
  • Se practica intensiv atat pe canale massmedia cat si pe social media,promovarea ultracritica a unor cazuri punctuale pentru a trage din toate pozitiile in sistemul medical romanesc!Se uita ca mii de medici si asistenti au emigrat economic,ca in tara sunt mult insuficienti fata de necesar,iar calitatea lor umana si profesionala nu e la nivelul mediu spre maxim!Fapt este ca in cazul domnului "Lazarescu" se pare ca s-a respectat o procedura,altfel e greu de crezut ca a fost o conspiratie impotriva lui!Sigur ca poate procedura era lacunara,de altfel a fost modificata in sensul ca se testeaza de Covid-19 bolnavii cu pneumonie,dar ce spun eu ar fi trebuit sa fie inteles si de asazisii reporteri care ar fi trebuit sa se retina in a trage in cei din linia 1!Asa ca idee,managerul unui spital nu opereaza nici nu pune diagnostice,ci manageriaza resursele umane si materiale!Pentru asta studiile managerului par a fi in regula,mai ales ca nu s-a numit singur in conducerea a 3 institutii medicale!
    • Like 0
    • @ Arthur Chivulescu
      Gecaba Gecaba check icon
      Articolul este o indignare legitima, nu mitraliaza sectorul medical. Iar viata unui om nu o încadram la pierderi colaterale, doar ca să legitimam lipsa de profesionalism. Inteleg ca mii de medici au plecat din tara, dar alte mii sunt în tara conduși de stupizi funcționari ahtiați după poziții de conducere cu spatele acoperit de alți politruci. Iar de aici, toata aceasta nenorocire de decizii proaste, de acte birocrate, de lipsa de administrare profesionala, de lipsa de atitudine a corpului medical distrus atât de politic cât și de cei care îl administrează. Acest articol pune doar degetul pe foarte puțin din răul vizibil care iese la suprafață în aceasta tragedie naționala.
      • Like 4
    • @ Arthur Chivulescu
      Delia MC Delia MC check icon
      O.K. Atunci, înafara dlui Pătrașcu, care din cei de la cele 3 spitale i-au zis pas dlui Lăzărescu?
      Cum poți fi atât de cap de lemn, să nu-ți dai seama că unul simptomatic, care încă se prezintă la spital, și să nu-l testezi? Mă refer la cele 3 spitale.

      Problema e că sindromul cap de lemn (cu gândirea aferentă) e foarte răspândit. Dl Cap-de-lemn- Pătrașcu e reprezentativ pentru un mod de gândire și acțiune acum extrem de păgubos.

      Problema e că nu numai dl absolvent pe fast-forward se face vinovat ci mulți alții și încă dintre cei care ar trebui să vegheze la sănătatea tuturor.

      Nu se trage în cei din linia întâi ci li se cere flexibilitate, adaptare din mers, fără de care molima se extinde sub ochii noștri. Și da, e nevoie de protocoale extinse cu criterii fixe și variabile și nu de lozinci postume "nu se încadrează în definiția de caz".
      PS: nu s-a numit singur dar cineva a făcut-o.
      • Like 3
    • @ Arthur Chivulescu
      Mii de medici si asistenti au plecat din tara, asa ca trebuie sa ne multumim cu ce ramane, nu? Genul "super tare", nu? Genul de instalatori pusi in fruntea unui minister/ serviciu public /spital, pt salarii mari la stat, contra spaga sau prietenii politice, care la un moment dat vor lua decizii de viata si de moarte. Cati "domni Lazarescu" au murit in spitalele romanesti, draga domn A.C.? Mortul e vinovat,nu?
      • Like 1


Îți recomandăm

Wantsome

Academia Prietenoasă Wantsome îi invită pe toți cei care își doresc să facă o reconversie profesională în IT sau un upgrade de skill-uri în 2022 să participe gratuit la evenimentul Perfect Week - o săptămână deschisă demonstrativă care aduce oportunități de cunoaștere a universului IT, a mentorilor, a angajatorilor și a foștilor cursanți.

Citește mai mult

Școală modernă

Educația, în toate formele sale, este o investiție, nu o cheltuială. De la nivelul familiei și până la societate în ansamblul ei, toți ar trebui să fim conștienți că fiecare resursă alocată acestui domeniu aduce, aproape fără excepție, plus valoare ce se întoarce la nivel de individ și în comunitate.

Citește mai mult

Apartamente

22 de grade Celsius. Aceasta este temperatura pe care românii din orașe preferă să o aibă iarna în case, conform unui studiu realizat pentru Habits by Republica de Unlock Research.

Citește mai mult