Sari la continut

Un singur om poate să schimbe cu mintea lui o țară

De trei ani, peste 300 de contributori își scriu ideile pe această platformă, construiesc împreună cu noi o comunitate, un spațiu al celor care știu că România poate să arate altfel. Te invităm să scrii și tu!

Oana Pellea, despre redefinirea familiei: Ne-a aruncat cu 50 de ani în spate

Oana Pellea este de părere că inițiativa de modificare a Constituției în sensul redefinirii familiei a aruncat România cu 50 de ani în urmă. 

„Mi se pare că ne-a aruncat cu 50 de ani în spate. Există o diferență între credință și dogmă. Există regulile credinței care sunt scrise de oameni, nu? Aici avem probleme. Pentru că și oamenii care au scris aceste reguli aveau niște interese. Oamenii sunt oameni. Credința într-o energie care poate să fie numită oricum: Dumnezeu, Mahommed, Iisus, Buddha. Este vorba de o energie, nu prea are legătură cu asta”, a spus Oana Pellea duminică la emisiunea „În fața ta” de la Digi24.

Actrița a precizat că susține căsătoriile între persoanele de același sex și adopția copiilor de către cuplurile gay.

„Pentru că așa cum zice Macron e vorba despre iubire acum. Și cu ce deranjează? Asta e întrebarea. Familia tradițională cu ce este deranjată că oameni de același sex se iubesc? Cunosc un caz, nu în România, de două doamne care au adoptat copii. Vreau să vă spun că întâmplător sunt foarte fericiți. Nu există problema asta cui îi spun eu mamă? Că am văzut un domn care a zis asta. Și am văzut foarte mulți copii nefericiți în familii tradiționale. Nu poți să faci o regulă pentru toată lumea. Da. Eu i-aș lăsa (n.red să se căsătorească), pentru că e iubirea lor”, a spus artista la emisiunea „În fața ta” de la Digi24.

Oana Pellea a atras atenția că altele sunt problemele care amenință familia tradițională, precum faptul că „se moare cu zile în spitale”, lipsa de educație, sărăcia și lipsa de cultură.

„Amenință faptul că se moare cu zile în spitale, lipsa de educație, lipsa de cultură, sărăcia, lipsa de educație democratică. Despre ce vorbim? Asta era problema României acum? E o problemă total artificială. Dacă se va face referendum eu mă duc să votez. Normal nu ar trebui să se facă referendum pentru că nu asta arde. Dar țara arde și baba se piaptănă”, a conchis actrița. 

Proiectul de revizuire a Constituţiei privind redefinirea familiei votat recent de deputați prevede că familia este definită drept „căsătoria liber consimţită între un bărbat şi o femeie”.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Cri check icon
    Distinsa actrita Oana Pellea greseste afirmand ca redefinirea familiei ne-ar fi aruncat cu 50 de ani in spate. In realitate, aceasta "redefinire" a familiei ne-a "aruncat" cu vreo 50 000 de ani in urma, adica de cand exista dovezi ca familia alcatuita din cuplul "barbat-femeie" a fost adoptata de colectivitatile umane ( triburi, ginte si apoi popoare".
    Daca d-nei Pellea i se pare ok ca doi homosexuali care constituie un cuplu, sa se casatoreasca legal si sa adopte copii, pervertindu-i astfel la ""binefacerile"" homosexualitatii, de ce sa nu legalizam si casatoriile om-animal, cat timp zoofilia exista si se manifesta activ in unele comunitati izolate ? Daca e normal si legal ca un barbat sa se iubeasca cu un barbat, ca o femeie sa se iubeasca cu o femeie, de ce nu ar fi normal si ca individul care s-a amorezat de o capra sau de o vaca sa se poata casatori cu obiectul dragostei sale ?
    Am dus demonstratia mea la absurd pentru a sublinia ca daca astazi nimeni nu-i mai persecuta pe adeptii homosexualitatii, totusi copiii ar trebui sa fie crescuti si educati conform normalitatii biologice, adica in familii alcatuite ( asa cum a lasat Dumnezei si asa cum ne -a lasat biologia) din barbat si femeie.
    Chiar daca astazi homosexualitatea este acceptata in toate tarile democratice, ar trebui ca copii sa fie feriti de pervertirea sexuala.
    D-na Pellea afirma, pe buna dreptate, ca exista destule familii biologic normale ( adica barbat-femeie ) in care copiii sunt prost educati sau abuzati. Corect, insa solutia nu este nicidecum incurajarea adoptiei de catre catre cuplurile homosexuale.
    Chiar daca este foarte posibil ca homosexualitatea sa existe de cand lumea, iar astazi comunitatile LGBT nu mai sunt persecutate, copiii ar trebui sa fie protejati iar educatia lor sa fie axata pe normalitate, inclusiv pentru normalitatea comportamentului sexual.
    Mai tarziu, cand copii de azi vor deveni adulti, nu-i va impiedica nicio lege sa opteze pentru homosexualitate, daca ei vor dori acest lucru.

    • Like 0
  • DOI ACTORI MARI,avem multi oameni mari in Romania,nu se vad de cei 5-600 de indivizi pe care ii stie Alin Teodorescu care nu stie unde sa ajunga mai repede sa spuna care sunt , poate afla si cei 390000 de pesedisti si vin alaturi de el si cred ca se va misca ceva,altfel vor face referendum(RI) tot pentru ei
    • Like 0
  • Se face confuzie intre sex si iubire...Iubirea e exclusiv spirituala...Sexismul acesta exacerbat e lipsa ...spiritului care caracterizeaza societatea actuala ..exagerat de materialista...si ahtiata dupa placeri ...fizice...fiziologice...E o latura din circul si painea cotidiana...si o mare eroare...Homosexualii nu se iubesc...au doar obsesii...fiziologice...determinate si de ceea ce ofera prin toate canalele...civilizatia actuala...
    • Like 0
  • Fenomenul EXISTA si SE MANIFESTA inclusiv la animale.E de necontestat.
    Genetica , Medicina, Biologia ar trebui sa ne explice ceva mai in amanunt acest fenomen.
    Deoarece sunt convinsa ca sunt si alte explicatii si ca nu doar hormonii secretati de corpul "vietatii" dau sexul acesteia ( testosteron cel barbatesc respectiv estrogen pentru cel femeesc ) ( Acesta se manifesta inconstient uneori si la alte vietuitoare )
    Asta in ciuda faptului ca fiziologia persoanei este ori femeeasca sau barbateasca.
    Sigur mai sunt si alti factori mai aprofundati care stabilesc sexul persoanei.
    Parerea mea !
    • Like 0
  • Bator check icon
    Aruncati cu 50 de ani in urma? - Da! ca pe vremea aia eram scutiti de vorbaria d-nei OPellea.
    Formula actuala "prin casatoria dintre soti" ne arunca in viitor fiindca nu limiteaza nici numarul de soti intr-o casatorie. Nu, nu ma refer la ménage à trois, à quatre ... "traditional". Sa recunoastem ca astfel de "familii" cu un numar de sute de soti erau chiar sub nasul nostru si nimeni nu a discutat de ele! Pai nu v-a spus niciodata sefu' "Haideti sa tragem mai tare, sa mearga vânzarile, ca toti mâncam de aici, ca suntem o FAMILIE" ?
    Este strigator la cer cum compania, nu e recunoscuta ca celula de baza a societatii ! Daca am corecta asta nu s-ar mai chinui oamenii cu credite. Pai dormi la firma, acolo e casa ta, cum sa pleci noaptea din "familie" ? Deja se organizeaza concedii si petreceri in "familie" (team building), se poate merge si la demonstratie in "familie". Va disparea si dilema tinerilor cum sa-si imparta viata intre cariera si familie: ambele vor fi acelasi lucru! E firesc ca in unele companii se semneaza deja declaratii de fidelitate. Pot fi obiectii gen ca placerea sexului n-o are decât sefu', dar e evident ca legiferarea companiei ca "familie" ar dubla productivitatea !
    • Like 1
    • @ Bator
      Felicitări! O opinie de descrețit frunțile :)).
      • Like 0
  • Nu stiu de ce se amesteca parerea bisericior in chestiuni civile. Demersul asta are natura etica si doreste sa isi impuna viziunea religioasa privind denumirea de familie asupra tuturor cetatenilor. Asta este inadmisibil, statul este laic iar oficierea casatoriilor trebuie sa fie sub aceasta egida.

    Daca bisericile de orice orientare nu doresc sa oficieze cununii religioase asta e problema lor, nu ma deranjeaza. Asa cum nu sunt deranjati nici partenerii ce doresc sa se casatoreasca civil daca nu sunt acceptati de o anumita biserica.

    Eu crestin cu nevasta la fel, am avea sanse foarte mici sa ne casatorim sub legea islamului, dar asta nu trebuie sa ma priveze pe mine de dreptul la asociere familiala sub legea statului Roman. Ce le-ar da dreptul lor sa imi spuna mie daca am voie sa intemeiez o familie, cu cine si in ce conditii? In mod similar si BORul. Amestecul cultelor este complet intruziv, discriminatoriu si nesimtit in acest subiect. Lumea larga inainteaza, noi dam inapoi...

    Alimentati de artera financiara cuplata la inima bugetului isi permit sa impinga lucrurile pana ajungem de rasul europei.

    Mai dureaza cativa zeci de ani, dar o sa se intample mai devreme sau mai tarziu: bisericile vor fi decuplate de la bugetul de stat. Se vor dezumfla ca un balon de aer si handralaii aia buni de munca cu numele de popi ce freaca menta degeaba vor fi nevoiti sa produca nu sa suga de la buget.
    • Like 7
    • @ CommonReader
      De ce, vă întrebați? Tocmai pentru că Biserica nu este formată din pietre ci din oameni. Având în vedere că sunteți pe deplin documentat o să cad în păcatul redundanței și o să vă plictisesc cu câteva detalii:

      - preoții donează periodic sânge (versus poporul laic care se urnește doar la tragedii gen Colectiv)
      - preoții, prin specificul muncii de duhovnici, au ca job secundar cel de psiholog, psihoterapeut, psihiatru ajutând pe toți cei care cer călăuzire (versus media laică care educă consumerismul, negarea valorilor, glorificarea ”adevărurilor” personale)
      - preoții/călugării înființează așezăminte pentru îngrijirea copiilor orfani sau ai căror părinți au plecat la muncă în străinătate (versus statul laic care golește bugetul și îi returnează societății complet nefuncționali)
      - mireni cu frică de Dumnezeu înființează asociații prin intermediul cărora pot fi ajutate financiar familii cu copii bolnavi de cancer, paralizați etc (versus fundații laice gen Crucea Roșie, UNICEF etc care își iau mai întâi tainul și apoi ajută cu ce mai rămâne)
      - călugării donează aproape tot din ceea ce primesc de la pelerini persoanelor care au lipsuri materiale/financiare (versus parlamentari, guvernanți și primari laici care sifonează bugetul țării pentru vacanțe, telefoane de ultimul răcnet, vile etc)

      Lumea înaintează? Sunteți la fel de cinic și inconștient ca-n banc: ”Firma noastră era ieri pe marginea prăpastiei. Astăzi am făcut un mare pas înainte”. Nu, domnule dragă, batem pasul pe loc ca specie. Am avansat doar ca tehnologie. Psihologic nu am trecut de etapa adolescenței ”E bine pentru că așa vreau eu”.

      Da, normarea comportamentelor sexuale patologice este o problemă a întregii societăți. Chiar a umanității. Este soluția garantată către extincție. De ce? Pentru că în stadiul de îndobitocire în care ne aflăm, trăim cu impresia că separarea florelor bacteriene digestive, orale și genitale nu este un efect al evoluției. Sau trăim cu impresia că dacă unele părți ale corpului sunt geometric compatibile avem obligația de a le conecta oricum ne taie capul sau poftele.

      Dacă aveați un dram de înclinare să parcurgeți la întâmplare textele fundamentale ale religiilor ați fi constatat:
      - că vorbesc despre cosmogonie și fizică cuantică
      - că vorbesc despre impactul gândurilor, faptelor și alimentației asupra eredității
      - că vorbesc despre iubire

      Și da, restul, războaie pe teme religioase, crime în numele unui Dumnezeu, sunt rezultatul dorinței de putere a unor grupuri restrânse de oameni. Nu derivă din specificațiile religiilor. Sunt mâna omului. Omul omoară oameni. Ideile pentru așa ceva nu pot fi decât pretext ...
      • Like 2
    • @ Tiberiu Szocs-Mihai
      Anon check icon
      O persoana indoctrinata religios vorbeste despre indobitocire, e de-a dreptul ilar :D
      Sa le luam pe puncte:

      - de unde rezulta ca poporul laic nu doneaza sange periodic?

      -preotii au job secundar de psiholog/psihoterapeut. Da, pentru care sunt si licentiati ca atare nu? Si nu indoctrineaza folosind consumerismul, ci povesti cu aspect supranatural lipsite de dovezi. Mult mai bine. Apropo, de unde rezulta ca media laica a psihoterapeutilor "educă consumerismul, negarea valorilor, glorificarea ”adevărurilor” personale"?

      - UNICEF si Crucea Rosie din cate observ ajuta oameni fara sa le ceara bani (de ex: http://www.redcross.org/volunteer/volunteer-opportunities/volunteer-internationally). Da, strang bani din donatii pentru ca trebuie bani de undeva. Si organizatiile create de mireni bag seama ca tot cu donatii functioneaza, ca nu or fi organizatii for-profit.

      -"călugării donează aproape tot din ceea ce primesc de la pelerini persoanelor care au lipsuri materiale/financiare (versus parlamentari, guvernanți și primari laici care sifonează bugetul țării pentru vacanțe, telefoane de ultimul răcnet, vile etc)" - aha, ca preotii nu se plimba in limuzine? Tot pe banii de la buget, luati inclusiv de la persoane care nu au nici o treaba cu religia. Cinstita treaba intr-adevar. BOR nu o fi sifonat bani de la buget pentru mega catedrala. Cu politicienii corupti ii comparati pe calugari? Ala e standardul??

      Ce mai avem, normarea comportamentelor sexuale. Nu e vorba de normare, e vorba sa nu ne bagam unde nu ne fierbe oala. Nu va priveste pe dvs, cum nu ma priveste nici pe mine ce fac altii in dormitor sau pe cine iubesc.

      Textele religioase vorbesc despre cosmogonie. Da, cu idei anacronice demonstrate a fi gresite. Unde apare mentionata fizica cuantica?

      "vorbesc despre impactul gândurilor, faptelor și alimentației asupra eredității"- si aduc in discutie si dovezi, desigur.

      "vorbesc despre iubire" - sigur ca da, si despre razbunare, omor si viol (Deut. 23-24, doar un exemplu, in care victima violului trebuie omorata cu pietre).

      Razboaiele religioase nu deriva din specificatiile religiilor? Serios? Textele religioase care sunt folosite pentru a justifica razboaiele respective nu fac parte din specificatiile religiilor?
      • Like 2
    • @ Anon
      Dragă anonim pe persoană fizică.

      - ”de unde rezulta ca poporul laic nu doneaza sange periodic?” - din crizele recurente de sânge din spitale ;)

      - ”media laica a psihoterapeutilor” - citești pe diagonală (vorbeam de media nu de media psihoterapeuților). Laicul își ia voluntar sau nu drept psihoterapeut media (a.k.a presa). Presa trăiește din reclame și ”sponsorizări” cu iz electoral. De unde și ”terapia” de spălat creiere pe care o promovează (am dat doar câteva exemple, dar se pare că nu suficient de clare/concludente) ;)

      - ”UNICEF si Crucea Rosie” - ia vezi matale prin almanahe cât iau din fiecare dolar donat, și apoi revino la subiect ;). Asociațiile pe care le-am menționat, fondate de mireni au și alt interes decât cel de a se finanța prin donații ;). Gen ... să ajute?!

      - ”"călugării donează ... preotii nu se plimba” - confunzi străchinile. În Biserica ortodoxă există preoți (care au soție/copii) și călugări (care au jurat celibat). Ce rost ar avea un Ferrari pentru un schit din creierii munților? Și da, compar ca volum, și ca acces la buget Biserica Ortodoxă cu aparatul bugetar (minus BOR). Poate rezonează și în mintea altora ridicolul ”găurii” făcute în buget prin suportarea Bisericii, versus de exemplu suportarea de la buget a campaniilor electorale ;).

      - ”sa nu ne bagam unde nu ne fierbe oala” - ba iată că trebuie. Cum ne spălăm pe mâini, cum (nu) ne vaccinăm, cu cine, pe unde și de câte ori avem rapoarte sexuale, toate îi pot afecta pe ceilalți. Pentru că mergem cu aceleași mijloace de transport, la aceleași concerte și ne operează aceiași stomatologi sau chirurgi.

      - ”vorbesc despre iubire” - tot pentru cultura matale generală, manualul de bază al religiei ortodoxe este Noul Testament. Iar modelul este Iisus Hristos. Vechiul Testament este oglinda religiei iudaice, vezi și contextul ”pașnic” cu Palestina, Liban, Iran etc. Tot ca o paranteză, Coranul nu este nici el atât de violent cât este prezentat. Jihadul este defapt lupta sinelui cu păcatele cu răutatea interioară, și a fost extins de către liderii religioși ai Islamului pentru același control și dorință de putere pe care am menționat-o în alte postări.

      - "vorbesc despre impactul gândurilor, faptelor și alimentației asupra eredității" - ce dovezi vrei boss, pe vremea lui Pazvante, înainte de afla de ADN, microARN și flora bacteriană transferată la concepție și respectiv naștere. Așa că mai simplu au spus că vom fi blestemați generații în șir în funcție de păcatele pe care le facem ;).

      - ”Textele religioase vorbesc despre cosmogonie. Da, cu idei anacronice demonstrate a fi gresite. Unde apare mentionata fizica cuantica?” - păi ”La început era Cuvântul şi Cuvântul era la Dumnezeu şi Dumnezeu era Cuvântul”. Cum să îi explici unui om cu speranța de viață de 30 de ani, căruia îi mor pe bandă rulantă copii la naștere, că universul are 14 miliarde de ani și că s-a născut probabil dintr-o fluctuație cuantică. Că noi suntem și altceva decât materie (vezi natura cuantică a tot ce ne compune, de la atomi la simțul umorului). Îi spui o metaforă. O proiecție pe înțelesul lui.

      Citește și recitește tot. Documentează(-te). Așa poți crește și expune și altceva decât sloganuri înghițite pe nemestecate ... Și mergi cu Domnul!
      • Like 0
    • @ Tiberiu Szocs-Mihai
      Anon check icon
      Vechiul Testament nu se sterge cu buretele, e parte si din religia crestina, fie ca va place, fie ca nu: "Sa nu socotiti ca am venit sa stric Legea sau proorocii; n-am venit sa stric, ci sa implinesc." (Matei 5:17; mai sunt si alte exemple; am avut 10 ani de indoctrinare in scoala sa ma tot documentez). "Domnul" e un psihopat, asa ca nu, multumesc, prefer sa merg cu altii (oameni, nu prieteni imaginari) sau singur.

      - crizele recurente de sange; OK, la noi in tara ce proportie are populatia laica, si ce proportie are populatia crestina? Intrebarea initiala ramane deci valabila.

      - aha, deci media, in sensul de presa e psihoterapeut (nu am citit pe diagonala, asa cum v-ati exprimat se poate intelege in ambele feluri; mi s-a parut ca are mai mult sens asa cum am interpretat initial, dar OK). Nu are sens, decat poate pentru cei care vorbesc cu televizorul.

      -si UNICEF si Crucea Rosie au interes sa ajute si chiar o fac, si da o parte din donatii merg in a ajuta organizatia sa functioneze. Oamenii care muncesc acolo trebuie sa manance, plus ca e nevoie de bani pentru echipamente, transport etc. Bag seama ca si organizatiile mirenilor au nevoie de capital ca sa functioneze. Sau acolo sunt sifonati bani de la stat prin BOR? Nu ca ar fi neaparat ceva rau, dar de ce ar trebui sa fie BOR pe post de intermediar ?

      -sunt constient de diferenta dintre calugari si preoti, dar toti fac parte din aceeasi organizatie in care se baga bani de la stat (multi, clar) si se cheltuiesc aiurea. Calugarii nu au nevoie de Ferrari la schit, dar taica parintele are nevoie de ditai SUV-ul Mertzan sau BMW sau Porsche in oras? Banii aia ar putea fi cheltuiti pe chestii care sa fie utili tuturor, nu doar celor care apartin de o religie. De megacatedrala pur si simplu nu era nevoie acum, sunt alte probleme mult mai grave de rezolvat. E si problema de principiu: de ce se duc bani din taxele platite de cei care nu au treaba cu religia catre BOR? Da, si campaniile electorale intra in aceeasi oala: de ce sa le fie campaniile finantate din banii de la buget? Dar din nou, asta e termenul de comparatie pentru BOR? Mizeriile facute de politicieni corupti?

      -" ”sa nu ne bagam unde nu ne fierbe oala” - ba iată că trebuie. " - nu, nu trebuie. Este treaba medicilor sa isi sterilizeze echipamentele. "Pentru că mergem cu aceleași mijloace de transport, la aceleași concerte" - asta in contextul bolilor cu transmitere sexuala? Catre care boli bateati apropo-ul, mai exact? Pentru ca discutia despre vaccinuri si raporturile sexuale (si implicit bolile cu transmitere sexuala) sunt in categorii usor diferite.

      -despre Vechiul Testament am vorbit mai sus, nu are de ce sa fie ignorat (in fond, daca ar trebui ignorat, de ce mai vine atunci la pachet cu Noul Testament in Biblie? De ce ar fi scuzata violenta din Vechiul Testament?). Nu ca in Noul Testament nu ar fi probleme:
      "Si daca intr-un loc nu va vor primi pe voi, nici nu va vor asculta, iesind de acolo, scuturati praful de sub picioarele voastre, spre marturie lor. Adevarat graiesc voua: Mai usor va fi Sodomei si Gomorei, in ziua judecatii, decat cetatii aceleia." (Mar. 6:11) - pe scurt ori te inregimentezi, ori tortura eterna. Bun asa, tolerant si plin de dragoste.
      " Foc am venit sa arunc pe pamant si cat as vrea sa fie acum aprins! [...]Vi se pare ca am venit sa dau pace pe pamant? Va spun ca nu, ci dezbinare."(Luc 12:49, respectiv 12:51) - mda, dragoste si pace. Nimic ingrijorator aici. Si ar mai fi, dar ma opresc aici.
      Da, Coranul contine clar pasaje despre violente, sunt versete in care se spune clar ca ateii/politeistii for fi pedepsiti crud (+/- moarte, depinde de caz; https://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/violence.aspx).

      -"ce dovezi vrei boss, pe vremea lui Pazvante, înainte de afla de ADN, microARN și flora bacteriană transferată la concepție și respectiv naștere." - boss, de la o fiinta perfecta am pretentii. Vreau macar sa nu minta si sa nu ne serveasca baliverne ca cele din cartea facerii.

      -"Cum să îi explici unui om cu speranța de viață de 30 de ani, căruia îi mor pe bandă rulantă copii la naștere, că universul are 14 miliarde de ani și că s-a născut probabil dintr-o fluctuație cuantică." - daca oamenii au reusit, ar trebui sa fie simplu pentru o fiinta perfecta cu puteri infinite.
      " Că noi suntem și altceva decât materie (vezi natura cuantică a tot ce ne compune, de la atomi la simțul umorului)." - ce suntem altceva decat materie, mai exact? Si cum are simtul umorului natura cuantica?
      • Like 0
    • @ Anon
      Mda. La așa replică, o pildă.

      Cică un om se întâlnește cu o albină și cu o muscă. Și le întreabă pe fiecare cum este lumea.

      Albina: O poieniță aici, una colo. O floare aici, una colo. Ce lumină! Ce parfum!

      Musca: Un tomberon aici, unul dincolo. Un rahat în dreapta, unul în stânga. Câtă mizerie! Câtă duhoare!

      Amin!
      • Like 0
    • @ Anon
      Bator check icon
      "Si cum are simtul umorului natura cuantica?" - N-are legatura cu familia dar e o intrebare buna.
      1. Despre principiul incertitudinii cuantice: Einstein (care se enerva daca i se spunea ateist) comanda la bar "O bere pentru mine si una pentru Heisenberg!" Barmanul se uita si intreaba "Este dl. Heisenberg aici?" "Pai, este si nu este in acelasi timp - a raspuns Einstein"
      2. Niels Bohr (cel cu atomul cuantic) este dojenit de un vizitator "Se poate, d-le profesor, sa tineti o potcoava la usa, sa credeti in asa ceva... !". "Potcoava imi aduce noroc chiar daca nu cred in ea", a raspuns Bohr.
      3. Iluministii se razboiesc de sute de ani cu biserica si sincer ... eu m-am cam plictisit. In România sunt doar 1% atei fata de media europeana de 20%. Sunt constient ca "trebuie sa avem si noi faliţii nostri!" dar mi-e cam ... jena de când am pus cap la cap:
      - in 1883 Nietzsche a scris cu tupeu "Dumnezeu a murit"
      - apoi a venit si rândul lui Dumnezeu in 1900 care a scris "Nietzsche a murit"
      • Like 1
    • @ Bator
      Anon check icon
      Bine, m-ati convins cu umorul cuantic :D
      Nietzsche n-am prea inteles ce treaba are pe-aici dar...OK.
      Cat despre faliti...depinde de perspectiva ;)
      • Like 0
    • @ Anon
      Din păcate, spațiul acestui forum de idei este limitat. Pentru tema funcționării cuantice a creierului îți recomand câteva articole:

      https://www.elsevier.com/about/press-releases/research-and-journals/discovery-of-quantum-vibrations-in-microtubules-inside-brain-neurons-corroborates-controversial-20-year-old-theory-of-consciousness

      http://www.bbc.com/earth/story/20170215-the-strange-link-between-the-human-mind-and-quantum-physics

      http://bigthink.com/philip-perry/quantum-theory-could-explain-our-sense-of-humor-study-shows

      și revista Science et Vie (https://www.science-et-vie.com/galerie/au-sommaire-de-science-vie-n1177-6232)

      Nu știu dacă îți vor fi de folos, pentru că ai clar un dinte împotriva tagmei preoțești (tehnic se cheamă sminteală, și e rezultatul nu informării, ci dezamăgirii/confuziei generate de un preot în relația cu tine), și un har de a generaliza de la cazuri particulare (care nu te ajută în nici un fel pentru identificarea cauzei smintelii și rezolvarea ei).

      Personal am avut ocazia de a interacționa cu mulți preoți și călugări cu har, care nu se plimbă în mașini premium, și chiar se chinuie să își întrețină parohiile. Repet, și musca are perspectiva ei, dar nu e singura, așa că e incompletă ;).
      • Like 1
    • @ Tiberiu Szocs-Mihai
      Bator check icon
      Grozave link-uri. Multumesc ! De abia astept sa le citesc.
      Ehehehei... pe vremea mea fugeam de la lectiile de indobitocire comunista de "ateism stiintific" si discutam in grup despre "the Tao of Physics" de Fritjof Capra. Ce vremuri ! Cred ca link-urile Dvs nu sunt departe de munca unui grup format in siajul Acad. Draganescu.
      Legat de religia in România, eu cred ca s-ar putea sa sufere un recul dupa un numar de ani. Totusi, cred ca ranile imoralitatii comunismului nu s-au vindecat si consider ca tari precum România dar si mai avansata Polonie, sa fie lasate sa-si vindece ranile cum simt ele mai bine. Aparitia "pe sticla" a unor indivizi dubiosi care ne numesc barbari ca mâncam carne de miel cu ocazia Pastelui este o insulta impotriva martirilor morti in inchisorile comuniste.
      • Like 1
    • @ Tiberiu Szocs-Mihai
      Anon check icon
      Tehnic se cheama sminteala. "Tehnic". OK, si cum s-a ajuns "tehnic" la concluzia asta? Cine a demonstrat ca a critica tagma preoteasca e echivalent cu a fi smintit? Si cand a devenit "sminteala" termen tehnic? Tind sa cred ca si "sminteala" asta tine tot de perspectiva.

      Nu e vorba de generalizare de la cazuri particulare, ci pur si simplu de observatie. Se baga bani in BOR cat pentru o megacatedrala (zeci de milioane de euro macar) cand prioritatile ar trebui sa fie cu totul altele. Exista exemple clare, vizibile de opulenta (si implicit ipocrizie) in randul tagmei preotesti, iar cei buni, cinstiti, evlaviosi etc. nu fac nimic. La fel cum membrii de partid buni si cinstiti se scalda in mocirla de coruptie a colegilor lor mai putin buni si cinstiti fara sa faca nimic. La fel cum cetateanul de rand vede coruptia din jurul lui (la scara mai mare sau mai mica), lasa lucrurile asa cum sunt si merge apatic mai departe fara sa faca nimic. Asa ca nu, nu e vorba de relatia unui preot cu mine, ci de BOR in general.

      Sa vorbim acum despre linkuri. Foarte interesanta povestea cu Orch OR, treaba cu "umorul quantic" e un pic trasa de par deocamdata. Oricum subiecte bune, merita urmarite.
      Intrebarea initiala era insa, unde se vorbeste de fizica cuantica in textele religioase? Textele de la linurile respective sunt interesante intr-adevar, dar nu prea au legatura cu religia. Sper ca nu sugerati ca asta:
      "Or has consciousness, in some sense, been here all along, as spiritual approaches maintain?" valideaza cumva modelul prezent in religie, pentru ca ar fi slab rau de tot, Hameroff si Penrose insisi recunosc ca Orch OR nu constituie o dovada concludenta in acest sens (si Orch OR oricum e inca dezbatut).
      • Like 0
    • @ Anon
      Deh, mama lui de DEX. Tehnic este din perspectiva religioasă. Ca mai toate domeniile, există termeni specifici. Jargon. Uite colea, dar e super-ofertă!

      http://www.crestinortodox.ro/editoriale/sminteala-88850.html

      Pentru modul cuantic în care raționăm:

      https://www.inverse.com/article/6152-quantum-physics-explains-why-you-suck-at-making-decisions

      Oricând ai dubii că suntem mai mult decât materie adu-ți aminte că electronii se plimbă doar pentru că la nivel discret atomii partajează cuantic norul de electroni. Fără asta, pa conductoare, pa senzații și gânduri.

      Pentru restul, dacă ai curiozitatea și deprinderea căutatului, te poți documenta. E plină balta de informații ...
      • Like 0
    • @ Tiberiu Szocs-Mihai
      Anon check icon
      Da, materia se comporta cuantic in anumite situatii, nu vad cum demonstreaza asta ca suntem mai mult decat materie.

      Cat despre sminteala, tot din DEX: https://dexonline.ro/definitie/sminti
      Sensul mentionat pe crestinortodox.ro nu pare sa apara in DEX, cel mai apropiat sinonim pe care l-am vazut e "a pacatui". Undeva ceva nu se potriveste.
      • Like 0
    • @ Anon
      Se pare că nu e clară diferența dintre verb și substantiv: https://dexonline.ro/definitie/sminteal%C4%83

      SMINTEÁLĂ, sminteli, s. f. 1. Tulburare a minții, scrînteală, nebunie; (sens atenuat) rătăcire, abatere, greșeală. Sînt semne de sminteală în lume... Sminteala trebuie călcată în picioare. VORNIC, P. 223. Sminteala nu se știa bine din ce-i venise. SADOVEANU, la TDRG. Vai de cel ce se smintește, dar mai vai de cel prin care vine sminteala ! CREANGĂ, A. 142. ♦ Defect care împiedică buna funcționare a unui lucru. Cercetează toate legăturile grinzilor, pentru ca să se încredințeze dacă nu e vreo sminteală. GANE, N. I 78. 2. (Astăzi rar) Stricăciune, pierdere, pagubă, vătămare; (sens atenuat) neplăcere. Socot că măria-sa Nicoară cu ai săi n-or fi avut nici o sminteală pe cale, căci îi poartă om cuminte pe poteci ferite. SADOVEANU, N. P. 19. Acele oști turcești ce se văd erau ariergarda de patru mii călăreți supt Hasan-pașa, care mergea trăgîndu-se încet și cu bună rînduială, îngrijind d-a nu primi în coadă vreo sminteală din partea noastră. BĂLCESCU, O. II 111. Ploile cele multe de toamnă aduc sminteală la struguri și la porumb. I. IONESCU, M. 61. ◊ Expr. Fără sminteală = fără lipsă, fără stricăciune, nevătămat; p. ext. în mod absolut, negreșit, neapărat. Ceru un ajutor de oameni, îndatorindu-se a-i aduce capul lui Codreanu fără sminteală. GANE, N. I 195. (Mai ales în construcții negative) A da (pe cineva) de sminteală sau a face (cuiva) sminteală = a produce (cuiva) o neplăcere, a face (pe cineva) de rîs, a da de gol. Bag de samă deodată că noutatea de care erau mîndri botoșănenii îi dă de sminteală. SADOVEANU, E. 82. Să nu mă dai de sminteală. ALECSANDRI, T. 425. Te rog să dai ficiorului Costachi cincisprezece galbini și dumneata îi vei trage înapoi... Te rog numai să nu-mi faci sminteală. KOGĂLNICEANU, S. 222.

      sminteală f. 1. dezordine, turburare: crengile făceau sminteală vecinului; 2. eroare: să se vadă dacă e vr’o sminteală; 3. fig. nebunie.

      Sensul religios este undeva între tulburare și rătăcire, dacă ții morțis să ți se explice până în pânzele albe. Istoric vorbim este un arhaism, de aceea e mai bine să citești exemplele de pe crestinortodox.ro, pentru a vedea sensul în funcție de context ...

      Poți spune că ai o problemă cu BOR dacă ai date că majoritatea preoților suferă de tarele pe care le-ai ridicat la rang de sentințe. Chiar și în acest context, un om cumpătat înțelege că nu poate judeca pe un altul, sau mai grav un grup întreg, pentru că nu a trăit personal TOATE experiențele ce l-au definit pe celălalt.
      • Like 0
    • @ Anon
      Și ca să te lămurești, suntem într-o perpetuă stare de flux cuantic, până intervine observația:

      https://phys.org/news/2015-10-zeno-effect-verifiedatoms-wont.html

      Adică pe șleau, suntem mai tot timpul ”altceva” decât materie ;). Și modul în care ne observăm sau îi observăm pe alții ne/îi afectează. Vezi:

      http://www.bbc.com/future/story/20140209-being-watched-why-thats-good
      • Like 0
    • @ Tiberiu Szocs-Mihai
      Anon check icon
      Diferenta e clara, precum si legatura intre cele doua. Nu are importanta ca m-am uitat la verb, sau la substantiv, m-am asteptat sa gasesc fie "a renunta la credinta/a nu avea credinta" (in cazul verbului) sau "renuntare la credinta/lipsa de credinta"(in cazul substantivului). In nici unul din cazuri nu am vazut asa ceva. Si da, tin la corectitudine. Ce imi spuneti dvs. acum imi confirma comentariul initial: sminteala (observati ca in definitie nu e mentionat ca termen tehnic si nici propriu-zis ca arhaism: la "astazi rar" e mentionat ca stricaciune, iar asta nu are legatura cu discutia noastra) asa cum o folositi dvs. e mai degraba obiectul psihiatriei sau psihologiei (ca doar prin tulburare nu v-ati referit la crengi, banuiesc). As fi curios sa vad ce profesionist din acele domenii ar pune eticheta de "sminteala" pe refuzarea de a crede in povesti supranaturale fara dovezi. Banuiesc ca nu ar avea o cariera tocmai stralucita, si pe buna dreptate. La preoti treaba se vede ca sta pe dos.
      • Like 0
    • @ Tiberiu Szocs-Mihai
      Anon check icon
      Nu suntem altceva, ci tot materie, cu proprietati cuantice in anumite cazuri, cum am spus mai sus. Faptul ca dvs. nu intelegeti cum functioneaza si se interpreteaza fizica cuantica nu schimba acest lucru. Poate ar fi bine sa incepeti sa cititi carti si articole stiintifice adevarate in loc de texte simplificate.
      • Like 0
    • @ Anon
      Iar greșit. Sminteală am categorisit aplecarea dumneavoastră spre a defini pe Dumnezeu ca psihopat. Sminteală am categorisit aplecarea dumneavoastră spre ca califica drept rău/de vină un întreg grup (BOR) pe baza unor cazuri particulare (preotul corupt care umblă cu merțan). Și îmi mențin diagnosticul :). Trist e că susțineți că ați ajuns singur la nivelul ăsta, fără contribuții din exterior ...

      Culmea e că în același timp credeți că existați (că nu trăim într-o simulare). Că există oxigenul, deși nu ați pus mâna conștient pe el. Că ne face bine, pentru că au zis oarecare doftori. Sunteți mai religios decât sunteți conștient. Doar ... ceva mai neorientat ;). Aveți o foarte biblică abordare de Toma, deși și el a fost prost etichetat drept necredincios, când defapt a fost foarte curajos.

      Ce vă doare defapt este discrepanța dintre rolul de păstori al preoților și realitatea că sunt oameni. Ce altceva credeți că sunt? Și la câte ispite credeți că sunt expuși având în vedere că lucrează cu turme întregi de infidei și infidele? Orice comunitate suficient de mare este oglinda societății din care face parte. Dar de aici, la a eticheta un grup doar pentru un număr de cazuri negative, e cale lungă. Acolo aveți de lucru.

      Nu vă arogați rolul de Hristos Judecător. Nu aveți datele pentru a califica pe cineva, pe oricine. Cu atât mai mult de a generaliza judecăți la un grup ...
      • Like 0
    • @ Tiberiu Szocs-Mihai
      Anon check icon
      Faptul ca nu am perceput motivul exact pentru care ati folosit eticheta de "sminteala" e intr-adevar greseala mea. Mea culpa. Imi mentin insa calificarea lui Dumnezeu asa cum e descris in Biblie ca psihopat, si imi bazez argumentul pe Vechiul Testament, pe violenta si judecatile oribile prezente acolo. Da, mentin ca BOR e de vina pentru coruptia si inadvertentele prezente in ea insasi. Cine altcineva sa fie de vina pentru astea decat proprii membri? Este, asa cum spuneti, oglinda societatii din care face parte, si tocmai asta e problema: la standardele pe care singuri si le impun preotii (si calugarii), ma astept la mai mult. Daca restul societatii e corupta, tocmai cei care militeaza cel mai puternic pentru valori adevarate ar trebui sa NU permita coruptiei sa existe, macar in randul comunitatii lor. Preotii/calugarii se vor pastori? Se vor lideri? Foarte bine, ar trebui insa sa se comporte ca atare. Si da, ma refer la toti, si cei care se plimba in merzane in fata enoriasilor saraci, si cei care nu o fac (si care da, sunt mai corecti decat primii, dar nu suficient) dar isi dau acordul nefacand nimic sa corecteze situatia.
      Prin comparatie la fel judec si societatea in intregul ei (si implicit si pe mine: am si eu partea mea de vina; fac ce fac, dar nu e de ajuns) cand vine vorba de coruptia din politica si mediul administrativ.

      Da, cred ca existam. Ipoteza cu simularea e deocamdata exact asta: o ipoteza. In orice caz, una e o simulare, alta e succesiunea de evenimente din textele religioase."Că există oxigenul, deși nu ați pus mâna conștient pe el." - asta e o abordare puerila. Nu pot sa pun mana pe el, dar exista alte metode de a-i demonstra existenta. Cam aceeasi poveste cu ce spun doftorii. Nu faptul ca e spus conteaza, sau de catre cine e spus, ci faptul ca pot eu sa verific lucrurile astea oricand (chiar cu un nivel ridicat de precizie in cazurile astea), daca asta ma intereseaza. Exact asta e diferenta dintre abordarea stiintifica si cea religioasa. Asta si faptul ca etichetam exact ce putem demonstra complet si ce nu, ce e ipoteza si ce e lucru dovedit.

      Da, aveti dreptate, ma doare (sau mai bine zis ma irita) discrepanta dintre rolul de pastori si oameni. Chiar oameni fiind, ma astept la mai mult. Standardele acelea nu sunt imposibil de atins (nu ma refer la sfintenie, ci la corectitudine si decenta). De obicei sunt mai stapan pe propriile emotii si reactionez mai la "rece", acum insa recunosc ca mi-a sarit un pic tandara si am fost mai acid in comentarii decat era nevoie (nu cred ca argumentele in sine au fost gresite, dar modul de prezentare da). Aici intr-adevar am de lucru, cum ziceti. Vreau sa ajung sa ma mentin calm si obiectiv tot timpul cat particip la astfel de disctutii. Din nou, mea culpa, imi cer scuze.

      Cat despre rolul de Hristos Judecator, nu, in nici un caz. Sunt doar un nene (antipatic, se intelege) cu pareri si argumente. Despre judecatile de grup, aici nu sunt in totalitate de acord, iata si de ce: daca tot o tinem asa spunand ca nu avem date, ca nu putem sa ne pronuntam, cand consecintele actiunilor grupului (oricare ar fi el, nu BOR neaparat) se vad clar, atunci nu o sa schimbam niciodata nimic. O sa continue se existe atitudinea de plecat capul si mers mai departe, pentru ca o sa ne tot agatam de scuza asta.
      • Like 0
    • @ Anon
      Câteva mici clarificări: religia creștină pornește de la liberul arbitru. În consecință preoții de astăzi nu sunt lideri. Singurul lor ”beneficiu” este că trebuie să aibă grijă de nevoile spirituale ale enoriașilor. Și nu e o bagatelă. Păstor nu înseamnă șef peste oi, ci responsabil de soarta oilor.

      Am menționat anterior rolul de psiholog, în sensul de a asculta păsurile oamenilor și de a le da un sfat (să fim sinceri, pentru așa ceva nu îți trebuie diplome, ci empatie). Și da, deși e o muncă ”necalificată”, oamenii o preferă. Nu din lipsă de modernitate. Ci pentru că interacțiunea este mai umană. Pentru că în ecuație mai este și altceva decât o persoană tobă de carte care dă plin de înțeles din cap în timp ce își cronometrează banii câștigați.

      Dacă ar fi remunerați pe măsura beneficiului social adus prin grija față de comunități, chiar că ar umbla toți cu merțane. Din păcate, ca în toate structurile, e vorba de ierarhie și de ”beneficii” piramidale. Pentru că psihologic/intelectual nu am evoluat ca specie, e de așteptat ca ”șeful cel mare” să fie ”înnobilat” cu toate amprentele statutului: haine, accesorii, mijloace de transport etc. Nu e ceva specific nouă, și evident nu este în acord cu Noul Testament. Dar este încă ceva specific naturii umane.

      Putem vorbi tangențial de conceptul de lider în mediul rural. Dar acolo povestea e alta. Mersul la biserică este în multe locuri o tradiție sfântă. Nu este doar o gură de aer proaspăt în weekend ca la oraș. Acolo este respectată instituția Bisericii și preotul. În mediul urban atitudinea este mixtă și tinde să se încline în defavoarea preoților. Pentru că accesul la informație ne face părtinitori. Dacă cinci, zece o sută de preoți calcă strâmb, promovează opulența atunci e clar. ”Toți” fac acest lucru.

      Ai vorbit de ”demența” Dumnezeului din Vechiul Testament. Ca prim exemplu aș lua unul dintre cele mai dure, și pe care le uităm, pasaje din el. Distrugerea Sodomei și Gomorei. Dacă îți aduci aminte, Dumnezeu ar fi iertat cetățile (pe toți ceilalți în afară de Lot și familia lui) dacă s-ar fi găsit zece oameni drepți. Al doilea exemplu, jertfirea lui Isaac de către Avraam, suspendată de către Dumnezeu, dar menită ca prefațare a sacrificiului Fiului Domnului pentru omenire.

      Și exemplele pot continua. E o chestiune de perspectivă.

      Din perspectiva asta, raționamente de genul culpabilizării unei întregi instituții pe baza transgresiunilor unor membri, sună a plăgi trimise pe spinarea egiptenilor pentru încăpățânarea faraonului. Sau cu tradiția militară a decimării, transpusă și în zilele noastre în pedepsele colective: dacă un răcan tâmpit a sărit gardul, tot plutonul e ”infractor”.

      După cum bine spunea un profesor de logică: ”Puține afirmații universale adevărate există în lumea asta. Pentru că pentru a le infirma este suficient un singur contra-exemplu”.
      • Like 0
    • @ Tiberiu Szocs-Mihai
      Anon check icon
      Arbitrul ala e liber pana cand Dumnezeu da o porunca. Pe care o respecti sau suferi :

      " Iar daca nu vei asculta glasul Domnului Dumnezeului tau si nu te vei sili sa implinesti toate poruncile si hotararile Lui pe care ii le poruncesc eu astazi, sa vina asupra ta toate blestemele acestea si sa te ajunga:" (Deut. 28-15)

      Iar blestemele sunt detaliate pana la versetul 68. Cateva mai interesante:
      "Cu femeie sa te logodesti si altul sa se culce cu ea; casa sa zidesti, si sa nu traiesti in ea; vie sa sadesti, dar de ea sa nu te folosesti;" (Deut. 28-30; desi adulterul era interzis prin cele 10 porunci)

      "Cum s-a bucurat Domnul, cand v-a facut bine si v-a inmultit, tot asa se va bucura Domnul cand va va pierde si va va starpi si veti fi aruncati din pamantul in care intrati ca sa-l stapaniti." (Deut. 28-63) - Dumnezeu aici e pur si simplu sadic.
      Si da, hai sa discutam despre Sodoma si Gomora. Nu s-au gasit 10 oameni drepti, drept urmare toti au trebuit sa moara. Nu sa fie pedepsiti/corectati, sa moara. O fiinta perfecta cu puteri infinite nu a avut alta solutie decat genocidul? Nu putea sa-i aduca pe calea cea dreapta? Asta ca sa nu mai vorbim de faptul ca orice interventie contravine ideii de liber arbitru.
      Episodul cu Isaac il vad tot ca pe o dovada de sadism si poate chiar narcisism: sa pui un parinte sa-si omoare copilul, chiar daca il opresti in ultimul moment, e un chin. Un chin care era necesar...de ce? Ca sa demonstreze Dumnezeu cat e de puternic si iubit? Chiar era nevoie de asta? Daca in oricare alt cult s-ar practica astfel de exercitii de credinta, i-am eticheta pe acei oameni drept nebuni indoctrinati. Daca dumnezeul Bibliei face chestia asta, cumva e OK si e privit ca dovada de milostenie. Nu inteleg, sincer.

      "Am menționat anterior rolul de psiholog, în sensul de a asculta păsurile oamenilor și de a le da un sfat" - in asta vad eu pozitia de lider (chiar si spiritual sau moral). Preotul da un sfat, enoriasul il urmeaza. Si chestia asta e recurenta. E un fel de relatie conducator-condus. De asta cred ca e important ca preotul insusi sa conduca prin exemplu personal. Da, e greu, dar nu imposibil.
      "Pentru că psihologic/intelectual nu am evoluat ca specie, e de așteptat ca ”șeful cel mare” să fie ”înnobilat” cu toate amprentele statutului: haine, accesorii, mijloace de transport etc." - sunt sefi de state care nu se imbraca precum prea fericitul si care nu se plimba in Porsche SUV. Sunt politicieni in tarile nordice care vin la munca pe bicicleta si locuiesc in niste camine asemanatoare celor studentesti. Deci nu e o trasatura a speciei, e ceva peste care se poate trece. Ceva peste care m-as astepta ca un inalt sustinator al smereniei sa treaca.

      " Dacă cinci, zece o sută de preoți calcă strâmb, promovează opulența atunci e clar. ”Toți” fac acest lucru." - nu e vorba explicit doar de cei care calca stramb, ci si de cei care nu fac nimic sa corecteze situatia, care nu spun macar nimic si lasa lucrurile sa mearga mai departe.
      "Dacă ar fi remunerați pe măsura beneficiului social adus prin grija față de comunități, chiar că ar umbla toți cu merțane. " - asta in conditiile in care in Biblie scrie:
      " Iisus i-a zis: Daca voiesti sa fii desavarsit, du-te, vinde averea ta, da-o saracilor si vei avea comoara in cer; dupa aceea, vino si urmeaza-Mi." (Mat. 19-21) ? Vedeti de ce miroase a ipocrizie?

      "Din perspectiva asta, raționamente de genul culpabilizării unei întregi instituții pe baza transgresiunilor unor membri, sună a plăgi trimise pe spinarea egiptenilor pentru încăpățânarea faraonului." - dupa cum se vede in Deuteronom 28, Dumnezeu are tendinta sa pedepseasca pe mai multi pentru greseala unuia singur (pe fii pentru greseala tatalui, pe supusi pentru incapatanarea faraonului). Exista insa o diferenta intre cazurile astea si societatea de azi: fiul nenascut nu are cum sa impiedice pacatul tatalui, supusii faraonului...ei bine, aici e discutabil daca au sau nu cum sa se revolte impotriva faraonului. Cert e ca in societatea noastra putem sa actionam cand vedem nedreptatea, chiar si impotriva cuiva plasat mai sus pe scara ierarhica. Avem drept de libera exprimare, de libera asociere, putem sa actionam ca grup, se poate face ceva. Nu stiu cine spunea: "Pentru ca raul sa castige e suficient ca oamenii buni sa nu faca nimic".

      "dacă un răcan tâmpit a sărit gardul, tot plutonul e ”infractor” " - da, si are sens, pentru ca plutonul ala se presupune ca lucreaza ca o echipa, ca un tot unitar. Este treaba TUTUROR sa se organizeze astfel incat anumite obiective sa fie indeplinite, de exemplu sa nu fie sarit gardul. Ca societate cred ca avem carente in ceea ce priveste asumarea responsabilitatii, de multe ori am observat ca nu prea se intelege lucrul asta.
      • Like 0

  • CONSTITUȚIA ROMÂNIEI, ARTICOLUL 48

    (2) Condiţiile de încheiere, de desfacere şi de nulitate a căsătoriei se stabilesc prin lege. Căsătoria religioasă poate fi celebrată numai după căsătoria civilă.
    Deci o căsătorie legală dă dreptul la căsătoria religioasă. Aceasta este miza bătăliei.
    Dragii mei, să luăm ortodoxia. Sau oricare altă religie. Ea este religie ortodoxă pentru că de două mii de ani nu a făcut schimbări. Schimbarea înseamnă transformarea religiei ortodoxe într-o altă religie. Deci le luați ortodocșilor ortodoxia.
    În biserica ortodoxă nu s-au încheiat căsătorii bărbat-bărbat sau femeie-femei. Deci le transformați ortodocșilor biserica în templu de încheiat căsătorii.
    Preotul ortodox știe că face un păcat în fața lui Dumnezeu dacă încheie o astfel de căsătorie. Deci îl obligați să facă păcat.
    Biblia ortodoxă vorbește despre orașele Sodoma și Gomora pedepsite pentru comportamentul sexual al locuitorilor. Termenul de sodomie de aici vine. DEX: SODOMÍE s. f. relații sexuale anormale (între parteneri de același sex, între oameni și animale). (< fr. sodomie, gr. sodomia) .
    Ce au de ales ortodocșii? Să tacă, deci să nu-și mai mărturisească Biblia, să își scoată acest capitol din Biblie sau să spună că Dumnezeu a greșit.
    Nici Ceaușescu dărâmătorul de biserici nu a cutezat să le facă ortodocșilor așa ceva.
    Ni se tot arată că familii de heterosexuali sunt sărace (de parcă ar fi vina lor) sau alcoolice. Este adevărat. Nu știu însă ca sărăcia sau alcoolul să aleagă între heterosexuali și lgbt. Nu suntem nici mai buni, nici mai răi... Studiile indică faptul că între 25 şi 33% dintre bărbaţii şi femeile homosexuale sunt alcoolici, în comparaţie cu o cifră de 7% pentru populaţia generală.
    Un studiul Kinsey important a descoperit că 43% dintre bărbaţii homosexuali care au luat parte la sondaj au estimat că au făcut sex cu 500 sau mai mulţi parteneri; 28% cu 1.000 sau mai mulţi parteneri. Aceasta este stabilitatea pe care o oferim unui copil?
    Copii ar trebui să fie pe primul plan.
    Vorbiți despre iubirea cu care două lesbiene cresc un copil. Nimeni nu o contestă. Dar copilul are nevoie de modelul în care și mama și tata sunt prezenți.
    Acuma vorbim despre o lege. Lege care dă drepturi. Ce punem noi înainte, dreptul familiei lgbt de a avea copii sau dreptul FUNDAMENTAL al unui copil de a avea și mamă și tată?

    • Like 1
    • @ Maria Apsan
      Anouk check icon
      Vorbim despre o lege care restrange drepturi! Restrange dreptul oamenilor de a alege singuri pe cine sa iubeasca si cu cine sa traiasca! Nu are nici un drept statul sa-mi spuna cu cine am voie sa traiesc si cu atat mai putin nu are dreptul sa faca asta sub influenta Bisericii!
      • Like 2
    • @ Anouk
      Constituția transcende legea. Definește societatea. Celula ei nu poate fi formată decât dintr-un bărbat sau femeie. Familia nu este pavăză pentru comportamente sexuale aberante. Homosexualitatea este într-adevăr rar o alegere (filie), dar manifestările ei sexuale (anale, orale) sunt patologice, indiferent de natura cuplului.

      Vorbim de drepturi? De ce nu se strâng milioane de semnături pentru clarificarea drepturilor de moștenitor sau aparținător? Aș semna la fel de rapid o astfel de petiție, precum am semnat-o și pe cea de clarificare a termenului de familie. De ce? Pentru că sunt de bun simț. Și NU au NICI o legătură cu 'preferințele' sexuale. Cu normarea lor.
      • Like 2
    • @ Tiberiu Szocs-Mihai
      Nu transcende D-le, este baza legilor. Nu este deasupra ci este fundamentul. Iar etica consitutiei nu trebuie argumentata pe baze teologice sau pareri proprii. Ea trebuie sa ofere drepturi TUTUROR cetatenilor tarii in conformitate cu drepturile omului nu cu dogmele si etica teologica.

      Sunt chestiuni in care majoritatea nu poate decide asupra minoritatii iar asta este unul dintre ele, indiferent daca iti place sau nu. Nu iti poti impune dumneata parerea despre cum are voie cineva sa se asocieze civil pentru ca te deranjeaza religios. Uite-te te rog dincolo de ograda noastra si vezi la ce duce in orient amestecul religiei in guvernarea statului. Daca nu intelegi ca religiile astea sunt intolerante esti partinitor iar asta nu e pozitie sanatoasa.
      • Like 5
    • @ CommonReader
      "Religiile astea sunt intolerante"? Nu religia este intolerantă, pentru că este o sumă de percepte de inspirație divină, ci ființa umană. Ortodoxia are la bază Noul Testament, care este intrinsec un text al toleranței și sacrificiului. Dacă are ceva definitoriu religia ortodoxă este martiriul. De la romani, la Brâncoveanu și recent la epoca de aur a lui Ceașcă, cei cu alte valori decât cele ale conducerii (străine sau înstrăinate) au făcut pușcărie sau a fost uciși.

      Vorbiți de parteneriate civile. Ce din noul text al Constituției împiedică formarea de astfel de parteneriate? Ah, că nu se pot numi familie. Mare scofală. E vorba până la urmă de drepturi și de protecția statului. Care pot fi acordate și altfel, independent de conceptul de familie. Dreptul de moștenitor și cel de aparținător, care sunt atât de plânse de comunitatea LGBT, pot fi clarificate independent de contextul preferințelor sexuale. Prin legi, adresate oricăror persoane care doresc să uzeze de ele.

      În ipocrizia și toleranța incompetentă de care dăm azi dovada, faptul că un Vest în prag de colaps moral și social ne "definește" norme și ne "educă", ar trebui nu să ne "încânte" sau să ne facă să ne dorim să ne "aliniem". Ar trebui să trecem prin filtrul propriu "cerințele". Și să avem coloana vertebrală de a mai spune și NU.

      Vă pun aceeași întrebare pe care am pus-o și altora: dacă vă declarați tolerant, unde vi se oprește toleranța? La care din filii? Zoofilia o fi bună? Dar pedofilia? De necrofilie ce spuneți? Dicriminați? Rușine!
      • Like 1
    • @ Tiberiu Szocs-Mihai
      presupun ca argumentele dumneatale te autodescalifica de la o dezbatere rationala nepărtinitoare.
      • Like 3
    • @ CommonReader
      E în regulă. Nu sunteți nici prima, nici ultima persoană anonimă care se împiedică in DEX:

      DEZBÁTE1, dezbát, vb. III. Tranz. A discuta pe larg și adesea în contradictoriu o chestiune, o problemă etc. cu una sau mai multe persoane

      Faptul că rejectați, de pe o poziție de superioritate, ideile altora, nu vă descalifică. Vă califică.

      În final, o întrebare de la un părtinitor/irațional la un tolerant/documentat: unde e izvorul acela de adevăr absolut de la care vă ostoiți setea? Poate mai am o șansă ...
      • Like 1
  • Leonard check icon
    As vrea ca marul,parul,gutuiul,rosia,ardeiul,smochinul,vita de vie sa se decida intr-o zi ,si sa zica :gata de azi sunt "homosexual"nu voi mai face fructe,cine ma iubeste sa ma iubeasca pentru frunzele mele!!!!!
    • Like 0
  • Anon check icon
    "Tara arde si baba se piaptana" - rezumatul perfect al acestei comedii.
    • Like 2
  • Definirea familiei este o clarificare de bun simț a celulei societății. Cea din care, fără ipocrizie, ne tragem fiecare dintre noi. Nu o incriminare a iubirii. Hristos și-a iubit apostolii, fără a fi homosexual. A iubit copii, fără a fi pedofil. Și-a iubit mama, fără a suferi de complexul lui Oedip. Pentru că iubirea transcende. Nu este nici definită, nici îmbogățită de componenta sa carnală.

    De ce atunci această zbatere? Nu cumva pentru că titulatura de familie transformă în tabu orice discuție sănătoasă despre practicile sexuale anale, orale, onanism și jucărille sexuale compensatorii? Pentru că deh, ce face fiecare sub plapumă e "treaba lui". Nimic din ceea ce facem nu e doar "treaba noastră". Răspundem de toate practicile personale pe care le promovăm în societate.

    Copii sunt cărți nescrise. Ce imprimăm în ei aia obținem. Raționamente de genul: "am văzut un cuplu gay care a înfiat copii și aceștia erau fericiți" versus "am văzut mulți copii nefericiți în familii tradiționale" nu sunt doar lipsite de logică. Cultivă indolența intelectuală criminală. Sunt persoanele gay altceva decât oameni? Sunt mai puțin predispuse la promiscuitate? Sunt mai lipsite de ură? Cum să-ți asumi, pe canapeaua pufoasă a spoielilor intelectuale, soarta altcuiva? Mai ales a unui copil!

    Opinii și voturi, dragă doamnă? Să lăsăm drama ficțională în seama scenei. E vorba de o luptă care ține de drepturi. Care se pot defini și clarifica fără generalizări ale familiei. Cu un dialog sincer. Despre minorități, despre malformații proprioceptive . Despre responsabilitate ...
    • Like 5


Îți recomandăm

Tinu Boșinceanu

„Plecarea în străinătate nu trebuie să fie un angajament pe viață, ca o căsătorie - eu sunt român în România sau eu am plecat și nu mă mai întorc înapoi. Societatea a devenit oricum mult mai fluidă și trebuie să privești obiectiv. Mi se pare că asta ar ajuta la întoarcerea mai multor oameni, care or să facă lucrurile mai bune. Și poveștile lor or să inspire”, crede Tinu Bosînceanu.

Citește mai mult

Mara Popescu

Mara Popescu este singura studentă româncă la medicină la King’s College din Londra, o pestigioasă instituție de învățământ. Este frumoasă, are 18 ani, e matură și echilibrată, este logică și structurată, ca și cum vârsta ei ar fi scrisă doar pe hârtie.

Citește mai mult