Premierul Mihai Tudose ar vrea decăderea din drepturi a părinților care refuză să-și vaccineze copiii, secretarul de stat Raed Arafat ar vrea decăderea din drepturi a medicilor care predică antivaccinismul.
Ofensivă guvernamentală în forță azi contra mișcării antivacciniste, după ce un raport oficial arată o situație dramatică în țară, după cum puteți citi mai jos.
Premierul Tudose: Se impune introducerea vaccinării obligatorii
Premierul Mihai Tudose a declarat vineri, la postul public de radio, că în situația actuală în care se află România se impune introducerea vaccinării obligatorii. La întrebarea dacă „situația actuală din România ar impune introducerea vaccinării obligatorii”, Mihai Tudose a răspuns: „Eu cred că da. Sunt şi vaccinuri care se adresează unor boli care sunt transmisibile. Deci, acel părinte nu-şi pune în pericol doar copilul lui, ci întreaga comunitate. Pe tot ceea ce înseamnă civilizaţie europeană nord-atlantică sau centru, trebuie să fie peste 95% din copii vaccinaţi. Iertaţi-mă, când noi stăm în jur de 50%, suntem departe de lumea civilizată...”
Premierul consideră „absolut incredibil” procentul de 50 la sută reprezentând, potrivit prim ministrului, „media pe țară” a copiilor vaccinați.
Tudose i-a transmis din nou un mesaj ministrului Sănătății: „Am aşteptat o lună de zile, să spunem, măsuri făcute doar la solicitări blânde. Eu am solicitat domnului ministru să înceapă să folosească bisturiul, a început, am văzut, /doar când/ vom trece la etapa următoare, dacă lucrurile nu funcţionează, la un bisturiu mai mare. Mergem pe lanţ în sus. Nu ne permitem să ne jucăm cu aşa ceva”.
În ceea ce privește criza vaccinurilor, care nu se găsesc nici în farmacii, nici la medicii de familie, „problema este complexă”, spune Mihai Tudose. „Pe de o parte, la un capăt al problemei se află sincopele în aprovizionarea cu vaccinuri. Apoi, am constatat că şi atunci când sunt, nu au ajuns toate în timp util în toată ţara. Apoi, după ce au ajuns în toată ţara, atunci când au ajuns, nu toată lumea din sistemul de sănătate publică s-a preocupat suficient de bine să fie şi copiii vaccinaţi şi în ultimă speţă, au fost acei părinţi iresponsabili - şi îmi asum cuvântul - care, invocând diverse pretexte sau diverse convingeri, au considerat copiii lor nu trebuie vaccinaţi. Deci o lege a vaccinării poate începe cu a asigura stocurile necesare, şi mi-am asumat şi ca proiect al guvernului, dar şi ca proiect personal, revigorarea şi reinventarea, dacă vreţi, a Institutului Cantacuzino, să producem şi noi vaccinurile noastre...”, a explicat premierul.
Arafat: medici iresponsabili
Raed Arafat îi consideră „iresponsabili” pe medicii care refuză vaccinarea și dă exemplu cazul medicului Mircea Pușcașu, de la Suceava, căruia Direcția Județeană de Sănătate Publică încearcă, printr-o sesizare la Colegiul Medicilor, să-i ridice certificatul de liberă practică, după ce i-a sfătuit pe părinți să nu-și vaccineze copiii.
- Raed Arafat: „(Medicii care refuză vaccinarea, n.n.) să fie avertizați că, dacă își folosesc autoritatea ca medic, atunci Colegiul Medicilor ar trebui să vadă ce e acolo pentru că dovezile sunt clare pentru vaccin. Acum vorbim de rujeolă, dar putem vorbi de poliomielită, de alte boli - cu cât ne vaccinăm mai puțin copiii, cu atât vulnerabilitatea e mai mare. Fereasca Dumnezeu ca mâine să ne confruntăm cu poliomielită, să îți vezi copilul, dacă nu moare, că rămâne mutilat pe viață, când tu știi că, cu o injecție sau cu un vaccin, poți preveni asta”.
Cum s-ar putea rezolva criza vaccinurilor
Raed Arafat susține că un acord-cadru pe o perioadă de patru ani, maximul prevăzut de legislație, ar reprezenta o soluție astfel încât să nu mai apară o criză pe piața vaccinurilor.
„O soluție este să te duci mereu pe (acord cadru de - n.n.) 4 ani, cât permite legea, să nu faci achiziție pentru 2017 pe vaccinuri, o mai contestă doi și nu ai vaccinuri. Nu. Faci licitație o dată pe patru ani și după aceea faci numai contracte. Spune din timp « anul viitor îmi vor trebui atâtea doze ». Acestea se pot calcula, se pot prevedea”, a spus Raed Arafat miercuri seara, la emisiunea „În fața ta” de la Digi24, moderată de Claudiu Pândaru și Florin Negruțiu.
Un raport privind situația vaccinurilor prezentat miercuri premierului Mihai Tudose de către ministrul Sănătății Florian Bodog arată că în cinci județe - Caraș Severin, Hunedoara, Neamț, Prahova și Ilfov, - rata de vaccinare este sub 50%. Ministrul Bodog a propus schimbarea din funcție a directoriilor executivi și a directorilor executivi adjuncți de sănătate publică din județele menționate, potrivit unui comunicat al Ministerului Sănătății.
Raportul publicat miercuri seara de Ministerul Sănătății arată, printre altele, că de la începutul epidemiei de rujeolă (februarie 2016) numărul de cazuri confirmate și raportate până la 21 iulie este de 8.246, din care 32 de decese. Mortalitatea înregistrată de 4 la 1.000 de cazuri este mult peste cea cunoscută în literatura de specialitate (1-2 decese la 1.000 de cazuri), precizează raportul.
„Cauzele care au dus la această situație au fost legate de scăderea continuă a acoperirii vaccinale în ultimii 10 ani. Declinul a fost accentuat în ultimii doi ani din cauza neprezentării părinților la medicul de familie, refuzului vaccinarii și lipsei periodice a vaccinului”, subliniază raportul.
„Menționăm că în ultimii 3 ani nu au existat sincope în aprovizionarea cu vaccin ROR, această situație înregistrându-se din luna februarie a anului curent, la nivelul anumitor județe”, adaugă autorii raportului.
Potrivit documentului, actuala epidemie de rujeolă înregistrată în România a debutat în judetele Cluj și Bistrița la o populatie de etnie rromă, cu un genotip izolat în Italia (B3) sau din alte țări din vestul Europei. Epidemiile anterioare (2005, 2011) din țara noastră au fost provocate de un alt genotip, circulant de obicei în România.
Mihai Tudose: „Alți părinți sunt decăzuți din drepturi pentru fapte mult mai puțin grave”
Premierul Mihai Tudose a criticat, miercuri, în termeni foarte duri refuzul unor părinţi de a-şi vaccina copiii, el vorbind chiar despre decăderea din drepturile părinteşti, potrivit News.ro.
„Din punctul meu de vedere personal, vă spun că acel părinte care refuză vaccinarea şi pune în pericol inconştient viaţa copilului, decide el asupra copilului, dacă face sau nu poliomielită, face sau nu rujeolă, moare sau nu, eu cred că aici tot ce înseamnă servicii sociale, protecţia copilului... Alţi părinţi sunt decăzuţi din drepturi pentru fapte mult mai puţin grave. Când un părinte îşi condamnă copilul practic la moarte, nu ştiu în ce măsură se mai poate vorbi despre drepturi părinteşti”, a spus șeful Guvernului.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Totuşi nu înţeleg de unde isteria asta pentru vaccinarea împotriva pojarului! Vaccinare care, din câte am citit, a devenit obligatorie după 2010. Să înţeleg că de atunci ne-au căzut acele pe roşu şi nu mai facem faţă la banalul pojar? Ceea ce se întâmplă acum îmi aminteşte (copie la xerox) de isteria aviarei. Atunci Val Vâlcu se rupea în figuri pe la diferite posturi TV şi, la fel, susţinea obligativitatea vaccinării contra gripei. Aviara, după cum vă amintiţi, s-a dovedit a fi un fâs iar decedaţii aveau deja nişte boli grave ori vârsta înaintată peste care se suprapusese şi "aviara". Dar nimeni nu a murit exclusiv din cauza gripei.
Venind acum la epidemia de rujeolă, se scrie că "a debutat în judetele Cluj și Bistrița la o populatie de etnie rromă, cu un genotip izolat în Italia (B3) sau din alte țări din vestul Europei". Ar fi interesant şi un raport asupra deceselor, întocmit de medicina legală, pentru a vedea dacă în afară de rujeolă decedaţii nu mai sufereau şi de alte boli, ştiut fiind că în comunităţile ţigăneşti, în general igiena este precară. Mă întreb de ce nu s-a vaccinat populaţia localităţilor bistriţene şi clujene încă de la primele semne de epidemie, tocmai pentru prevenirea isbucnirii molimei, nu să isterizezi o ţară întreagă după aceea. Este o întrebare pusă de un neprofesionist.
A nu se înţelege că sunt contra vaccinării. Dimpotrivă, susţin că este o măsură benefică pentru prevenirea unor boli cărora organismul uman nu le poate face faţă. De asemenea, în cazul unor calamităţi (inudaţii, cutremure) când leşurile animalelor sau cadavrele umane expuse în aer liber pot provoca diferite boli, este necesară vaccinarea populaţiei din zonele afectate. La fel, în cazul în care ar trebui să mă duc în regiuni în care "bântuie" malaria, este necesar să mă vaccinez contra paludismului. Şi exemple mai pot fi date. Dar nu înţeleg de ce trebuie să-mi vaccinez copilul pentru nişte boli cărora, de generaţii întregi, cu foarte puţine excepţii, corpul uman le-a făcut faţă şi şi-a creeat anticorpii necesari.
Traversăm acum o criză gravă, căreia, din păcate, nu cred că mai am atâţia ani de trăit ca să-i văd sfârşitul. Este vorba despre criza antibioticelor, care nu a apărut din cauza automedicaţiei (aşa cum se încearcă să ni se sugereze) ci din cauza folosirii lor excesiv în agricultură, mai ales în zootehnie. N-ar fi exclus ca, mergând pe varianta "vaccin pentru orice", aşa cum se "toacă" în campaniile radio şi tv, să ajungem şi la o criză a imunităţii organismului uman.
Îmi permit să închei cu o glumă. Cine a citit "Războiul lumilor" de H.G. Wells ştie cum au fost înfrânţi marţienii. Să nu avem şi noi aceeaşi soartă, făcută, de data asta, cu mâna noastră!
Şi a propos, ca un post-scriptum: nu cred că este o conspiraţie a producătorilor de vaccinuri susţinută din umbră de guvernanţi (cu toate că "decesul" Institutului Cantacuzino, în acest domeniu, ar putea întări suspiciunea). Cred că este vorba ori de incompetenţă, ori de prostie, ori de lăcomie. Sau, poate, de toate trei laolaltă.
Vi se pare întâmplător că jumătate din reclame sunt la medicamente sau la alte produse farmaceutice și parafarmaceutice? Nu, nu este întâmplător!
Dacă în urma vaccinării copilul se pricopsește și cu o alergie – perfect – îi vor vinde toată viața și vaccinuri antialergice!
Dacă se procopsește cu un ADHD - nici atunci nu-i rău – au ei de vânzare medicamente și pentru asta!
Şi eu înclin mai degrabă spre lăcomie decât către conspiraţie. Ca o conspiraţie de asemenea proporţii să reuşească, toate mişcările trebuie calculate nu cu cinci paşi înainte, ci cu cincizeci de paşi înainte. Or asta cere conspiratorilor o inteligenţă peste medie. A-i acuza pe guvernanţii şi parlamentarii noştri că sunt conspiratori, ar fi un compliment pe care nu-l merită.
La fel și posturile TV și radio, de ce să organizeze dezbateri cu specialiști care să spună adevărul complet, ca să riște să rămână fără jumate din încasări...?
Atat de simplu e!
Pe cand legea cu obligativitatea de a priza cocaina in orele de odihna de la job-ul de la stat, sau macar marihuana medicala (ca, nu-i asa, unele state o admit!) ?
Si nu - nu mi-as dori sa fiu ministru intr-o cloaca de spagari, şmenari si manglitori..
Intrebare: cati medici, asistente &co au fost condamnati/e pentru malpraxis? Cateva cazuri rasunatoare si atat?
Eu cred ca de aici trebuie inceput: arata-mi ca ai bune intentii, ca esti PREGATIT sa faci față şi abia apoi să vii să -mi impui sa-mi expun copilul riscurilor unor vaccinari rereusite. La experienta de viață (plus educatie si joburi) pe care le am, am constat ca, de cate ori a aparut cate o obligatie, aia avea beneficiari din umbra (altii decat cei declarati). Mă gândesc cui ii serveste aceasta lege?!
Mie, personal, sigur nu!
Ei, apoi sa vina un sofer sa-mi ordone mie sa-mi vaccinez copilul "ca vrea muschii lui". Si vom vedea atunci daca decid ca e bine sau - mai curand plec din tara asta de primate...
"Mi se pare naiv din partea noastra sa punem botul la "epidemia de rujeola" cand in Romania se intampla lucruri mult mai grave care pun in pericol vietile a milioane de oameni si autoritatilor nu le pasa catusi de putin: dezinfectanti in spitale diluati de sute de ori, otrava din mancare care ar putea sa fie interzisa si pe care o consumam cu totii, aerul poluat si padurile dispar etc. In 2012 au fost tot asa de multi cu rujeola si n-a zis nimeni nimic, rata de vaccinare era 95% semn ca vaccinarea in masa nu e atat de eficienta pe cat se spune(asta pe de o parte), iar alarmismul legat de numarul mare de cazuri este generat la comanda, atunci cand sunt interese(in 2012 normalitate, in 2017 urgenta absoluta). Sunt multe semne de intrebare, ele nu se rezolva cu obligativitate ci cu raspunsuri reale la intrebari, statistici comparative referitoare la starea de sanatate a celor vaccinati vs cei nevaccinati, mai ales in randul bolilor incriminate ca efecte secundare ale vaccinarii:alergii, boli autoimune, autism etc. PS in Italia au iesit in strada sute de mii de oameni impotriva vaccinarii obligatorii, dar cine sa ne relateze asta?media care traieste din reclame la medicamente?
"
Cea mai mare gugumanie (pe care multi o vor inghiți pentru că a "spus la tv" ) este administrarea de medicamente la copii, fară controlul si prescriptia medicului. Azi am vazut un colț de reclama la nu stiu ce OTC la care spunea "acum si pentru copiii de la 3 luni in sus". Serios!
P.S. -OTC este prescurtarea de la "over the counter" adica medicamentele care se pot elibera fara prescriptie medical.
Buna intrebare, nu?
Legea nr. 46/2003 privind drepturile pacienţilor prevede clar necesitatea consimțământului informat şi exprimat în scris pentru intervențiile medicale.
„Art. 13. Pacientul are dreptul să refuze sau să oprească o intervenţie medicală asumându-şi, în scris, răspunderea pentru decizia sa; consecinţele refuzului sau ale opririi actelor medicale trebuie explicate pacientului.”
Definiția intervenției medicale este dată la art. 1 lit. d) din aceeaşi lege astfel:”prin intervenţie medicală se înţelege orice examinare, tratament sau alt act medical în scop de diagnostic preventiv, terapeutic ori de reabilitare.”cuprinzând aşadar şi vaccinarea.
Legea nr. 95/2006 privind reforma sănătăţii nu prevede obligația de a fi vaccinat. Articolele 374 şi 376 solicită medicului să acționeze respectând voința pacientului, iar art. 649 prevede acordul scris al pacientului pentru diagnosticul şi tratamentul cu potenţial risc (nu se face însă definirea termenului). De asemenea, art. 651 prevede că actul medical se poate face în lipsa consimțământului informat numai în situaţii de urgenţă în care lipsa acțiunii imediate ar pune în pericol viața pacientului.
„Art. 374 – (3) Deciziile și hotărârile cu caracter medical vor fi luate avându-se în vedere interesul şi drepturile pacientului, principiile medicale general acceptate, nediscriminarea între pacienţi, respectarea demnităţii umane, principiile eticii și deontologiei medicale, grija faţă de sănătatea pacientului şi sănătatea publică.”
„Art. 376 – (1) Cu excepţia cazurilor de forţă majoră, de urgenţă ori când pacientul sau reprezentanţii legali ori numiţi ai acestuia sunt în imposibilitate de a-și exprima voinţa sau consimţământul, medicul acţionează respectând voinţa pacientului și dreptul acestuia de a refuza ori de a opri o intervenţie medicală.”
„Art. 649. – (1) Pentru a fi supus la metode de prevenţie, diagnostic şi tratament, cu potenţial de risc pentru pacient, după explicarea lor de către medic, medic dentist, asistent medical/moaşă, conform prevederilor alin. (2) şi (3), pacientului i se solicită acordul scris.
(2) În obţinerea acordului scris al pacientului, medicul, medicul dentist, asistentul medical/moaşa sunt datori să prezinte pacientului informaţii la un nivel ştiinţific rezonabil pentru puterea de înţelegere a acestuia.
(3) Informaţiile trebuie să conţină: diagnosticul, natura şi scopul tratamentului, riscurile şi consecinţele tratamentului propus, alternativele viabile de tratament, riscurile şi consecinţele lor, prognosticul bolii fără aplicarea tratamentului.
Art. 650. – Vârsta legală pentru exprimarea consimţământului informat este de 18 ani. Minorii îşi pot exprima consimţământul în absenţa părinţilor sau reprezentantului legal, în următoarele cazuri:
a) situaţii de urgenţă, când părinţii sau reprezentantul legal nu pot fi contactaţi, iar minorul are discernământul necesar pentru a înţelege situaţia medicală în care se află;
b) situaţii medicale legate de diagnosticul şi/sau tratamentul problemelor sexuale şi reproductive, la solicitarea expresă a minorului în vârstă de peste 16 ani.
Art. 651. – (1) Medicul curant, asistentul medical/moaşa răspund atunci când nu obţin consimţământul informat al pacientului sau al reprezentanţilor legali ai acestuia, cu excepţia cazurilor în care pacientul este lipsit de discernământ, iar reprezentantul legal sau ruda cea mai apropiată nu poate fi contactat, datorită situaţiei de urgenţă.
(2) Atunci când reprezentantul legal sau ruda cea mai apropiată nu poate fi contactat, medicul, asistentul medical/moaşa pot solicita autorizarea efectuării actului medical autorităţii tutelare sau pot acţiona fără acordul acesteia în situaţii de urgenţă, când intervalul de timp până la exprimarea acordului ar pune în pericol, în mod ireversibil, sănătatea şi viaţa pacientului.”
Conform OG nr. 53/2000 privind obligativitatea raportării bolilor şi a efectuării vaccinărilor, aprobată prin Legea nr. 649/2001,
„Art. 1 – (1) Medicii de familie, indiferent de forma de organizare a asistenţei medicale primare în cadrul sistemului public sau privat și indiferent de casa de asigurări sociale de sănătate cu care au încheiat contract de furnizare de servicii medicale, au obligaţia de a asigura vaccinarea corectă a copiilor și de a raporta efectuarea acesteia direcţiei de sănătate publică judeţene, respectiv a municipiului Bucureşti.
(2) Schema de vaccinare recomandată pentru copii și adolescenţi este prevazută în anexa care face parte integrantă din prezenta ordonanţă şi în Programul naţional de imunizări aprobat prin ordin al ministrului Sănătăţii şi Familiei.”
Din analiza acestui text de lege rezultă clar că vaccinarea nu este obligatorie, pentru că se folosește termenul „recomandată”. Pentru medicii de familie există obligația profesională să vaccineze corect și să raporteze anumite boli ca și situația vaccinărilor (se ţine un caiet unic de vaccinare pe persoană și medicul de familie face asemenea raportări), dar de aici nu rezultă nicidecum vreo obligație pentru părinţi/copii de a se supune vaccinării.
CONCLUZII
• Orice pacient are dreptul de a refuza un tratament sau o procedură medicală, inclusiv vaccinarea;
• Orice tratament sau procedură medicală, inclusiv vaccinarea, se pot acorda unui copil numai după ce s-a obținut consimțământul părintelui/tutorelui, cu excepția situațiilor de urgență;
• Orice campanie de vaccinare presupune existența unui ordin prealabil al Ministrului Sănătății, aşadar – pentru cazuri extreme, cum a fost cel al vaccinului anti-HPV – un act administrativ anulabil în instanță (prin procedura de contencios).
Cu sau fără spume... :)