Sari la continut

Un singur om poate să schimbe cu mintea lui o țară

De patru ani, peste 500 de contributori își scriu ideile pe această platformă, construiesc împreună cu noi o comunitate, un spațiu al celor care știu că România poate să arate altfel. Te invităm să scrii și tu!

Vârsta de pensionare de 70 de ani: cât de mică e distanța dintre „opțional” și „obligatoriu” sau cum a ratat din nou societatea românească o discuție esențială

pensie-

Foto Guliver/Getty Images

După ce vicepremierul Raluca Turcan a lansat în spațiul public ideea creșterii vârstei de pensionare la 70 de ani, într-o primă fază doar sub forma unei opțiuni a salariatului, ministrul muncii, doamna Violeta Alexandru a făcut niște clarificări. Conform acesteia, guvernul se află într-o fază de documentare, abordarea fiind totuși serioasă, dar departe de o decizie în acest subiect. Mai ține să precizeze doamna ministru că nu a vorbit nimeni despre obligativitate, ci doar de opțiune, aruncând vina pe propaganda PSD, pe „fake news-ul” propagat, pentru neliniștea ce s-a creat în rândul populației. 

Totuși, doamna Turcan a afirmat că, România nu este pregătită pentru creșterea vârstei de pensionare la 70 de ani, nicidecum că nu ar exista o intenție în această direcție. Oricum, nu este nevoie de propaganda vreunui partid pentru ca noi, contribuabilii acestei țări, să știm că distanța de la opțional la obligatoriu este una foarte mică, așa că e numai normal să începem să punem cap la cap argumente pro și contra. 

Pensia publică, chiar dacă este ratificată prin lege, este de fapt un contract între statul român și contribuabilul proaspăt intrat pe piața muncii. Contribuabilului îi este reținut un procent din veniturile salariale lunare, urmând ca atunci când atinge vârsta de pensionare, sau se alege cu vreo invaliditate, boală, care-l face inapt pentru muncă, statul se angajează să-i plătească acestuia o indemnizație lunară pentru tot restul vieții. Ca în orice contract, există drepturi și obligații de ambele părți, iar schimbarea termenilor contractuali ar trebui să se facă cu acordul părților.

Jonglarea practicată periodic de către stat cu vârsta standard de pensionare nu poate fi discreționară, propunerea actuală ridicând în mod inevitabil câteva întrebări. Ce criterii sunt admisibile pentru raportare, în funcție de care se decide creșterea vârstei de pensionare? Dacă va fi oferită opțiunea pentru o vârstă de pensionare mai mare, de ce nu ar putea fi luată în discuție și scăderea ei, tot pe bază de opțiune? Cât de mare este libertatea statului în a stabili creșterea vârstei standard de pensionare? 

Spre exemplu, în cazul propunerii de față, cel puțin în ceea ce-i privește pe bărbați, saltul este de 5 ani, fără vreo explicație obiectivă, s-au adăugat 5 ani pur și simplu. Nu pot să nu mă întreb, de ce 5 ani și nu 7, sau 10, 15, din moment ce nu există un prag superior peste care nu se poate trece? Consimțământul contribuabilului direct afectat contează? Dacă da, în ce măsură? Pentru că este clar că fiecare an adăugat vârstei standard de pensionare înseamnă, pe de o parte creșterea contribuției individuale, iar pe de altă parte are ca efect scăderea perioadei în care contribuabilul se va bucura de beneficiile vieții la pensie cu același număr de ani. 

Este adevărat că munca înnobilează, mai ales atunci când este prestată de alții, dar de la o anumită vârstă ar fi de dorit să decidem fiecare în parte dacă ne continuăm, sau nu, activitatea profesională. Mai mult, creșterea vârstei standard de pensionare are un efect direct și asupra pensiei private obligatorii (pilonul II), întrucât revendicarea activului net acumulat este condiționată de deținerea deciziei de pensionare pentru limită de vârstă. În caz contrar, dacă lucrurile nu merg chiar așa de bine, mai pot revendica activul defunctului moștenitorii acestuia.

O altă problemă ce trebuie avută în vedere este cea legată de riscul social, care crește odată cu vârsta. Chiar și având în vedere actuala vârstă de pensionare, este foarte complicat pentru un șomer în vârstă de 50-55 de ani să se reangajeze, astfel că riscă să stea ani de zile fără ocupație, dar și fără venituri, așteptând să ajungă la vârsta standard de pensionare. Avantajul seniorilor constă în general într-un plus de experiență, or experiența începe să pălească în fața flexibilității, într-o societate aflată într-o continuă schimbare, schimbare ce se petrece într-un ritm nebunesc. Și acum, să fim sinceri, cât randament poate da un om ajuns la vârsta de 60 de ani, încât să convingă un recrutor să îl prefere în locul unui tânăr de 25-35 de ani? 

Cu atât mai complicată va fi situația când va fi ridicat pragul la 70 de ani. Dar aceste aspecte cu greu pot fi înțelese de niște funcționari care au lucrat toată viața la stat, acolo unde nu există concurență pe post și de unde pot ieși în liniște la pensie, uneori chiar și numai formal, dublându-și astfel veniturile, de la o zi la alta, prin cumulul pensiei cu salariul.

Nu în ultimul rând, creșterea vârstei de pensionare va avea un impact negativ asupra șomajului. Prin păstrarea unor posturi blocate pentru mai mult timp, este afectat ciclul natural de schimbare a generațiilor în piața muncii, complicând integrarea celor tineri.

Și de această dată, am observat că se folosește argumentul țărilor în care vârsta standard de pensionare este mai ridicată decât cea din România. Exemplul altor țări poate servi ca sursă de inspirație, este bine să fie luat în considerare. Totuși, faptul că ceva se întâmplă într-o altă țară nu este un argument pentru a se întâmpla la fel și în țara noastră. Pe lângă faptul că nu este exclus să greșească și alții, este foarte posibil să existe diferențe fundamentale de profil și rezultatele să fie complet altele.

Conchizând, chiar dacă sistemul public de pensii va traversa o perioadă dificilă în următoarele decenii, consider că nu este corectă și nici morală creșterea vârstei de pensionare peste consimțământul contribuabilului afectat. 

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • ar mai trebui incluse (dar cum sa personalizezi intr-atata o lege -a pensiilor) evolutiile individuale, unul cade in altzheimer mai devreme, altul doar in senilitate, unora le fileaza doar o lampa , altii cu 2-3 la aceiasi varsta (avansata, deja, 70 nu mai e de colo, si nici 75-ul care se contureaza etc,etc... si pt multi si 60-ul e greu de dus)
    in 63-70 de ani de la nastere, conditiile de trai dar si cele inascute conduc la evolutii diferite, e cale lunga, dar socialismul sisocialistii ne vedeau/si ne vad pe toti la fel, pe toti egali
    • Like 1
  • Ce scrie CRISTIAN ENACHE este o parere de manipulare in special in aceasta perioada.
    Se precizeaza mereu ca nu va fi obligatoriu ci sa dea posibilitatea ca in sectoarele unde exista criza de forta de munca calificata (invatamant,sanatate,etc) sa poata continua activitatea acele persoane care pot si doresc, sa nu fie scosi obligatoriu la pensie
    Manipulatorii PSD-isti bat campii mereu pe aceasta tema pentru a introduce teama in populatie. Populatia s-a maturizat si nu mai crede dezinformarile propagate
    • Like 0
    • @ Dumitru Idita
      Wall-T check icon
      Ba eu cred ca mataluta nu ai capacitatea necesara de a intelege complexitatea situatiei. Punctul de vedere al autorului este perfect justificat si corect argumentat.
      • Like 1
    • @ Dumitru Idita
      MItică, în ce țară ai trăit pînă acum?
      • Like 0
  • D-le C. Enache. Cred că unul dintre noi doi nu a înțeles corect ,,pensionarea la 70 ani" Vârstă nu poate fi coborâtă că e prevăzută în lege,dar există și pensionare anticipata. Pensionarea la 70 ani (sau până la 70ani) este ,,la cerere", nu ești obligat să rămâi angajat. Dacă șeful instituției unde lucrezi te apreciază și are nevoie de priceperea ta poți rămâne DACA VREI.Oricand și în orice domeniu un ,,activ" de 69 ani e mai priceput și mai îndemânatic in domeniu decât un șomer tânăr.Daca șeful instituției tine un pensionar la locul de munca ,,pe nedrept" ,ceilalți angajați se vor recolta. De aia avem sindicate și partide! NU? Părerea mea.
    • Like 1
  • După modelul deja existent în care anumiți cetățeni plătesc impozit iar alții nu, mi se pare corect ca anumitor categorii de cetățeni români să li se crească vârsta de pensionare de la 65 de ani la 70, pentru a avea posibilitatea ca altor cetățeni români să li se scadă vârsta de pensionare de la 40 de ani la 35 și astfel, vârsta medie de pensionare ajunge la 53 de ani ! O idee simplă și eficace, mulțumim din suflet genialilor conducători ai statului român!!!
    • Like 5
    • @ Mircea Florian
      Dan check icon
      NU este de ras ,ci as spune ca-i de plans, cu politica pensiilor ,daca judecam prin ,,prisma ,pensiilor speciale ,Cred ca ,guvernul a decis ,suficient de inteligent,in cazul ,alegerii varstei de pensionare, Am vazut mai multe cazuri ,unul chiar avea 71 ani si lucra la un dep, de produse electrice, Acel domn ,lucrase 43 ani in domeniul electric si avea cunostinte temeinice in domeniul electric, Ba mai mult patronul nici ,ca se gandea sa renunte la serv. d-lui !! Sau mai departe in invatamant ,este lipsa de cadre cu experienta ,sau in sanatate, medicii .Adevarul este ca mai ales in sanatate ,apar noi tehnici si noutati de la un an la altul ,iar daca nu tii pasul cu noutatile , esti depasit de ideile moderne, si tinerii se uita ,cam stramb ,la cei in varsta ca le tin ocupat un post.
      • Like 0
    • @ Dan
      ”...apar noi tehnici și noutăți... iar dacă nu ții pasul...” Iar în cazul tinerilor (se insinuează) ei sunt formați numai pe noutăți și ar fi ”mai competenți” (?) Posibil să fie mai informați cu tehnicile noi dar acestea ”dacă nu sunt altoite pe un trunchi sănătos (inclusiv cunoștințele dovedite viabile)” nu ne sunt de mare folos. Asta pentru că (ex. în medicină ) dacă nu se stăpânește partea de diagnostic (unde, de ex., Clujul excelează), nu ne alegem cu nimic bun, dimpotrivă !
      • Like 0
  • Nu stiu de ce am impresia ca actuala clasa politica guverneaza impotriva poporului. Sper ca in curand sa dispara in NEANT, pentru ca acolo le este locul!
    • Like 0
    • @ Alin Daniel
      Nu TOATĂ clasa politică guvernează, așa că e o prostie să o condamni în corpore. DIspariția ei ar însemna dictatură, să-ți dorești asta e o prostie și mai mare.
      • Like 0
  • Dorin check icon
    70 de ani poate pentru bugetari, pentru că ei au un program lejer, fără stres și performanță dar cu multele , multe, libere.
    • Like 4
  • Delia MC Delia MC check icon
    Dacă ne uităm peste gard, să vedem și ce sistem de sănătate au aceia! A, vedem numai ce ne convine! Ce prevenție, care viață duc, ce accesibilitate la îngrijire medicală au! Românii se duc la medic numai când nu se mai poate, prevenție ioc, la 60 de ani sunt niște epave. Deci situațiile nu suferă comparație.
    • Like 6
    • @ Delia MC
      Parerist check icon
      Din pacate asa este. Insa preventia e si raspundere individuala, nu doar a "sistemului". Faptul ca multi romani au un stil de viata nesanatos nu e doar vina guvernului.
      • Like 0
  • Eu cred ca cel mai bine ar fi sa munceasca fiecare pana da coltul iar din contributie sa se plateasca pensiile speciale ! Ce atata risipa de fonduri pentru pensii normale?
    • Like 4
  • Gecaba Gecaba check icon
    Pana cand vârsta de pensionare nu va fi la fel ptr toti și principiul contributibitatii aplicat, nu se poate face nicio discuție principiala. După aceea poți face oricate calcule, ba chiar aplica sistemul german cu ieșirea anticipata pentru care plătești, sa calculezi nevoia de forță de muncă din afara șamd.
    Pensii speciale, vârsta de pensionare anticipata, pensionari pe caz de boala care muncesc în privat, toate astea apasă atâta pe salariați cât și pe pensionari. Muncim ca să ținem o sleahta de nesimțiți.
    Mai nou un parlamentar de la USR se lauda cum a adus în parlament în discuție ieșirea anticipata la pensie a vatmanilor și a șoferilor de autobuze.
    Liberalii aduc în discuție pensionarea la 70 de ani. Asta inteleg politicienii, sa facă loby ptr unii sau alții, nu sa găsească o rezolvarea general și principial aplicabila.
    • Like 3
    • @ Gecaba
      Delia MC Delia MC check icon
      Se laudă bine. Vreți un vatman de 68 de ani? Nici eu.
      În privat e normal să poată lucra însă NU la stat. Chiar pensionat pe caz de boală. Poate pentru munca lui era inapt fizic însă la un birou încă mai poate. Deja nu mai apasă bugetul de stat, e treaba patronului dacă îi convine.
      Sistemul german are șmecheria inclusă, vrei mai devreme, ești penalizat, se scot bine cu asta. Cred că au vârsta de pensionare 67 de ani. Pagubă-n ciuperci, are balta pește, se face imediat coadă pentru un post.
      • Like 2
    • @ Delia MC
      Ba eu prefer un vatman de 67 de ani în locul unuia de 27 de ani care vrea musai să testeze viteza maximă a tramvaiului precum și a capacității de frânare, eventual să mai și coboare pentru o "cafteala" după o șicanare în trafic, că doar e tramvaiul lui și face ce vrea mușchiul lui, nu ?
      • Like 3
    • @ Mircea Florian
      Delia MC Delia MC check icon
      Și dacă ăl de 67 de ani face infarct și deraiază ori se răstoarnă tramvaiul? În transportul public n-au ce căuta peste 60 de ani. Poate taximetrie dacă trec testele. Unul care face ce spuneți dat afară imediat, exemplu pentru alți tineri și neliniștiți...
      • Like 2
    • @ Delia MC
      Și dacă e la privat nu mai contează 68 de ani pentru un vatman ? Interesantă optică !
      • Like 1
    • @ Delia MC
      La fiecare vârsta se cuvine o ală frecvența a testelor (de sănătate sau profesionale). Dacă trece testele, increderea într-un lucrător mai în vârstă e mai mare !
      • Like 1
    • @ Delia MC
      Gecaba Gecaba check icon
      Vorbim de subiecte diferite : una este sa nu poate fi vatmani pana la pensie, alta este sa îl scoți la pensie mai devreme. Afirmați ca nu va simțiți în siguranță cu un vatman la 68 de ani. Ei bine, nici eu. Dar asta nu înseamnă că îl scoți la pensie. Pui limita de vârstă ptr poziția de vatman.De ce trebuiesc scoși la pensie vatmanii anticipat, când le interzici profesia asta peste o limita de vârstă ? Vreți sa facem protecție sociala a vatmanilorpe spinarea celorlalți?
      Acum sunt vatmanii, mâine vor fi alții. Nu asa se rezolva lucrurile.
      În sistemul german nu este asa cum spuneți. Nu este nicio șmecherie, pur și simplu plătești prin asigurări diferența dintre cât pierzi dacă ieși mai devreme și dacă ieși la limita de vârstă. Banii nu se pierd, pur și simplu plătești ca să te bucuri mai devreme de anii de pensie.
      Sistemul german are limita unitara ptr vârstă de pensionare, ca ești în armata, politie sau vatnana.
      • Like 0
    • @ Delia MC
      Gecaba Gecaba check icon
      Doamna, asa cum am spus mai sus, faceți o confuzie între vârstă limita ptr profesia de vatman și vârstă de pensionare.
      • Like 0
    • @ Ion Filip
      Gecaba Gecaba check icon
      Exact asa se va întâmpla, ii vom vedea șoferi de autobuze școlare. Rezolvarea este prin vârstă limita ptr profesie
      • Like 0
    • @ Gecaba
      Delia MC Delia MC check icon
      Posibil. Ce să facă însă după 60 de ani? Să măture prin depou sau să scrie hârțoage? Ori portar? Există vreun contract de muncă, cu asemenea clauze?????
      Nu se va face nici cum spun eu nici cum spuneți dvs. Și e foarte bine, fiindcă unii ar vrea, văd, vârstă unică de pensionare ( vârsta unică de exercitare a profesiei după care ce?) indiferent de meserie, risc, stres, uzură. Sincer, mă bucur c-o fac alții care chiar se pricep.
      Și ce mai văd, și nu numai aici, desconsiderarea unei meserii. "Ce face vatmanul? Trage de o maneta acolo. Asta-i muncă?" Mulți gândesc așa, sper că nu și factorii de decizie.
      • Like 0
    • @ Ion Filip
      Delia MC Delia MC check icon
      Ați văzut dvs tramvai privat? În meseriile ce implică răspundere pentru viața altora legile sunt fix la fel, stat sau privat.
      Ba, mai mică la cei de la care se cere atenție, concentrare și reflexe. De aia și testele sunt mai grele.
      • Like 1
    • @ Delia MC
      Gecaba Gecaba check icon
      Acum sunt vatmanii, mâine cei de la metrou, după aceea conductorii de tren, urmează alții care tot asa, știu sa facă un singur lucru. Nu ați auzit de reconversie profesionala? Se practica în toată lumea civilizata, la noi se numeste în schimb impotenta statului în a găsi soluții. Groaza mea este ca soluția vine de la un partid care se vrea altfel.
      • Like 2
    • @ Delia MC
      Gecaba Gecaba check icon
      Eu ma refeream, în cazul acesta, la șoferii de autobuze, și ei sunt incluși în propunerea aceasta.
      • Like 0
    • @ Gecaba
      Delia MC Delia MC check icon
      OK, și tinerii? Chiar trebuie ținuți vârstnicii la serviciu până se mumifică?
      Autobuzul tot oameni transportă (sau.copii!!!!) nu cartofi.
      Sau și piloții? Cei de la Lufthansa făceau grevă ( și ) pentru un an-doi reducerea vârstei de pensionare, pe la 53-54. Să devină însoțitori de bord?
      Partidul acela se gândește la siguranță în primul rând. Poate și la etică. Sau doar la lege: pensionarea se face pe meserie și post, de reconversie în astfel de cazuri n-am auzit.
      • Like 0
    • @ Delia MC
      Gecaba Gecaba check icon
      Știți ceva, dar nu știti bine. Au mărit de la 54 la 60 de ani vârsta limita la piloți și angajații au făcut greva.
      Amuzant este ca faceți comparație între vatmani/șoferi de autobuz și piloții de avion.
      https://www.focus.de/finanzen/news/100-000-euro-gehalt-und-rente-mit-55-ich-fuehle-mich-wohl-bei-der-lufthansa-und-streike-trotzdem_id_3734203.html
      Inteleg ca va deranjează ca un anumit partid a propus asta, poate ar fi bine sa le atrageți lor atenția, nu sa le țineți partea. Suntem aici din cauza politicienilor.
      Asa cum am mai spus, inechitatea sociala se naște prin practicile astea care nu au legătură cu economia. Sunt angajati care lucrează o viata în ture, sunt epuizați, nu știu sa facă altceva, alții au munci grele, santieristi, salahori, agricultori, șamd. S-a trezit acum USR-ul sa facă pomana din banii pentru pensie, în loc sa găsească soluții. Partidul altfel......
      • Like 1
    • @ Delia MC
      Marga check icon
      @Delia MC
      Exista un control anual de medicina muncii si anumite cerinte pentru fiecare profesie. Ar trebui facut corect si cautate solutii pentru cei care se imbolnavesc si nu mai indeplinesc criteriile. Asigurat un acces real si eficient la mijloace de preventie. Infarct nu face un om sanatos. Faptul ca ai peste 60 de ani nu inseamna automat ca esti atat de bolnav incat sa afectezi siguranta circulatiei.
      Este o lege cu totul negandita. Introduce o discriminare arbitrara si intre soferi. Ce diferenta este intre factorii invocati de propunatori in exp. de motive intre un sofer de autobuz urban si unul de autobuz interurban, sau si mai mult, de autobuz interlocalitati in zone montane? Dar intre un vatman si un sofer de Tir? Nu putem introduce facilitati pt. o categ. sau alta, fara a examina toate profesiile, tot sistemul de pensii si fara a respecta princ. contributivitatii.
      • Like 0
    • @ Gecaba
      Parerist check icon
      Pilotajul unui avion comercial se bazeaza pe proceduri si sange rece, nu pe reflexe rapide sau acuitatea simturilor. Exista studii care arata ca pilotii tineri fac mai multe erori care duc la accidente decat cei in varsta, in special datorita supraestimarii capacitatilor proprii sau ale masinii. Banuiesc ca e valabil si pentru mecanicii de tren, ca alea au o inertie enorma si nu reflexele conteaza, ci deciziile corecte si cunoasterea aprofundata a meseriei. Nu vorbim de piloti de F1 sau de avioane de vanatoare, alea sunt in alta categorie.
      Bineinteles, asta nu inseamna ca orice epava trebuie sa poata pilota un avion insa de aia exista controale medicale periodice, care la categoriile astea profesionale sunt destul de serioase.
      • Like 0
    • @ Marga
      Delia MC Delia MC check icon
      Infarct poate face un om aparent sănătos. După 60 de ani este mai probabil să se întâmple, nici o investigație de rutină nu poate evidenția starea arterelor inimii.
      Toți șoferii, vatmanii, sunt afectați de stres și uzură: trafic infernal, zmei cu BMW călare pe șine, poliție nulă. Probabilitatea să se întâmple ceva e mică, însă pagubele ar fi imense: vieți omenești. Aici aș întreba cum ar fi ca în autobuzul școlar condus de unul de 65 de ani să fie propriul copil?
      Pentru un principiu (bine condimentat cu mânie proletară) n-aș pune în pericol vieți.
      Ba eu cred că trebuie introduse, nu numai pentru ei ci mai ales pentru siguranța celor pe care-i transportă.
      • Like 0
    • @ Gecaba
      Delia MC Delia MC check icon
      Multumesc pentru link. Treaba asta era într-o vreme când zburam cu Lufthansa și chiar le-am dat dreptate: meseria de pilot uzează și n-aș fi vrut un pilot de 60 de ani dar stăteam cu frica-n sân sa nu pună taman de-o grevă. Am uitat de atunci amănuntele.
      Am extins spre alte categorii pentru a arăta absurdul situației. N-am reușit...
      Ar trebui să ne preocupe alte aspecte ale inechității nu soferul, vatmanul, oameni care evident muncesc și o avere nu câștigă.
      Cât despre reconversia profesională după o vârstă când legea îi interzice să-și mai practice profesia îmi pare abuzivă. Ca un dulap care nu mai arată bine în dormitor și-l mut în debara sau o haină pe care o trec la " de casă ". Oamenii nu sunt obiecte care după ce nu mai sunt buni de ceva îi mutăm în altă parte.
      USR e un partid umanist și sper să rămână așa.
      • Like 0
    • @ Delia MC
      Infarct poți face și la 20 de ani și există exemple prea multe.
      • Like 0


Îți recomandăm

Statuie mască

„Primul lucru care contează atunci când faci o donație este ca gestul respectiv să te facă să te simți că ai făcut cu adevărat o faptă bună. Dacă cauza respectivă reușește să te facă să te simți ca un mic erou, te face să te simți bine că ai ajutat, reușește să te facă donezi”, spune Nicoleta Deliu.

Citește mai mult

articol audio
play icon mic icon Simona Halep - Foto: Andrew Schwartz / SplashNews.com / Splash / Profimedia)

„Am crescut cu o mentalitate că eram mică, că nu o să ajung să fiu tenismenă, nu o să ajung să fiu sus în clasament, nu o să ajung să câștig turnee mari. Cum până nu demult, în 2017, mi se spunea « nu ai mental de campion de Grand Slam».” (Foto; Andrew Schwartz / SplashNews.com / Splash / Profimedia)

Citește mai mult