Foto: George Călin/ Inquam Photos
Mi-o imaginez pe doamna Ursula von der Leyen, actualul președinte al Comisiei Europene, având în față lista cu propunerile pentru portofoliile de comisari europeni. Parcurgând-o, ajunge la un moment dat la candidatul propus de România. La rubrica aspectelor ce nu îl recomandă pe candidat, găsește informația conform căreia acesta este acuzat de fapte de corupție, însă acuzațiile nu au putut fi susținute, nu pentru că nu ar fi putut fi probate, ci pentru că Parlamentul României s-a opus cercetării penale a acestuia, imaculându-l cu de la sine autoritate. Hmmm, probleme de integritate.... Dar stai, candidatul este femeie și mai este și din blocul estic, ceea ce-mi servește de minune scopului de a livra un cabinet echilibrat, atât din punct de vedere geografic, cât și al genului. Admis.
Mă înspăimântă perspectiva că într-un viitor, mai mult sau mai puțin apropiat, criterii precum genul, rasa, religia, orientarea sexuală, clasa socială, vor înlocui în procesul de selecție criteriile de competență, integritate, experiență.
Am imaginat acest scenariu după ce am auzit-o pe doamna președinte al Comisiei Europene afirmând că dorește un cabinet echilibrat atât din punct de vedere al genului, dar și din punct de vedere geografic, coroborat și cu numirea controversatei Rovana Plumb drept comisar european din partea României. Dacă criteriul geografic stă în picioare, pe motiv că din Comisia Europeană fac parte state, deci este natural ca fiecare dintre acestea să-și dorească reprezentarea, nu putem spune același lucru și despre criteriul ce pretinde un echilibru pe bază de gen. Dacă doamna președinte a considerat genul drept un criteriu fundamental, mă întreb de ce nu a mers până la capăt în formarea unui cabinet echilibrat. Putea alege un candidat femeie în balanță cu un misogin, un bărbat cu o misandră, o lesbiană cu un homofob, un musulman cu un ortodox, fundamentaliști amândoi, un rasist cu un african și așa mai departe. Am fi fost cu toții reprezentați pe deplin în acest ghiveci al diversității.
Funcția publică are în spate interesul public. Iar interesul public este ca orice funcționar să întrunească condițiile de competență, integritate și unde este posibil de experiență. În acest caz, discriminarea ar însemna ca atunci când ai putere de decizie și un candidat în față, să-i spui: Știi, ești cel mai bun dintre toți candidații de pe listă, întrunești toate condițiile. În alte circumstanțe te-aș fi ales pe tine, însă, vezi tu, ești bărbat, sau lesbiană, musulman, etc. Îmi pare rău. Dar nu fii trist, poate găsim noi ceva și pentru tine.
Or, în cazul de față ne aflăm într-o situație complet opusă, să fie oare vina „corectitudinii politice”? Factorul de decizie, face abstracție de criteriile obiective și îi spune candidatului: am candidați mai potriviți portofoliului decât ești tu. De fapt, nici nu știu ce cauți pe listă, date fiindu-ți problemele de integritate, însă pentru că ești o femeie din blocul estic (unde corupția este doar o diferență culturală, aș completa eu răutăcios), te voi accepta. Punându-le parlamentarilor europeni în față aceste criterii, îndrăznesc să spun, că și votul lor va fi viciat, nu va putea fi unul obiectiv.
Întrebată de ce nu a refuzat propuneri controversate de candidați, în contextul în care unii dintre ei se află în vizorul OLAF, doamna Ursula von der Leyen, printre altele, a invocat prezumția de nevinovăție a candidaților.
Prezumția de nevinovăție activează doar pentru un individ supus anchetării, deoarece doar prin anchetă poate fi stabilită vinovăția. Însă, nu se mai poate bucura de prezumția de nevinovăție o persoană plasată deasupra legii, o persoană în cazul căreia ancheta este blocată. Or, candidatul din partea României tocmai această problemă o are. Colegii parlamentari ai doamnei Plumb s-au opus anchetării acesteia, deci stabilirea vinovăției nu mai este posibilă. Din acest motiv, doamna Plumb are o problemă de integritate pentru care i-ar fi trebuit respinsă candidatura.
În procesul de selecție a candidaților pentru funcțiile publice, fără a ne limita la acestea totuși, recrutorul ar trebui să fie orb față de particularitățile individuale ale acestora și foarte riguros cu privire la criteriile de pregătire și integritate. Dacă această rigoare nu este însușită la cel mai înalt nivel al Uniunii Europene, ce așteptări putem avea față de ce se întâmplă la firul ierbii?
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Un om mai batrin si mai destept decit mine imi spunea acum 20 de ani , ca succesul in orice tip de asociatie este alinierea si convergenta obiectivelor individuale. In rest totul este trecator si subiectiv.
Noi ar trebui ca alegatori sa ne focusam pe ce poate un politician sa faca pentru noi si desigur credibilitatea promisiunilor sale poate fi verificata pe baza : experientei , integritatii etc... Deci intr-un cuvint alinierea obiectivelor , fara sa asteptam un nou Iuliu Maniu sau alt tip de erou.
Cit despre Ursula , Rovana si alte creaturi ... euroscepticismul nu vine de la lipsa de incredere in conceptul UE , vine de la implementarea si credibilitatea acelorasi politicieni. Deci nimic nou sub soare , dar ca principiu inainte sa dam cu piatra peste gard ar trebui sa ne facem curat in curte. Hai sa vedem cum scapam de tipul Rovana pina sa abordam genul Ursula.
In rest asta cu repartizarea egala a etniilor si sexelor in functii publice este probabil cea mai mare pacoste a lumii moderne si vine tot din zona politicului. Dar asta pleaca tot de la criteriile de competenta pe baza carora sunt angajati acesti functionari. Eu locuiesc in Canada unde toate companiile ( publice sau private) care au aplicat aceste reguli sunt acum invadate si cucerite de minoritati care o data ce au ajuns in aceste pozitii au uitat de criteriile de egalitate si isi angajeaza pe puteri rudele si prietenii. Deci expresia de cal troian se potriveste cum nu se poate mai bine.
Uitati-vă la PSD așa cum il vedem pe plan intern, credeți că dacă era respinsă nominalizarea Rovanei Plumb, venea o a doua nominalizare cu un candidat mai bun sau unul la fel de prost?
Rovana Plumb cel mai probabil nu va fi acceptată.
Problema e, dacă acest guvern mai e in funcție și psd la conducere, oare nu e și vina noastră? Dacă mai e in picioare, înseamnă că ne convine. Mici probleme, acolo, care partid n-are? A nu se uita totuși, dracul ăl mai negru a fost perceput D. Unii poate pleacă de la premisa că arestarea lui a rezolvat problema. Așteptăm ca alții să respingă nominalizarea cuiva în timp ce noi (încă) îi tolerăm? Nu poate veni altul să ne facă nouă curat în grădină. Și nici nu poate vedea cu ochii noștri.
Esența este aceasta: „Funcția publică are în spate interesul public.” Aici n-ar fi stricat să detaliați: iar interesul public este în primul rând interesul majorității, nu al unor minorități alese la întâmplare. De fapt, femeile nici nu sunt o minoritate, decât dacă aleg ele să nu facă parte din anumite domenii (de ex., femei–sudor, femei–halterofil, femei–politician, etc).
Foarte bine ați precizat în titlu: corectitudinea politică este o doctrină sinucigașă din punct de vedere social, deci trebuie să o combatem cu maximă duritate! Este nevoie de multă muncă pentru dezinfecția acestei ideologii nocive: exact așa cum a fost cu denazificarea sau cu combaterea năravurilor comuniste, exact așa trebuie să procedăm și cu corectitudinea politică! Ideile Școlii de la Frankfurt trebuiesc demolate rațional, din temelii!
De multe ori, in spatele criteriilor de gen, egalitate samd se ascunde combinageala politica de cea mai joasa speta. La fel cum faceau nazistii si comunistii cu originea "sanatoasa".
Ursula von der Leyen is suspected of poor management and nepotism over her department's allocation of contracts and its decision to hire a consultant as her deputy. A parliamentary committee is set to investigate."
Normal- batista pe tambal, Mutti avea interese s-o bage la nivel european...deci...despre ce sa mai vorbim!