Sari la continut

Un singur om poate să schimbe cu mintea lui o țară

De cinci ani, peste 500 de contributori își scriu ideile pe această platformă, construiesc împreună cu noi o comunitate, un spațiu al celor care știu că România poate să arate altfel. Te invităm să scrii și tu!

„Capitaliștii «chiaburi» trebuie să plătească mai mult, că e nedrept!”. Impozitarea muncii versus impozitarea capitalului. Câteva cifre relevante

Relații birou

Foto: Getty Images

Se vorbește în piața publică cu mult aplomb despre impozitarea muncii, chipurile mult peste impozitarea capitalului. Cu luptă de clasă în spate mereu: capitaliștii „chiaburi” trebuie să plătească mai mult, că e nedrept!

Păi ia să vedem:

1. Veniturile salariale (din muncă) se impozitează cu 10%. Restul reprezintă contribuții la sănătate (10%) și la pensia angajatului (25% din care 3,75% se duce la Pilonul 2). Deci sume plătite din venit care, teoretic cel puțin, se întorc la angajat. Desigur, la rigoare, cele două contribuții (sănătate și pensie) pot fi asociate taxării pentru că sunt obligatorii. Nu ai libertatea să alegi între un sistem medical privat sau public decât în mică măsură (dacă sunt acceptate decontări din asigurarea medicală de stat către aceste servicii private). Nu plătești pentru pensia ta când vorbim de Pilonul 1. Dar, în sens strict, impozitarea cu adevărat a veniturilor din muncă este de doar 10%;

2. Impozitarea veniturilor din capital este de 16% când declari fiscal profitul obținut și apoi 5% când îl distribui ca dividend. În anumite condiții, se plătesc, de către cel care încasează dividendul, și contribuția la sănătate (10%) și cea la pensie (25%). O discuție separată este impozitarea cifrei de afaceri în loc de profit. Situația aceasta este însă foarte limitată la companii mici și foarte mici, aflate la început, foarte vulnerabile. Cel mai mult profit nu provine și nu este declarat de aceste companii.

Deci: taxe de 10% pentru veniturile vs. taxe de 22% pentru veniturile generate de capital. Las deoparte că, din perspectiva unei afaceri, nici nu contează această separație futilă (taxarea muncii vs taxarea capitalului). Și că, adesea, din considerente fiscale, munca este mascată în venituri din capital (chirie) și invers (munca antreprenorului salariat).

Tot capitaliștii, tot capitaliștii... Să plătească nu dublu, ci mai progresiv că sunt „îmbuibați”!

Mai aveți de investit capital într-o afacere?

Îndrăznești să crezi asta?

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Exemplul ideal ii ministrul sanatatii care lucreaza la propria firma si isi da un salariu derizoriu , deoarece plateste mai mult decat ce plateste pe dividente. O alta aberatie sunt PFA-urile cu norma de venit , in care platesti o suma modica de 1000 de euro la venituri de 100.000 de euro. Deci platesc in jur de 1 % din venituri , aici fiind inclusa pensia si sanatatea. Aceasta schema ii folosita de IT-isti , avocati , in general cei care au doar intrari de capital si nu iesiri. Nici macar nu se plateste TVA pana la suma de 40000 de euro. O alta portita ii SRL 3% , aici mai greu de explicat dar pe scurt ii ca platesc foarte putin. O alta mare prostie ii donatia , eu pot dona oricui , oricat fara sa fie impozitat ( aici intra si darurile de nunta prin care unii oameni gen Olguta au primit jumatate de milion de euro la nunta , neimpozitabili) . Cum se scot miliarde de euro din Romania de marile corporatii . Firmele mama imprumuta filialele din Romania cu dobanda preferentiala care ii foarte mare , iar lunar se scot din Romania sume de ordinul de zeci de milioane sub forma de dobanda , iar firma la sfarsit de an are pierderi pe care le acopera cu alte imprumuturi de la firma mama. Si sunt zeci , sute , de forme prin care se evita taxele. Dar ii taxam pe saraci ca aia sunt prosti si nu au firme de avocati sau contabili.

    PS. Pana si Catu a fost platit de ING prin paradisuri fiscale.
    • Like 0
  • Nume check icon
    Cred ca discutia este si va fi referitor la nivelul salarial si % numarului de salarii minime din total salariati. In plus diferente dintre salariile management-ui si cele de jos, Daca incepeti din nou cu aiureala cu productivitatea cum explicati atunci cresterea constanta a PIB-ului. Cat despre impozitare patronala haideti sa facem o comparatie cu toate impozitele pe firme din Europa, nu numai ce vrem sa noi prezentam. Stiu ca Dvs. si dl. Catu sunteti fanii unei economii de tip american vs. una de tip european si nu stiu daca intr-adevar vreti sa avem numai foarte bogati si foarte saraci ca in SUA sau faptul ca PNL-lu nu este deloc competent sa construiasca o economie pe principiile sociale din vestul europei.
    P.S. De ce nu ii aduceti aminte d-lui Catu de acel faimos OUG 79 data de Dragnea cu mutarea contributiilor si bulversarea completa a impozitarii salariale din Romania?
    • Like 0
    • @ Nume
      Ideea ca in SUA exista doar 'foarte bogati si foarte saraci' e (excuse my french) o tampenie! In SUA exista o clasa de mijloc mare si foarte instarita iar cei mai saraci au un nivel al bunastarii destul de ridicat. Si da, nu veti putea desparti practic nivelul salariilor de prodictivitatea muncii. PIB-ul a crescut constant pt ca a crescut si productivitatea muncii si prodictia totala!
      • Like 0
    • @ Daniel Ardelean
      Nume check icon
      Sunt din ce in ce mai putin in clasa mijlocie si marea majoritate nu urca, ci coboara. Modelul american nu mai este chiar atat de succes sau nu cred se mai potriveste acestui secol, Cateva cifre interesante despre SUA inainte de pandemie:
      - 61% dintre americani traiesc de la un salariu la altul.
      - 50% dintre americani detin mai putin de 1% (unu) din bogatia natiunii.
      - 83% din capitalul societatilor comerciale din SUA este detinut de 1% din populatie.
      - Raportul dintre salariul mediu al managerilor si salariul mediu al angajatilor "de rand" este de pana la 500 la 1.
      - Mai mult de 40 milioane de americani au nevoie de tichete pentru alimente ("food stamps", asigurate de stat, nu de societati comerciale) pentru a-i ajuta pe oamenii cu venituri mici sa-si cumpere alimente.
      - Aproximativ 21% dintre copiii din USA traiesc SUB LIMITA SARACIEI !
      - 43% dintre americani au contribuit (economisit) cu mai putin de 10.000 dolari pentru pensie (au alt sistem de pensii).
      Chiar nu mi se pare deloc un model de urmat pentru noi.
      • Like 1
  • Mihai check icon
    Hai sa fim serioși, contribuțiile sociale tot la buget merg. Practic avem impozit pe salariu, taxa pe sănătate și o taxă de solidaritate socială. Toate merg la buget. Deci practic asta este cota unică, la care sunt excepții punctuale. Problema e că nu sunt taxate destul veniturile și proprietățile mari și scumpe. Acolo ar trebui umblat când vine vorba de taxare. Iar articolul e o manipulare grosolană, obișnuită de la autor.
    • Like 0
  • Confundând în mod intenționat venitul BRUT salarial și venitului NET din capital (profitul) ca venituri similare și constatând, pe această bază, ,,tratamentul fiscal discriminatoriu” în detrimentul posesorului de capital, prezentul articol este o încercare nereușită de manipulare propagandistică de pe poziții de clasă.
    Acest subiect ar avea relevanță dacă s-ar putea stabili cu exactitate cheltuielile deductibile din salariu pentru a putea calcula apoi profitul salariatului.

    • Like 0
  • Pensia este impozitată deci banii de pensii nu scapă de impozit. În plus nu se știe dacă vei trăi mult timp după ce ieși la pensie.
    În situația actuală - când se vrea pensionarea la vârste din ce în ce mai mari - mă gândesc să nu mai dau bani de pensie ci să-mi fac "casa mea de pensii" ținând banii fie acasă(de exemplu "la saltea"), fie la bancă într-un cont cu dobândă maximă(dacă este rentabil), fie să-i cheltuiesc atât timp cât sunt în viață.
    Speranța de viață e cam mică în România și dacă mai prind pensie nu mai trăiesc atât timp cât să folosesc banii care mi-au fost luați pentru aceasta; deci mai bine am eu grijă să strâng bani pentru viața de după încetarea serviciului. Nu mai pot spune de ieșire la pensie dacă eu nu vreau să mai contribui la fondul de pensie. Expresia "ies la pensie" nu mai are sens decât că arată că am o anumită vârstă, sursa de venit putând fi oricare(salar, valori strânse de-a lungul timpului, dobânzi, pilonul 2 de pensie, etc.).
    • Like 0
  • Domnul profesor ne insultă inteligenta ca de obicei cu sărmanii patroni , mai mai să le plângi de milă ce greu o duc ei în România. De exemplu în SUA patria capitalismului impozitele pentru cei avuți sar de 55 % fără contribuții sociale asta să însemne că au tendințe comuniste ? Să nu uităm că deși salariații plătesc 44 % din salariu la stat și sub formă de impozit, pensie și asistență medicală se întorc la ei mult mai puțini bani , sunt destui antreprenori in Romania care nu plătesc nimic la stat pentru că au bilanțuri negative deci nici 16% și nici 5% pe dividende deși ei acasă își plătesc curentul și căldura, mănâncă regulat și mai bine decât un salariat își plimbă bolidul de lux pe șoselele patriei (alea făcute prin taxarea salariilor) se internează când sunt bolnavi etc. La fel multe companii mari și chiar multinaționale deși au cifre de afaceri uriașe raportează profituri minuscule atunci când nu raportează pierderi , noi avem cele mai mici procente de resurse bugetare raportate la PIB din UE undeva la 27% față de 40 % media UE și 50-55 % in țările nordice și un gap de TVA uriaș. Nu sunt fanul unei taxări mai mari a capitalului ci mai degrabă a excluderii multor deduceri utilizate de capital pentru a fenta taxarea coroborat cu o creștere a colectării să nu mai vedem companii falimentare care nu-și plătesc taxele și furnizorii dar au acționari ultrabogati. Ii reamintesc domnului profesor că bugetul SUA e constituit în proporție de peste 55% din impozitul pe profit , de asemenea un procent important îl constituie impozitul pe avere , aveți idee domnule profesor cât reprezintă aceste surse in bugetul României ? Aveți generații de studenți de pregătit pentru economia de piață nu-i induceți in eroare cu această doctrină perimată. Trebuie să existe solidaritate între categorii socio profesionale ca să ne apropiem de țările occidentale sper că nu promovați modelul latino-american. Un ambasador german ne-a explicat că nivelul de trai și calitatea vieții într-o țară se stabilesc pe baza acestor indicatori la categoriile cele mai defavorizate nu a miliardarilor că altfel știți zicala că dacă strângem 10 romani din care fac parte frații Paval de la Dedeman , Tiriac , Becali și Dines ăla de la UI Path și împărțim la eșantionul de 10 români va rezulta un venit/capita peste Luxemburg.
    • Like 3
    • @ Rusu Liviu
      adavarat !!!!
      • Like 0
    • @ Rusu Liviu
      'Solidaritatea' intre categorii socio profesionale e foarte bine sa existe, dar nu cu forta. Daca vreti sa fiti solidar cu atii va felicit, dar dumneavoastra, din cate vad, vreti sa-i jupuiti pe altii cu ajutorul statului! Aia nu e solidaritate, pt ca e facuta coercitiv! Nivelul de trai si calittae vietii se obtin in urma productivitatii crescute a populatiei, nu intre tot felul de redistribuiri fortate de resurse sub lozinca 'solidaritatii'!
      • Like 0
    • @ Daniel Ardelean
      Pai e normal pentru că ultrabogatii nu vor să fie nici taxați nici solidari. Acum nu va faceți că nu înțelegeți ideea, cum calculați productivitatea lui Alex Bodi cel ultramediatizat care locuiește în vile , bea șampanie scumpă in cluburi de fitze și se plimbă cu Lamborghini pe autostrada plătită din impozitul de la țața Floarea care are salariu derizoriu și merge pe șosea de două ori pe lună cu autobuzul la piață că Alex Bodi nu plătește nici un sfanț la statul român. Am exemplificat mai sus cum foarte multi antreprenori foarte bogați nu plătesc nici un impozit pentru că declară pierderi dar ei au un nivel de trai mult peste medie. Cum le calculați ălora productivitatea ? Ca să știm și noi. Dacă sunteți adeptul modelului american țin să vă reamintesc că la ei nu există cotă unică ci impozit progresiv cei bogați plătesc mai mult la stat. De asemenea exista un nivel mare de impozitare a averii care e inexistent la noi de aia vezi foarte multe firme scăpătate dar cu patroni bogați care nu plătesc nici un impozit. In SUA cu IRS nu te joci acolo pentru venituri nedeclarate faci ani grei de pușcărie și confiscarea averii nu merge ca la noi. Aceeași problema pentru optimizările fiscale ale companiilor prin emitere de facturi de consultanță din paradisuri fiscale unde transferă profiturile și aici declară pierderi, lor cum le calculați productivitatea dacă nu plătesc nici un impozit dar acționarii afișează un nivel de trai indecent. Iluminati-ne și pe noi, că ei consuma și poluează mai mult decât săracii dar cer de la stat servicii ireproșabile fara să contribuie cu un sfanț. Sau de Țiriac care a făcut o avere mare aici dar când și-a vândut cota de participare la banca Unicredit-Tiriac cu 700 milioane de $ a făcut tranzacțiile in Cipru unde nu se impozitează tranzacțiile de capital ca să nu de-a statului român nici un franc dar cere pe la tv statului să facă terenuri de sport și stadioane, lui cum ii calculați productivitatea ?
      • Like 0


Îți recomandăm

Tânără la calculator

Academia prietenoasă de IT Wantsome și-a făcut în ultimii patru ani o misiune din a ajuta profesioniști din toate domeniile să facă tranziția spre o carieră de succes în domeniul tehnologiei informației, prin cursuri care urmează atent cerințele companiilor IT, prin sesiuni de practică și printr-o activitate intensă de mentorat calibrată pe nevoile lor. (Foto: Getty Images)

Citește mai mult

Marc Areny

Marc Areny este de origine catalană, este cetățean spaniol și francez și a venit în România în urmă cu 10 ani. Este unul dintre primii din Europa care a identificat o nouă nișă de piață: convertește mașini cu motor termic în mașini electrice.

Citește mai mult