Sari la continut

Află ce se publică nou în Republica!

În fiecare dimineață, îți scrie unul dintre autorii fondatori ai platformei. Cristian Tudor Popescu, Claudiu Pândaru, Florin Negruțiu și Alex Livadaru sunt cei de la care primești emailul zilnic și cei cărora le poți trimite observațiile, propunerile, ideile tale.

Ziua în care am început să ne întrebăm unde ne poate duce puterea giganților social media

Donald Trump - Cont Twitter

Văd în bulă de câteva zile o dezbatere despre puterea giganților IT – între noi fie vorba e excelent că și această revoltă e în desfășurare tot pe rețelele de socializare. Iar întrebarea mare după suspendarea conturilor lui Donald Trump de pe social media este dacă suntem în fața unui pumn în gura libertății de exprimare sau martori la o curățenie prea mult amânată.

În primul rând haideți să cădem de acord că este o diferență uriașă între cenzură și a interzice cuiva să mobilizeze la ură și violență - iar de aici și diferența dintre a fi rasist ori xenofob și a promova un discurs al urii și a avea o opinie. 

Pe de altă parte să nu uităm că aceleași rețele, ani la rând, au tolerat multe derapaje ale încă liderului de la Casa Albă, dintr-un motiv simplu - Donald Trump a mutat milioane de accesări din presa clasică pe rețeaua de socializare și asta a fost avantajos companiilor. Ba chiar s-a ajuns într-acolo încât fiecare tweet aberant devenea o știre.

Relevanța, mărirea iar acum decăderea lui Trump e direct legată de rețele sociale și bule. Și totuși de ce în evaluarea companiilor bigtech, Donald Trump a ajuns să încalce abia acum regulile comunității? Cred că încă de la alegerea lui Trump, Brexit și până la evenimentele de la Capitoliu întreaga lume a ratat, una după alta, oportunități de dezbateri serioase privind statutul platformelor, rolul cui ar trebui să fie să modereze conținutul și mai ales după ce criterii. Pot avea trei patru companii forța celui mai puternic om al planetei? Iată că da. E un precedent periculos?

Și mai este o chestiune de “bărbăție”, niciuna dintre aceste companii nu a avut curajul să facă nimic până când au fost sigure că locuitorul de la Casa Albă nu mai are nicio șansă la masa din Biroul Oval. 

Deci, soluția suspendării lui Trump din online-ul relevant nu este egală cu soluția problemei de fond. Este tratamentul unei consecințe dar nu al cauzelor care pot fi: mai degrabă dezinformări decât informări, instrumente de marketing și promovare abuziv folosite, acces ieftin la audiență, toate protejate sub umbrela libertății de exprimare.

Așa au apărut pe internet postările anonime ale lui „Q”, personajul care chipurile oferea informații privilegiate din interiorul administrației Trump. Mesajele QAnon au fost răspândite pe Twitter, Facebook, Instagram şi YouTube, iar adepţii săi s-au aflat printre cei care au participat la asediul asupra Capitoliului unde cinci oameni au murit. Nu cred că mai trebuie să vă reamintesc că la baza acestor teorii ale grupării QAnon stă ideea că Trump luptă în secret împotriva unei cabale ce este alcătuită din persoane care abuzează sexual copii. Să adăugăm că aceste conturi au fost suspendate abia după incidentele de la Capitoliu – deci tratamentul efectului nu al cauzei.

Vi l-aș arăta din nou pe starul de comedie Sacha Baron Cohen într-un monolog excepțional despre puterea rețelelor sociale și o replică: dacă Facebook ar fi existat în anii 1930, Hitler ar fi postat soluții despre „problema evreilor”.

Probabil că și acest moment va fi rapid depășit și probabil că vom rata din nou “dezbaterea care nu mai poate fi amânată privind giganții social media” Nu uitați că zilele acestea un alt personaj de pe la noi învăța minorii cum să se “comporte” cu profesorii lor iar la televizor fizicienii chiar fac eforturi să demonteze ideea cipării prin acul de seringă, pentru că adevărul științific e mai puțin atractiv decât conspirația iar minciuna se răspândește mai repede decât adevărul. 

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Este foarte corect ,"baietii care practic controleaza internetul" au luat-o razna rau de tot. Monologul lui Baron Cohen este foarte bun si cred ca ar trebui distribuit. In fapt cam toate corporatiile mari, sunt mult mai influente decat ar trebui in politica si li se permite mult mai mult decat ar trebui, in spiritul "globalizarii" si al "protejarii interesului investitorilor". Daca s-ar putea vedea , cuantumul facilitatilor oferite marilor corporatii , fata de incurajarea micilor intreprinderi, o sa vedeti niste numere de o sa va doara capul. In conditiile in care marile corporatii sunt profitabile si cele mici au nevoie de ajutor pentru a se dezvolta. Mediul economic se feudalizeaza foarte puternic, deci ne intoarcem in timp mai degraba decat sa evoluam.
    • Like 1
    • @ Radu Bogdan
      check icon
      Nu cred că dvs ați văzut numerele, dar cred că vă doare capul.
      • Like 0
  • Unii din cei care comenteaza pe aici au impresia ca aceste entitati media sunt simple spatii publice in care se aplica doar legea. FALS.
    Acestea sunt entitati private care au libertatea sa impuna reguli mai stricte decat legea, daca asa decid patronii. E dreptul lor, iar dreptul tau este sa refuzi prezenta acolo, daca ti se par prea restrictive.
    Restul e gargara.
    • Like 4
    • @ Ovidiu Grigore
      Eu cred ca deja aceste companii reprezinta un monopol. Un lucru foarte sănătos ar fi spargerea lor.
      • Like 1
  • Parerist check icon
    Retelele sociale au putere pentru ca oamenii le-o acorda.
    • Like 0
    • @ Parerist
      Asa poti sa spui si despre politicieni, mass-media,etc. Dar trb sa fie niste reguli cum poti sa iti folosesti puterea.
      • Like 1
    • @ Silviu Pop Sese
      Parerist check icon
      Absolut. Însă teoretic politicienii sunt răspunzători în fata cetățeanului și au și obligații (practic e mai complicat însă teoretic exista mecanisme de control)
      Feisbuc da socoteala doar acționarului, fata de tine n-are nicio obligație.
      • Like 0
  • "Rețelele de socializare dau drept de cuvânt unor legiuni de imbecili care înainte vorbeau numai la bar după un pahar de vin, fără a dăuna colectivității. Erau imediat puși sub tăcere, în timp ce acum au același drept la cuvânt ca și un premiat cu Nobel. Este invazia imbecililor”, Umberto Eco
    • Like 5
    • @ Mircea Florian
      Si ce spune asta despre un cititor care a ales sa urmareasca, dupa propria dorinta, un imbecil?
      Nu poti "urmari" pe cineva decat daca tu decizi asta. Avem un proverb mai batran decat Eco: spune-mi cu cine te aduni ca sa-ti spun cine esti.
      • Like 0
    • @ Mircea Florian
      l-am mai citit, si m-am intrebat (Eco, un mare scriitor) ce-ar intelege Eco prin "libertatea de exprimare", ?
      (intre noi fie vorba, era inscrisa in toate constitutiile republicii populare sau republicii socialiste Romania!!!, invatam si la scoala la ora de ...constitutie)
      • Like 0
  • Din păcate, aceeași LĂCOMIE (trafic, audiență, poate și reclame plătite, ) a condus spre imbecilizarea globală. Din păcate, și în România, Facebook duce (ducea?) o politică ciudată, lăsând să zburde în voie atacuri anti-semite (incluisiv la adresa ambasadorului SUA), teorii ale conspirației și multe alte aberații preluate direct din propaganda rusă - unele articole din Sputnik sunt preluate chiar cu copy-paste. Peste tot, la FB Romania, interesele rusești și ale unor partide aflate pe aceeași lungime de undă se văd găzduite cu o suspectă generozitate. Asta în condițiile în care le raportezi - dar primești răspunsul că nu ar încălca normele, fiindu-ți recomandat să blochezi emițătorul, dacă nu-ți place. Un prieten care a insistat pe această direcție a fost trecut la represalii: suspendări repetate ale contului, interdicții de a posta în grupuri...
    • Like 1
  • Trump a postat, e adevarat, dar trebuie sa fii TAMPIT sa urmaresti aceste postari. Si de ce oare are timp un presedinte de stat sa posteze falsuri si alte tampenii? De cand se conduce o tara prin tweet? Cine sunt cei care au timp sa urmareasca chestiile astea si sa le si CREADA? Asta cand omul a demonstrat clar, prin simpla deschidere a botului sau de orangutan, ca are ceva la bibilica si ca maica-sa a uitat sa il educe? Sa ii inoculeze valorile etice elementare? Astea toate sunt vizibile de la o posta, te intrebi cine sunt cei care il urmeaza si il CRED pe Twitter? Pai probabil niste gunoaie la fel ca el.... Vorba sa fie, cred ca ne-ar fi mai bine fara aceste retele de asa zisa socializare.... nu cred ca ar muri cineva.
    • Like 3
    • @ andreea dragusin
      Mr.Oh check icon
      Pai probabil niste gunoaie la fel ca el.

      De pe o asemenea pozitie nu veti putea niciodata negocia. Pozitia dvs e extremista.
      De fapt aceasta e problema. Cel care gandeste altfel, se completa diferit e dusmanul. Trebuie eliminat. Nu sunteti cu nimic diferita de trumpisti. Traiti in bula dvs superioara. Sunteti o sursa de conflict.
      • Like 1
  • Mr.Oh check icon
    Ca de obicei, asa cu se obisnuieste omul judeca cu dubla masura.

    E treaba legislatorului sa decida ce e voie si ce nu e voie, nici pe de parte treaba unei pagini WEB. Maxim poti insoti mesajul cu un avertisment de gen "foarte probabil este un fals" sau " consideram instigare la ura" si sa anunti o autoritate a statului.

    Politicianul (un membru al parlamentului sau presedintele), au imunitate pentru declaratiile politice. Doar justitia poate decide daca s-a depasit aceasta limita.

    Se pare ca jurnalistii au luat-o razna. Vor sa faca politica, sa promoveze si sa cenzureze dupa bunul plac ideile in societate.

    Ideile trebuie sa circule la vedere si nu in subteran ca sa stii ce se petrece in societate. Daca cenzurezi societatea obtii acelasi efect psihologic ca la persoane. Reprimarea produce frustrare si in final furie. Iar furia trece la actiune.

    Iar ne confruntam cu idei elitiste in care poporul trebuie sa taca si sa faca ce au decis elitele.

    Democratia inseamna dezbatere. Inseamna si convulsii. Si frustrati. Furie. Exista armata. Exista politie. Exista justitie. Un legiuitor. Vot.
    Exista multe. Toate aceste Instrumente aduc la suprafata opinii, curente de idei, conflicte. Dezbaterea le rezolva. Refuzul de vedea realitatea si a dezbate, de a cenzura, vezi doamne ca e ceva inferior, conflictual, nedemn, si nu merita atentie anuleaza toate celelalte mecanisme de dezbatere, inclusiv rolul parlamentului.

    Nu ai nevoie de parlament daca nu ai conflicte.

    Dar cenzura se substituie parlamentului. Facebook, Twitter, CNN sau FOX News, nimeni nu are dreptul sa cenzureze. Daca acestia devin partizani atunci, doamne fereste daca poporul furios face o revolutie le taie cazul jurnalistilor fiindca s-au asezat ideologic de o parte sau alta a baricadei.

    Din nefericire nu mai exista presa libera de Ideologie. Toti sunt captivi.

    Cand demonstratiile din Romania s-au organizat pe retelele de socializare si PSD a zis ca e lovitura de stat atunci a fost in regula. PSD si-ar fi dorit cu siguranta o cenzurare. Ma doare sufletul cand vad atata partizanat si superficialitate. Adevarat a grait Djuvara. S-au pierdut valorile democratice si ne-am intors in evul mediu.

    • Like 3
    • @ Mr.Oh
      Sunt total de acord. Daca acelasi lucru s-ar fi intamplat in Rusia , facebook, tweet , etc , ar fi spus ca ii in regula. Pana la urma Capitoliul ii al oamenilor. Se judeca cu dubla masura ca intotdeauna. Cum spuneai exista justitie, nu poate Zuckerberg sa decida ce ii corect si ce nu . Ca nu ii el Dumnezeu. Exista JUSTITIE. Ce sa intamplat in Turcia ii ok? Si ei se pot justifica ca au inchisi jurnalisti pt ca instigau la ura.
      • Like 0
    • @ Mr.Oh
      Parerist check icon
      De acord cu tine, libertatea de expresie trebuie sa fie absoluta si trebuie aparata.
      Insa Feisbuc, tuiter, CNN sau FOX sunt afaceri private ale caror scop este profitul, nu institutii dedicate apararii drepturilor fundamentale. Pot sa promoveze orice si sa baneze pe oricine, scrie in conditii.... Nu iti dau socoteala nici tie, nici mie si nici lui Trump, ci doar actionarilor.
      Si in plus pe feisbuc de exemplu nu e ca in procesul electoral, un om un vot, sau ca o discutie in carciuma, un om o voce. Cu bani pot impinge orice "adevar alternativ" cu mult mai multa forta decat o poate face un om, fie el presedinte sau drojdier.
      Zucka are "putere" pentru ca p.limea i-o acorda. Nu-ti place iesi de pe feisbuc, nu te obliga nimeni sa fii de acord cu termenii si conditiile. Eu am facut-o si uite ca n-am murit. Interesul lui zucka si al asociatior lui e banul, nu adevarul, iar tu esti marfa, nu clietul.
      • Like 1
    • @ Parerist
      Pai trebuie regulamente. Asa cum in presa scrisa , chiar daca ii privata, sunt niste reguli , asa si retelele sociale , ar trebui sa fie cumva bagate inte-o legislatie. De exemplu sa nu poti inchide un cont fara o decizie judecatoreasca. Facebook, Tweet, Google au ajuns cumva stat in stat. Iar doar prin niste modificari la altgorimi , poate sa influenteze sute de milioane de oameni. Un fel de dumnezei pe pamant.
      PS. Iar la fiecare individ fara fb exista 1000 cu fb, iar tu cam devii irelevant.(nici eu nu am fb)
      • Like 0
    • @ Silviu Pop Sese
      Parerist check icon
      E mai rău de atât. Feisbuc știe chestii despre mine și dacă nu am niciun acord cu ei. Însă știe de la PayPal, de la Uber, probabil de la gugl, etc.
      Și eu cred ca ceva trebuie făcut însă pe de alta parte nici în politicieni nu am încredere și nu le-aș da puterea absoluta sa le reglementeze. Adică pe de o parte riscam ca feisbuc sa devina mai puternic decât guvernele, însă pe de alta parte nici modelul chinezesc nu-mi place. La urma urmei la feisbuc pot renunța însă la un guvern cu prea multa putere și control nu prea
      Și le prefer sa fie în tabere separate. O eventuala alianță dintre un guvern autoritar și feisbuc e prea orwelliana.
      • Like 1


Îți recomandăm

Tânără la calculator

Academia prietenoasă de IT Wantsome și-a făcut în ultimii patru ani o misiune din a ajuta profesioniști din toate domeniile să facă tranziția spre o carieră de succes în domeniul tehnologiei informației, prin cursuri care urmează atent cerințele companiilor IT, prin sesiuni de practică și printr-o activitate intensă de mentorat calibrată pe nevoile lor. (Foto: Getty Images)

Citește mai mult

Marc Areny

Marc Areny este de origine catalană, este cetățean spaniol și francez și a venit în România în urmă cu 10 ani. Este unul dintre primii din Europa care a identificat o nouă nișă de piață: convertește mașini cu motor termic în mașini electrice.

Citește mai mult