Sari la continut

Descoperă habits by Republica

Vă invităm să intrați în comunitatea habits, un spațiu în care înveți, găsești răspunsuri și resurse pentru a fi mai bun, pentru a avea o viață mai sănătoasă.

Creșterea taxării pe chirii va duce la creșterea chiriilor și la reducerea numărului de apartamente disponibile pentru închiriat și care trebuie frecvent renovate cu zugravi, electricieni și instalatori

small business - home

Foto: Eugenio Marongiu / ImageSource / Profimedia

Așa cum nu există taxare pe care să o poți direcționa exclusiv în sarcina unui sector sau a unui producător anume, așa nu există taxare pe care să o poți direcționa exclusiv către muncă sau către capitalul folosit de o afacere.

Și munca și capitalul sunt ingrediente într-o afacere. Capitalul este cel mai important factor de producție, în fața oricărui alt factor (muncă, resurse naturale, capacitate de inovare, capacitate antreprenorială etc.). Fără capital, toți ceilalți factori de producție rămân izolați, nu se combină și nu generează act antreprenorial. Al cărui obiectiv exclusiv este să producă bunuri și servicii pentru consumatori.

Adesea, mai ales la afacerile mici, capitalul se amestecă cu munca. De exemplu, antreprenorul (neavând mult capital de riscat și investit) muncește zi și noapte pentru afacerea sa, reinvestind în ea tot profitul pe care îl obține. Tot adesea, în loc să plătească salariu (din motive fiscale de cele mai multe ori), preferă să își plătească chirie, închiriind un spațiu din propria locuință firmei pe care tocmai a creat-o. Ideea aceasta că poți taxa mai puțin munca și mai mult capitalul sau invers este complet anapoda. Taxarea pe o afacere, că este pe muncă sau pe capital, este în final suportată de consumator, prin preț. Cu alte cuvinte, mutând taxarea dintr-o parte în alta, taxarea tot rămâne și tot la consumator ajunge.

Dacă este însă să luăm în calcul importanța factorilor de producție, munca nu există fără capital. Nici capital fără muncă nu există, dar ca să poți începe să produci (să muncești ceva) ai nevoie de economisire. Clasicul exemplu din cartea de economie cu Robinson Crusoe, care trebuie să economisească pește pentru a face o undiță (bun de capital). Deci, capitalul ar trebui să fie ultimul pe listă la impozitare de către stat. Acumularea de capital este motorul dezvoltării unei națiuni și nu plimbatul taxelor dintr-un buzunar în altul. Redistribuționismul promovat prin taxare și inflație nu te dezvoltă niciodată, din moment ce nu sunt create resurse noi prin producție ci sunt mutate resurse de la unii la alții, cu multă luptă de clasă în spate.

Orice instigare din asta între clasele sociale (capitaliștii și salariații lor) este extrem de păguboasă pe termen lung. În final, taxarea capitalului se va întoarce cu vârf și îndesat împotriva salariaților (angajaților), care vor găsi mai greu loc de muncă sau deloc. Un mic exemplu simplu pentru a fi mai clar în ceea ce spun aici: creșterea taxării pe chirii va duce la creșterea chiriilor (taxă pe salariați deci, mulți fiind din cei care nu au venituri pentru un credit ipotecar) și duce la reducerea numărului de apartamente disponibile pentru închiriat și care trebuie frecvent renovate cu zugravi, electricieni și instalatori.

Citiți și: 

Urmăriți Republica pe Google News

Urmăriți Republica pe Threads

Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp 

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Mihai check icon
    Evident că sunt efecte în lanț pe care legiuitorii de la noi nu le prevăd. E de manual exemplu cu suprataxa pe carburanți introdusă de guvernul Ponta care nu a dus la încasări mai mari la buget. Și pe lângă subiect nu se observă nicio măsură de reducere a risipei din sectorul bugetar ci doar de măriri de taxe se discută. A devenit extrem de clar că această guvernare nu face nimic reformator și vom avea încă 3 ani pierduți după cei de regres din guvernarea PSD-Dragnea.
    • Like 1


Îți recomandăm

Siegfried Muresan in Parlament

Acum câteva zile mă uitam la un interviu Recorder cu dl Mureșan, ca să văd cine e. Eu eram mulțumit de dl Bolojan și seria premierilor propuși în locul lui nu m-a inspirat în niciun fel până acum, dar, în schimb, dl Mureșan părea să fie un compromis valabil. Planurile lui, calm explicate, erau coerente și, pe deasupra, părea să fie singurul om în România care mai înțelege ceva din ce e în capul președintelui – chiar vorbea cu compasiune despre dl Dan. Împreună cu explicația lui că nu a vrut să-l ignore pe dl Bolojan, îmi dădea impresia unui om decent și capabil. Dar, din păcate, compasiunea, respectul și coerența nu prea se caută în politica românească. Și faptul că numele lui, Siegfried, era subtitrat automat de YouTube cu Zicflid nu era un semn bun.

Citește mai mult

articol audio
play icon mic icon Jurnalista tanara / sursa foto: Profimedia

Poate că nu există întrebare mai inocentă și, totodată, mai apăsătoare decât aceasta. O întrebare care ne urmărește încă din anii în care lumea nu ne încăpea în palme, iar viitorul nu era decât o întindere nesfârșită, fără hotare și fără consecințe. Atunci nu știam încă să deosebim ceea ce ne dorim de ceea ce se așteaptă de la noi. Știam doar să visăm.

Citește mai mult