Sari la continut

De șase ani suntem împreună. Vă mulțumim!

Găsim valori comune, sau scriem despre lucruri care ne despart. Ne unesc bunul simț și credința că putem fi mai buni. Suntem Republica, sunteți Republica!

Elev de liceu, îmi doresc să nu mai învăț o istorie „coafată”! Predată defectuos, materia „Istorie” e mai nocivă decât dacă nu o știi deloc

istorie - manual

Grafică: Andreea Negulescu, Foto: Iacob Maria-Alexandra

Cu toții îi percepem pe Mihai Viteazul și pe Ștefan cel Mare ca fiind mari eroi ai neamului românesc, dat fiind că încă din clasele primare ne-au fost prezentați astfel. Totuși, nu este totul numai lapte și miere despre ei și asta e valabil și pentru alte personaje istorice glorificate de manualele de istorie.

La fel ca alte națiuni, căutăm să ne îndulcim neajunsurile istoriei. Cui îi place ipostaza de înfrânt? Însă această eroizare trebuie să aibă o limită peste care să nu se treacă. Atunci când un conducător este proslăvit (sau chiar trecut în rândul sfinților, cum ar fi Ștefan cel Mare), se poate trage concluzia că astfel de manifestări adulatorii vin de la un neam îndelung asuprit și care are nevoie să se agațe de icoana vreunei persoane pentru a diminua sentimentul de inferioritate istorică, politică și socială, ce ne-a bântuit de secole. 

Turcii, austro-ungarii, rușii - tuturor le-am fost la un moment dat subjugați într-un fel sau altul. Nu e de mirare că s-a dezvoltat, treptat, dar sigur, un generalizat complex de inferioritate care reclamă o autoritate infailibilă și un „trecut mare” pentru a spera la un „mare viitor”. În general, oamenii caută să se mintă în privința propriei lor micimi. 

Această autoamăgire și-a atins paroxismul odată cu instaurarea național-comunismului lui Ceaușescu din 1971, care a persistat oficial până la revoluție. Ideologia aferentă impusă de stat întregii populații promova cu îndârjire o imagine idealizată a istoriei României, impregnată cu romantism prin portretizarea ei ca o luptă pentru independență și unitate. Ea a satisfăcut cu vârf și îndesat complexul nostru de inferioritate, contrabalansându-l măiastru cu cel de superioritate. Diabolică și eficientă creație! Este de remarcat și azi această nefastă moștenire, pe care timpul nu a estompat-o îndeajuns.

De asemenea, doresc să demitizez cuvântul „istorie”; atunci când îl întrebuințez nu mă refer doar la evenimentele notabile de acum o sută sau două sute de ani, ci și la cele de acum zece sau cinci ani. Istoria este un proces activ, multilateral ce se hrănește din prezent și ne arată trecutul ca să ghideze viitorul.

Cu toate victoriile sale împotriva turcilor, Ștefan cel Mare tot le plătea tribut. Ce afacere a mai fost asta, din moment ce la final tot el pierdea? Tot Ștefan s-a bătut cu Vlad Țepeș, Matei Corvin, Radu cel Frumos și Petru Aron. De aici rezulta că „ai noștri” se ciomăgeau reciproc. Care sunt, prin urmare, „strămoșii noștri”? Cei care învingeau, desigur...

Totodată, lui Mihai Viteazul îi este atribuită ca cea mai mare reușită a sa unirea (totuși vremelnică) a Țării Românești cu Moldova și Transilvania, formând astfel un stat național românesc. Ceea ce mă nedumerește este de unde se știe cu atâta certitudine intenția sa de a crea un stat românesc. Unde și când și-a exprimat această dorință? Unde și când a rostit măcar cuvântul „român”? Să nu uităm că identitatea noastră națională sub tutela cuvântului „român” s-a cristalizat după Mica Unire din 1859 și că până atunci nu s-a putut vorbi despre o unitate între statele anterior menționate.

Portretizarea din școli a personajelor istorice le atribuie intenții, înclinații și păreri a căror validitate este îndoielnică, dat fiind că arareori se potrivesc cu contextul istoric specific persoanei în speță, iar de cele mai multe ori această atribuire servește tot scopului de a stiliza istoria. Sună mai bine să spui că Ștefan cel Mare s-a bătut cu turcii decât să zici că a făcut asta doar pentru a se apăra de ei. În plus, e mai reconfortant să umpli un gol de informații cu date false pentru a satisface o veleitate a prezentului.  

Cea mai mare amenințare pe care o prezintă alterarea istoriei este disonanța cognitivă. Aceasta este o situație care implică deținerea simultană a unor atitudini, convingeri sau comportamente aflate în opoziție, în conflict și cel mai probabil ați simțit-o în timp ce citeați articolul. Având în vedere că personajele despre care am vorbit mai înainte au fost de când eram mici prezentate ca infailibile, iar poporul român ca special, e de așteptat să apară o tensiune psihică atunci când aflăm informații care contravin părerilor noastre strașnic cimentate. De cele mai multe ori această tensiune este rezolvată prin una din următoarele două extreme:

Extrema 1: Este refuzat orice argument cum că românii nu sunt un neam ales. Aici se situează dacopații și naționaliștii înfocați.

Extrema 2: Este refuzat orice argument cum că românii nu sunt un neam inferior și demn de disprețuit. Persoanele din această categorie își fac o datorie din a nega chiar și partea frumoasă a istoriei noastre.

Desigur, o a treia variantă, aceea a recunoașterii părților pozitive concomitent cu cele negative, este cea mai sănătoasă, însă în felul cum se predă acum istoria, nu știu cât de facilă este calea asta.

O altă meteahnă în felul cum istoria se predă este acordarea unei influențe covârșitoare conducătorilor în făurirea evenimentelor istorice. În loc ca acestea să fie văzute și ca produse ale unui favorabil concurs de împrejurări cu înrâurire independentă de cea a conducătorului, ele sunt vehiculate ca depinzând doar de voința liderului, ceea ce este fals.

Așadar pot afirma că istoria, predată în mod defectuos, este mai dăunătoare decât dacă nu o știi deloc, pentru că adevărurile parțiale vândute ca adevăruri întregi sunt mai nocive decât ar putea fi vreodată o minciună.

Articol apărut și în Revista LZR

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • In primul rand că o trăsătură importantă a istoriei acestui popor este că niciodată nu a pornit la lupta să cucerească teritorii, ci doar s-a aparat. Și asta nu înseamnă complex de inferioritate .
    Inal doilea rând este important să crești cu stima de sine și stima pentru neamul tău, cel din care faci parte. Cu toate greșelile, păcatele, cele bune și cele rele, este neamul tău și trebuie să înveți să fii mândru de el. Sa ii respecți trecutul, istoria...și atunci o să respecți și prezentul, și pe cei care azi sunt in jurul tau.
    Sigur istoria trebuie să redea fapte reale, bătălii câștigate dar și bătălii pierdute. Decizii bune, decizii proaste .Istoria înseamnă date seci, s-a întâmplat în anul...., a trăit în perioada, dar nu ar însemna nimic aceste cifre daca nu vorbești despre oameni. Iar copiii au nevoie de poveste.
    • Like 1
    • @ Mihaela Liana Ciobotaru
      Nume check icon
      Nu cred ca exista nicăieri o subiectivitate mai mare decât istoria unde fiecare o scrie după cum vrea el. Învingătorii, ce buni am fost și învinșii, ce am fi făcut noi dacă am fi învins. Prin urmare fiecare cu cărțile lui. De exemplu pe un am citit eu România a dus și ea un război de agresiune în al doilea război balcanic. Atunci am intervenit de partea sârbilor și grecilor împotriva bulgarilor și ne-am ales cu faimosul și frumosul Cadrilater care era atunci majoritar turco-tatar, populația creștin-ortodoxă fiind preponderent bulgară, dar cu minorități, în jur de 10%, române, găgăuze și grecești - sursa Wikipedia. Prin cărțile bulgare se aude ca am fost niște "stăpâni" fantastici. Am înțeles ca au "plâns" toți când s-au întors la statul bulgar.
      • Like 1
    • @ Nume
      Sunt de acord, Aveți dreptate, de-a lungul acestui drum, al istoriei noastre s-au întâmplat multe și nu toate ne dau un motiv de mândrie.
      Așa cum multe s-au intamplat și din 1989 și până in prezent. Lumea noastră s-a schimbat complet.
      In aceasta perioadă s-au născut ei, copiii noștri, nepoții,incerc sa le povestesc adevăruri văzute și trăite de noi din anii înainte de 1989 și ....rămâne puțin din ce spunem noi și se nasc multe întrebări "de ce a-ți permis să se întâmple asta?" Și cum să răspund ?
      M-am născut, am fost educata și am trăit mai mult din jumătate de viață în lumea aceea și niciodată nu o sa am nostalgii și regrete că s-a încheiat acea epocă. Niciodată!
      Dar nici nu o sa anulez, nu o sa resping multe lucruri învățate atunci,
      Am crescut cu sentimentul că trebuie să fiu mandra de neamul meu, de vitejiile lui, de tara mea. Și nu imi pare rau ! Pe urmă am aflat că nu au fost numai vitejii, ci si multe umilinte, lașități, trădări...dar toate sunt aici, ale noastre și cum necum trebuie sa nu le asumăm. Pentru că altfel nu am știi ce să facem mai departe și dacă învățăm să respingem, sa urâm tot ce este românesc, in loc sa învățăm să iubim, să-i ajutăm pe cei din jur, să-i susținem când fac lucruri importante pentru noi toți, să-i blamăm când greșesc și să le cerem să îndrepte, să fim puternici, să fim noi,...și multe altele, atunci va veni ziua când vom fi din nou întrebați :" de ce a-ți permis să se întâmple asta?"
      Și atunci copilul trebuie învățat într-un fel sa fie mândru de neamul său dar sunt de acord că trebuie să învețe istoria reală așa cum a fost ea,fara
      • Like 1
    • @ Mihaela Liana Ciobotaru
      Dan check icon
      Exact,,asa este ,cum spuneti ;
      --Copii au nevoie de povesti ,Dar Adevarate ! Sa nu le prezentam povesti mincinoase ! Istoria ,neclara este cea de dupa anii 1945 ,si pana in prezent ,
      Am auzit ca , in manualele de istorie moderna , sunt trecute personaje , aiurea ,ca de ex, andreea esca ,etc, Ce legatura au aceste pers, cu Istoria Adevarata a Romaniei ??
      • Like 1
    • @ Dan
      De acord. Și eu mă întreb ce caută într-un manual de istorie Andreea Esca? Dar pun o întrebare, au făcut ceva părinții când au deschis cărțile de școală ale copiilor și au întâlnit așa ceva...și multe altele probabil? Au venit cu ele la școală să solicite din partea cadrelor didactice să facă toate demersurile până la Ministerul învățământului ca sa se corecteze așa ceva? Sa fie scoasă, de exemplu, Andreea Esca din manualului de istorie, s-a cerut asta? Sau sa se schimbe manualul de predare? Daca se ridică o singura voce nu înseamnă nimic dar daca se ridică mai multe voci și mai multe, atunci sunt speranțe.
      • Like 1
  • Da cum ai ajuns tu la concluzia că românii suferă de un complex de inferioritate? Dacă vrei să cunoști istoria adevărată trebuie să o studiezi în profunzime nu să te lamentezi și să găsești vinovați.
    • Like 1
  • Am să-ți spun Bibi, pentru că numele Benjamin ți se potrivește mai bine. Istoria o scriu cei care știu să scrie la dictarea celor care au învins. Bunăoară, W. Churchill era dependent de alcool, iar această meteahnă l-a obligat să fie dominat de Stalin, conjunctură care l-a transformat pe Churcill în unul din marii ticăloși ai istoriei. Dar foarte probabil tu nu vei fi de acord cu asta. Deznaționalizarea, alături de nihilarea familiei tradiționale, de artficializarea funcțiilor reproducătoare ale speciei umane și prin acutizarea politicii de gen, inteligența artificială, 5g, rețelele neuronale, IOT, fac parte din tumultul transformării la care viața noastră este martoră. Apare însă pregnantă și din ce în ce mai stringentă teorema incompletitudinii a lui Goedel, observația lui Sir Penrose privind coerența cuantică a sistemelor de inteligență artificială. Dacă privești istoria prin această prismă, atunci numele tău încetează să mai fie Bibi și vei înțelege că nu este nici o diferență de apreciere istorică între măreția faptelor de arme ale lui Stefan cel Mare, Holocaust și Profetul Mahomed.
    • Like 0
  • Ion check icon
    Istoria adevarata trebuie invatata mai tarziu...Pentru copii sunt necesare legendele, Legendele Romanilor predate drept adevar. E o politica pe care o practica toate tarile din jur, ea are un scop...Da, sentimentul de superioritate, de proprietate asupra unui areal geografic care dateaza cel putin de la Burebista.... Ce mai conteaza daca este adevarat sau nu?! Istoria, bisericile, sunt o arma pe care daca o folosesc si altii trebuie sa o folosesti si tu. Ce mai conteaza ce etnie eram acum sapte generatii si de unde am venit?! Acum sunt Roman si cultural si etnic(dupa atatea generatii) si m-as bucura ca asa sa fim 90% dintre noi de la Tisa pana la Nistru. Nu renunt la statul natiune nici mort! Statul natiune nu contravine calitatii de membru UE. Felicit pe urcrainieni pentru politica lor de asimilare a minoritatilor.
    • Like 1
    • @ Ion
      DanM check icon
      "Felicit pe ucrainieni pentru politica lor de asimilare a minoritatilor."- intrebati-i pe putinii romani care au mai ramas... Politica lor de asimilare si conditia pusa de a avea o singura cetatenie este indreptata in special impotriva minoritatii ruse...
      Cat despre promovarea legendelor (deci a unor narative false) cu prioritate, aceasta nu poate duce decit la o disonanta cognitiva si complexe de superioritate fara fundament. Mereu aud "al mai prost din lume este americanu'" in gura celor mai slab educati dintre noi si care nu prea au iesit din orasul/satul lor... Acesta este rezultatul falsei istorii care se vinde romanilor. Clar, multi dintre noi nu am inteles nimic.
      • Like 1
    • @ DanM
      Istoria trebuie învățată așa cum a fost ea, cu adevărurile ei. Dar nu trebuie folosită.in diverse scopuri, ci prezentata cu înțelepciune, pentru că de asta depinde viitorul.
      • Like 1
  • Stefan check icon
    Cu ce autoritate se poate pronunta un elev de liceu asupra modului in care trebuie predata istoria? Calificare zero, dar suficienta si fumuri cat incape. Continua asa, poate ajungi presedinte.
    • Like 0
    • @ Stefan
      DanM check icon
      Autorul isi exprima o opinie, dupa dumneavoastra doar academicienii trebuie sa se exprime despre felul cum este predata istoria? In plus, multi o impartasesc. Puteti argumenta, daca puteti, civilizat si intelept. sau puteti reciti manualele de istorie mai vechi, sunt pe gustul dumneavoastra.
      • Like 0
  • Dacă nici acum în 2021 nu ai acces la cărți de istorie scrise de istorici adevărați, care prezintă o versiune autentică a istoriei și spui că înveți o istorie coafată de la școală, atunci complace-te în continuare să te vaiți ELEVULE. Să nu cumva să citești cărți peste programa școlară, că mușcă.
    Sau așteaptă până ieși la pensie, că o să regleze problema ministerul.

    Și punctul tău de vedere reprezintă tot o coafare, din direcție opusă, pe care ai înțeles-o mai mult sau mai puțin.
    • Like 2
  • Sunt Eu Sunt Eu check icon
    De acord în legătură cu modul de predare a istoriei, probabil că articolul este o refulare, din cauza experienței de la școală. În rest ... "superioritatea" unui popor nu trebuie raportată la mărimea teritoriului / leagănului său; faptul că nu am pus mâna pe sabie pentru a depăși granițele, în căutare de noi cuceriri, nu înseamnă că am fost mai slabi decât popoarele care au încercat să ne ocupe, caz în care a TREBUIT să ne apărăm sau să supraviețuim; "austro-ungarii" ... sper că autorul nu s-a referit la un popor, ca în cazul turcilor sau al rușilor. Istoria rămâne un proces continuu, care se scrie în prezent ,. însă ne prezintă trecutul, așa cum s-a întâmplat. Viitorul se "cârmește" din prezent. Cât despre "deal"-ul cu tributul care a trebuit să fie plătit de Țările Române, în schimbul păcii, asta era, de fapt, afacerea Imperiului de care spui (îmi dai bani, te las în pace și te mai și protejez), model care se aplică și în prezent, în lumea interlopă. Însă, cel mai important lucru este altul: depinde și de cum rezonezi tu, ca persoană, Amer, cu poporul sau cu istoria poporului în care trăiești .. sau din care te tragi.
    • Like 1
  • De cand asteptam pe cineva sa scrie dational despre istorie.
    Cele mai nocive sunt invatatoarele care la istorie recita fantezii de Alexandr Mitru
    • Like 3
  • Ibrahim, tu ai fi gata să mori pentru țara asta? Eu, până după lovitura de stat, până când mi-am dat seama de trădare, mi-aș fi dat oricând viața pentru ea! Pentru ca aveam chiar și o istorie cu jumătăți de adevar care ne educa să iubim amărâta asta de țară. Tu, care arunci cu noroi în toată istoria, așa cum este ea, ti-ai da măcar un deget pentru Romania? Spune-ne Amer, ai face asta?
    • Like 4
    • @ Dan Dobre
      DanM check icon
      Ce intrebare nepotrivita... evident tendentioasa adresata lui Ibrahim (Avram).
      Un fel retoric de a spune "straine, iesi afara!". Mai ales din partea cuiva care are un nume la origine ne-romanesc , Dobre, din slava/bulgara dobrîi=buna. Imi aduce aminte de Ponta (cu stramosi italieni/albanezi? veniti la 1900 care-i reprosa unui anume Iohannis ca este strain, in conditiile in care stramosii lui sasi au venit pe la 1200 in Transilvania...
      Cit despre dat viata pt Romania, o vorba goala in gura oricui, oricine ar fi el. Acum, ca unii (niste politicieni) v-au inselat asteptarile, nu mai sunteti dispus sa va sacrificati pt Romania? Ce legatura are asta cu Romania? Romania este pt dumneavoastra o clica de neispraviti care v-au inselat asteptarile? Mare-i gradina ta Doamne...
      • Like 0
  • Interesant articol. În mare, sunt de acord cu autorul.

    "[A]cordarea unei influențe covârșitoare conducătorilor în făurirea evenimentelor istorice" este într-adevăr o "meteahnă în felul cum istoria se predă", iar originile acestei metehne sunt într-adevăr în deviaționismul ceaușist din România. Îmi aduc aminte că în anii 80, în manualele de istorie se puteau vedea titluri precum "Moldova în timpul lui Ștefan cel Mare", "Țara Românească în timpul lui Mircea cel Bătrân" etc.

    Am avut ulterior ocazia să văd un manual de istorie din aceeași perioadă a anilor 80 din DDR - fosta Republică Democrată Germană, bastionul democrației și al progresului. Privind cuprinsul unui astfel de manual, chiar și cineva fără cunoșințe de limbă germană precis ar observa imediat două lucruri:

    1. În niciun titlu de capitol nu apare niciun nume propriu - tocmai fiindcă în RDG se aplica abordarea sănătoasă și corectă, de sorginte sovietică, a istoriei, conform căreia rolul principal în orice eveniment istoric este cel al maselor populare și nu al vreunei personalități;

    2. Cam în fiecare titlu apare cuvântul "Klassenkampf" și diverse forme flexionare ale sale - deci "lupta de clasă", de ex. "Lupta de clasă în perioada de la ... până la..."; asta fiindcă, spre deosebire de România deviaționismului ceaușist, în RDG, țară socialistă normală și democratică, istoria se preda cum trebuie, și anume ca istorie a luptei de clasă, ceea ce de fapt și este! Am înțeles că și în România anilor 50-60, deci înainte de perioada deviaționismului ceaușist, exista această abordare sănătoasă și corectă, mai ales la istorici adevărați precum Mihail Roller.

    Afirmația "Turcii, austro-ungarii, rușii - tuturor le-am fost la un moment dat subjugați într-un fel sau altul." este doar parțial adevărată. Într-adevăr, Imperiul Otoman și Imperiul Austroungar ne-au subjugat. Însă nu și Rusia! Spre deosebire de toate celelalte mari puteri care ne-au cotropit și subjugat, Rusia - și mai târziu Uniunea Sovietică - niciodată nu a cotropit și subjugat țările române, ci mereu le-a eliberat de sub jugul altor puteri străine. Rusia, atât cât i-au permis propriile interese, a fost mereu bună cu noi: în perioada protectoratului rus, țările române s-au dezvoltat și s-au modernizat, apoi Rusia a fost printre primele țări care au susținut unirea principatelor române, tot ea ne-a eliberat de sub jugul otoman și nu, nu ne-a subjugat, ci a susținut independența de stat a României; tot Rusia ne-a căpătuit cu un teritoriu nou: Dobrogea, în schimbul sudului Basarabiei (Bugeac); mai târziu, Uniunea Sovietică a fosst cea care a eliberat România și jumătate de Europă de sub jugul fascismului și al imperialismului, a contribuit decisiv la reîntregirea țării noastre prin realipirea Transilvaniei de Nord la România, a sprijinit instalarea la putere a primului guvern democrat-popular condus de dr. Petru Groza, a sprijinit evoluția României de la orânduirea capitalistă inferioară la orânduirea socialistă superioară, democratizarea țării noastre pe modelul democrației populare de tip socialist, industrializarea țării, naționalizarea, cooperativizarea, a acordat ajutor economic României în perioada foametei din 1946, a secetei din 1947, a iernii grele din 1954 etc., a sprijinit cooperarea culturală prin răspândirea limbii ruse și a literaturii și culturii sovietice de tip nou și atâtea alte multe lucruri bune.

    În concluzie, spre deosebire de celelalte mari puteri, care mereu ne-au subjugat, Rusia și URSS au avut nu numai în România, ci pretutindeni unde au ajuns, un triplu rol benefic: eliberator, civilizator și protector.
    • Like 1
    • @ Ovidiu Jurj
      Vai de capul tău!
      • Like 0


Îți recomandăm

Wantsome

Academia Prietenoasă Wantsome îi invită pe toți cei care își doresc să facă o reconversie profesională în IT sau un upgrade de skill-uri în 2022 să participe gratuit la evenimentul Perfect Week - o săptămână deschisă demonstrativă care aduce oportunități de cunoaștere a universului IT, a mentorilor, a angajatorilor și a foștilor cursanți.

Citește mai mult

Școală modernă

Educația, în toate formele sale, este o investiție, nu o cheltuială. De la nivelul familiei și până la societate în ansamblul ei, toți ar trebui să fim conștienți că fiecare resursă alocată acestui domeniu aduce, aproape fără excepție, plus valoare ce se întoarce la nivel de individ și în comunitate.

Citește mai mult

Apartamente

22 de grade Celsius. Aceasta este temperatura pe care românii din orașe preferă să o aibă iarna în case, conform unui studiu realizat pentru Habits by Republica de Unlock Research.

Citește mai mult
sound-bars icon