Sari la continut

Vorbește cu Republica și ascultă editorialele audio

Vă mulțumim că ne sunteți alături de nouă ani Ascultați editorialele audio publicate pe platformă. Un proiect de inovație în tehnologie susținut de DEDEMAN.

Impozitarea dobânzilor încasate de populație din obligațiunile de stat, o măsură complet aberantă și fără sens, ce denotă disperare din partea guvernului, lipsă de viziune și de soluții

bani - romani - Foto MoiraM / Alamy / Alamy / Profimedia

Foto Profimedia

Între modificările fiscale discutate în ultima variantă de coaliția de guvernare apare și impozitarea cu 10% a dobânzilor încasate de populație din obligațiunile de stat. 

Orice impozit inhibă activitatea economică, în acest caz investiții în titlurile emise de stat, considerate sigure, dintr-un anumit punct de vedere, prin comparație cu alte active investiționale cum ar fi acțiunile sau obligațiunile (statul deține monopolul asupra banilor și poate tipări banii care să acopere eventuale datorii pe care statul nu le mai poate plăti, cum ar fi cele prin titlurile de stat). Ca să rămână atractive, statul va trebui să crească dobânda la aceste instrumente fix cu 10%, cât este acest impozit. Ceea ce ar face ca cheltuielile din bugetul de stat (adică din taxele noastre) să crească cu această sumă. Adică, statul crește ilogic veniturile sale cu 10% pe care le anulează instantaneu cu cheltuieli de 10% plătite prin dobânzile aferente titlurilor de stat. 

Vedem, așadar, că această măsură este complet aberantă și fără sens. Bani plimbați aiurea prin conturi și prin bugetul de stat, fără prea multă valoare adăugată în spate, fără prea multă consistență economică. Astfel de măsuri denotă disperare din partea guvernului, lipsă de viziune și lipsă de soluții. Arată că, în ciuda unui ton calm și sigur legat de gaura bugetară, situația este scăpată de sub control. Cu o producție industrială care încetinește, cu un comerț care încetinește, să vii acum cu țopăieli fiscale este complet anapoda. Prociclic. Ne afundă, nu ne salvează. 

Citiți și:

Urmăriți Republica pe Google News

Urmăriți Republica pe Threads

Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp 

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere


Îți recomandăm

Cristian Tudor Popescu

Platon a fost filosof, dramaturg, poet, analist politic, moralist – nu om de știință. Nu catadicsește să demonstreze niciuna dintre afirmațiile sale. Darmite să facă vreun experiment... Ca, de altfel, și Aristotel. Cei doi titani se bazează mai mereu pe ex cathedra, argumentul autorității. Ce spun e adevărat pentru că o spune Platon sau Aristotel. Majoritatea filosofilor greci nu își probau în niciun fel apoftegmele. De ce?

Citește mai mult

Dosarele Epstein / sursa foto: Profimedia

Carevasăzică qanonii au avut dreptate. Doar că nu era o pizzerie, ci o insulă. Și nu erau (doar) democrații, ci toată lumea, de la extrema stângă (Chomsky) la extrema dreaptă (Bannon, Thiel), de la președinți și consilieri prezidențiali la actori și regizori, de la multimiliardari la cercetători și profesori, de la membri ai familiilor regale la burghezi banali.

Citește mai mult

Invatamant superior / sursa foto: Profimedia

Eu m-am mirat că în universitățile occidentale este posibil să existe profesori universitari proveniți direct dintre practicieni, unii nici măcar n-au studiat respectiva disciplină pe care o predau, în facultățile absolvite de ei. Contează doar priceperea practică. Cum se spunea la noi pe vremuri: teoria ca teoria, dar practica ne omoară. În mod evident, în societatea occidentală, inclusiv la nivel universitar, se pune accent mult mai mult pe activitatea practică.

Citește mai mult