Sari la continut

Încearcă noul modul de căutare din Republica

Folosește noul modul inteligent de căutare din Republica. Primești rezultate în timp ce tastezi și descoperi ceea ce te interesează filtrat pe trei categorii: texte publicate, contributori și subiecte. Încearcă-l și spune-ne cum funcționează, părerea ta ne ajută.

Intelectoratul – un vis

Tatăl meu n-a fost ceea ce se cheamă un intelectual. N-auzise în viața lui de Kierkegaard, Musil sau Șestov. Îi plăceau Zavaidoc și Maria Tănase. Cărțile citite de el se numărau pe degetele unei singure mâini, dar asta nu-l împiedica să aibă un respect deosebit pentru „oamenii cu carte” – de aceea nu mă va putea convinge nimic că un om care știe ce e truda a putut să strige „Moarte intelectualilor!”. Nu se băga niciodată în altceva decât dacă știa și putea să facă bine. Sunt mulți, foarte mulți oameni ca tatăl meu în această țară, așa-zișii „oameni simpli”. N-am reușit niciodată să mă conving că trebuie să mă consider superior lor pentru că am mai mulți ani de școală și am citit mai multe cărți. Asimilarea culturii sau e naturală, necondiționată de principii de tipul „ai carte, ai parte”, sau nu e deloc. Nu vreau să fiu idilic: a sta de vorbă cu un astfel de om poate fi plictisitor pentru un creier suprasaturat de speculație, sofisme, silogisme. Și totuși, omul simplu îți poate oferi uneori, fără să facă mare caz, o soluție deconcertant de simplă acolo unde tu nu mai ești în stare să vezi decât un ghem de complicații. Și nu vreau să absolutizez: există oameni care știu să lucreze cu obiecte, alții care știu să lucreze cu idei, iar alții cu oameni. Fiecare dintre aceste categorii este în egală măsură necesară societății. 

Aceste rânduri, stimați Republicani, le scriam în mai 1990. Nu am aparținut niciodată „intelighenției” zisă „de dreapta”. Nu am fost elitist, monarhist, apologet al perioadei interbelice. Am fost și am rămas un critic al fenomenului Piața Universității. Am crezut întotdeauna că trebuie să progresăm împreună cu masele de oameni simpli, nu doar intelectualii deținători de diplome și titluri.

Tot în anii `90, am publicat un text intitulat „1 vot = 1 vot”, în care explicam de ce votul unui profesor universitar trebuie să conteze în urnă tot atât cât cel al unei femei de serviciu. Eram convins că poporul nu greșește și că eu trebuie să fiu în stare să îi înțeleg alegerile, oricare ar fie ele.

În zilele noastre însă, am ajuns să propun utilizarea bacalaureatului ca permis de votare. Așa cum există examen pentru permis de conducere. Am făcut-o considerând că printre cei care au trecut acest examen este mai probabil să se afle mai mulți votanți raționali, informați, necumpărabili, adică un intelectorat, decât printre cei care nu l-au trecut sau nici nu l-au dat. 

Unii au obiectat că diploma de bac nu face doi bani și au zeificat bunicii cu 4 clase, considerați votanți de mare inteligență și bun-simț. Păi, dacă ar fi așa, haideți să desființăm bacalaureatul, liceul, facultățile și să ne bazăm pe înțelepciunea populară, eficiență în gospodărie și pe uliță. În perioada comunistă s-au făcut o grămadă de filme despre șansa de a nu intra la facultate. Numai cei care mergeau întâi în fabrică și pe urmă dădeau la seral deveneau oameni adevărați, studenții „din prima” rămâneau niște neterminați, niște filfizoni rupți de mase.

Am spus bacalaureat doar ca să provoc dezbaterea. Ar putea fi și un examen de treaptă, după absolvirea celor 10 clase obligatorii, care să ofere dreptul de vot. Ar putea fi și un test grilă de cunoștințe politice, sociale, economice, etice pe care îl dai dacă vrei să devii alegător.

Nici măcar nu cred că există vreo șansă de a se aplica ceva din ce am propus.

Și atunci, de ce am adus în discuție toate acestea?

Pentru că, în atâția ani și atâtea rânduri de alegeri, am văzut scoși în față prin vot numai inși încadrabili în una sau mai multe dintre categoriile: hoți, escroci, mincinoși, scelerați, megalomani, mârlani, ignoranți, imbecili, iresponsabili… Am crezut că a vota se învață și că oamenii pot greși, dar nu vor persevera în greșeală. Că vor fi de din ce în ce mai bună conștiință și mai greu de prostit. 

M-am înșelat. În materie de comportament de vot, de civilizație și morală electorală suntem, în 2018, la nivelul din 1990, dacă nu mai jos.

De fapt, problema subsemnatului este că, așa cum unii își pierd credința în Dumnezeu, mi-am pierdut credința în ceea ce se numește popor.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • ipocrizie manipulativa... adica nu pot sa cred ca dl Popescu nu stie cum sunt manipulate grupurile sociale, ce mijloace sunt folosite pentru a putea fi captate acestea, indiferent care sunt. populatie rurala tanara, medie sau in varsta, clasa mijlocie din orase mari sau mici, intelectualii din orice zona, grupurile etnice, minoritati de orientare sexuala, religioasa. toti vor cliva electoral si se vor polariza dupa doua criterii majore: unul principal cu aspect material, altul mai firav de factura morala. educatia poate ajuta in intelegerea mai exacta a ceea ce se pune pe masa, dar nu va putea inclina balanta in mod zdrobitor niciodata.
    • Like 0
  • O credință autentică nu poate fi pierdută. Închipuirile da, se pot pierde la fel de ușor precum s-au zămislit.
    • Like 0
  • 100% de acord cu CTP.
    • Like 0
  • Gabriei check icon
    In loc sa restrangem dreptul de vot al cetatenilor impunand limite pe baza de educatie, nu ar fi mai bine sa se restranga dreptul politicienilor inculti, needucati, necinstiti, nesimtiti, imorali, sociopati si chiar psihopati de a ocupa orice functii, inclusiv la nivelul partidelor? In felul asta nu ar mai trebui sa ne punem problema ce voteaza poporul pentru ca indiferent ce ar vota ar ajunge in functii niste oameni cu un minim nivel de decenta si respectabilitate si mai ales sanatosi la cap...
    • Like 1
    • @ Gabriei
      Sigur dar cum ?
      • Like 0
    • @ Marius Georgescu
      Gabriei check icon
      Simplu:
      O noua lege a partidelor politice, in care sa se prevada conditii de integritate si moralitate si educatie (minim bacalaureat) pentru cei care devin membrii de partid. De asemenea cei care ocupa functii in partid de la nivel de sef de organizatie locala in sus, in afara de conditiile de integritate si moralitate ar trebui sa aibe minim studii superioare si sa absolve un curs pregatire pe teme legislative si de etica si responsabilitate cetateneasca. Nu in ultimul rand, pentru a fi eligibili sa fie ales sau numit in functii publice orice politician sa cunoasca la nivel avansat cel putin limba engleza.
      Cu astfel de criterii impuse eu cred ca s-ar schimba semnificativ peisajul politic din tara noastra.
      • Like 0
  • Ti-ai pierdut credinta in popor. Ai de ce. Greu de inteles ca dupa aproape trei zeci de ani de jaf, minciuna, excrocherii, batjocura si sfidare, boborul poate fi tot atat de imbecil. Propaganda, politrucii, nemernicii, si-au facut bine treaba. Cu procentul urias de analfabeti functionali, saraciti si mintiti, e normal sa fie asa.
    • Like 0
  • Johnny check icon
    Tatăl meu a fost profesor universitar, academician, și acum peste 10 ani când a murit (de cancer) avea funcția de decan al unei mari facultăți de stat. În plus, era un mare pesedist și ar fi votat cu PSD indiferent ce atrocități umane ar fi fost pe listă, pentru că avea intereseul personal ca PSD să conducă ministerul învățământului, a murit cu un salariu net de 12.000 lei (peste 4000 eur la vremea aia), salariu în mare parte datorat Abramburicăi, cei care cunosc cum a consolidat Abramburica mafia învățământului știu despre ce vorbesc. Nu există niciun fel de criteriu restrictiv care l-ar fi oprit pe taică-miu de la vot. Teoria dumneavoastră este greșită, Marea majoritate a profesorilor sunt votanți pesediști. La fel marea majoritate a intelectualilor bugetari, indiferent de domeniu
    • Like 9
  • Am importat democratia occidentala, in forma ei actuala, fara ca societatea romaneasca sa fi parcurs toate etapele de evolutie aferente.A rezultat un sistem nefunctional.
    Propunerea privind conditionarea dreptului la vot este de bun simt si trebuia aplicata de la inceput.Ideea va fi greu de acceptat, politicienii au nevoie de masa de manevra si se vor opune din toate puterile.
    Criteriile vor fi la fel de greu de stabilit dar e bina sa inceapa dezbaterea.
    De la un intelectual, precum CTP criteriul propus este legat de educatie. De la mine, care sunt om de afaceri, criteriul propus este legat de activ/inactiv. Sa voteze toate persoanele active.O combinatie a acestor doua criterii? Sunt curios directia in care se va dezvolta aceasta dezbatere.
    • Like 0
  • Din punctul meu de vedere, ai IQ peste 90, atunci ar trebui sa ai drept de vot. O persoana cu deficiente intelectuale nu are discernamânt. aici nu este vorba de discriminare, din punctul meu de vedere. Foarte simplu. Este anormal ca un "IQ 20-90" să îmi hotărască soarta, cănd el e de dependent de alții. Unul care a primit o galeată de plastic și o pereche de cizme de cauciuc pentru a vota, la iesirea dintr-o cârcimă unde și-a petrecut toată ziua uitându-se la Antena X , în așteptarea ajutorului social nu are intelectul peste 90 sau ma rog, sunt putini aceeia. Nu uitați! Sunt mulți dar proști iar mama proștilor este mereu gravidă
    Am pus și tabelul pentru cei care nu cunosc palierele de clasificare IQ
    14O si peste Geniu = Savant
    Intre 12O si 14O = Deosebit de Inteligent
    Intre 11O si 12O = Foarte Inteligent
    Intre 9O si 11O = Normal sau cu o inteligenta medie
    Intre 8O si 9O = De o inteligenta mediocra
    Intre 7O si 8O = La limita deficientei mintale
    Intre 5O si 69 = Inapoiat mintal (Cretin)
    Intre 2O si 49 = Imbecil
    Sub 2O = Idiot
    • Like 1
  • Cristi check icon
    Parca mai era cineva care sustinea cand votul uninominal, cand cel pe lista, cand in doua tururi, cand intr-un singur tur. Bineinteles ca el avea dreptate in fiecare caz. Daca nu erai de acord cum 'mnealui, erai agent al raului.
    Sentimentul de siguranta vs. Libertati si drepturi
    Nu stiu de ce simt un parfum de culoare albastra..
    • Like 0
  • Abia acum? Ați avut ceva răbdare să vă pierdeți așa târziu încrederea în acest popor. Să nu uităm un lucru, la revoluția lui pește, în fapt o lovitură de stat dirijată din afară, marea masă nu-și dorea decât să-l schimbe pe Ceașcă, mâncare și căldură, atât și nimic mai mult.Deci.....
    • Like 4


Îți recomandăm

Jamal Khashoggi

Uciderea lui Jamal Khashoggi, cel puţin modul ȋn care aceasta a fost relatată de mass-media turce, înfierbântată ṣi de declaraţiile preşedintelui Erdogan pe aceasta temă, a stȃrnit nemulţumirea cancelariilor occidentale, dar şi interesul internauţilor, şocaţi de aspectele macabre ale relatărilor venite dinspre Ankara.

Citește mai mult

Irina și Tudor Panait

„Câmpul deschis miroase a lavandă permanent atunci când adie vântul. Îmi amintesc mai ales senzația din primii ani: mergeam pe tractor, eram cu câinele și copiii și mai lucram puțin la teren. Era foarte relaxant”, spune Tudor Panait.

Citește mai mult

Oameni in biserica

De ce toți oamenii religioși pe care i-am întâlnit sunt răi? Atenție, am adăugat „întâlnit” pentru că sunt convinsă că există și oameni care merg la biserică de bună credință. Doar că nu i-am văzut eu încă. ( Foto: Inquam Photos / Virgil Simonescu)

Citește mai mult