Foto: Guliver Getty Images
În America poți fi sigur doar de două lucruri: moartea si taxele. Nu doar America, ci aproape toate țările funcționale impozitează venitul din muncă, iar o țară care nu-și colectează impozitele e condamnată la subdezvoltare. România, deși o țară care impozitează venitul din muncă, are grupuri de cetățeni privilegiați, cu drepturi suplimentare față de restul populației, care sunt scutiți de la a cotiza pentru întreținerea drumurilor, pentru îngrijirea bolnavilor sau pentru educarea copiilor. Munca lor e atât de importantă, încât ei sunt scutiți de contribuția comună către bunul mers al societății. De ce? Pentru că domeniul lor de activitate este considerat de stat prioritar altor domenii.
În aceste condiții, se pune o întrebare: Dar un profesor de ce să nu fie scutit de taxe? Munca lui e mai puțin importantă? E mai puțin important să educi, să formezi oameni, să le influențezi destinele și să-i pregătești pentru viață decât să le repari americanilor calculatoarele noaptea la telefon?
IT-ul e industria pe care vrem să o protejăm și să o ajutăm să crească, autoritățile considerând că ea va constitui un motor de dezvoltare. Măsura a fost luată pe vremea când majoritatea joburilor din IT în România erau de suport si alte „mărunțișuri” externalizare de cei din vest.
Problema ridicată de liderul PNL Ludovic Orban, care cere acum tratament fiscal egal pentru toată lumea merită analizată pe fond: poate statul să „parieze” doar pe unii? Este echitabil ca unii să fie considerați mai utili progresului țării decât alții?
Dar, înainte de asta, strict contabil, statul ar trebui să prezinte un raport cu efectele aduse de această investiție a României într-un domeniu care s-a dorit un pariu pe viitor: câte companii „de renume mondial” a născut IT-ul românesc după 14-15 ani de scutire la impozite; câți „unicorni” a născut acest „Silicon Valley” al Balcanilor; cât de performanți suntem în IT, comparativ cu alte țări care au sau nu măsuri similare de stimulare a domeniului IT. O evaluare se face în context, prin comparație, nu în bulă sau in cloud, ca să vezi cu adevărat dacă ești mai bun sau mai slab decât restul.
Crearea de clase sociale privilegiate, pe bază de profesie, nu doar că naște anomalii economice care defavorizează alte clase sociale, dar e și neconstituțională.
Bineînțeles că fiecare țară favorizează anumite domenii pe care le consideră strategice și oferă facilități fiscale, de infrastructură, logistice etc. pentru a susține acești „campioni” locali. Experiența altor țări ne arată că mulți dintre acești „campioni” aleși pe sprânceană n-au adus nici performanțele, nici rezultatele scontate, pentru că deciziile arbitrare luate de guverne în favoarea unor industrii nu se traduc automat în performanță, din motive de cerere și ofertă, de calitate, de competitivitate etc. Efectele unor astfel de măsuri trebuie evaluate constant, iar măsurile respective trebuie aplicate industriilor, nu individual, salariaților.
Se aduce mereu argumentul că IT-ul românesc produce 6% din PIB. Această cifră nu înseamnă nimic dacă nu e privită în context. Pentru că nu e totuna dacă 10.000 de muncitori sau 150.000 de muncitori au produs acel 6%. Pe de altă parte, în alte țări de câți IT-iști e nevoie sa producă același venit?
În același raport pe care ar trebui să îl prezinte statul român în fața cetățenilor contribuabili, scutiți sau nu de taxe, ar mai trebui să aflăm câte aplicații software a produs România comparativ cu alte țări care au sau nu au stimulente financiare, cu ce viabilitate economică, cu ce randament sau profit? Care e ponderea la buget a unui IT-ist în România vs. Estonia, Malta sau Canada? Câte joburi generează industria de IT cu toate ajutoarele respective versus cât ar genera fără subvenție? Acestea sunt întrebări esențiale care pot oferi răspunsuri atunci când suntem sau nu de acord cu acordarea de subvenții în anumite domenii, nu răspunsuri emoționale prefabricate precum: „ne pleacă IT-iștii din țară dacă îi impozităm”.
Apropo de această temere: nu cred că vreo câteva sute de euro în plus sunt singurul lucru care țin IT-iștii în România. Mă îndoiesc că dacă n-ar mai fi scutiți de taxe aceștia ar migra masiv.
Este și un moment al adevărului: dacă ai nevoie de subvenții pentru a fi competitiv sau pentru a profesa în anumite domenii, poate că nu ești cel mai competitiv în domeniile respective. Unii ar putea spune că, dacă IT-ul generează o creștere economică atât de mare, nu doar că nu ar trebui scutit de taxe, ci suprataxat, să trăim și restul din acest belșug.
Favorizarea fiscală a unei profesii care deja produce salarii mai mari decât media națională creează dezechilibre sociale în orașele în care au o pondere disproporționată în economie. Se întâmplă peste tot în lume. E cunoscut exemplul orașului american Seattle, acest Mecca al IT-ului, unde chiriile și costul vieții au devenit prohibitive pentru localnicii care nu activează în IT, mulți dintre ei trăind cu 2-3 copii în maximum două camere, al căror venit merge aproape exclusiv pe chirie. Când un domeniu atrage masiv angajați cu salarii mult peste media locală, chiriile sar în aer, la fel prețul hainelor, alimentelor și, în general, al oricărui produs comercial, din cauza cererii mari provocate de segmentul favorizat. Dar nu trebuie să privim decât înspre mult lăudatul Cluj: chiriile exorbitante au fost provocate de acest val IT, de costul ridicat al vieții, de migrația localnicilor în favoarea nou-veniților.
România de mâine ar trebui să rezolve în primul rând problema dezechilibrelor sociale și regionale. Altfel, creăm niște mici oaze ale bunăstării corporatiste, iar restul populației va continua să se refugieze la țară, în agricultura de subzistență, sau în exil în Spania, Anglia și Italia. Cele 3-4 milioane de cetățeni care au plecat deja ar fi plătit impozite dacă rămâneau în țară, dar pentru ei nu s-au găsit „măsuri fiscale” care să-i facă să se mai gândească dacă pleacă sau nu.
Într-o economie de piață mixtă, de obicei cei privilegiați contribuie pentru bunăstarea celor mai puțin favorizați, nu invers. De obicei, cei mai bogați îi țin în spate pe cei mai săraci, nu viceversa. Un lucrător comercial, deși plătit de 5-6 ori mai puțin decât un IT-ist, poate spune că îl ține și pe acesta în spate prin contribuția suplimentară la bugetul de stat. Știu, vor spune unii că IT-iștii contribuie la serviciile sociale, într-o pondere chiar mai mare decât cei cu salarii mai mici, omițând să menționeze că acele contribuții sociale nu sunt destinate investițiilor de orice fel, ci sunt simple asigurări (de sănătate, șomaj) la care au dreptul în caz de nevoie. Bineînțeles că Guvernul se poate folosi temporar de banii respectivi, dar ei trebuie să fie disponibili pentru scopul pentru care au fost colectați (sănătate, șomaj etc). Nu se fac drumuri și spitale din ei, nici nu pot plăti salariile profesorilor sau ale medicilor. Eu cred că un IT-ist care-și permite Tesla chiar își dorește să contribuie la construcția sau la întreținerea străzilor, nu doar la bugetul pentru șomaj, în caz că are nevoie.
În fine, o întrebare legată de legalitatea creării de categorii profesionale privilegiate fiscal: e constituțional să existe cetățeni cu drepturi suplimentare doar pentru că scriu cod, în loc să conducă o mașină, să trateze oameni sau să îngrijească spațiile verzi? Cetățenii sunt toți egali în fața legii - sau ar trebui să fie - și au aceleași drepturi. Însăși Constituția României ne spune: „Art. 16 – Egalitatea în drepturi (1) Cetățenii sunt egali în fața legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări”. Asta înseamnă că în societate nu pot exista supracetățeni, nu putem decide, discriminatoriu după părerea mea, că Gigel de la trei trebuie sa plătească taxe, că e vidanjor, dar Radu de la doi nu, că e IT-ist. Și Gigel, și Radu se folosesc de aceeași infrastructură, sunt apărați de aceeași armată, de aceeași poliție, aceiași pompieri vin să stingă focul în caz de incendiu, deci să-i plătească doar Gigel? Până și drepturile fundamentale ale omului, precum dreptul de a alege și a fi ales se suspendă doar în cazuri excepționale, de către un judecător, și acelea temporar, pe perioada determinată, în cazul săvârșirii unor infracțiuni specifice. Nu poți decide din pix că de mâine unii cetățeni înseamnă mai mult decât alții, doar pe baza profesiei.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Cu ce e mai importantă Biserica decît industria IT, sau educația, de beneficiază de aceste privilegii? De ce este ea considerată mai utilă decît toți ceilalți pentru progresul țării, cînd ea nu contribuie cu nimic la acest progres?
Văd că se evită punerea acestor întrebări. Se pare că această clasă privilegiată a preoților nu crează dezechilibre economice în ochii nimănui. Doar cu privilegierea altor clase au probleme majore.
Da, lucrez in domeniul IT, sunt scutit de o parte din impozit, as renunta la aceasta scutire partiala si as fi de acord sa platesc si mai mult daca am ajunge la normalitate cu educatia, sanatatea si infrastructura. In rest nu prea as vrea sa mai umflu buzunarele astora cu asistenta sociala si pensii speciale.
Avem si cateva optiuni: putem sa plecam si sa nu mai platim taxe in Romania, putem sa lucram remote si sa nu mai platim taxe in Romania, putem sa ne facem niste firme offshore si sa nu mai platim bani in Romania si putem sa ne deschidem un SRL si sa platim 3% + contributiile pe salariul minim.
Ce nu vrea lumea sa inteleaga este ca majoritatea firmelor de IT sunt din afara, au venit sa faca investii si sustin programe de angajare ale statului. Daca vor elimina scutirea de impozit, majoritatea firmelor vor fi nevoite sa creasca iar salariile pentu asi pastra angajatii. Posibil ca unor firme sa nu le mai convina si sa plece definitiv (de ex. in Bulgaria, Ucraina, Ungaria, Moldova).
Pe principiul daca iti merge un lucru, de ce vrei sa il strici?! Cred ca cel mai bine pentru Romania ar fi ca cei care ne guverneaza sa se gandeasca bine sa puna educatia, sanatatea si infrastructura la punct (care le-au promis populatiei si firmelor), dupa care sa se gandeasca la fiscalitate.
Eu unul zic ca e mult mai bine sa impozitam 10% din ceva decat 16% din mai nimic, nu credeti si voi acelasi lucru?!
Cand marile companii de soft au inceput sa externalizeze ("outsourcing") joburi din IT, au inceput, cum cred ca stie deja toata lumea, cu India. Ei bine, in India era ieftin (s-a scumpit semnificativ intre timp), dar venea la pachet cu o serie de probleme: diferente culturale, lipsa de personal suficient pregatit etc. O alta optiune de outsourcing este China, si acolo ieftin initial, si acolo ceva probleme, si culturale, si de proprietate intelectuala.
Asa ca devine interesanta optiunea de outsourcing in Europa centrala si de est, unde costurile cu salariile sunt inca mai mici decat in SUA ori Europa de vest, diferentele culturale sunt minime, calitatea educatiei de specialitate e mai buna. Evident ca si salariile IT-istilor din Europa centrala si de est sunt in crestere si ca va veni un moment in care nu vor mai fi prea rentabili.
Ar mai fi de adaugat ca de obicei o mare corporatie care produce soft are mai multe centre de dezvoltare: partile cele mai importante ale produsului sunt dezvoltate in centre din SUA ori Europa de vest, cele mai putin importante in India sau China, ar in Europa centrala si de est sunt dezvoltate partile care nici nu-s esentiale, nici triviale.
Amanuntul superfluu, nascut fie din invidie fie din gandiri invechite, e "Nu poți decide din pix că de mâine unii cetățeni înseamnă mai mult decât alții, doar pe baza profesiei." Nu cred ca asta a fost scopul scutirii de impozit. Mai degraba a fost de a incuraja domeniul si investitiile.
Prea multe discutii inutile pe tema asta. Nu mai avea Romania de ce sa se certe si pe cine sa mai urasca, acum hai sa-i luam la foi marunte pe aia din IT?
Recunosc, sunt subiectiv pentru ca sunt programator.
Ce nu pricep unii e ca cei din IT nu-s mineri, n-au nevoie de sindicat si nici sa iasa cu bata pe strada. Iau decizia care e cea mai buna pentru ei si familia lor, raman in Romania sau emigreaza.
Exemplul cu Seattle e aiurea, la fel si mentionand ca orasul Cluj e prea scump. Iar e vorba de invidie? Face parte din viata si existenta unei societati libere. Un oras devine scump daca economia merge bine, asta se poate intampla nu neaparat datorita IT-ului.
Ar fi interesant o analiza a orasului Cluj Napoca: cati constructori, zugravi, tamplari, soferi de taxi si autobuz, alte meserii o duc mai bine si au mai multi bani pentru ca aia din IT ii cheltuie.
„Doar aproximativ 30.000 de persoane beneficiază de această scutire de impozit pe venit. Impactul bugetar este de 50 milioane euro pe an. Nimic adică față de impactul pe care l-a creat și modul în care a crescut această industrie”, au spus, pentru Europa Liberă, reprezentanții Asociației Patronale a Industriei de Software și Servicii (ANIS).
https://romania.europalibera.org/a/cat-inseamna-bani-scutirea-de-impozit-pe-venitul-pentru-it-isti/29979429.html