Sari la continut

Vorbește cu Republica și ascultă editorialele audio

Vă mulțumim că ne sunteți alături de patru ani. Ascultați editorialele audio publicate pe platforma noastră și testați viitorul tehnologiei. Am implementat conversația vocală direct în browser. Apăsând pe butonul de microfon, puteți cere acces. Un proiect de inovație în tehnologie susținut de DEDEMAN.

Mugur Isărescu: Facebook-ul și greșelile făcute de bănci au dus la apariția unor „adevăruri” populiste. Când domini online-ul, domini și ideile din societate

Guvernatorul BNR, Mugur Isărescu, a vorbit joi despre felul în care datele prezentatate de experții în economie pălesc în fața informațiilor nefundamentate cehiculate în mediul online.

„Există formatori de opinie și deformatori de opinie. Există informatori și dezinformatori și tehnologia modernă a dat câmp larg de manifestare tuturor. Adevărurile pe care le cunoaște știința economică sau politica monetară pot fi combătute cu tehnologia de azi rapid, prin "adevăruri" populiste. Și vedeți că ele sunt mai puternice decât adevărurile pe care le cunoaștem noi. Această problemă nu e întâlnită doar la noi, ci în toată lumea occidentală”, a declarat, potrivit Hotnews, Mugur Isărescu într-o conferință susținută vineri.

La apariția acestei situații au cintribuit însă și erorile făcute de către sistemul bancar. „Vă recomand o lucrare scrisă de Minouche Shafik, viceguvernator al Băncii Angliei, care se întreba de ce nu mai sunt crezuți experții. De ce vocea lor e în scădere și e în creștere ponderea opiniilor democratic exprimate pe Facebook? Și cum trebuie să lucrăm cu noua realitate? Și Shafiq explică: au fost greșeli ale băncilor, pe care nu le mai neagă nimeni. Cum a fost manipularea Liborului. Reputația acelor bănci le-a scăzut și bineînțeles că și cuvântul experților acelor bănci a scăzut. Răspândirea apoi a ideii că zona Euro nu a fost făcută pentru publicul larg ci pentru anumite elite sau că a fost prost construită. Are și asta un sâmbure de adevăr”, a spus guvernatorul BNR.

El a mai vorbit despre felul în care rețelele de socializare contribuie la crearea și răspândirea post-adevărului în ceea ce privește domeniul economic.

„Noile tehnologii au făcut ca ponderea experților să scadă în favoarea opiniilor emise de grupuri de prieni sau de cunoștințe. În definitiv acesta este Facebookul. Se răspândește între grupuri de prieteni care au aceleași cunoștințe, au același crez și atunci evident că între ei comunică mai ușor. Sau au același necaz- cum sunt cei care au credite în valută să zicem. Se formează sui-generis un grup cu opinii dominante și foarte greu de penetrat. Așa cum scade ponderea presei scrise în favoarea celei din online, dominând onlineul domini și ideile din societate. Credibilitatea acestor grupuri este mare pentru că nu pot fi bănuite că sunt plătiți de cineva -așa cum se crede despre experții în finanțe că sunt plătiți de bănci, de multinaționale șamd. Sunt ideile lui Minouche, nu ale mele, ca să precizăm asta.

Apare însă o problemă: prietenii și grupurile nu sunt experți. Nu-și bazează adevărurile nici măcar pe date emipirice. De aceea apare post-adevărul. Mi-a spus un prieten, mi-a mai spus încă unul și încep să cred că acesta e adevărul. Chiar dacă nu are nimic cu adevărul.

Această alterare a rolului experților are o influența majoră asupra calității și politicilor economice”, a mai afirmat Mugur Isărescu, potrivit sursei citate.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Istoria și experiențele ne demonstrează că, în general, cînd niște experți sau autorități asigură că totul este în regulă și insistă asupra acestui aspect, poți fi sigur că ceva este, de fapt, foarte în neregulă.
    • Like 0
  • check icon
    În linii mari are dreptate,dar.... Băncile(cămătarii) de la bun început nu au făcut lucruri bune pt. marea masă, ba mai mult cum au prins un cheag solid au început să mituiască puterea sub orice formă creând „alianțe„ nu tocmai ortodoxe și departe de a fi în slujba cetățeanului obișnuit până în prezent, de la ele pornind cele mai multe crize economice, mai ales după primul război mondial când, împreună cu guvernele și/sau bursele, s-au jucat mai serios cu devalorizarea monedelor în funcție de interesele politice ale momentului,viciind puternic dezvoltarea economiei în mod „natural„ și obiectiv.Lumea nu uită ușor pe cei ce i-au sărăcit/falimentat și nu au fost nici măcar pedepsiți(vezi cazurile celor mai mulți bancheri,directori și consultanți fiscali din cadrul marilor bănci americane ce au produs ultima criză în 2009 care nu numai că nu au fost pedepsiți ba chiar au primit bonificații) ba fiind contribuabili au participat la salvarea acestor bănci fiind păcăliți astfel de două ori (vezi documentarul Inside job produs de BBC).Încrederea odată pierdută și continuarea stilului arogant specific băncilor de a acționa, nu va aduce înapoi încrederea oamenilor așa ușor, nici cu mama experților așa ziși onești.
    • Like 1
  • Este foarte simplu. Experții au fost dispuși să-și folosească expertiza nu în folosul societății, ci a unor grupuri de interese. În schimbul unor foloase materiale uneori uriașe. De acord că nu toți pot fi puși în aceeași oală, dar experiența ne arata cei care au ajuns factori de decizie, de cele mai multe ori, n-au fost pe aceeași parte a baricadei cu binele comun. Exemplu de mai jos cu agențiile de rating este relevant. Dar atitudinea asta o putem vedea coborând până la cele mai de jos niveluri. În ziua de azi, aproape orice sales-man iti va vinde din portofoliul său acel produs care ii convine lui nu pe cel care ți se potrivește ție. LĂCOMIA este cuvântul de ordine. Ea învinge aproape întotdeauna orice "minima moralia" De aceea pe orice piață nereglementată și nesupravegheată apar rapid aberații care NU se corectează de la sine ci dimpotrivă, se adâncesc cu timpul. Când se produce "corectura", înseamnă de fapt că fraierul plătește.
    E la fel de adevărat că omul de rând, în încercarea sa instinctivă de a se apăra, caută soluții care de multe ori îi depășesc cunoștințele și puterea sa de analiză. Ei, și atunci, iarăși ne întoarcem la cei care reglementează! Și vedem ce important este sa alegem bine când alegem. Dar de fapt să avem un sistem care să ne permită într-adevăr să putem alege. America a avut anul trecut ce să aleagă? Europenii au acum opțiuni reale? Noi, în ultimii 28 de ani am avut ce alege? Cel mult am avut opțiunea votului negativ. Și de aici începe o altă discuție.
    • Like 4
  • Foooaarte interesanta cugetarea lui Mugur al nostru .. pe de o parte recunoaste ca exista un sambure de adevar in ceea ce scriu prietenii si grupurile de ne-experti pe mediile de socializare, pe de alta parte ii acuza de "post-adevar" si ca din cauza lor nu mai au credibilitate expertii. Deja unii colegi de forum au dat unele exemple bune cat rahat mananca si expertii astia, doar un exemplu concret mai vreau sa dau si eu:

    Inceputul crizei din 2008 in mod formal este considerat a fi marcat de prabusirea bancii Lehman Brothers. Ei bine reputata agentie de rating Standard and Poor (adica din aia care iti dau note cat de bun esti, cat de credibil si solid esti in activitatea ta financiara) cotau aceasta banca cu numai 2-3 saptamani inainte de prabusire cu un solid A- . Adica un fel de nota 8.5-9 in limbaj scolar obisnuit. Adica expertii de la Standard&Poor asa de experti au fost incat nu au reusit sa vada in mod corect cat de adanc in rahat era bagata aceasta banca.

    Exemple din astea de experti sunt cu duiumul, nu avem timpul si spatiul fizic sa punem aici toate aceste lucruri, dar ca o sinteza, acesti "experti" se caracterizeaza de fapt:
    - fie printr-o crasa incompetenta,
    - fie prin nemernicie ei fiind de fapt cu interese private adanci infipte prin institutii precum Goldman Sachs, JP Morgan, FMI sau Banca Mondiala.
    Atunci cand sunt si incompetenti si nemernici, combinatia este mortala pentru traiul nostru al oamenilor de rand.
    • Like 4
  • check icon
    «...de ce nu mai sunt crezuți experții. ». Deoarece nu sunt experți, de fapt, și – mai ales – deoarece MINT. În cel mai bun caz, sunt proști. În cel mai rău, și proști și mincinoși. Republica reia voios tema cu capra din articolul lui Vasilescu. Recidivă. Bun. Ideea ce bază ar fi că Guvernatorul este om bun, dă sfaturi bune, noi am fi cei proști, care nu-l ascultăm. Posibil. Mai era Cineva care spunea «să trăiți bine». Era o urare, noi am fost cei proști că nu am fost în stare să trăim. Bine.
    • Like 4
  • check icon
    Doamnă Ion.

    Aveți umor! Și dvs., și d-l Mugurel Isărescu.

    Băștinașii Democrației Centrale susțin că mass media lor sunt controlate de (în proprietatea a) 6 (ȘASE!) conglomerate. Oare aceștia (proprietarii - oameni!) n-or avea și ei influență, chiar de nu-s toate „online” ? :)

    Altfel, Mugurel ar avea el dreptate ... doar că viață năpădită de bunăstare sub Democrație bagă - vrând-nevrând - omul la idei ...
    • Like 0
  • check icon
    Când "experții" au lucrat în trecut în instituții precum Goldman Sachs sau JP Morgan, sau au fost "sponsorizați de acestea, bineînțeles că nu mai crezi în "experți".
    De asemenea, FED, FMI și Banca Mondială colcăie de foști angajați sau executivi de la instituțiile susmenționate (și nu numai la ele).
    Există de fapt o rotație a cadrelor, care se învârt la nesfârșit în aceleași cercuri, indiferent de mersul economiei, crize și crahuri.
    Aceste cadre sunt instrumentele "elitelor" (majoritatea fiind de o anumită etno-religie) de la care și primesc păpica (sponsorizările, salariile, primele și bonusurile- milioane și zeci de milioane).
    Când sistemului financiar îi merge bine (adică se umflă din dobânzi, speculații și din comisioane de vânzare ale acțiunilor), stau acolo înfipți și banii curg gârlă.
    Când dau chix și vine o criză, se rotesc cadrele, adică oamenii pleacă de pe posturi și ocupă altele. Iar la final, pentru că sunt "too big to fail" și sunt imuabili, primesc ajutor de la stat - miliarde, zeci și sute de miliarde (de la prostime). Dacă e să plece, că prea bate la ochi, la plecare, stupoare, banii curg tot gârlă (zeci de milioane), pentru că aceste cadre primesc bonusuri de eliberare a postului (pentru că au contracte șmecheroase)! Dacă nu eliberează postul, banii tot vin. Mulțumim că ați pierdut banii (miliarde), luați de aici bonus (milioane), că oricum sunt banii prostimii.

    Unul din multele exemple.
    https://en.wikipedia.org/wiki/AIG_bonus_payments_controversy

    Ia uite ce-mi zise un preten
    "Robert Lenzer wrote in Forbes that "The 170 billion bailout of AIG and the 165 million bonus outrage are the result of reckless behavior by AIG and most especially by its egomaniacal former chairman, Maurice "Hank" Greenberg."
    E plină lumea finanțelor de acești "GreenBERG".

    Așa că lăsați-o baltă cu manipularea!
    Iar pentru Isărescu am și eu o întrebare. De ce ai permis domnule ca oamenii să se împrumute în franci elvețieni? Unde au fost "experții" BNR? Unde au fost reglementările? De ce ați permis ca să se facă credite numai cu buletinul?


    Post adevărul începe atunci când ești un bou, dai chix și primești bonusuri de zeci de milioane de dolari pentru asta, numai pentru joci cum vrea "elita" sau faci parte din ea!
    Dacă se găsesc bani pentru asta se găsesc și pentru post-adevăr!

    • Like 3
    • @
      check icon
      «De ce ai permis domnule ca oamenii să se împrumute în franci elvețieni?» Aici nu aveți dreptate. BNR a atenționat repetat, la vremea aceea, Isărescu personal și el, că acele împrumuturi în CHF nu sunt recomandabile. Oamenii nu i-au ascultat, parțial deoarece nu credeau (și nu cred nici azi) în «experți», parțial pt că unii nu au putut face decât asemenea împrumuturi: nu puteau în lei, dar puteau în CHF! Este și motivul pt care și eu și alții am crezut/am fost convins/-și că a fost «o lucrătură» chestia aia cu împrumuturile în CHF. Dar, bref, la acest capitol nu poate fi acuzată BNR că nu ar fi atenționat, ați uitat aceste detalii sau nu le-ați știut niciodată sau, atunci, nu v-au interesat sau îl antipatizați așa de tare pe Isărescu încât acuma în puneți în cârcă și devalorizarea lirei sterline.
      • Like 1
    • @
      Florin check icon
      Una e cand atentioneaza un cetatean obisnuit, alta e cand o face un decident. Isarescu putea sa faca mult mai mult decat sa atentioneze. Putea sa reglementeze. Asta in cazul in care chiar a atentionat (nu stiu). In cazul crizei economice, a fost in asentimentul politicienilor, a negat-o pana am luat toti o palma peste bot.
      In legatura cu creditele in CHF, sunt niste lucruri constatate post-factum. Toate tarile foste comuniste integrate in UE au avut probleme cu astfel de credite. Ungaria, Bulgaria, Cehia, Polonia, Slovacia, toate. Deci a fost o moda cumva venita de undeva de sus, un produs inventat special de bancherii occidentali pentru needucatii dpdv financiar din est. De ce a fost aleasa moneda elvetiana si nu, sa zicem, lira sterlina? Pentru ca toti astia din lumea financiar-bancara cunosteau o informatie care era inaccesibila publicului larg: anume ca francul elvetian era tinut jos de banca nationala a Elvetiei, pentru a nu afecta exporturile firmelor elvetiene. Cum? Cumparand valuta din piata. Evident ca nu puteau tine la infinit chestia asta. In 2012 s-a intamplat inevitabilul, l-au lasat liber si francul elvetian a luat-o in sus. Si de acolo nebunia. Diferenta intre Romania si celelalte tari foste comuniste e ca astea au rezolvat mai repede problema. Si sa nu uitam ca subiectul creditelor in franci elvetieni a fost abordat chiar in parlamentul european, cerditele fiind declarate produse bancare toxice. Despre ce mai vorbim aici?
      • Like 3
    • @
      AdiM check icon
      In 2007 - 2008 cand Euriborul era in crestere Volksbank a ridicat unilateral valoarea dobanzii chiar si pentru creditele cu dobanda fixa, si.. mi se pare OK. Ce NU este OK si nu voi uita niciodata e faptul ca ulterior cand Euribor a scazut MULT (de cateva ori!) sub pragul la care a fost contractat creditul, VB a "uitat" sa coreleze dobanda imprumuturilor si a lasat-o acolo sus unde a ridicat-o atunci cand Euriborul era in urcare.

      De ce a "uitat" VB sa coreleze dobanda cu Euriborul si pe panta descendenta nu doar pe cea ascendenta? Pentru ca A PUTUT!

      Atentionarile de care pomeniti Dvs. nu au fost suficiente prin faptul ca s-au adresat doar publicului (adesea insuficient educat dpdv financiar). BNR nu a reglementat si nici nu a intervenit pe langa guvern sa ceara o reglementare clara care sa limiteze ABUZUL facut de banci iar asta e exclusiv vina "expertilor" de la BNR care au inteles ce se petrece dar NU AU INTERVENIT! Tarziu, dupa ce ff multi clienti au dat VB in judecata a aparut si celebra OUG 50 a guvernului Boc.

      Faptul ca in lume au fost si vor fi atat informatori cat si dezinformatori, astea sunt platitudini, care nu ajuta cu nimic reglementarea pietei bancare sau educarea publicului roman.

      Aversiunea populatiei fata de banci e fireasca. ECHITABILITATEA nu e o caracteristica a bancherilor iar asta e un ADEVAR dovedit pe care d-l Isarescu il trece convenabil sub tacere.
      • Like 3
    • @ AdiM
      check icon
      Populatia are "aversiune" fata de banci doar cand se trezeste ca a fost "pacalita" . De fapt populatia se bucura cand ia un credit intr-o valuta exotica, la un cost mic, si-i avuze pe toti de hotie (uitand se se acuze ea de prostie) atunci cand observa ca un calcul "pe genunchi" pe care si l-a facut nu ii dă cu plus.
      Pe de alta parte, reglementarile unei institutii bancare au nevoie de aprobari, alinieri la politici internationale etc. Nu-i chiar simplu... Ungaria si Polonia au experienta asta...
      • Like 0


Îți recomandăm

articol audio
play icon mic icon elevi-

Educatori, învățători, profesori, cu toții sunt obosiți și fără chef. Dacă nu se urlă pe un etaj dintr-o școala, sigur se vorbește printre dinți. Dacă nu merg manipulările fine, sigur merg metode care sfredelesc sufletele celor mici cu replici grele. (Foto: Guliver/Getty Images)

Citește mai mult

Microsoft Envision Forum

Peste 800 de reprezentanți ai mediului de afaceri au luat parte, la București, la cea de-a VII-a ediție a Microsoft Envision Forum. În timpul conferinței, Gerd Leonhard - cunoscut futurist și autor, Raymond Campbell - fondator și CEO al Phulukisa Health Solutions și Cedric Dumont – aventurier și antreprenor au discutat despre transformarea digitală.

Citește mai mult